"Что же ты хочешь от больного сознания" (с)

 

Самое большое огорчение, связанное с болезнью, в том, что не могу читать  множество материалов  «по Украине». Выбираю только необходимые статьи, ориентируясь на авторитет экспертов-аналитиков.

Читатели сайта «не страдают», потому что  размещать интересные материалы (repost) мне помогают. Только модерация комментариев происходит с некоторым запозданием, за исключением «горячих» постов про Анапу. Кое-что «нехилое» удается написать самому.

1. В ситуации затяжного спора – «Чижиков А.М. – оппоненты»  разобраться не легче, чем с «Крымской историей». В том и другом – последствия развала страны (СССР). Макрокосм государства и отражается в микрокосме индивидуальной истории жизни человека, как в той «морской капле».

2. Но о Крыме. Выбор опорной точки рассуждений – «кому принадлежит остров»  условный. «Хрущев – хохол подарил» меня не убеждает, в то время все было «твое-мое-наше» - советское, а Союз позиционировал себя нерушимым. Увидел на днях цитату из книги сына Хрущева… Крым  был передан Украинской ССР с целью скорейшего обустройства после военной разрухи. «Где поселяется хохол, там возникает обустроенный хутор». Резонно, в общем.

3. Выступил М.С. Горбачев – «Отсоединения Крыма вообще не должно было быть. Но, увы, оно случилось». Так, увы, и Перестройка привела к результатам противоположным всем установкам и декларациям. И все собаки развала страны висят на Михаиле Сергеевиче в глазах большинства населения России. «Кто бы говорил!» - слышу я со всех сторон.

4. Может ли вдохновлять «восстановление исторической справедливости», если весь сценарий построен на, мягко говоря, приписках  – «на пресс-конференции 4 марта (ВВП) и вовсе сообщил, что вариант присоединения Крыма к России не рассматривается».

Из взвешенных мнений по этому поводу можно привести слова директора Эрмитажа. Он, безусловно, «ЗА», но против репутационных потерь.

5. Последние, безусловно, случились, а экономические последствия коснутся всех граждан России, а не имеющих активов за рубежом в первую очередь. Ирина Прохорова задает справедливый вопрос: «Почему жители России лишены подобного права - открыто и честно проголосовать «за» или «против» вхождения Крыма в состав Российской Федерации? Крымская история, это - поворот в жизни нашей страны, она так или иначе скажется на судьбах всех российских людей». 

А Наталья Захаревич – ведущий специалист по региональной политике в цифрах показала, как «поворот» скажется на семенных, региональных и федеральном бюджетах в ближайшее время (и в исторической перспективе).

6. В этой связи, я думаю о том, за счет каких способностей к развитию и ресурсов Россия, пока не обустроившая достойна ни одного своего региона «от Москвы до самых до окраин» и «от Мурманска до Камчатки» вдруг обустроит Крым в своем составе.  Крым, вся инфраструктура которого завязана на «вражеское» теперь государство.

7. Есть версия, что возникшие внешние проблемы и трудности развернут (вынудят) политическую и бизнес элиты заняться, наконец, экономикой своей страны, а не вывозить до 80% заработанного, инвестируя экономики Западных партнеров, ставших внезапно недружественными – «политическими шантажистами».

8. С чем нельзя не согласиться?  «Но сам факт того, что мы вынуждены на это идти, — следствие провала целого направления российской внешней политики на протяжении минувших 20 с лишним лет. Я имею в виду принятую с самого начала 1990-х линию на нерушимость украинских границ при полной неспособности проводить комплексную политику влияния на территории «нерушимого» соседа. К этому можно добавить неприязненное безразличие к вопросам прав и интересов русского населения на сопредельных территориях, номенклатурно-олигархическую модель внешней политики (взаимопонимание на уровне первых лиц и крупного бизнеса при игнорировании общественных настроений), провальные стратегии в информационном пространстве. Всё это много раз сказано и описано. Но сегодня это должно быть поводом уже не для обличительной риторики, а для организационных выводов в отношении МИДа, Россотрудничества и других смежных структур». (Михаил Ремизов)

9. Обеспечит  ли внешнее давление на Россию организацию быстрых и эффективных планов технологий   решения внутренних проблем? Я думаю – нет. Транснациональную элиту невозможно «заставить Родину любить».

Кажется, и М. Ремизов сомневается, приводя перечень задач:

— Если государство снова волей-неволей выдвигается на роль субъекта форсированного развития, можем ли мы позволить себе столь низкое качество государственных институтов (и дело не только в пресловутой коррупции, а в низкой результативности государственного управления, планирования, регулирования)? 

— Если Запад всерьез думает об «экономическом кнуте» для «бунтовщика», не пора ли наконец переориентировать суверенные фонды на внутренние инвестиции, заняться созданием суверенной финансовой и валютной системы, отвоеванием внутреннего рынка? 

— Если ситуация объективно требует широкого импортозамещения, можем ли мы на это пойти, не обеспечив раскрепощение частной инициативы внутри страны, защищенность прав собственности и внутреннюю конкуренцию, в том числе в сфере наукоемкой промышленности?

— Если Украину довела до ручки ее олигархия, так ли мы далеко ушли от опыта соседа в смысле социальной и национальной ответственности хозяйствующих кланов?

— Если мы защищаем законные интересы русских на Украине, может, попробуем заодно защитить их где-нибудь на Ставрополье или в Сургуте? 

Таких вопросов слишком много, и я их привожу не потому, что «накипело». А потому что уверен — они в целом решаемы.

10. В истории Чижикова М.А. разберутся «всяк по-своему»…

А для понимания «Крымской истории» пока  более пригодно эстетическое постижение, образ – поэзис.

Бедный Крым, причина споров острых, козырь всей российской гопоты! Вся твоя беда — что ты не остров, вся проблема, что не остров ты. Вся Россия бесится в траншеях, всяк орет свое кукареку... Жаль, что за Чонгарский перешеек приторочен ты к материку. Если бы тебя объяли воды, там была бы вечная весна, — ах, ты стал бы островом свободы, Меккой всем, кому земля тесна! Ни Украйне, ни России отчей не достался б южный твой Эдем, ты бы стал ничей, а значит — общий, но ничем не связанный ни с кем! Греческий, турецкий и татарский, душный, пышный, нищий, дикий сад... Кто бы этот поводок Чонгарский перерезал тыщу лет назад? Что ж вы, тавры, что ж вы, генуэзцы, не прорыли три версты песка? Вы б оазис сделали на месте нынешнего спорного куска. Ни одна зловещая ворона из чужого жадного гнезда — что с шевроном, что и без шеврона — не могла бы сунуться туда. Под своим соленым, бледным небом, волнами обточенный кристалл, ты ничьей бы собственностью не был — и в конце концов собою стал, не ломоть чужого каравая и не чарка с чуждого стола... Никакая слава боевая кровью бы тебя не залила, а уж если б выпало сражаться и отвагой сумрачной блистать —  ты бы сам, по праву домочадца, защищал бы собственную стать. Никакого ложного подсчета хриплых от испуга голосов; никакого пафосного флота, кроме разве алых парусов, никаких подосланных ищеек... Но теперь-то поздно, обломись. Ах же ты, Чонгарский перешеек, весь гнилой, как всякий компромисс!

Я предвидел это с девяностых. «Нерусь!» — крикнет мне святая Русь. Я и сам такой же полуостров: плюхаюсь, никак не оторвусь... И прогноз-то прост, как пять копеек, внятен, как нагайка казака, —  но привязан я за перешеек памяти, родства и языка. Да, я знаю сам, чего я стою, вечно виноватый без вины, с трех сторон охвачен пустотою и огнем с четвертой стороны. Мне ли не видать, куда мы рухнем — якобы восставшие с колен? Лучше, проезжая город Мюнхен, помнить про другой — на букву Н. Так рифмует массовик-затейник, чувствуя, как смертный холодок, перешеек, сладкий мой ошейник, Родины заплечный поводок. Воздух солон. Жребий предначертан. Сказаны последние слова. Статус полуострова исчерпан. Выживают только острова.

 

Дмитрий  Быков
http://www.novayagazeta.ru/columns/62723.html

 

Анатолий Кузнецов

 

18 Марта 2014
Поделиться:

Комментарии

о. Андрей Кураев , 18 Марта 2014

КЭП-ОЧЕВИДНОЕ

18 марта 2014, 12:51

1. Галицийская «бандеровская» идеология мне очень не близка. Неоязыческо-нацистские ее изводы мне просто отвратительны. 20-летнее возлегание киевского политикума под галицийскими идеологами считаю главной причиной нынешней украинской трагедии.

2. Украина – необычнейшая из империй. Во-первых, она отказывается признавать себя империей (хотя как минимум два иноплеменных государственных образования абсорбировала в свои нынешние пределы: Крымское ханство и Подкарпатскую Русь). Во-вторых, это такая империя, которая сама никогда никого не завоевывала, но расширяла свои границы за счет подарков со стороны того, кого сегодня она считает своим главным врагом.

3. Мне кажется, основные интересы России в отношениях с Украиной таковы:

- сохранение дружественных, полу-союзнических отношений

- отсутствие на территории Украины НАТОвских структур

- кооперация военно-промышленного комплекса.

4. Способствует ли уход Крыма достижению этих целей? Очевидно, что – нет. Даже если Луганск и Донецк пойдут тем же путем, неизбежное появление американской ПРО в Сумах или Чернигове - на границе с подмосковной Брянской областью - превращает российские стратегические ударные силы в «груду дорогого металлолома».

5. Защита интересов русскоязычного населения нужна. Нужна помощь в его самоорганизации. Но если в самой близкой социо-культурной среде попытки консолидации и политического влияния так громко провалились, если самые близкие народы и страны дошли до выдвижения на грань реальной войны, значит, явно запоздали отставки всех Затулиных, всех тех гениальных манипуляторов из Кремля и окрестностей, которые продемонстрировали полную неспособность действовать на Украине.

6. Уход не то что Западной, но коренной, полтавско-гоголевской Украины в мир русофобии вчера признала даже Наталья Нарочницкая. Галицийская идеология резко расширила территорию своего влияния. Зато быть русским и русскоязычным активистом во всей Украине стало явно сложнее.

7. За громкими салютами я пока так и не услышал от про-кремлевских аналитиков размышлений о том, что будет с Киевщиной дальше. Какие после произошедшего останутся каналы влияния на Киев? Как удастся удержать Украину-без-Крыма вне НАТО?

И если противоядий против этого нет – то как можно было начинать игру со столь очевидно-негативными стратегическими последствиями? Это или азартная глупость, или возвращение к вопросу Who is mr. Putin? Не является ли его главным заданием похороны любых проектов реинтеграции СССР?

8. Желая по доброму думать о президенте моей страны, в итоге я прихожу к одной гипотезе: вся суета вокруг Крыма это большой покер. То есть – имитация угроз. Да, парламент России примет Крым в РФ. Да, Путин пообещает подписать соответствующий Указ. Но уже занеся перо над готовым текстом, он таки начнет переговоры, требуя в новой конституции Украины гарантий федерализации и сохранения ее внеблокового статуса.

Аноним , 18 Марта 2014
Про "больное сознание" намек? Про Вас или шире?
Про "шире":). Про меня сказано конкретно, и, повторю, инфаркт - не инсульт.
Валерий , 19 Марта 2014
http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%20-%20%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0%20%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BC%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&fr=ws_p#s=Rutube&sig=773491c076&d=1045643790
Аноним , 19 Марта 2014
Валерий это шо ??? воруешь значить посты)))) Вот уж действительно.... не делай выводов об интеллекте человека по постам .... они могут быть ворованными)))))))
Валерий , 19 Марта 2014

Чего хотел-то? Что бы я тебе спел песенку вместо Калинова моста и J.J. Cale? Так я не умею, а если б и умел - то так не смог бы как они..))

http://www.people.su/youtube_video-sensitive-kind-jj-cale
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов