Суд Анапы становится агорой!

     Председателю Анапского городского суда                                                                                                                                                                                                                                                         .                                                     ФОМИНУ А.В.                                                                                                                           

От    Сыркиной Ирины Ивановны 

                 

 З А Я В Л Е Н И Е         о   предоставлении  судебного зала для рассмотрения  дела « О неосновательном обогащении»

      Из сообщения СМС  присланного из Анапского городского суда мне стало известно, что  судья Мазур Н.В. назначила рассмотрение дела по иску  Сыркиной И.И. к Дыбля Е.А. « о неосновательном обогащении»  на 18 декабря 2013г. Данный факт указывает на то, что судья Мазур Н.В. проявила инициативу и возобновила  ранее приостановленное производство по делу.

Ст. 219 ГПК РФ  Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызывающих его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по  инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

      Ранее, в судебном заседании от 18 ноября 2013г.  судья Мазур Н.В. вынесла определение, которым , по моему заявлению,  приостановила рассмотрение этого дела  до рассмотрения судом другого дела, о пересмотре определения Анапского городского суда от 16 марта 2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам  по существу и вступления принятого на нём решения в  законную силу.

Абзац 5 ст. 215 ГПК РФ - Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве  

      Судебное заседание о пересмотре определения суда от 16 марта 2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам, состоялось 28 ноября 2013г. на котором суд ( Михин  вынес  определение . Определение суда от 28.11.13.  в законную силу, не вступило, т.к. на него подана частная жалоба , которая будет рассматриваться судом  апелляционной инстанции. Дата его рассмотрения  ещё  судом не определена.   

Вынесенное апелляционным судом определение  может  повлиять на  разрешение  многих вопросов  в деле «о неосновательном обогащении»,  а так же,  может  полностью исключить наличие и рассмотрение данного  иска, т.е.  сделать рассмотрение  данного иска невозможным.

        Является очевидным, что обстоятельства , вызвавшие  приостановление дела ещё не устранены и суд поспешно  и преждевременно возобновил производство по делу.                                                                                                                                                                                          Такие действия суда вызвали интерес  у гражданских лиц  и  общественных организаций , которые, как мне стало известно, изъявили желание присутствовать в открытом  судебном заседании судьи Мазур Н.В. проведение которого назначено на 18 декабря 2013 года.  на 11 часов.

На основании  изложенного прошу :

1. Выделить  зал и провести  открытое  судебное заседание 18 декабря 2013г  не в кабинете судьи Мазур Н.В., а в  зале судебного заседания .                                                                                                                                          2.  Пропустить  в зал на судебное  заседание 18 декабря 2013 года всех желающих ( ориентировочно  15-20 человек).

13 декабря 2013 года                    подпись                          / Сыркина И.И/

 




 Анапский городской суд    

 Судья Мазур Н.В.

От истицы:  Сыркиной Ирины Ивановны                                                                                                                                             

 

Ответчица:  Дыбля Е. А.                                                                                                                                               

 

                                  ИСКОВОЕ                                   ЗАЯВЛЕНИЕ          

   « Об истребовании и возврате неосновательного  обогащения»

 

(  сокращённый вариант)

         





 
01 октября 2013г я обратилась в суд с исковым заявлением к Дыбля Е.А. « об истребовании и возврате неосновательного обогащения».    В обоснование своего заявления я указала, что приговором Анапского городского суда от 05.03.2008г. вынесенного в  рамках уголовного дела 1-81/2008г, достоверно установлено:  что,  стоимость  принадлежащего мне  на праве собственности недвижимого имущества составляет - 18 миллионов  рублей, а  присужденный этим же приговором гражданский  иск в пользу Дыбли Е.А.    составил  3 093 560  ( три миллиона девяноста три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решением суда за просрочку исполнения денежного обязательства была увеличена сумма задолженности, установленная приговором на 385 466 рублей.    Таким образом, общая сумма долга состоящая из суммы гражданского иска присужденного приговором Анапского городского суда от 05.03.08г.  и суммы индексации долга присужденной решением Анапского городского суда от 07 мая 2009г. составила  3 479 026 рублей .

        16 марта 2011г.  суд ( Михин) вынес определение, которым без оценки недвижимого имущества передал  Дыбле 1/2 долю дома общей площадью 60.1 кв. м. и 1/2  долю  земельного участка общей площадью 4 сотки, расположенных по адресу Анапа, ул. Крепостная, 43.  Таким образом,    Дыбля  завладела  правом собственности на 1/2 долей от всего  недвижимого имущества расположенного по адресу Анапа, ул. Кепостная,43.  Стоимость  этой  1/2  доли, составляет половину от    18 миллионов рублей, и равняется девяти миллионам  рублей. 

18 000 000рублей  х 1/2 = 9 000 000  (девять миллионов ) рублей.                                                                                                              Таким образом, Дыбля Е.А. при сумме долга в размере 3 445 086 рублей завладела 1/2  долей  недвижимого имущества расположенного по адресу Анапа, ул.  Крепостная, 43.  на  сумму  в 9 000 000 рублей.

 

Таким образом, переданное Дыбле Е.А. недвижимое имущество  в долях , в виде 1/2 доли от дома и 1/2 доля от земельного участка по ул. Крепостная, 43 являлось моим единственным жильём и единственным имеемым у меня и моей семьи земельным участком.  Другого жилья и земельного участка у меня и моей семьи  не было.  Суд проигнорировал требование ст. 446    Так как, всё моё недвижимое имущество без остатка передано Дыбля Е.А., то это  имущество стоимостью  9 000 000 миллионов рублей , может и должно  приниматься за единицу.

Таким образом,  приняв 1/2  долю переданного  недвижимого имущества  за единицу или 5/5 ,  легко, путём составления простого соотношения, находится  - часть( доля) приходящуюся на  имеемый у меня перед  Дыблей Е.А. долг .  А далее  и сама доля неосновательного обогащения Дыбля Е.А. – подлежащая возврату.  Так    Приняв      9 000 000 рублей    за    1 часть  или (5/5), А          3 445 086рублей    -    Х частей     Устанавливаем, что Дыбле должно было отойти не 1/2 доля недвижимого имущества  а  2/5  от этой 1/2    доли  :                                                                                                                                                                      .            3 445 086 рублей : 9 000 000рублей= 0, 38, что соответствует 2/5 долям (частям)

    Таким образом , неосновательное обогащение  Дыбли  Е.А.    составляет  5/5  - 2/5 = 3/5 доли (части)    от переданного Дыбле Е.А.  моего единственного жилья и единственного земельного участка. 

          Неосновательное обогащение Дыбли Е.А. произошло без моего участия и не по моей воле.                                         

    П.2 ст. 1102 ГК РФ - Правила изложенные  главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по мимо их воли.           

      В связи с тем, что Дыбля Е.А. осуществила неосновательное обогащение, тем самым  лишила  меня единственного жилья и единственного земельного участка, без которых я и моя семья остаться не можем, то неосновательное обогащение  Дыбли Е.А.  , а именно:  3/5 доли от  половины недвижимого имущества  по ул. Крепостная, 43 должно быть возвращено мне в натуре,  с  восстановлением за мной права собственности на 3/5 доли от ½ доли недвижимого  имущества  находящегося по ул. Крепостная, 43. 

П.1 ст. 1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.                                                                                                                                                                                   

            ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав  осуществляется путём  присуждения к исполнению обязанности в натуре.                                                                                                                                                                                                               

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 12 ГК РФ , гл. 60 ГК РФ ст. 131-132, 139  ГПК РФ:                                                              

 
14 Декабря 2013
Поделиться:

Комментарии

Аноним , 14 Декабря 2013

А тем временем в Одессе...

http://dumskaya.net/news/kievskij-rajonnyj-sud-odessy-pokidaet-sudya-koto-031357/

Киевский районный суд Одессы покидает судья, которая помогла «отжать» дом и землю у самоубийцы

12 декабря, 19:48

Высший совет юстиции Украины вынес на рассмотрение Верховной Рады вопрос об увольнении судьи Киевского райсуда Одессы Оксаны Кадровой — в связи с окончанием пятилетнего срока, на который ее назначили.

Ранее ВСЮ отказал служительнице Фемиды в пожизненном судейском статусе.

С 2011-го года Оксана Кадрова проходит в качестве обвиняемой по делу о мошенничестве в особо крупных размерах, служебном подлоге, фальсификации документов, вынесении заведомо неправосудного решения (статьи 190, 358, 366, 375 УК Украины). Дело было открыто Генеральной прокуратурой, а расследуется прокуратурой Одесской области.

Следствие установило, что в 2008-м году Оксана Александровна удовлетворила иск некоего гражданина, который требовал взыскать с другого гражданина долг в размере 1 млн грн. В ходе судебного разбирательства ответчик якобы признал наличие обязательств и предложил забрать у него в счет долга дом и земельный участок в городе Ирпень Киевской области. Карпова дала добро и признала за истцом право собственности на эту недвижимость.

Ну а потом оказалось, что так называемый ответчик за год до начала тяжбы покончил жизнь самоубийством — после того, как в отношении него открыли уголовное дело и наложили арест на тот самый особняк в Ирпене. Судья же, прекрасно об этом зная, подделала протоколы заседаний, включив в них показания давно умершего человека, как будто он сам ей их давал. При этом повестку по месту проживания данного гражданина она не направила.

В начале 2012 года Оксана Карпова была отстранена от должности. И тем не менее, добивалась пожизненного статуса.

Аноним , 14 Декабря 2013
Не вникая в предыдущие судебные тяжбы на лицо факт неосновательного обогащения. Интересно, в данном случае судья Мазур Н.В. признает очевидное. Или только Сыркина может незаконно обогащается продав недвижимость стающую 4,5мл.руб.,за 990 000 руб, что судья Мазур Н.В. признала неосновательным обогащением.
Честный , 14 Декабря 2013
Или Мазур задумала шо-то не ладное, иначе, с каких таких рыжиков она решила возобновить дело? Или же Мазур на пенсию собралась... есть и такая информация)))))
Аноним2 , 14 Декабря 2013
Давно ей пора на покой, хватит ей уже людскую кровь пить, да карманы набивать... пора и о душе подумать)))))
Фома , 14 Декабря 2013
Нет! Всех пожизненно!
Гаврюша , 14 Декабря 2013
Во сказанул (ла)! Ещё скажи, что ей у Ивана Лопатина пора отмечаться, когда её ещё ломом с ног не сбить.
Честный , 14 Декабря 2013
Суд сгорит, а она ещё лет десять, после этого, на углях греться будет)))
Гавриил , 14 Декабря 2013
А Сыркину поддержать надо, прийти в суд, глядишь Мазур и о законах вспомнит? вернёт ей необоснованно прихваченное
Аноним , 15 Декабря 2013
На протяжении длительного времени (8-10 лет и более) мы пытаемся восстановить в законном порядке свои права нарушенные судами, судебными приставами, правоохранительными органами, прокуратурой, городской властью и другими должностными лицами и после продолжительных и бесполезных попыток на собственном опыте убедились, что чиновники грубейшим и наглым образом лишили нас домовладение, земельных участков, собственности, бизнеса, всех прав и достоинств. Все наши обращения ( в несколько раз) на попрание закона в суды всех инстанций, прокуратуру, ФСБ, МВД, следственный комитет, аппарат уполномоченного по правам человека, комитеты по противодействию коррупции, депутатам Госдумы РФ, Генеральному прокурору РФ, Верховный суд, к премьеру Путину В.В. , к президенту и гаранту Конституцией Путину В.В. , к премьеру Медведеву Д. А и в другие ведомства всех ступеней и рангов , не рассматриваются и отправляются обратно в первичные инстанции и в виде пустых отписок заявителю. Нет такого органы в РФ куда бы мы не обращались. Лишенные имущества и прав мы брошены на произвол коррумпированных чиновников и обречены на вымирание.Для подробности отправляем ссылок. http://wek.ru/versii/90606-mafiya-v-sudebnyx-mantiyax-ili-sxema-korchagina-zirinova.html
Мир Дружба Жвачка , 15 Декабря 2013
Агорой, не агорой, а по другому творящегося судебного беззакония в Анапском суде не истребить.... Если хотите, что бы всё решалось в соответствии с законом, то каждый процесс должен проходить в условиях доступности и гласности, подвергаться общественной огласке, быть прозрачным. Судья Мазур потеряла доверие , нельзя ей давать повод и возможность " ловить рыбку" в мутной воде. Хватит! Процесс должен быть максимально открытым публичным. Ирина, пусть в заседании Мазур объяснит на каком основании она возобновила приостановленное по Вашему заявлению производство. Ведь, как указано, что обстоятельства , вызвавшие приостановление дела ещё не устранены, апелляции ещё не было, а это значит, что судья Мазур нарушила требования ГПК РФ. Вопрос- для чего???? Или Мазур в связи с уходом на всё положила???? Тогда, тем более 18.12.13 в 11-00 часов все прийём и поддержим Сыркину на агоре))))!
ДАРО , 15 Декабря 2013
В нашем регионе существует организованное преступное сообщество куда входят судьи, судебные исполнители, прокуроры, полиция, следственные органы, городская власть, чиновники различных мастей и криминальные структуры которые откровенно нам дают понять, что мы ничего не добьемся.
АНОНИМ , 15 Декабря 2013
История И.Сыркиной - это просто сценарий для фильма. А кто посмотрит, скажет: "Нет в жизни такого не бывает!" Бывает... и Ирина и ее семья все это пережили .... И до сих пор от них не отсают, продолжают гнобить! Этот процесс реакция судьи Мазур на статью о ней?!
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов