Анапа. мэр Сергеев депутата Блоху ...

 Депутат Блоха "пример" для анапчан

 

Взять землю под строительство жилого дома и построить гостиницу -- коммерческий объект. Обычная практика -- теперь в прошлом. 
15 июля в отель «Капитан» выехала дежурная бригада пожарной службы. Загорелся верхний этаж отеля. Властям тогда пришлось эвакуировать 84 отдыхающих и расселять их по ближайшим гостиницам.
После пожара, хозяева гостиницы прикрыли изуродованный пожаром участок здания сеткой и продолжали принимать гостей. 
Сэкономили на безопасности людей и на собственной совести. Налог за пользование земельным участком под ИЖС в 68 раз меньше налога на землю под коммерческим зданием. 
С 2005 года муниципальный бюджет недополучил солидную сумму. И это только с одного псевдо-жилого дома. А таких в Анапе немало. 
Всё тайное когда-то становится явным. Раскрылись истории с оформлением других участков. У того же хозяина «Капитана», депутата Городского Совета -- еще пара участков земли на Бугазской косе, переданных Владимиру Блохе в аренду в 2010 и 2011 годах. На обоих - по документам должны быть рыболовецкие бригады, но вместо них на депутатской земле высятся все те же коммерческие постройки — спальные корпуса пансионата «Кассандра». 
При последней проверке управления муниципального контроля установили, - ограждая эти земельные участки  на Бугазской косе, арендаторы «прирезали» к ним без 40 метров - 30 соток. 
Исправить ошибки никогда не поздно. И переоформить здание и землю под ним по закону -- как коммерческий объект. Но практика показывает: строить изначально по правилам и согласно законным требованиям -- дешевле, спокойней и по совести.
В ближайшее время председатель Совета депутатов Леонид Кочетов должен напомнить Владимиру Блохе о кодексе депутатской этики.


http://anapatoday.com/news/2013/11/410/

 

 

Есть ли в Анапе хоть блоха без греха?

http://anapa-pro.com/category/9/article/1838

О «волшебнице»  Нехтий замолвите слово…

З.А.Нехтий руководитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация», «по-народному» БТИ.  

«Волшебница»: по-другому Зинаиду Александровну и не назовешь, знакомясь с ситуациями, которые «закручивает» данный руководитель. Только добрая или злая – решать вам!

Итак, гр. Бабаева Е.В. – подставное лицо (по доверенности Багиян Р.В., фактически Багиян А.Л. завод ЖБИ) получила разрешение на строительство индивидуального 3-х этажного жилого дома в зоне малоэтажной застройки: г. Анапа, пр. Коралловый, 13. Однако, построила 24-х квартирный пятиэтажный дом «с нарушением проектной и разрешительной документации. Управлением архитектуры и градостроительства разрешительная и проектная документация не корректировалась, ввод в эксплуатацию не оформлялся» (письмо УАиГ  мо гк Анапа от 26.09.2008 г.).

Под руководством «Волшебницы» Нехтий 20.02.2008 года гр. Бабаева Е.В. получает технический паспорт ГУП КК «Крайтехинвентаризация»  на домовладение, расположенное по адресу: г. Анапа, пр. Коралловый, 13, инвентарный № 29381 – объект индивидуального жилищного строительства. А гр. Бабаева Е.В. (согласно ответу и.о. Анапского межрайонного прокурора Г.А.Балагурова от 14.05.2012 г.) еще в период с июня по декабрь 2007 г. заключила 16 договоров, предметом которых являлось приобретение гражданами квартир в рамках долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Анапа, пр. Коралловый, 13. И 20.02.2008 года по данному адресу находился 24-х квартирный пятиэтажный дом. Где они отыскали объект индивидуального жилищного строительства?

Волшебство имеет свое продолжение: далее З.А. Нехтий выдает гр.Бабаевой Е.В. технические паспорта на квартиры, расположенные в индивидуальном жилом доме! Соответственно без какой–либо разрешительной документации. В частности 04.04.2008 г. (спустя меньше 2 месяцев) ГУП КК «Крайтехинвентаризация»  г. Анапа выдало Е.В.Бабаевой технический паспорт на жилое помещение (квартиру №14) в доме,  расположенном по адресу: г. Анапа, пр. Коралловый, 13, инвентарный № 29381.

12.04.2008 г. помещение (квартира №14) была приобретена собственниками «N». В связи с тем, что сведения, указанные в прежних технических паспортах не соответствовали действительности (высота потолков, материалы наружных стен, потолков) собственники «N» попытались заказать технический паспорт по факту. 12.11.2008 г.  ГУП КК «Крайтехинвентаризация»  г. Анапа выдало им технический паспорт на жилое помещение (квартиру №14) в доме, расположенном по адресу: г. Анапа, пр. Коралловый, 13, инвентарный № 29381, площадь потолков в некоторых местах «уменьшилась» на 45 см. и стала 2 м.30 см. На фоне перечисленных  безобразий  ГУП КК «Крайтехинвентаризация», гр. Амбражевская, сотрудник данной организации, поясняет: «Это собственники квартиры уменьшили высоту потолков на 45 см. произведенными ремонтными работами». Я таких психов еще не видела! Собственники «N»  утверждают, что это физически невозможно, т.к. там сразу идет крыша и предлагают разобрать картонный потолок, дабы «освежить» гр. Амбражевскую от фантастических сказок.

Покупая квартиры в Анапе на последних этажах, проверяйте из чего сделан потолок. (Кстати, сейчас на территории завода ЖБИ эти же застройщики Багияны строят многоквартирные дома. По всему городу реклама: «вам интересно, что за забором – загляните!» Но сначала прочитайте эту статью и подумайте, что может быть спрятано за «забором»!) Если вы думаете, что в многоквартирных домах перекрытия-потолки бывают бетонные, ошибаетесь: гр. Е.В.Бабаева (Багияны) изобрела ноу-хау картонные потолки! Понятно, что об этом БТИ изначально в техпаспортах не указало. Наружные стены в помещении (квартире №14) кирпичные, а не бетонные, как указано в технических паспортах. Ни один из подготовленных технических паспортов не соответствует действительности!

В записанном на диктофон диалоге собственника «N» и гр. Амбражевской, последняя издевательски заявляет: «Это техническая документация и мы не благотворительная организация…»   Ребята, да про ваш «альтруизм» мы наслышаны!

Разъясните, пожалуйста, нам и «волшебнице» Нехтий, на основании каких правовых документов, выдается технический паспорт на многоквартирный дом и квартиры, расположенные в нем. Какие сведения должен содержать технический паспорт. Ведь технический паспорт согласно нормативным актам РФ – документ, влекущий серьезные юридические последствия, в этих помещениях живут живые люди! А то за столько лет в кресле руководителя не научилась…

  ВИКТОРИЯ

12 Января 2013

 

Мы говорили - в Анапе и Блоха не без греха.

Банк «Первомайский» попросил у ЕдРа разобраться с Блохой

Депутат Блоха, поговаривают, очень многим задолжал в Анапе
Депутат Блоха, поговаривают, очень многим задолжал в Анапе
 
Анапский единоросс «порочит депутатский корпус, попирает нормы морали, идет вразрез с направлениями деятельности партии»

Источник «ФедералПресс.Юг» в банке «Первомайский» предоставил копию письма, которую председатель правления банка Алла Кулакова направила губернатору Краснодарского края, секретарю регионального отделения «Единой России» Александру Ткачеву с жалобой на депутата партии власти в городском совете Анапы Владимира Блоху, семья которого задолжала банку десятки миллионов рублей. Подробности – в материале экспертного канала.

«В рядах «Единой России» имеются члены, порочащие своими незаконными действиями сами цели партии «Единая Россия» и основы деятельности законодательных органов Российской Федерации. Данные депутаты формируют общественное мнение о вседозволенности, бесконтрольности и неподсудности лиц, наделенных определенным уровнем власти, и совершают действия, дискредитирующие партию», – пишет Кулакова. 

В качестве примера она приводит члена фракции «Единой России» городского совета Анапы Владимира Блоху, который, «получив в банке «Первомайский» (ЗАО) кредит под залог недвижимого имущества, принадлежащего его сыну, и поручительство супруги, обязательства по возврату заемных средств не выполняет, используя любые возможности и связи». В частности, по информации банка, Блохи обратились в Анапский районный суд для выведения имущества из залоговой базы. Так, супруга депутата инициировала в отношении себя банкротство. Арбитражный суд Краснодарского края также рассматривает дело о банкротстве самого депутата, взявшего кредит в «Первомайском» и Сбербанке более чем на 200 миллионов рублей. 

«На протяжении десяти месяцев Блоха Владимир Владимирович вводит в заблуждение своих кредиторов относительно своего материального положения, срывает любые переговоры о возможности погашения долгов», – говорится в обращении на имя Александра Ткачева. Однако известно, что в деле о банкротстве сын депутата указал, что является застройщиком жилья – жертвами депутатской семьи могут быть и дольщики, внесшие суммы за покупку квадратных метров. По информации источника «ФедералПресс.Юг» в администрации Анапы, депутат Блоха также должен ряду городских коммерсантов.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте городского совета Анапы, Владимир Владимирович Блоха – коренной анапчанин. Окончил Лабинское училище связи по специальности «электромонтер телеграфа», с 1987 года – член КПСС. С конца 80-х возглавляет ООО «Радио», которому был доверен первый подряд по устройству в Анапе оптико-волоконной  связи, а также по телефонизации домовладений инвалидов и участников Великой Отечественной. Кроме телефонизации ООО «Радио» выполняет строительно-монтажные работы, занимается установкой домофонов, мини-АТС, кабельным телевидением, сотовой связью. Блоха избирался депутатом анапского совета дважды – в 2004 и 2010 годах. Член партии «Единая Россия».

Официальными комментариями о достоверности предоставленной в редакцию копии письма председателя правления банка «Первомайский», а также самого депутата Блохи редакция «ФедералПресс.Юг» не располагает, но готова предоставить и им возможность прокомментировать эту информацию.

Как сообщал «ФедералПресс.Юг», это далеко не первое дело против кубанских депутатов «Единой России». Ранее член фракции партии власти в Законодательном собрании Краснодарского края Юрий Бондаренко сбежал на Украину после угрозы ареста за преднамеренное банкротство банка «Сочи», а другой депутат-единоросс Владимир Волчихин оказался под домашним арестом по подозрению в мошенничестве. ФедералПресс

28 Марта 2013

 

17 Ноября 2013
Поделиться:

Комментарии

Левша , 17 Ноября 2013

Михин Борис Александрович, Решение по иску Блоха В.В. к ООО`Кубаньморсервис`

Описание: Решение по иску Блоха В.В. к ООО`Кубаньморсервис` о взыскании неосновательного обогащения

Вид производства: Гражданское

Этап производства: Первая инстанция

Судья: Михин Борис Александрович (председательствующий судья)

Категория по делу: Прочие исковые дела

Дата вступления в силу:

Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)

Дата опубликования: 19 октября 2011 г.

2 - 3435 \ 2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

3 октября 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Пашкановой О.В.

с участием истца, представителя ответчика Рипенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Блоха В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Кубаньморсервис « о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Блоха В.В. обратился в суд с иском ООО « Кубаньморсервис « о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора простого товарищества от 02 марта 2005 года в августе 2006 года с ООО «Гамаюн» был заключен договор строительного подряда на строительство спального корпуса на арендуемом ответчиком земельном участке по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса, причал, 14/1.

В июне 2007 года спальный корпус был построен за его счет и сдан в эксплуатацию. Общая стоимость работ по договору подряда составила 1 562 402 руб.

Для осуществления строительных работ им у третьего лица были взяты в долг денежные средства.

Обязанность по оплате подрядных работ по договору с ООО «Гамаюн» исполнена им соответствующим соглашением о зачете стоимости работ в счет арендной платы за аренду производственной базы в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

В августе 2007 года по решению общего собрания участников ООО «Кубаньморсервис» спальный корпус был передан в уставный капитал ООО «Кубаньморсервис» с увеличением его доли с 50% до 99,4 %.

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) ИФНС России по городу Анапа внесена соответствующая запись № от 30 августа 2007 года.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года по делу № А32-14548/2009 вышеуказанная сделка по передаче имущества (спального корпуса) в уставной капитал ООО «Кубаньморсервис» с увеличением его доли признана ничтожной. Постановлением апелляционного арбитражного суда запись в ЕГРЮЛ от 30 августа 2007 года № об увеличении вклада за счет его имущества исключена.

Однако, спальный корпус стоимостью 1 562 402 руб., построенный за его счет, остался на балансе ООО «Кубаньморсервис».

Таким образом, у ответчика за его счет возникло неосновательное обогащение, поскольку в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец указывает, что ранее он обращался в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в вышеуказанном размере. 10 сентября 2010 года Анапским городским судом было принято решение о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 562 402 руб.

Однако, ответчиком данное решение Анапского городского суда не исполнено.

Истец указывает, что согласно статьей 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Так же в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права и в связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства ни по возврату имущества, ни по уплате установленного судом неосновательного обогащения ему подлежит возмещение не только стоимости приобретения этого имущества, но и стоимость данного имущества на момент прекращения пользования ответчиком этим имуществом.

В связи с чем он обратился в независимую оценочную компанию ООО «Бизнес-Трейдинг» с целью определения рыночной стоимости спального корпуса, общей площадью 874,7 кв.м., литер «А», расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город-курорт Анапа ст. Благовещенская, Бугазская коса 14/1.

В соответствии с отчетом независимой оценочной компании ООО «Бизнес-Трейдинг» № 134 от 05.09.201 1г. рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества оценена в 37 301 000 рублей.

Указанный в решении Анапского городского суда от 10.09.2010г. размер неосновательного обогащения состоял только из понесенных им затрат по строительству данного объекта недвижимости.

Фактически же размер неосновательного обогащения составляет 37 301 000 рублей.

Ранее было принято судом решение о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 562 402 рублей, разница с установленной рыночной ценой указанного объекта составляет 35 738 598 руб.

Ссылаясь на приведенное истец и просит взыскать с ответчика приведенную выше денежную сумму.

В судебном заседании истец требования поддержал, приведя те же доводы.

Заинтересованное лицо на стороне истца Тихий В.В. требования истца поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, сославшись на то, что в пользу истца уже взыскано неосновательное обогащение.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела видно, что в рамках договора простого товарищества от 02 марта 2005 года в августе 2006 года с ООО «Гамаюн» был заключен договор строительного подряда на строительство спального корпуса на арендуемом ответчиком земельном участке по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса, причал, 14/1.

В июне 2007 года спальный корпус был построен за счет истца и сдан в эксплуатацию. Общая стоимость работ по договору подряда составила 1 562 402 руб.

Для осуществления строительных работ истцом у третьего лица были взяты в долг денежные средства.

Обязанность по оплате подрядных работ по договору с ООО «Гамаюн» исполнена истцом, соответствующим соглашением о зачете стоимости работ в счет арендной платы за аренду производственной базы в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

В августе 2007 года по решению общего собрания участников ООО «Кубаньморсервис» спальный корпус истцом был передан в уставный капитал ООО «Кубаньморсервис» с увеличением доли истца с 50% до 99,4 %.

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) ИФНС России по городу Анапа внесена соответствующая запись № от 30 августа 2007 года.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года по делу № А32-14548/2009 вышеуказанная сделка по передаче имущества (спального корпуса) в уставной капитал ООО «Кубаньморсервис» с увеличением доли истца признана ничтожной. Постановлением апелляционного арбитражного суда запись в ЕГРЮЛ от 30 августа 2007 года № об увеличении вклада истца за счет имущества исключена.

Однако, спальный корпус, построенный за счет истца, остался на балансе ООО «Кубаньморсервис».

Решением Анапского городского суда от 10 сентября 2010 года с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма равная стоимость работ по возведению спорного имущества в сумме 1 562 402 руб.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, и в связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства ни по возврату имущества, ни по уплате установленного судом неосновательного обогащения, истцу подлежит возмещение не только стоимость приобретения этого имущества, но и стоимость данного имущества на момент прекращения пользования ответчиком этим имуществом.

Согласно отчета независимой оценочной компании ООО «Бизнес-Трейдинг» № 134 от 05.09.201 1г. рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена в сумме в 37 301 000 рублей.

Указанный в решении Анапского городского суда от 10.09.2010г. размер неосновательного обогащения состоял только из понесенных истцом затрат по строительству данного объекта недвижимости.

Фактически же размер неосновательного обогащения, как было отмечено выше, составляет 37 301 000 рублей.

Ранее было принято судом решение о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 562 402 рублей, разница с установленной рыночной ценой указанного объекта составляет 35 738 598 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца необоснованны, поскольку неосновательное обогащение уже взыскано в его пользу, являются несостоятельными, так как в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение лишь частично, размер которого судом учтен при принятии указанного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис « в пользу Блоха В.В. неосновательное обогащение в размере 35 738 598 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Правильно, все-таки - "в пользу Блохи..."
аноним , 17 Ноября 2013
Подскажите что депутатам можно бизнесом занимается?
Аноним , 17 Ноября 2013
И зачем люди идут в депутаты...?
Рынок фальшивых социальных статусов и коррупция являются условием существования режимаYour text to link...
Аноним , 18 Ноября 2013
Ни чо,ни чо--- ребята Сергей Палыча из администрации подкуют эту блоху наконец!!!
Аноним , 18 Ноября 2013
ага, щас, держу куйло шире
Аноним , 18 Ноября 2013
"депутатская этика"... это катахреза. словосочетание из взаимоуничтожающих слов. типа живой мертвец
Чел-4 , 18 Ноября 2013
Теряю всякое доверие и уважение к нашему демократическому государству, узнав о таких слугах народа.Молодёжь и подростки в атмосфере такой лжи и непорядочности становятся такими же духовными калеками.
Аноним , 18 Ноября 2013
И не только блоху...
Аноним , 18 Ноября 2013
Таких как он там больше половины деп корпуса нашего совета депутатов. Это не сенсация к сожалению. Но если взялись за законтворцев нашего муниципалитета то давайте сделаем так, чтобы никто в обиде не остался- чтобы ни о ком не забыли!!!
Для Чела-4 , 19 Ноября 2013
Про наше демократическое вы явно перестарались, подходит бандитское , антинародное, грабительское по отношению к собственному народу и государству.
Приезжая , 20 Ноября 2013
У меня такое впечатление , что такие кубаноидские блохи везде - в суде , прокуратуре , администрации , депутатах ! Присосались и пьют кровь из народа , да когда же вы нажретесь !!!
Перестаньте кошмарить маленькую блоху , разберитесь с динозаврами и верблюдами !!!!!!!
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Город - урод Анапа

Архив материалов