В Анапе свой ... принтер (или прореха в городском бюджете)

№ 1

Михин Борис Александрович, Решение по заявлению Молчановой Е.А. об оспаривании действий администрации муниципального образования город- курорт Анапа.

Описание: Решение по заявлению Молчановой Е.А. об оспаривании действий администрации муниципального образования город- курорт Анапа.

Вид производства: Гражданское

Этап производства: Первая инстанция

Судья: Михин Борис Александрович (председательствующий судья)

Категория по делу: Жалобы на неправомерные действия (бездействие)

- органов государственной власти, органов местного самоуправления 

Дата вступления в силу: 

Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)

Дата опубликования: 25 апреля 2011 г.

                                                                                                                                             2 - 1326 2011                                                              
         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

12 апреля 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михин Б.А.

 при секретаре Пашкановой О.В.с участием представителя администрации муниципального образования города-курорта Анапа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молчанова Е.А. об оспаривании действий администрации муниципального образования город- курорт Анапа,

у с т а н о в и л:

Молчанова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в 2009 году она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ей с предварительным согласованием места размещения курортной гостиницы земельного участка в г.Анапа, в районе санатория « Бимлюк».

В соответствии с требованиями земельного законодательства ею были собраны все предусмотренные статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ документы. Орган местного самоуправления в свою очередь подготовил акт выбора земельного участка, который был согласован со всеми заинтересованными органами и службами.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 23 апреля 2010 года № 834 утверждены материалы предварительного согласования места размещения курортной гостиницы и акта выбора земельного участка в городе Анапа, в районе санатория «Бимлюк» (в дальнейшем присвоен почтовый адрес: г.Анапа, пр.Тополинный, 8).

За ее счет земельный участок площадью 1300 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером №

После государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08 июня 2010 года № 1231 земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Анапа, пр. Тополинный, 8 был предоставлен ей в аренду для строительства малой гостиницы сроком на 5 лет.

23.06.2010г. между ней и управлением имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003823.

Арендная плата вносит ею регулярно, задолженностей перед управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не имеется.

В настоящее время ею за собственные средства ведется работа по получению технических условий на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Проведены работы по топографической съемке земельного участка в целях получения градостроительного паспорта и разрешения на строительство.

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 2 сентября 2010 года № 2178 изменен разрешительный вид использования земельного участка на « строительство трех блоков мини-гостиницы».

В настоящий момент ей стало известно, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 16 марта 2011 года было издано постановление № 526 «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа», в числе отмененных актов указано и постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08.06.2010г. № 1231 «О предоставлении в аренду земельного участка Е.А. Молчановой по адресу: г.Анапа, пр. Тополинный,8».

Заявитель полагает, что указанный ненормативный правовой акт является незаконным и нарушающим ее права, как добросовестного застройщика и арендатора земельного участка.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования город- курорт Анапа возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что обжалуемое постановление принято в строгом соответствии с нормами земельного законодательства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 30 настоящего Кодекса, постоянное \ бессрочное \ пользование.

Из материалов дела следует, что в 2009 году заявитель обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ей с предварительным согласованием места размещения курортной гостиницы земельного участка в г.Анапа, в районе санатория « Бимлюк».

В соответствии с требованиями земельного законодательства заявителем были собраны все предусмотренные статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ документы. Орган местного самоуправления в свою очередь подготовил акт выбора земельного участка, который был согласован со всеми заинтересованными органами и службами.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 23 апреля 2010 года № 834 утверждены материалы предварительного согласования места размещения курортной гостиницы и акта выбора земельного участка в городе Анапа, в районе санатория «Бимлюк» (в дальнейшем присвоен почтовый адрес: г.Анапа, пр.Тополинный, 8).

За счет заявителя земельный участок площадью 1300 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером №

После государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08 июня 2010 года № 1231 земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Анапа, пр. Тополинный, 8 был предоставлен заявителю в аренду для строительства малой гостиницы сроком на 5 лет.

23.06.2010г. между заявителем и управлением имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003823.

Арендная плата вносит заявителем регулярно, задолженностей перед управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не имеется.

В настоящее время заявителем за собственные средства ведется работа по получению технических условий на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Проведены работы по топографической съемке земельного участка в целях получения градостроительного паспорта и разрешения на строительство.

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 2 сентября 2010 года № 2178 изменен разрешительный вид использования земельного участка на « строительство трех блоков мини-гостиницы».

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен заявителю в соответствии с действующим земельным законодательством на основании предварительного согласования места размещения объекта.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа по изданию постановления от 16.03.2011 № 526 «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа».

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.03.2011 № 526 «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий

Решение на сайте суда: http://anapa-gor.krd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=23600031104191508047501000137796

26 Октября 2013
Поделиться:

Комментарии

№ 2 , 26 Октября 2013

№ 2

Михин Борис Александрович, Решение по заявлению Брянцевой Н.А. об оспаривании действий администрации муниципального образования город- курорт Анапа.

Описание: Решение по заявлению Брянцевой Н.А. об оспаривании действий администрации муниципального образования город- курорт Анапа.

Вид производства: Гражданское

Этап производства: Первая инстанция

Судья: Михин Борис Александрович (председательствующий судья)

Категория по делу: Жалобы на неправомерные действия (бездействие)

- органов государственной власти, органов местного самоуправления

Дата вступления в силу:

Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)

Дата опубликования: 25 апреля 2011 г.

Добавить в список избранных

2 - 1327 \ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

12 апреля 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михин Б.А.

при секретаре Пашкановой О.В.

с участием представителя администрации муниципального образования города-курорта Анапа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брянцевой Н.А. об оспаривании действий администрации муниципального образования город- курорт Анапа,

у с т а н о в и л:

Брянцева Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в 2010 году она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ей с предварительным согласованием места размещения курортной гостиницы земельного участка в г.Анапа, в районе пансионата « Одиссея».

В соответствии с требованиями земельного законодательства ею были собраны все предусмотренные статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ документы. Орган местного самоуправления в свою очередь подготовил акт выбора земельного участка, который был согласован со всеми заинтересованными органами и службами.

Постановлением муниципального образования город-курорт Анапа утверждены материалы предварительного согласования места размещения курортной гостиницы и акта выбора земельного участка в городе Анапа, в районе пансионата «Одиссея» (в дальнейшем присвоен почтовый адрес: г.Анапа, пр.Московский, 9).

За ее счет земельный участок площадью 850 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером №.

После государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08 июня 2010 года № 1233 земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Анапа, пр.Московский, 9 был предоставлен ей в аренду для строительства малой гостиницы сроком на 5 лет, а дальнейшем срок аренды продлен до 49 лет.

18.06.2010г. между ней и управлением имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003823.

Арендная плата вносит ею регулярно, задолженностей перед управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не имеется.

В настоящее время ею за собственные средства ведется работа по получению техических условий на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Проведены работы по топографической съемке земельного участка в целях получения градостроительного паспорта и разрешения на строительство.

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 16 сентября 2010 года № 2320 изменен разрешительный вид использования земельного участка на « строительство дома отдыха».

В настоящий момент ей стало известно, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 16 марта 2011 года было издано постановление № 527 «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа», в числе отмененных актов указано и постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08.06.2010г. № 1233 «О предоставлении в аренду земельного участка Н.А. Брянцевой по адресу: г.Анапа, пр. Московский,9».

Заявитель полагает, что указанный ненормативный правовой акт является незаконным и нарушающим ее права, как добросовестного застройщика и арендатора земельного участка.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования город- курорт Анапа возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что обжалуемое постановление принято в строгом соответствии с нормами земельного законодательства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 30 настоящего Кодекса, постоянное \ бессрочное \ пользование.

Из материалов дела следует, что постановлением муниципального образования город-курорт Анапа утверждены материалы предварительного согласования места размещения курортной гостиницы и акта выбора земельного участка в городе Анапа, в районе пансионата «Одиссея» (в дальнейшем присвоен почтовый адрес: г.Анапа, пр.Московский, 9).

За счет средств заявителя земельный участок площадью 850 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером №

После государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08 июня 2010 года № 1233 земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.Анапа, пр.Московский, 9 был предоставлен заявителю в аренду для строительства малой гостиницы сроком на 5 лет, а дальнейшем срок аренды продлен до 49 лет.

18.06.2010г. между и управлением имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003823.

Арендная плата вносит ею регулярно, задолженностей перед управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не имеется.

В настоящее время ею за собственные средства ведется работа по получению технических условий на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Проведены работы по топографической съемке земельного участка в целях получения градостроительного паспорта и разрешения на строительство.

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 16 сентября 2010 года № 2320 изменен разрешительный вид использования земельного участка на « строительство дома отдыха».

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен заявителю в соответствии с действующим земельным законодательством на основании предварительного согласования места размещения объекта.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Признать незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа по изданию постановления от 16.03.2011 № 527 «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа».

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.03.2011 № 527 «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий

Решение на сайте суда: http://anapa-gor.krd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=23600031104191508213431000137805

№ 3 , 26 Октября 2013

№ 3

Михин Борис Александрович, Решение по заявлению Доценко В.О. об оспаривании действий администрации муниципального образования город- курорт Анапа.

Описание: Решение по заявлению Доценко В.О. об оспаривании действий администрации муниципального образования город- курорт Анапа.

Вид производства: Гражданское

Этап производства: Первая инстанция

Судья: Михин Борис Александрович (председательствующий судья)

Категория по делу: Жалобы на неправомерные действия (бездействие)

- органов государственной власти, органов местного самоуправления

Дата вступления в силу:

Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)

Дата опубликования: 25 апреля 2011 г.

Добавить в список избранных

2 - 1311 \ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

12 апреля 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михин Б.А.

при секретаре Пашкановой О.В.

с участием представителя администрации муниципального образования города-курорта Анапа, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Доценко В.О. об оспаривании действий администрации муниципального образования город- курорт Анапа,

у с т а н о в и л:

Доценко В.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в 2008 году он обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ему с предварительным согласованием места размещения малой гостиницы земельного участка в г.Анапа, в районе пансионата «Эллада».

В соответствии с требованиями земельного законодательства им были собраны все предусмотренные статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ документы. Орган местного самоуправления в свою очередь подготовил акт выбора земельного участка, который был согласован со всеми заинтересованными органами и службами.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа утверждены материалы предварительного согласования места размещения малой гостиницы и акта выбора земельного участка в городе Анапа, в районе пансионата «Эллада» (в дальнейшем присвоен почтовый адрес: г.Анапа, пр.Золотистый, 7).

За его счет земельный участок площадью 700 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером №

После государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа распоряжением главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03 июня 2008 года № 1776-р земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.Анапа, пр.Золотистый, 7 был предоставлен ему в аренду для строительства малой гостиницы сроком на 5 лет.

05.06.2008г. между ним и управлением имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003420.

Арендная плата вносит им регулярно, задолженностей перед управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не имеется.

В настоящее время им за собственные средства ведется работа по получению технических условий на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Проведены работы по топографической съемке земельного участка в целях получения градостроительного паспорта и разрешения на строительство комплекса общественного питания.

В настоящий момент ему стало известно, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 16 марта 2011 года было издано постановление № 529 «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа», в числе отмененных актов указано и распоряжение главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.06.2008г. № 1776-р «О предоставлении в аренду земельного участка Доценко В.О. по адресу: г.Анапа, пр. Золотистый,7».

Заявитель полагает, что указанный ненормативный правовой акт является незаконным и нарушающим его права, как добросовестного застройщика и арендатора земельного участка.

В судебное заседание заявитель не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования город- курорт Анапа возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что обжалуемое постановление принято в строгом соответствии с нормами земельного законодательства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 30 настоящего Кодекса, постоянное \ бессрочное \ пользование.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа утверждены материалы предварительного согласования места размещения малой гостиницы и акта выбора земельного участка в городе Анапа, в районе пансионата «Эллада» (в дальнейшем присвоен почтовый адрес: г.Анапа, пр.Золотистый, 7).

За счет заявителя земельный участок площадью 700 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером №.

После государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа распоряжением главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03 июня 2008 года № 1776-р земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Анапа, пр.Золотистый, 7 был предоставлен заявителю в аренду для строительства малой гостиницы сроком на 5 лет.

05.06.2008г. между заявителем и управлением имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003420.

Арендная плата вносит заявителем регулярно, задолженностей перед управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не имеется.

В настоящее время им за средства заявителя ведется работа по получению технических условий на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Проведены работы по топографической съемке земельного участка в целях получения градостроительного паспорта и разрешения на строительство комплекса общественного питания.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен заявителю в соответствии с действующим земельным законодательством на основании предварительного согласования места размещения объекта.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Признать незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа по изданию постановления от 16.03.2011 № 529 «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа».

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.03.2011 № 529 «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий

Решение на сайте суда: http://anapa-gor.krd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=23600031104191507410001000137787

Алекс , 26 Октября 2013
Зачем Анапчанам нужна администрация города только суд а суду зачем Анапчане только для подношения...(добрых слов) и чем больше тем лучше. А будущего у наших детей не будет.
Ирина , 26 Октября 2013
Почему за такие преступления наш мэр не призывает к ответу. Ведь по сути это сообщение о преступление, что будут делать вид что это в рамках закона а люди дураки и ничего не понимают. Не надо не до оценивать наших горожан. Мы хотим участвовать в аукционах и честно и открыто приобретать зем.участки принося доход в казну нашего города.
Аноним , 26 Октября 2013
Интересно карай суд в теме или они как Ковальчук от Фомина хомячат.
Алекс , 27 Октября 2013
Я понимаю так, что под "карай суд" Аноним, в предыдущем комменте, побеспокоился за карманы край суда.... Так ли у них всё честно и прозрачно между собой... Ойййй, и действительно, интЭрЭсно))))
аноним , 27 Октября 2013
"В судебное заседание заявитель не явилась (не явился), просил (а) дело рассмотреть в ее отсутствие". ОФИГЕТЬ!!!!
Кузнецов Анатолий , 27 Октября 2013
Шаблон. Тока ФИО подставить.
25 апреля 2011г лишь один из многих черных дней администрации... почти черный вторник 98 )))))))))))))
ДАРО , 27 Октября 2013
Мы общественный организация не можем наблюдать за тем, как разворовывают Россию! Мы можем, а главное - хотим стать тем самым общественным инструментом, тем скальпелем, который вырежет коррупционные язвы из всех сфер нашей жизни.По этому общественный совет при следственном комитете РФ собрался на внеочередном заседание.24 октября 2013г. В работе заседания приняли участие Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин, Председатель общественного совета при Следственном комитете Российской Федерации Александр Якушев, генеральный директор ФГУП Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации Эраст Галумов, председатель синоидального отдела Московского патриархата по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Дмитрий, Председатель Общественного совета при Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу Валерий Соломин и другие члены Общественного совета. В своем вступительном слове председатель Общественного совета Александр Якушев отметил, что проблема коррупции возникает и обсуждается в любом обществе и в борьбе с ней необходимо учитывать международный опыт и стандарты, необходимо прививать нормы морали и чести с детства, привлекать за преступления коррупционной направленности необходимо вне зависимости от чинов и званий. Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин отметил, что в настоящее время в Следственном комитете создана система борьбы с коррупцией. Это касается не только расследования уголовных дел коррупционной направленности, но и внесения в Государственную Думу РФ ряда законодательных инициатив, направленных на снижение коррупционных рисков, в том числе и из зарубежного опыта, что позволит вести системную борьбу с преступлениями данной категории. В частности, в настоящее время рассматривается вопрос о введении уголовной ответственности юридических лиц. Также Александр Бастрыкин отметил, что в СКР имеется ряд каналов связи с гражданами, в том числе ведутся личные приемы граждан Председателем, работают телефоны доверия и интернет-приемные, как в центральном аппарате, так и в региональных следственных управлениях. Большинство обращений граждан связаны с жалобами на чиновников, и ни одно из них не остается нерассмотренным. Так, за 9 месяцев 2013 года в Следственный комитет поступило более 35 тысяч сообщений о преступлениях коррупционной направленности, после проведения проверок по ним возбуждено более 24 тысяч уголовных дел. К уголовной ответственности привлечены более 800 должностных лиц, которые обладают особым правовым статусом. По статистике наибольший процент коррупции существует в правоохранительных органах, органах здравоохранения и образования. По результатам пленарного заседания Общественного совета были выдвинуты конкретные предложения, направленные на реализацию антикоррупционной политики, ведение общественного контроля в данной сфере со стороны населения. Руководитель управления В.И.Маркин Тэги: общественный совет
готманян , 27 Октября 2013
никто ни знает что там с землей под школу в новой Алексеевке вернули или нет???
Аноним , 27 Октября 2013
надо официальным запросом спросить у Сергеева. А еще у депутатов надо спросить на каких условиях они отдавали землю под строительство домов на ул.Крылова. Где обещанные детский сад и школа? На каких условиях они разрешили сносить ДК "Курортный"? Где обещанный дворец культуры? Кочетов только диферамбы может сладко петь и ничего не делать!
готманян , 28 Октября 2013
и как официально это сделать???
анапчанин , 28 Октября 2013
Письмо от координационного совета города. от общественности. Когда-то надо Сергееву начинать выстраивать диалог с общественностью. Слышать, что наболело в городе, чем озабочены анапчане. Чтобы нормативные акты толковали не как им удобно, а объективно. Вон Гузенко ссылается на указ президента и в Анапе не принимают детей в детские сады до 3 лет. Весь негатив на президента. А чтобы разобраться в ситуации (верить чиновникам нельзя) надо прочитать самому этот указ. Так там ни слова не сказано об ущемлении прав на детские сады детей до трех лет. Там указания чиношам по социалке: помогать в развитии частных детских садов, строить новые сады, создавать группы кратковременного пребывания для детей от 3 лет т.д. Интересно, Гузенко поднимала вопрос почему не построен обещанный детский сад на ул.Крылова? А депутаты?
аноним , 28 Октября 2013
У координационного совета много тем для обсуждения: куда пошли 300 млн. обещанные Харитоновым на полигон твердых бытовых отходов (свалка в х.Красном) в 2009 году? Газопровод и водопровод в Разноколе: в отчетах все проведено, деньги бюджетные ушли, а на деле ни газопровод, ни водопровод не довели. Харитонов живет в своем "бумажном" мире. Так это дело гражданского общества города - вернуть Харитонова из мира бумажных отчетов в реальный мир. Деньги то уходят, хоть и бумажные, но настоящие...
аноним , 28 Октября 2013
По вопросу земли в Алексеевке. Одна многодетная семья неоднократно обращалась в адрес администрации о предоставлении им земельного участка в Алексеевке по многодетности. Ответы они получали, так надо их поднять и предоставить на публичное обозрение: что администрация отвечала многодетным, когда делили эти земли.
аноним , 28 Октября 2013
И уже пора заканчивать с расплывчами отчетами заместителей главы. Отчеты должны быть четкими, финансово открытыми и доступными для рядовых граждан.
аноним , 28 Октября 2013
И уже пора заканчивать с расплывчами отчетами заместителей главы. Отчеты должны быть четкими, финансово открытыми и доступными для рядовых граждан.
готманян , 28 Октября 2013
значит нам надо требовать от администраций открытого диалога!!! мы же перед ними стелимся соответственно себя так поставили!!! а теперь пожимаем плоды!!! кто чьи слуги забыли?!
Аноним , 28 Октября 2013
26 января 2011года Харитонову по уголовному делу был вынесен приговор самым гуманным судьей Михиным Б.А. Суд разобрался и понял, что Харитонов с работниками администрации добывали деньги для казны.
Аноним , 28 Октября 2013
А, что Харитонов судим? Хотелось бы взглянуть на этот приговорчик.
аноним , 28 Октября 2013
Хотелось бы, чтобы этот приговорчик увидел Сергеев. Он обещал. как только увидит решение в отношении Харитонова он с ним расстанется...
аноним , 28 Октября 2013
Приговорчик в отношении Харитонова вынес Михин, прописан он в теме :- « АНАПА. 10 га из городского бюджета "именем Российской Федерации".»
Аноним , 28 Октября 2013
У нас в Анапе "золотые" депутаты, перед выборами соловьем поют, а как выберут немеют. Такая вот "проказа" в депутатском стане... Надо их лечить от немоты, однако...
ZinaidaVazhenina , 31 Октября 2013
К нам праздник с Запада пришел — Хэллоуин,
И «заразил» весельем нас своим!
Сегодня будем танцевать, и петь мы,
Кружиться будут в танце черти, ведьмы!
И каждый, каждый сочинит стишок —
Ко дню Хэллоуина поздравок!
И смастерим мы «Тыквенного Джека»,
Сегодня будет вечером потеха,
И посетить веселый маскарад
В день Хэллоуина каждый будет рад!

Любопытный факт: Halloween - один из древнейших праздников в мире. В этом странном празднике переплелись кельтская традиция чествования злых духов и христианская - поклонения всем святым. В настоящее время во всем мире этот праздник перерос в бурное веселье, костюмированные вечеринки, много позитива и полный отрыв. Чего желаю и Вам! Уверена, что пользователям anapa-pro.com этот иноземный праздник пришелся по нраву Smiley
PolubinskajaLidija , 4 Ноября 2013
От души поздравляю дорогих посетителей anapa-pro.com c праздником!
Пусть за окном ноябрь: солнце стоит низко.
И в небе пасмурно, и холодно опять.
И до зимы совсем уж стало близко.
Но непогоде мы не будем потакать!

Сегодня мы встречаем День народного единства,
Мы отмечаем праздник этот, чтоб пришел конец
Всем дрязгам и царящим разночинствам,
И чтобы мир и лад пришли в Россию, наконец!

Пусть над тобой страна рассеются все тучи,
Пусть свет небесный землю нашу озарит.
Пусть наш народ объединившийся, а потому могучий
От всех врагов тебя Отчизна защитит!

smiley
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Город - урод Анапа

Архив материалов