Администрация начинает и ... проигрывает в суде.

Ковальчук Петр Михайлович, Решение по иску Севостьянова А.Я. об оспаривании действий

 
Описание: Решение по иску Севостьянова А.Я. об оспаривании действий
Вид производства: Гражданское
Этап производства: Первая инстанция
Судья: Ковальчук Петр Михайлович (председательствующий судья)
Категория по делу: Прочие из публично-правовых отношений
Дата вступления в силу:  
Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования: 17 февраля 2011 г.
 


К делу 2-500/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 09 февраля 2011 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Севостьянова А.Я. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

 

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов А.Я. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа от 16 декабря 2010 года №27.02-8282 в предоставлении земельного участка в собственность, обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, площадью 548 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АА № является собственником нежилого одноэтажного здания - магазина, 1954 года постройки, литеры «А» (магазин), «а» (пристройка), общей площадью 127,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание магазина расположено на земельном участке площадью 548 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно кадастровому плану земельного участка от 25 ноября 2010 г. № 2343/12/10-887508 нежилое здание магазина расположено на земельном участке площадью 548+/-8,19 кв.м. кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - весь, разрешенное использование - для размещения магазина, местоположение: <адрес>. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Данный земельный участок находится у него на праве аренды согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 164 от 12 августа 2002 года, который зарегистрирован в Учреждении юстиции 28 августа 2002 года, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 23-АА № от 29 августа 2002 года. Он обратился в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа рассмотрело его обращение и своим письмом от 16 декабря 2010 г. № 27.02-8282 отказало в предоставлении указанного земельного участка в собственность, по тем основаниям, что необходима регистрация права муниципальной собственности на земельный участок, а также то, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте ввиду отнесения его к землям особо охраняемых природных территорий. Указанные основания для отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат положениям действующего земельного законодательства и нарушают права заявителя на приобретение земельного участка.

Севостьянов А.Я. в судебное заседание не явился, подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель Администрации МО г-к Анапа по доверенности Багмут Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя администрации МО г-к Анапа, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АА № Севостьянов А.Я. является собственником нежилого одноэтажного здания - магазина, 1954 года постройки, литеры «А» (магазин), «а» (пристройка), общей площадью 127,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание магазина расположено на земельном участке площадью 548 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 25 ноября 2010 г. № 2343/12/10-887508, нежилое здание магазина расположено на земельном участке площадью 548+/-8,19 кв.м. кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - весь, разрешенное использование - для размещения магазина, местоположение: <адрес>. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Земельный участок находится у Севостьянова А.Я. на праве аренды, согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 164 от 12 августа 2002 года, который зарегистрирован в Учреждении юстиции 28 августа 2002 года, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 23-АА № от 29 августа 2002 года.

Севостьянов А.Я. обратился в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа рассмотрело его обращение и своим письмом от 16 декабря 2010 г. № 27.02-8282 отказало в предоставлении указанного земельного участка в собственность, по тем основаниям, что необходима регистрация права муниципальной собственности на земельный участок, а также то, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте ввиду отнесения его к землям особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц, осуществляется за плату.

Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из положений ст. 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют преимущественное право приобретения земельных участков в собственность или в аренду, занятых указанными строениями, сооружениями.

Пункт 10 статьи 3 Федерального Закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гласит о том, что распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения им.

Частью 11 ст. 1 ФЗ №244-ФЗ от 03.12.2008г. «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», установлено, что все земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, на которых не расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие на праве собственности РФ или субъектов РФ, а равно федеральным и государственным органам власти, а также которые не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования РФ, субъектам РФ, государственным органам власти, относятся к муниципальной собственности.

Более того, согласно абзаца 2 п. 6 ст. 2 ФЗ от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. ФЗ №244-ФЗ от 03.12.2008г.) в собственности РФ находятся особо охраняемые природные территории федерального значения, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъекта РФ или муниципальной собственности.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, а не к категории земель особо охраняемых природных территорий.

Из смысла положений ст. 70 ЗК РФ следует, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в РФ, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельного участка, и ведется в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном земельном кадастре», в связи, с чем указание УИО г. Анапа в обжалуемом ответе на отнесение спорного земельного участка к категории земель особо охраняемых природных территорий документально не подтверждено и противоречит данным государственного земельного кадастра.

Из изложенного следует, что земли особо охраняемых природных территорий, к числу которых относятся земли курортов, в силу требований ст.ст. 94-95 ЗК РФ должны быть отделены от земель других категорий (населенных пунктов) границами и изъяты из оборота полностью или частично в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти.

Однако, спорный земельный участок в категорию земель особо охраняемых природных территорий переведен не был, нормативного правового акта об изъятии спорного земельного участка из хозяйственного оборота либо ограничения в обороте не принималось.

Кроме того, согласно ФЗ от 23.02.1995г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорт федерального значения - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти. Территория города-курорта Анапа в ведение федеральных органов власти не передавалась.

В отношении города-курорта Анапа, установленная Постановлением Правительства РФ от 7.12.1996 №1426 «Об утверждении Положения о признании территорий лечебно-оздоровительными местностями и курортами федерального значения» процедура выполнена не была, границы округов санитарной охраны курорта на местность не вынесены.

Границы округов санитарной охраны курорта Анапа на местность не вынесены, и фактически не установлены, т.е. отсутствуют, в связи, с чем границы особо охраняемой природной территории курорта Анапа в натуре не существуют.

В связи с изложенным ссылка УИО г. Анапа на вхождение испрашиваемого земельного участка в границы особо охраняемой природной территории и на ограничение данного участка в обороте необоснованна.

Доводы представителя Администрации МО г-к Анапа о неподсудности данного спора федеральному суду и необходимости его рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края, являются необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, Севостьянов А.Я. в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимателя без образования юридического лица в органах ИФНС не зарегистрирован, коммерческую деятельность не веден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа от 16 декабря 2010 года №27.02-8282 в предоставлении земельного участка в собственность.

Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа заключить с Севостьянова А.Я. договор купли-продажи земельного участка, площадью 548 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий П.М. Ковальчук

 

 


 

Решение на сайте суда: http://anapa-gor.krd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=23600031102171212250461000106840

 

 

24 Октября 2013
Поделиться:

Комментарии

аноним , 24 Октября 2013
Администрация обжаловала эти решения? Валера Костенецкий, не кажется ли Вам,что необходимо сделать запросы в администрацию: оспаривает ли она эти решения в кассации? Напрашиваются определенные выводы...
Аноним , 25 Октября 2013
Кукловодов-юристов из администрации давно пора гнать, коль они не могут ни одного дела выиграть.
анапчанин , 24 Октября 2013
Из решения суда: "Севостьянов А.Я. в судебное заседание не явился, подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление поддерживает, просит его удовлетворить". Они даже в процессы не ходят(((( Все схвачено
лера , 24 Октября 2013
Еще один СЕВОСТЬЯНОВ?! "А сегодня на повестке дня не менее интригующий вопрос! Оказывается помощник судьи Анапского городского суда П.М.Ковальчука молодой человек – ПАВЕЛ СЕВОСТЬЯНОВ!!! ЧТО ЭТО?: 1. Молодой человек из многогранного и деятельного клана семьи Севостьяновых, занимающихся подделкой документов? ИЛИ 2. Просто однофамилец?"
Алекс , 24 Октября 2013
И...... нехило проигрывает...пол Анапы просрала
Кузнецов Анатолий , 24 Октября 2013
На самом деле, это процесс наподобие перетягивания каната. На обоих полюсах зачастую личные интересы.
аноним , 24 Октября 2013
ходит слух что У Сергея Андреевича был первый суд! и дело пахнет оправданием???
Алекс , 24 Октября 2013
А судьи кто? ? ?
Кузнецов Анатолий , 24 Октября 2013
Такой процесс не может проходить втихую
аноним , 24 Октября 2013
горе той стране где оправдывают убийц!!!
аноним , 24 Октября 2013
вот здесь какое-то непонятное движение ( свежее)http://forums.kuban.ru/f1476/s_momenta_aresta_sergeya_zirinova_proshlo_bol-she_shesti_mesyacev_chto_skazhet_sledstvie_uznaem_li_my_podrobnosti-4858746.html
Аноним , 24 Октября 2013

С момента ареста Сергея Зиринова прошло больше шести месяцев. Что скажет следствие? Узнаем ли мы подробности?

Альберт Гаямян

0 - 11.10.2013 - 20:41

В апреле СМИ рассказывали о задержании Сергея Зиринова, заместителя председателя комитета по вопросам культуры, информационной политики, социальной защиты населения и взаимодействия с общественными объединениями Законодательного Собрания Краснодарского края.

В настоящее время депутат содержится под арестом в СИЗО. Его обвиняют в организации покушения на заместителя анапского казачьего атамана Николая Нестеренко. Идёт следствие. СМИ пока молчат. Анапа бурно обсуждает слухи и сплетни после полной неожиданности для всех, ведь Зиринов ассоциировался у всех с Гранитной глыбой.

По-моему, окружение депутата Сергея Зиринова не заинтересовано в создании какого-либо общественного мнения вокруг его ареста.

Думаю, что финансовые и административные ресурсы людей, связанных с Зириновым, позволяют создать несколько реальных групп поддержки народного избранника. Если этого не происходит, значит, близкими людьми Сергея Андреевича принято соответствующее решение.

Сценарий развития событий вокруг Зиринова совершенно непредсказуем.

На сайте «Одноклассники» существует группа «В поддержку Зиринова С.А.». Вот, какие интересные записи имеются там (ПУБЛИКУЕТСЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ):

DON KARLO: «Еслиб не Сергей андреевич с нашими мерами старыми то Анапа не былабы таким курортом заслуженным в России и это все делается для тех кто это ценит и понимает все плохое что за него говорят называется Зависть потомучто несмргли так добиться как он и дойти до такого уровня».

Светлана Асланян(Голованова): «Город опустел без настоящего хозяина. Даже погода серая и мрачная. Природа грустит. Но это испытание Сергей Андреевич пройдет достойно!А когда он опять встанет у руля, посмотрим, что скажут его недруги? Или захотят стать друзьями? Молимся за него и его близких. Ждем!!! Все будет хорошо!!!».

бутик-COSMO одежда из Италии: «Дай БОГ!!!! Его семье и родным терпения!!! И все будет ХОРОШО!!!!!!!!!! Это честный! Умный! Уважаемый! Добрый! ЧЕЛОВЕК с большой буквы!!!!!!!! Без него АНАПА пуста........ЛЮДИ!!! Не верьте!!! Не одному плохому слову!!!!! Это все ЛОЖЬ!!!!».

Анастас Кирилиди: «Люди!!! Остановитесь! Подумайте, кто теперь вам будет помогать! Как теперь будет жить Анапа!" - примерно так голосят сейчас немногочиленные, но крикливые и лживые, защитники нашего "благодетеля" Сергея Андреевича. А ещё они любят поминать, что за счет именно его инвестиций развивается курорт. Скажем так - это не совсем правда: другие частные инвестиции есть, но их явно мало. Почему? Пример. Построили в Джемете санктпетербуржцы аквапарк. Отважными не местные инвесторы оказались. Но кошмарили их, кошмарили, и у кого теперь этот аквапарк? Угадайте с трех раз. У Зиринова. Ещё пример. Во времена ещё послеперестроичной разрухи и приватизации, купили москвичи кинотеатр "Октябрь". В бордель не переделали, не снесли, как Зиринов ДК "Курортный", а сделали там современный и внутри и с наружи кинотеатр.И даже площадь перед ним роллетами не заставили! У кого теперь этот кинотеатр? Угадайте с трех раз. Правильно! У Зиринова. Ещё примеры? У меня много их для вас, но вы и сами знаете о них, если не из Москвы в инете сидите. И что ж получается: зная уже давно о таких наших порядках и наглядно видя эти примеры никакой здравый иногородний инвестор в Анапу никогда не сунется со своими деньгами. Да и мерзко, говорят они, общаться с этими наглыми прихватизаторами всего и всея, противно им, инвесторам, понимаете, такой провинциальный менталитет. Не хотят они вкладывать деньги, зная кем здесь куплена власть, суд и правоохранительные органы. Вот и текут эти денежки зарубеж, в офшоры разные.Да и наши местные инвесторы зная о судьбе строителя "Босфора" Политова, например, не очень-то хотят вкладываться в малую Родину. А чудная администрация города-курорта не первый год таскается со своими картонными инвестпроектами по всем экономическим форумам да всё бесполезно: нет желающих рискнуть, сыграв в эту анапскую рулетку с семью патронами в барабане револьвера. Вот продать чего-нибудь, не нужного никому умному, так это пожалуйста. Вот и имеет Зиринов эту ужасную импортную "Золотую бухту", а эта черная дыра в голубом анапском небе имеет наши души. А нам всё пытаются доказать, что без Зиринова и его "золотой команды" Анапа зачахнет. А может наоборот: расцветет и запахнет не выхлопными газами автомобилей VIP-персон, дымом мангалов и чадом ночных клубов, а запахами цветов и моря? Только нельзя дать следующему такому ухарю залезть нам на шею и подмять под себя власть».

Your text to link...
готманян , 24 Октября 2013
Анастас Красавчик!!! уважаю Греков!!
готманян , 24 Октября 2013
интересно казаки ему тоже все простят и поверят в приговор??? хотя разумно лето поработало на откуп !!!
Кузнецов Анатолий , 24 Октября 2013
Один казак (ну, самый главный в Анапе - догадайтесь с трех раз) сказал - "Мне Сережа не мешает". Два года назад.
аноним , 24 Октября 2013
короче понятно с казаками!!! ( одно название) ну тогда придется надеяться только на Бога!!! раз люди душу продали бесу!
аноним , 24 Октября 2013
да Сереже его стоянки и рынок на фиг не нужны!!! это они у него под ногами путались!!! наверное на анапке они с дуру действительно что то полезное сделали!!!
Кузнецов Анатолий , 24 Октября 2013
Это о других казаках
Аноним , 24 Октября 2013
"Мне Сережа не мешает".- Шо робить ему Сережка не мешает???
аноним , 24 Октября 2013
Дай Бог если о других!!!
Алекс , 25 Октября 2013
Сэрожа не в этой теме.. давайте вернёмся, как говорится, к нашим баранам..... Администрация заявляет, что денег, на такие статьи расхода как представление квартир сиротам и ветеранам и практически на всё, что для народа живущего в Анапе и районе, у неё нет. А мне видится, что Администрация, целенаправленно не пополняет городскую казну, без проведения торгов и аукционов сливает дорогостоящие земельные участки через ГРАБИТЕЛЬСКУЮ СХЕМУ : Администрация -суд. Предлагаю посветить этой теме каждодневную публикацию таких судебных решений пока на местном уровне глядишь казна и пополнится гласность и прозрачность даже в такой серьезной теме как поборы ГИБДД помогла.
Кузнецов Анатолий , 25 Октября 2013
"Сэрожа не в этой теме". Разве он не один из авторов "ГРАБИТЕЛЬСКОЙ СХЕМЫ"?
Алекс , 25 Октября 2013
Авторы явно недоработали... в данной схеме явно не хватает продолжения, типа: Фе иС Бе и далее - дорога на Соловки.
Аноним , 25 Октября 2013
И опять эта бездарь юрист администрации тупо просидевшщая и проигравшая процесс, так зачем же их там держат, зачем они получают денежки из бюджета и ничего не возращают в казну?
Аноним , 26 Октября 2013
Кто знает куда подевалась эта горе-юрист, администрация от неё избавилась?
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов