Какое расстояние от Сукко до Хопра?

На пляже в Сукко после собрания, на следующий день, охрана не пропускает отдыхающих...

 

 

ОПАСНОСТЬ СИТУАЦИИ В СУККО СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ВОЗМОЖНЫЕ АРБИТРЫ КОНФЛИКТА  С КАЖДЫМ ДНЕМ УВЕЛИЧИВАЮТ СОЦИАЛЬНУЮ НАПРЯЖЕННОСТЬ В КУРОРТНОМ ПОСЕЛКЕ.

Материалы по теме:

Сука Сукко

 

24 Июня 2013
Поделиться:

Комментарии

Аноним , 24 Июня 2013
Примерно такое же как от Анапы до "Лефортово".
Депутат ЗСК Зиринов сказал?
Аноним , 24 Июня 2013
Депутату ЗСК Зиринову сейчас не до метро-аллегорических измерений. Хочешь с ним рядом присесть?
Вертухай, я понял твою..."бомбу" с первого раза. Не сцы, я там брату твоему ответил.
вертухай , 24 Июня 2013
Свои ответы прибереги для другого случая.

Служу России, вертухай. А ты кому-чему?

Аноним , 24 Июня 2013
Улыбнуло:)
Меня тоже. Для этого и стараемся. Вообще, сайт наш веселый, вопреки тому, что многим кажется....
Аноним , 24 Июня 2013
Стукачек ты Толик! Обычный стукачек.
Не говори, вертухай!:)
Аноним , 24 Июня 2013
А што Королев Геннадьевич с таким акцентом по-русски говорит?
Сотник , 24 Июня 2013
С каждым днем это ростояние будет катострафически сокращатся! Затем либо "заряд", либо "разряд",но крайней будет администрация(стрелочник)! Хотите примеры?-пожалуйста: Кущевка 11год, Крымск 12 год, Анапа 13год, Сочи 2014 и далее по списку... Ничего личного, только динамика.
Аноним , 24 Июня 2013
Анатоль Иваныч, разжигаем помелочи?? ай-яй-яй..
вертухай анонимный,"помелочи" - ты, а я по-крупному профилактирую, предупреждаю
местный , 24 Июня 2013
А вот наш мэр на планерке сказал, что в Анапе очень много развелось всяких неадекватеых общественных организаций, преследующих цели получения личных преференций. Это он о Егорове и Костенецком, интересно? Ну, с Егоровым понятно, тот задницу рвет за свою незаконнопостроенную гостиницу, а Костенецкий какие цели преследует? Спит, наверное, и видит себя в кресле администрации МО, и чтоб, значицца секретутка с большими сиськами: - Валерий Викторыч, Вам чаю или какава?:))
политтехнолог, имиджмейкер?
Валерий , 24 Июня 2013
"Неадекватная организация, преследующая ЛИЧНЫЕ цели"...это точно наш мэр сказал или ты решил при всех унизить уважаемого Сергея Павловича, приписав ему малограмотность и невежественность суждений?

Мои представления о моральных качествах желающих работать (не всех, конечно, но большинства) в администрации МО скорее всего подпадают под статьи КоАП и даже ст. 130 УК...(( поэтому ничего вразумительного про свое желание побыть в кресле администрации МО сказать не могу...
На дискредитацию мэра работает целая команда приближенных.
Аноним , 24 Июня 2013
Значит за сиськи аноним угадал, раз ты обиделся только на безграмотный текст якобы порочащий уважаемого Сергея Павловича?
Валерий , 24 Июня 2013
Обиделся на попытку местного оскорбить мэра? Ну так-то я не настолько патриот нынешней власти в Анапе...про сиськи в целом ничего плохого сказать не могу (как говорят, красивые сиськи - обязательная часть красивой женщины), но о конкретных - с чаем и какао - мое отношение логично вытекает из второго абзаца предыдущего поста, если ты еще не понял..
местный , 24 Июня 2013
Второй абзац ты приписал чуть позже, благо, у тебя есть такая возможность как у зарегистрированного пользователя. Что касается первого абзаца, то здесь ты себя повел как та "Багира" из небезызвестного мультфильма PRO Маугли. Когда науськанный Багирой Каа метнулся на разборки с Бандерлогами, рядом с ним бежала Багира и подленько так мяфкала у него под ухом "А ещё! А ещё они называли тебя земляным червяком!"
Валерий , 24 Июня 2013
Внимательнее надо смотреть было такие поучительные мультфильмы...может быть тогда понял бы, что Багира - персонаж положительный, а говорила она так для выполнения специально поставленной задачи...

кроме обсуждения здесь присутствующих, еще есть что сказать или на этом твой репертуар иссяк?
местный , 25 Июня 2013
Но все же поступила подленько? Обманула Каа, оклеветала бедных бандерлогов. Они то за что пострадали? Милые, несчастные животные? За то, что решили поиграться с Маугли? Вот и у тебя, Валерий Виктваревич, такие же подлые методы "работы" по выполнению специально поставленных задач. Подлость, обман, интриги и клевета. И ведёшь себя как баба.
Валерий , 25 Июня 2013
"Подлость, обман, интриги и клевета. И ведёшь себя как баба" - это оценочное суждение, т.е.в первую очередь сообщает присутствующим твое личное отношение к человеку, объекту, принципу и т.д., основанное на том, насколько ты сам ценишь эти свойства или эти характеристики. Короче говоря, ты сам в силу своего развития (прости Господи) приписываешь мне определенные моральные качества и действия, в данном случае негативные ...

а желательно бы избегать оценочных суждений, так как это говорит только о предвзятости "психодиагноста" ...((
Аноним , 25 Июня 2013
А ты ниче не приписываешь местному рассуждая о степени его развития? Вот это (прости Господи) ты для чего накарябал? Не для того ли, чтобы сообщить присутствующим своё личное отношение к этому человеку? Тоже мне...непредвзятый психодиагност нашелся =)
Валерий , 25 Июня 2013
Для тебя может и субъективное отношение, а я считаю его объективной характеристикой, что подтверждается "умозаключениями" "местного". К тому же в психопатологии – клинически значимая склонность к оценочным суждениям характеризует личность, инфантильную или изменённую в силу регрессии в том отношении, что ей не удаётся преодолеть дезадаптирующую тенденцию к эгоцентризму. Вот я простым языком об этом и сказал..)))
Аноним , 25 Июня 2013
"А я считаю" - Уже субъективная. А ты довольно глуп, Валерий. Для меня это - откровение честно говоря =)
"засиськи" разве можно обижаться? Вона и главврач Серегеев говорит: "Жирная, пьяная свинья задавила сиськой...так она любит своего ребенка". И ничего! Работает!
Аноним , 25 Июня 2013
А чо размеры не все! Дайте полную таблицыу! :)
По всей видимости под моим ником теперь все подряд будут писать? Ладно, демократия, елки-палки...

ЖУРНАЛИСТЫ И БЛОГЕРЫ – ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ГЕРОИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

24 июня 2013, 17:09

Отрицательные герои – это слабо сказано. По отношению к людям нашей профессии стали применяться более хлесткие оценки и определения. Депутат Государственной думы, заместитель секретаря генсовета партии «Единая Россия» Андрей Исаев сказал в этой связи буквально следующее: «СМИ – самая коррумпированная сфера в России, а журналисты превратились в "цепных псов" либерализма». Писатель Захар Прилепин по поводу спорных публикаций в «Аргументах и фактах» и неверных его цитат в заголовках назвал журналистов этого издания «уродами». Собственно говоря, и всю весну в рамках сезонного обострения депутаты Госдумы кляли представителей нашего цеха за серию острых публикаций. Главреда «МК» Павла Гусева за статью под заголовком «Политическая проституция меняет пол» они требовали снять со всех должностей, включая пост председателя Союза журналистов Москвы. Не понравилось им и знаменитая оговорка Владимира Познера «Госдура»...

Все эти нападки объясняются одним простым, на мой взгляд, механизмом, когда не очень квалифицированные политики пытаются приструнить СМИ за статьи, критикующие их поведение, деятельность или безнравственные поступки. Правда режет глаза, хотя не всегда эти глаза эту правду чувствуют. Для некоторых резкие журналистские материалы воспринимаются как «Божья роса»...

В России по закону отсутствует предварительная цензура на публикации в СМИ, но есть административное давление на редакции со стороны властей различного уровня. Но, несмотря на все это, критические материалы о публичных деятелях или политиках, безусловно, попадают на страницы печати или в эфир свободных телеканалов и радиостанций и, естественно, вызывают соответствующую реакцию у объектов критики.

На «проклятых журналюг» ополчились по всему информационному фронту как у нас, так и за бугром. В нашей стране, понятое дело, журналистов обвиняют в коррупции. Этот тезис достаточно забавен. По этому поводу Павел Гусев заметил в комментарии «РИА Новости», что «самые коррумпированные у нас в стране — не журналисты, а политики, отдельные депутаты государственные и чиновники, и это всем известно». От себя добавлю, что в стране, где по оценкам экспертов примерно 50% экономики находится в теневом секторе, понятно, что и работники СМИ, являющиеся частью общества, вполне попадают под общенациональный тренд.

За бугром нападки на журналистов и блогеров носят больше морализаторский характер. Примером того служит американский фильм «Заражение», где самым ярким злодеем выступает блогер Алан Крумвид (замечательная игра актера Джуда Лоу). По фильму этот человек непрерывно лжет, клевещет на добропорядочных американских учёных и политиков, спасающих человечество от эпидемии, и, естественно, в итоге терпит полное фиаско...

Растущий фронт против независимых СМИ и свободной журналистики имеет под собой совершенно определенные стимулы – это ликвидировать в стране свободное слово, ввести цезуру, а пока эти задачи реализуются медленно и поэтапно, активные деятели антижурналистского фронта пытаются дискредитировать наш цех.

Диагноз прост: на зеркало неча пенять коли рожа крива (русская народная пословица).

Александр Оськин

председатель правления Ассоциации распространителей печатной продукции

Валерий , 25 Июня 2013
Для анонима - любое наше суждение носит субъективный характер. Но не каждое суждение при этом оценочное, а только то, в котором выражается субъективное, эмоциональное отношение индивида к какому-то явлению вместо того, чтобы представить объективную характеристику последнего... объективность подтверждается фактами и аргументами... как-то так...))) и еще - Пожалуйста Не Хамите..))
Аноним , 25 Июня 2013
О

бъективной точкой зрения на предмет следует считать такую точку зрения, при которой эмоциональное и волевое отношение к предмету совершенно отсутствует, а присутствует только одно отношение -- познавательное. Ни чувство, ни воля, конечно, не исчезают при этом, но они как бы переливаются целиком в познавание. Человек не хочет ничего от изучаемого предмета ни для себя, ни для других, а он хочет только его познать. Он не испытывает от него самого ни удовольствия, ни неудовольствия, а испытывает только величайшее удовольствие от его познания. Так как эмоционально-волевое отношение тесно связано с оценкой предмета, то отсутствие оценки -- первый признак объективного рассмотрения предмета. Такова точка зрения наук математических и естественных. Понятия прогресса и совершенства абсолютно невозможны в математических науках. В естественных науках они, правда, уже имеют применение, но в чисто эволюционном смысле. Когда говорят, что цветковые растения совершеннее папоротников, папоротники совершеннее лиственных мхов и т.д., то имеют в виду только то, что первые сложнее вторых, что в них части (органы и клетки) более дифференцированы, а никак не то, что первые в каком-либо отношении лучше вторых.

Если подходить к науке о языке с этим различением субъективного и объективного, то языковедение окажется наукой не гуманитарной, а естественной. Понятие языкового прогресса в нем целиком заменяется понятием языковой эволюции. Если в начальном периоде нашей науки и были оживленные споры о преимуществах тех или иных языков или групп языков друг перед другом (например, синтетических пред аналитическими), то в настоящее время эти споры приумолкли. Совершенно также, как зоолог и ботаник в конце концов вынуждены признать каждое животное и растение совершенством в своем роде, в смысле идеального приспособления к окружающей среде, так же и современный лингвист признает каждый язык совершенным применительно к тому национальному духу, который в нем выразился. И не только к целым языкам, но и к отдельным языковым фактам лингвист как таковой может относиться в настоящее время только объективно-познавательно. Для него нет в процессе изучения (заранее подчеркиваю это условие ввиду всего последующего) ни "правильного" и "неправильного" в языке, ни "красивого" и "некрасивого", ни "удачного" и "неудачного" и т.д., и т.д. В мире слов и звуков для него нет правых и виноватых. Как пушкинский "дьяк, в приказах поседелый", он

Спокойно зрит на правых и виновных,

Добру и злу внимая равнодушно,

Не ведая ни жалости, ни гнева...

с той лишь разницей, что и в конечном итоге он ни одного факта не осудит, а лишь изучит. Эта точка зрения, для современного лингвиста сама собою подразумевающаяся, столь чужда широкой публике, что я считаю нелишним иллюстрировать это объективное отношение на отдельных конкретных примерах, чтобы читатель видел, что оно возможно по отношению ко всякому языковому факту, хотя бы даже вызывающему глубокое негодование или гомерический смех у каждого интеллигента, в том числе и у лингвиста вне его исследовательских задач.

Прежде всего по отношению ко всему народному языку (т.е., например, для русиста ко всему русскому языку, кроме его литературного наречия), у лингвиста, конечно, не может быть той наивной точки зрения неспециалиста, по которой все особенности народной речи объясняются порчей литературного языка. Ведь такое понимание приводит к взгляду, что народные наречия образуются из литературных, а этого в настоящее время не допустил бы в сущности и ни один профан, если бы он хоть на одну минуту задержался мыслью на предмете, по которому принято скользить. Слишком уж очевидно, что и до возникновения литератур существовали народы, что эти народы на каких-то языках говорили и что литературы при своем зарождений могли воспользоваться только этими языками и ничем другим. Таким образом, современные, например, русские наречия и говоры есть для лингвиста только потомки более древних наречий и говоров русских, эти последние -- потомки еще более древних и т.д. и т.д. вплоть до самого момента распадения русского языка на наречия и говоры, а литературное наречие есть лишь одно из этих областных наречий, обособившееся в своей истории, испытавшее, благодаря своей "литературности", более сложную эволюцию, вобравшее в себя целый ряд чужеродных элементов и зажившее своей особой, в значительной мере неестественной, с точки зрения общих законов развития языка, жизнью. Понятно, что народные наречия и говоры не только не могут игнорироваться при таких условиях лингвистом, а, напротив, они для него и составляют главный и наиболее захватывающий, наиболее раскрывающий тайны языковой жизни объект исследования, подобно тому как ботаник всегда предпочтет изучение луга изучению оранжереи. Таким образом, какое-нибудь "вчерась" будет для него не испорченным "вчера", а образованием чрезвычайно древнего типа, аналогичным древнецерковнославянскому "днесь" (дьньсь), древнерусскому и современному "здесь" ("сьдесь"), современным народным: "летось", "лонись", "ономнясь" и др., составившимся из родительного падежа слова "вечер" с особой формой основы ("вьчера") и указательного местоимения сь (равняется современному сей, ср. аналогичные французские образования ceci и cela); какое-нибудь "купалси", "напилси" не будет испорченным "купался", "напился", а будет остатком чрезвычайно древнего (общеславянского и, м.б., даже балтийско-славянского) образования возвратной формы с дательным падежом возвратного местоимения (древнерусское и древнецерковнославянское си -- себе); какие-нибудь "пекёт", "текёт", "бегит", "сидю", "видю", "пустю" не вызовут в нем улыбки, а наведут его на глубокие размышления о влиянии 1-го лица ед. числа на остальные лица всех чисел и об обратных влияниях последних на 1-е, об удельном весе того и других в процессе языковых ассоциаций и т.д. Есть, конечно, в народных говорах и не самородные факты, а заимствованные из литературного наречия, которое в силу своих культурных преимуществ всегда оказывает крупное влияние на народные говоры. Сюда относятся такие факты, как "сумлеваюсь", "антиресный", "дилехтор", "я человек увлекающий", "выдающие новости" и т.д. На первый взгляд, уж эти-то факты как будто должны определиться как "искажения" литературной речи. Но и тут наука подходит к делу с объективной меркой и определяет их, как факт смешения языков и наречий (в данном случае местного с литературным), находя в каждом отдельном факте смешения свои закономерные черты ("сумлеваюсь" -- народная этимология, "дилехтор" -- диссимиляция плавных и т.д.) и рассматривая само смешение как один из наиболее общих и основных процессов языковой жизни. Когда при мне переврали раз название нашей науки, окрестив ее "языконоведением", я тотчас занес этот факт в свою записную книжку, как яркий и интересный пример так называемой контаминации, т.е. слияния двух языковых образов (языковедение -- законоведение) в один смешанный. Всевозможные индивидуальные дефекты речи, картавленье, шепелявленье и т.д. проливают иногда глубокий свет на нормальные фонетические процессы и привлекают к себе не меньший интерес лингвиста, чем эти последние. Совершенно случайные обмолвки открывают иной раз глубокие просветы в области физиологии и психологии речи. Даже чисто искусственные факты постановки человеком неверного ударения на слове, которое он узнает только из книг (ро'ман, по'ртфель ), дают интересный материал для суждения о языковых ассоциациях данного индивида. Когда меня спросили на юге, как надо говорить: "верноподда'ннический" или "верноподданни 'ческий", я отметил у себя оба факта для последующего размышления о них.

Такова объективная точка зрения на язык. Как видит читатель, она диаметрально противоположна обычной, житейскошкольной точке зрения, в силу которой мы над каждым языковым фактом творим или, по крайней мере, стремимся творить суд, суд "скорый" и зачастую "неправый" и "немилостивый". Мы или признаем за фактом "право гражданства", или присуждаем его сурово к вечному изгнанию из языковой сферы. Суд этот обычно бывает пристрастнейшим из всех судов на земле, так как судья руководится прежде всего собственными привычками и вкусами, а затем смутным воспоминанием о каких-то усвоенных на школьной скамье законах -- "правилах". Но, во всяком случае, он убежден, что для каждого языкового случая такие правила существуют, что всё, чего он не доучил в школе, имеется в полных списках, хранящихся в недоступных для профана местах, у жрецов грамматической науки, и что последние только составлением этих списков "живота и смерти" и занимаются. Так как это убеждение в существовании объективной, общеобязательной "нормы" для каждого языкового явления и необходимости этой нормы для самого существования языка составляет самую характерную черту этого обычного житейскоинтеллигентского понимания языка, то мы и назовем эту точку зрения нормативной. И нашей ближайшей задачей будет исследовать происхождение этой точки зрения как вообще в гражданской жизни, так и в частности, и по преимуществу в школе...

Ву-а ля:))

Валерий , 25 Июня 2013
Ву-а ля что? Я с А.М. Пешковским и не спорил...а ты сам-то что-нить можешь по теме сказать?
Аноним , 26 Июня 2013
Можно я скажу? Если местный сообщает нам о том, какие подлые у Валерия методы работы и ваще ведёт он себя как баба - это его субъективное оценочное суждение. Однако, если мы видим, что Валерий, своими действиями и поступками, подтверждает суждение местного, то оценочное суждение местного относительно данного предмета (Валерия)можно с уверенностью назвать объективным. Извините что своими словами, без обработки и испоьзования чьих-то чужих материалов по данной теме))
Валерий , 26 Июня 2013
Как-то так... осталось привести примеры моих действий и поступков, сравнив их с понятиями морали и нравственности, принятыми в обществе ..и все дела...))
Аноним , 26 Июня 2013
Всему свое время:)
Валерий , 26 Июня 2013
Ага...))) "...время молчать, и время говорить.." тоже...))
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Анапа contra

Архив материалов