Анапа - Су-псех. Как закалялась товарищЬ Корниенко

Помню, был студентом на практике в СШ 43 Ростова в 4-м классе. Спрашиваю девочку – почему ты написала слово  «ночь» с мягким знаком? На что получаю ответ – потому что слово «ночь» мужского рода.

Вот так и «товарищЬ» Корниенко Валентина Николаевна – глава сельской администрации Супсехского округа при выяснении обстоятельств ее служебной биографии показалась нам не по-женски закаленной.

Почему о ней? Недавно мы опубликовали исковое заявление Корниенко В.Н., которое даже мне – абсолютно неискушенному в предмете показалось явной фальшивкой.

Я даже позвонил Вовку В.А. (он не даст соврать), чтобы об этом сказать. Правда, В.А. не поддержал меня в моих догадках. Напротив, заверил, что все четко, и свидетели есть.

Я, конечно, и о свидетелях, и судах Анапы засыпал его аргументами contra, но к согласию мы не пришли.

Никакого «дара пророчества» себе не приписываю, исхожу исключительно из анализа – прикидываю анализ к носу, так сказать. И оказываюсь чаще всего прав. Так месяца 3-4 назад написал, что в ходе кампании по разоблачению фальшивых диссертаций, степени подорожают. И что? Сегодня об этом говорят все!

В результате ученые степени подорожают!

Вернемся к товарищу Корниенко.

Я хочу ответить на вопрос – почему (зачем) женщина решилась на фальшивку. Самой В.Н. это было совершенно не нужно. Ее попросили – 100%. Почему согласилась?

Дело в том, что сама В.Н. прошла через изнурительное УД, когда ее в сегодняшнем статусе главы взяли с поличным – взяткой в рабочем кабинете. Дело было на излете Пахомова. Дело было доведено до суда. Доказательства – протокол милицейский. Но как-то, административным ресурсом и с Божьей помощью суд Валентину Николаевну оправдал.

Евсикова Т.И. взяла ее в один из отделов главной администрации – пересидеть. Но перед федеральными выборами вернула на сегодняшнее место. Заметим, едва ли не первым административным достоинством считается умение  «делать выборы» как надо.

Два – полтора  года назад по душу чиновницы приезжал Чин из ЮФО, чтобы оформить для СК Анапы (примерно так) дело по собранным с граждан денежным средства за земельные участки. Ни участков, ни дела…Наверное, и ни денег. Но В.Н. на месте, как тот крашеный в бронзозолото Орел, что поставили на выезде из Су-Псеха.

Не ей ли памятник?

Получается, готовый к поручениям любого характера чиновник – лучший управленец. А еще лучше, если и собственный хвост не сухой.

Так? Я же говорю, кадровая политика – вещь концептуальная.

Какие задачи ставим – такие кадры и подбираем.

Но главное, что организованное УД развалилось.

Анатолий Кузнецов

Материалы по теме:

От ЕТИ к ЭТИМ по эстафете.

Индивидуальный подход к "самостроям"

 

Насколько мне известно ООО «Гранстрой» выполняла строительные работы для различных заказчиков, в том числе и для ЗАО АФ «Кавказ».

Об устной договоренности между администрацией Супсехского сельского округа и руководством ЗАО агрофирмы «Кавказ» о благотворительных взносах мне ни чего не известно.

Следующие работы, по благоустройству Супсехского сельского округа:

1)                Благоустройство территории детского сада № 34 в п.Просторный;

2)                Благоустройство территории СОШ №17 в с.Сукко;

3)                Благоустройство территории детского сада № 33 в с.Варваровка;

4)                Устройство ограждения с подпорной стенкой в СОШ №11 с.Супсех;

5)                Благоустройство центральной части с.Супсех, по ул.Советской;

6)                Благоустройство бульвара по ул.Фрунзе с.Супсех;

ЗАО АФ «Кавказ» не заказывало, в акты выполненных работ (форма КС-2) не включало и не оплачивало.

Акты выполненных работ по заказу ЗАО АФ «Кавказ» заместитель главы Супсехского сельского округа Алексеенко И.И. не подписывал.

Ни каких сделок, письменных или устных от имени ООО «Гранстрой» с администрацией Супсехского сельского округа я не заключал. Участок в аренду площадью 6,75 сотки, для ведение личного подсобного хозяйства, получил на законных основаниях, предоставив весь необходимый пакет документов, до этого более 15 лет стоял в очереди, которая велась Администрацией Супсехского сельского округа, на получение земельного участка.

Приложение:

Копии актов выполненных работ (форма КС-2), заказчик администрация Супсехского с/о:

1)                 Благоустройство территории детского сада № 34 в п.Просторный;               -3л.

2)                 Благоустройство территории СОШ №17 в с.Сукко;                                         -3л.

3)                 Благоустройство территории детского сада № 33 в с.Варваровка;                  -3л.

4)                 Устройство ограждения с подпорной стенкой в СОШ №11 с.Супсех;                       -6л.

5)                 Благоустройство центральной части с.Супсех, по ул.Советской, 2шт.                      -9л.

6)                 Благоустройство бульвара по ул.Фрунзе с.Супсех;                                           -4л.

7)                 Муниципальный контракт                                                                                   -3л.

8)                 Исполнительная схема                                                                                          -1л.

 

Копии актов выполненных работ (форма КС-2), заказчик ЗАО АФ «Кавказ»:

1)         Ограждение жилых домов, тротуары и дорожки                                               -16л.

2)         Благоустройство с.Варваровка, дорожки тротуарные                                       -3л.

 

 

БИТВА 2012:

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2012 г. N 15АП-14110/2012

 

Дело N А32-17780/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Ширвис Ю.В. по доверенности от 18.06.2012, представитель Егоров А.А. по доверенности от 16.09.2010;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Анапы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу N А32-17780/2012 по иску ООО фирма "Гранстрой" к ответчикам Администрации Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа МО город-курорт Анапа в лице администрации город-курорт Анапа о взыскании неосновательного обогащения принятое в составе судьи Баганиной С.А.

 

установил:

 

ООО фирма "Гранстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа, к муниципальному образованию город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования г.-к. Анапа о взыскании 1 837 639 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в соответствии с актом о приемке выполненных работ N 06/1 от 25.06.2009.

Определением суда от 17.05.2012 по делу N А32-47994/11 требование о взыскании с администрации Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа, Муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации МО город-курорт Анапа в пользу ООО фирма "Гранстрой", суммы неосновательного обогащения в размере 1 837 639,11 рублей в соответствии с актом о приемке выполненных работ N 06/1 от 25.06.2009 выделено в отдельное производство. С муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Анапа взыскано в пользу ООО фирма "Гранстрой" 1 837 639 руб. 11 коп. неосновательного обогащения. В иске к Администрации Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрации г. Анапы обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ни администрация сельского округа, ни Администрация г. Анапа обязательств перед истцом не принимали. Муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству с. Супсех подлежал заключению в письменной форме на основании размещения заказа. Акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом. Инженер технадзора МУ "Управление строительства, промышленности и связи" не наделен полномочиями по приемке работ. По заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на акт о приемке выполненных работ за июнь 2009 N 06/1 от 25.06.2009 по благоустройству бульвара, ведущему к зданию администрации по улице Фрунзе (с. Супсех).

В материалы дела представлен локальный сметный расчет N 7 "Благоустройство ул. Фрунзе, с. Супсех" и исполнительная схема, подписанные истцом и сметчиком-инженером Управления по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации г.-к. Анапа.

Работы по акту сданы на сумму 1 837 639 руб. 11 коп. Акт подписан руководителем истца, инженером технического надзора МУ "Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа" Сидоркиным С.С., сметная стоимость проверена инженером - сметчиком Рыловым Д.А.

Как установлено судом первой инстанции, спорные работы выполнялись обществом без заключения муниципального контракта. Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу изложенного к спорным правоотношениям подлежит применению глава 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Факт выполнения истцом спорных работ, их объем и стоимость подтверждаются актом формы КС-2, подписанным со стороны муниципального образования инженером технадзора и инженером-сметчиком Управления по строительству, промышленности транспорту и связи администрации.

Согласно пункту 4.10 устава Управления строительства, промышленности и связи администрации города-курорта Анапа данный орган наделен полномочием по осуществлению контроля за качеством строительных материалов, конструкций и оборудования, используемых в строительстве при выполнении работ и оказании услуг, сроками их поставки и выполнения работ и услуг, надлежащим оформлением рабочей и исполнительной документации. В соответствии с пунктом 4.12 устава указанный орган принимает и вводит объекты в эксплуатацию.

Согласно акту формы КС-2 стоимость спорных работ составила 1 837 639 руб. 11 коп.

Довод о несоответствии указанной в акте стоимости спорных работ их фактической стоимости ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлялся.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, локальная смета изначальна была одобрена и проверена счетчиком-инженером Управления по СПТиС администрации г-к Анапа.

В силу изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о несоответствии указанной в акте формы КС-2 стоимости выполненных работ их фактической стоимости.

Из представленного в материалы дела письма МУ "Управления архитектуры и градостроительства" администрации МО г.-к. Анапа, адресованного и.о. главы администрации Супсехского сельского округа Алексеенко И.И. следует, что в соответствии с поручением главы муниципального образования о благоустройстве конкретного парка в каждом сельском округе, который необходимо выполнить к курортному сезону, управлением архитектуры и градостроительства выполнен эскизный проект благоустройства сквера по ул. Фрунзе в селе Супсех, разработаны малые архитектурные формы, составлен дендроплан. Вопросы составления графика работ по благоустройству сквера, финансированию оставлены на разрешение администрации Супсехского сельского округа. Авторский надзор по мере проведения работ возложен на управление архитектуры и градостроительства.

Представлен перечень элементов благоустройства сквера по ул. Фрунзе, с. Супсех, подписанный и.о. главы администрации Супсехского сельского округа Алексеенко И.И. (л.д. 25).

Объекты спорных работ - благоустройство бульвара, ведущему к зданию администрации по улице Фрунзе (с. Супсех) - расположен на территории муниципального образования, находятся в его собственности и предназначены для удовлетворения потребностей населения муниципального образования.

Потребительская ценность результатов спорных работ для муниципального образования подтверждается материалами дела. В частности, в дело представлен локальный сметный расчет ремонт на сумму 1 837 639,11 руб. (л.д. 31), согласованный с Управлением по строительству, промышленности транспорту и связи администрации и содержащий отметку о его проверке инженером-сметчиком указанного управления. Работы, указанные в представленном в обоснование исковых требований акте формы КС-2, соответствуют работам, указанным в локальном сметном расчете.

Потребительская ценность результатов спорных работ для муниципального образования заявителем не оспорена.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт приобретения муниципальным образованием результатов выполненных обществом спорных работ и их потребительскую ценность для ответчика.

Доказательства оплаты муниципальным образованием спорных работ обществу в деле отсутствуют.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 года N 1302/11, неуплата стоимости работ, выполненных в отсутствие договора, приводит к неосновательному обогащению лица, приобретшего их результаты, за счет выполнившего работы лица.

В силу изложенного отсутствие между сторонами муниципального контракта не освобождает муниципальное образование от обязанности по оплате выполненных обществом работ в рамках обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии обязанности муниципального образования по оплате спорных работ по причине отсутствия заключенного в установленном законом порядке муниципального контракта соответствует обстоятельствам дела и основан на действующем законодательстве.

В силу изложенного неосновательное обогащение муниципального образования за счет общества составило 1 837 639 руб. 11 коп.

При выполнении работ по объекту строительства Администрация Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа фактически действовала от имени муниципального образования город-курорт Анапа.

Ввиду изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом за счет муниципального образования г-к Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа как главного распорядителя бюджетных средств, в иске к Администрации Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

Ссылки заявителя на то, что выполненные работы подарены муниципальному образованию, в обоснование чего представлены письмо Совета общественности Супсехского сельского округа, протокол заседания Совета общественности Супсехского сельского округа от 23.05.2008, постановление главы администрации МО г. Анапа "О предоставлении А.А Егорову в аренду земельного участка от 17.09.2010", подлежат отклонению, поскольку указанные доказательства не подтверждают данный факт.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО фирма "Гранстрой" приняло на себя обязательства по безвозмездному выполнению работ, результатами работ пользуется ответчик. Кроме того, позиция ответчика противоречит нормам ст. 575 ГК РФ.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности исчисляется в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку акт ф. КС-2 подписан 25.06.2009, с указанного момента у истца возникло право требования оплаты стоимости выполненных работ, следовательно, срок исковой давности истек 25.06.2012.

Первоначальное исковое заявление подано в арбитражный суд 19.12.2011, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Доводы жалобы о том, что фактически работы выполнены в 2008 г. документально не подтверждены и необоснованны заявителем. Из материалов дела следует, что только 01.04.2009 г. Управление Архитектуры и градостроительства направило И.О. Главы администрации Супсехского сельского округа письмо с просьбой составить график работ по благоустройству сквера, определиться с финансированием и приступить к исполнению проекта.

Иных доводов не заявлено.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу N А32-17780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий

Ю.И.БАРАНОВА

 

Судьи

В.В.ВАНИН

И.В.ПОНОМАРЕВА   

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS015;n=46625

20 Июня 2013
Поделиться:

Комментарии

Аноним , 20 Июня 2013
Да, ведь , действительно, было дело со взяткой, года 3 назад. Тогда из уст в уста передавалась информация о том, что Корниенко В., главе Супсеха, прямо в кабинете сельской администрации дали взятку, припоминаю, что она была в разработке ОБЭПА и нужен был повод дать. Такой повод не заставил себя долго ждать, видно не впервой. Дело долго гремело, но так же быстро и затихло(случайно ли?). Самой ей, навряд ли, было бы выкрутиться, видно за ней стояли кое-кто, кому она должна была передать эту взятку дальше. Да чему удивляемся??? Известно также, что она подставила прежнего главу Коваленко В.В., чтобы занять его место.
мне сказали,"быстро" длилось полгода.
Аноним , 20 Июня 2013
Корниенко кидалово еще то, ее весь город знает.
Аноним , 20 Июня 2013
Взяточничество процветает кругом, во всех сферах. Так, директор 30 школы (вечерней) тоже туда же. Каков поп, таков приход...

Некоторое уточнение! Иск подавала администрация - подписано госпожой Яровой.

Корниенко В.Н. писала "служебную записку", на основании которой было написано и подано заявление с суд.

И что это? Мне понятно было, что "записка" левая, а госпоже Яроаой - нет?

НЕ ВЕРЮ!!!!

ого , 20 Июня 2013
Блин, я что-то не пойму. А за что вы Корниенко хаете, если Егоров оказывается мудаком: взял себе участки (типа как нуждающийся), поставил печати, подделал документы и еще в суд обратился о взыскании с бюджета. Получается Егоров бабло получил с Кавказа да еще из бюджета (то есть отнял деньги у анапчан). И это нормально что ли??
Да, ладно - мы описали деятельность профессионального, можно сказать, фальсификатора. И ваше это...типа возражение - просто смешно! И насчет "мудака Егорова"...Когда Сам Таран едет ему свет отрубать в гостинице - это очевидная "заказуха".
Аноним , 20 Июня 2013

родной, пора уже твою деятельность описывать скупым языком протоколов! ))))

не надоело еще жуликов защищать, а тех, кто всякую мерзость на чистую воду выводит грязью поливать?!

Укороти язык, теща! У тебя по тексту есть возражения? А то ...широко шагаешь - штаны порвешь!
Аноним , 20 Июня 2013
Это ты про главу администрации Корниенко, которую на "чистую воду вывели" - так давно пора!
Аноним , 20 Июня 2013
фальсификатором оказался как видно из документа Егоров. сфабриковал акты выполненных работ и договор, да еще печать поставил втихую. мастер!!!
Валерий , 20 Июня 2013
Мало того - расписался за алексеенко так, что две экспертизы подтвердили подлинность подписи, еще и сфабриковал сами работы, надо полагать...)))) люди ходят по тротуару и не знают, что он сфабрикован...
Аноним , 20 Июня 2013
Почерковедческая экспертиза проведенная полицией показала, что глава администрации Корниенко и ее бывший зам. Алексеенко - лгут.
Аноним , 20 Июня 2013
И она до сих пор работает?
Аноним , 20 Июня 2013
Да бред это сивой кобылы, Кавказ заказывал совсем другие работы. А Конниенко (когда ей Ковтун на горло наступил) приплела туда Егорова, якобы он виноват во всем. Одним словом безпринципная дама, почему она еще глава, она же подрывает доверие ко всей администрации?
Виктор , 20 Июня 2013
А я Егорова знаю, нормальный мужик!
"родному" - ЗСК. Антропология политической идентичности. Зиринов С.А.11432 - а написано-то прошлым летом.
Аноним , 20 Июня 2013
А Егоров то оказывается тот ещё фрукт...то-то мне его хитровыделанная физиономия сразу не понравилась...таких хитрожопых нужно наказывать. Че там, гостиницу его незаконнопостроенную ещё не снесли? А надо бы.
Ленточка белая, давай на твою хитро-спрятанную посмотрим
Аноним , 20 Июня 2013
А я что? Я - бюджетник. Тружусь, получаю фиксированную зарплату. Сплю спокойно.
"Проникший в щели конвой заклеит окна травой, Нас поведут на убой. Перекрестится герой, шагнет раздвинутый строй, Вперед, за Родину в бой".
Аноним , 20 Июня 2013
Тьма. Во тьме закружились пустоты. Осязаем, но призрачен след. Ветер дунул и взора как нет. Слышен шаг наступающей роты.
Аноним , 20 Июня 2013
И заказные коментарии пишешь по долгу службы, в рабочее время, куда мэр смотрит?
Аноним , 20 Июня 2013
моральный удод ты без совести и с фиксированным умом, жаль что такие типы работают в администрации.
Аноним , 20 Июня 2013
Моральный удоды - это такие лысые щеканистые товарыщи, с мягкими, загребущими лапками и улыбками иуды. Не узнал себя хитрожопик?
Аноним , 20 Июня 2013
И к ленточкам белым никакого отношения не имею:)
Аноним , 20 Июня 2013
А, так ты в оскорбительном плане? Не делает тебе чести Иваныч такое поведение, не делает. Вот поди ж ты, Толя, связался с аферюгами типа Егорова, и что в итоге - стремительно теряющийся моральный облик:)

Я ни с кем не "связался"! Просто описываю город.

А презик к моральному облику не имеет отношения, только к гигиене)))

Аноним , 20 Июня 2013
Да, но ты, насколько я понял, обзываешь людей белыми ленточками, подразумевая презерватив? Эдакое завуалированное оскорбление? Типа, если прямо назвать чела гандоном, он, чего доброго, обидится, а так, возможно, не допрет о двойственном смысле сказанного... Нехороший симптом Толя, нехороший...
комментарии с анонимом это специальный жанр. Не делай выводов, Моля.
Сергей , 20 Июня 2013

Кстати.

Заметим, едва ли не первым административным достоинством считается умение «делать выборы» как надо.

О будущей работе Т.Завизион?

Т. Завизион возглавила ТИК в два притопа и один прихлоп:)

и

Объявление. На работу в адм. Анапы требуются граждане Тихорецка

Аноним , 20 Июня 2013
Так этот тип сейчас в в Анапе работает?
Аноним , 20 Июня 2013

Начальник управления по обеспечению деятельности администрации Валерий Королев сообщил о назначениях.

Так на муниципальную службы принят Сергей Усков. Он занял должность начальника правового управления. Как сообщает официальный сайт города Тихорецка, до этого Сергей Вячеславович трудился в администрации тихорецкого городского поселения и занимал пост заместителя главы

Смотрю административные бюджетники завыли старую песню)))) какие они хорошие)))

Вот и про главу Туапсинского района теперь тоже так говорят.

На главу Туапсинского района Владимира Лыбанева заведено УД

"Уголовное дело в отношении чиновника было возбуждено в понедельник по статье "покушение на превышение должностных полномочий"", — сообщила в среду РИА Новости помощник руководителя СУСК по региону Наталья Смяцкая.

Как сообщают источники, Лыбаневу вменяют махинации с землей на сумму 80 млн рублей

http://anapa-pro.com/category/18/article/4398

09.22 | 20.06.2013

Краснодарский чиновник подозревается в вымогательстве 2 млн рублей за легализацию самостроя

Сотрудник управления муниципального контроля администрации Краснодара подозревается в получении взятки.

Как сообщает Иван Сенгеров, старший помощник руководителя краевого следственного управления, 19 июня фигурантом уголовного дела стал главный специалист одного из отделов управления муниципального контроля городской администрации.

По версии следствия, чиновник некоторое время назад встретился с представителем собственников жилья в самовольно возведенном жилом доме. По решению суда самострой должен был пойти на снос, исполнительным производством уже занимались судебные приставы.

Госслужащий предложил передать ему 2 миллиона рублей за дальнейшее бездействие в процессе исполнения решения суда. Он же уточнил, что 900 тысяч намерен передать руководству службы судебных приставов.

Представитель собственников жилья согласился на предложенные условия, но сообщил об этом в правоохранительные органы. 3 июня после передачи денег чиновник был задержан. Его фамилия не называется в интересах следствия.

http://www.yugopolis.ru/news/incidents/2013/06/20/54262/kriminal-chinovniki-vzyatki-samostroi

одной рукой "выводят на чистую воду", другой - ее мутят:)
Аноним , 20 Июня 2013
Какие же лживые типы там работают(
Местная , 20 Июня 2013
А почему такой ор из-за 7 соток, когда ворует га не понимаю, значит кто-то имеет зуб на Егорова. К тому же работы были выполнены.
я вообще не вникаю в детали. Читаю текст - вижу лажу)
чиновник , 20 Июня 2013

Нам что ли разодраться между "за вас" и "себе"?

Аноним , 20 Июня 2013

А теперь понятно, что СС делает) , а то тут писали, что никто даже и 5% для какой-то борьбы с системой не сделал бы)))) Я так понимаю борется Палыч с городом и местными жителями, судя по делаем его.

И ЕТИ,я так понимаю, заболела и потерялась, потому что честная была ))))

А вы тут А.К. глаза людям раскрываете ))) мешаете честно воровать в администрации.

Все про каких-то глухих, убийц новорожденных, заборы, незаконные постройки, Зиринова, Смену,обманутых дольщиков,асфальт и кадастры, уже и до памятников добрались))) , Адамяна, Стародубцева, Байдиква, Гузенко, школы и больницы, первоклашек второгодников))), дюны, еще и анализ еженедельный по работе администрации, КПК всякие.

Ужас, ШОШ вы делаете)))

Кстати в отпуск высокооплачиваемый не хотите?)))

Кто ж так делает? сжальтесь над администрацией, они ж не знают что такое работать, разучились уже, могут только бумажки по карманам распихивать и чушь всякую по телику нести и да! ОБЕЩАТЬ, много обещать, громкими словами))

Потом правда все у них через Ж..., но главное порешать все проблемы на словах, растиражировать в своей говно-прессе, и заняться своим любим делом, бабло пилить)))

Сжальтесь А.К. они же тоже человеки, у них есть планы, мечты, надежды)))

Жить в штатах,например, как ЕТИ, но на это нужны большие деньги))), официально ж стока не платят, а хочется ведь...

Валерий , 20 Июня 2013
Гранстрой выполнил работы и по договору с администрацией Су-Псехского округа, и по договору с Кавказом. Заплатил налоги. Выплатил зарплату рабочим. Выплатил долги поставщикам и субподрядчикам, вот только ни администрация, ни Агрофирма Кавказ решили не отдавать деньги за честно сделанные работы. Арбитражный суд подтвердил, что они не правы...не смотря на решение суда, вступившее в законную силу, Яровая подписывает заявление с требованием возбудить уголовное дело, как получается - за то, что люди обратились в суд за защитой от беспредельных кидал...ну и самое главное - Яровая обвинила Егорова, а он не подавал на администрацию в суд и не требовал с нее денег... кроме личной неприязни просто нечем объяснить такой абсолютно беспричинный, совершенно надуманный и необоснованный наезд на него... и бестолковый к тому же...((

Причем и Корниенко, и Яровой, я полагаю плевать, что пришлось влазить в кредиты, чтобы выполнить свои обязательства - расплатиться с работниками (у них семьи - жены и дети, которым деньги нужны не меньше, чем другим гражданам, не так честно зарабатывающим на жизнь) и подрядчиками, взяв все долги администрации на себя...
Аноним , 20 Июня 2013
Купите бабе туфли и форму, ее сердце дрогнет)
Валерий , 20 Июня 2013
)))))

Еще один подельник "ложного доноса" - Джигинского сельского округа. Так можно квалифицировать служебную записку, подписанную Корниенко.

Но могу уверенно предполагать, что не сама она писала, а юр.отдел администрации....

353424, с.Джигинка, ул.Центральная,4(8)

4883 человек

с.Джигинка(4325), х.Уташ(558)

Эрфле Сергей Владимирович

тел., факс: (86133) 7-61-71

Алексеенко Иван Иванович,

тел. : (86133) 7-62-98

Капустинская Надежда Николаевна,

тел.: (86133) 7-62-98

Анна , 20 Июня 2013

Сердце мэра ранят только увядшие розы, сажайте вокруг своих ларьков, домов и гостиниц.

И букетик свежесрезанных роз каждый день в подарок, можно в горшке и в окно)

Интересно сколько эта бездарность будет еще портить воздух в Анапе?

Рекламился как великий управленец, а кончает, как недоразумение.Колхоз, хуле.

Аноним , 20 Июня 2013
:)))
Аноним , 20 Июня 2013
Да он лично ни причем, его поставили в такие рамки. Другое дело, мог бы не лезть и нюхал бы себе рызы спокойно.
Аноним , 20 Июня 2013
Подписи подделывал? Подделывал. Печати шлёпал, пользуясь служебным положением? Шлепал. Вот в этом и весь ваш ерой - шелупонь хитровысверленная.
Аноним , 20 Июня 2013
Это ты про про Корниенко с Алексеевым. Так они по очереди один подписывал другая печати ставила. А на..бать вдвоем хотели, да суд их поправил.
Аноним , 20 Июня 2013
Говорят она и на Утрише с земелькой мутила?
Евгений , 20 Июня 2013
Су-Псех, Варваровка, Сукко, Утриш (Б и М) и почему-то Просторный — это населенные пункты Су-Псехского сельского округа, где Корниенко В.Н. была главой. Сам как думаешь ;)

Размещая "Сообщества и город", написал "ЗАТРАХАЛИ ВАШИ КРИМИНАЛЬНЫЕ И ПОЛУКРИМИНАЛЬНЫЕ СЮЖЕТЫ...

ХОЧЕТСЯ ЧТО-ТО УМНОЕ ПОЧИТАТЬ:)".

1.Происходящее в городе зависит от того, какими онтологическими картинами пользуются активные группы (власть, бизнес....)- какими представлениями о городе.

2. Оказывается (не внезапно, а давно мне понятно), что картина "РАЗБОРОК" доминирующая!

Отсюда и сюжеты самые популярные. Город, как поле (пространство) разборок!

3. И новая администрация сразу включилась в РАЗБОРКИ. С собой привезла данную онтологию или здесь подхватила? Не вопрос....

Евгений , 20 Июня 2013

Можно я вставлю свои 5 копеек :)

В 2008 году я был начальником ПТО ООО фирмы "Гранстрой". Да, я работал у Егорова Алексея, которого тут хаят разные анонимы. Так вот, ЗАО Агрофирма "Кавказ" была куплена москвичами и им поставли в ультимативной форме требование заплатить 15 миллионов "благотворительного взноса" и требовались деньги на забор около тех домов, где был бардак, покосившиеся заборы и так далее. А нужно было это потому, что в начале лета должен был приехать Ткачев с проверкой и проехать по этой дороге. Именно по этому были такие выбраны улицы - Советская в Супсехе (центральная трасса), Шаумяна и Калинина в Варваровке (опять же трасса). Ну и дорожку заодно сделать для людей, поскольку там такая была каша зимой, что народ устал жаловаться. И я вместе с прорабами ездил, смотрел, актировал, устанавливал и вообще был и снабженцем, и начальником участка, и мастером, и прорабом - людей просто не хватало!

Одновременно с этим, Граснтрой выполнял еще работы и по благоустройству города - ул. Новороссийской между Краснодарской и Астраханской - с обеих сторон тротуарную плитку. Тоже договор был устный и должны были заключить договор после окончании работ и когда найдутся те, кто заплатит. Именно такая была линия Пахомова. Кстати, за эти работы при сумме 3,5 миллиона заплатили 1,5 фирма Барс, которую так же напрягли для развития города заплатить. Вот только до 2012 года она не могла сдать эти работы городу - "не заказывали, не знаем", а иск, насколько мне известно, арбитраж отклонил. Так встряли не только Гранстрой, а еще куча людей на несколько СОТЕН МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ! Причина: Пахомова перевели в Сочи в 2008 году, а Евсикова послала всех (но документы-то ни у кого нормально не были оформлены!).

Так что я катался и в город, и в Су-Псехе. И общался я с замом Корниенко - Виктором Николаевичем очень даже плотно в марте, апреле и мае. Сразу после установки заборов он купил новый Mitsubishi Lancer X в автосалоне без всяких кредитов ( с его слов) в июне, а летом около июля уволился почему-то.

Но я разговаривал и с людьми. Они задавались вопросом - а бесплатно ли это будет?! Мы отвечали - не знаем. Хотя я хорошо знал кто будет платить. А отвечал так, потому что меня специально предупредили так отвечать из-за того, что малоимущим должны были сделать бесплатно, а с остальных снять деньги. Те, кто явно бедные были, мы говорили типа есть спонсоры, но решать все будет администрация. А вот к маю были страшные возущения - иди, мы не заказывали, это большие деньги. Причина была в том, что их собрали и сказали, что будут платить все так и быть всего около 5000 рублей за 1 метр ПОГОННЫЙ забора!Ну и так далее. Народ тогда встал на дыбы, но постепенно все затихло и уляглось. Насколько я знаю, ни с кого ничего не взяли - ни рабочие, ни администрация Су-Псеха.

Думаю я подробно освятил вопрос забора. Забор и дорожка были оплачены в июле (кажется) ЗАО Агрофирмой Кавказ в полном объеме. Причем в завершении скажу так же, что и Новороссийская, и заборы были проверены технадзорами ОКСа администрации Шульгатого, так же как и формы-2 (сметы). Ни завышения объемов, ни цены обнаружено не было и формы визировались в том числе и ими.

Валерий , 20 Июня 2013
1. Выиграл Гранстрой дело по ул. Новороссийская - Владимирская 2. Барс до сих пор не сдал в эксплуатацию, построенный дом на месте кафе "Пилигрим", хоть и влупил в развитие города 6,5 млн. танге 3. Формы, по которым идет спор в арбитраже, многократно перепроверены и накладок либо каких-то неточностей не обнаружено, а служебка корниенко по всем показателям - злонамеренная ложь с целью оклеветать человека... в случае необходимости экспертиза давности документа, я думаю, подтвердит, что печать поставлена в указанный в договоре срок, а не как намекает в своей служебке корниенко - Егоровым в период его работы в администрации Су-Псехского округа...
Евгений , 20 Июня 2013

Валер, ты не в теме: они влупили те бабки в развитие города для другого объекта "Лазурное побережье" по Черноморской. Я у Акопяна Ю.М. работал полгода и смотрел документы. Но, наверное, и ты прав: подоили их и за тот дом тоже.

Валерий , 20 Июня 2013
Те бабки размазали по 1,5-1,5-3 млн трем подрядчикам по ул. Новороссийская - хватило только на часть материалов, про остальное сказали: "Бог подаст" ...может и еще стрясли с Барса за право строить многоквартирник в нарушение строительных норм в торце китайской стены - этот дом не имеет ни сантиметра своей территории, вся площадь под домом - как сам-то думаешь, скока такое разрешение могло стоить Акопяну?
Евгений , 20 Июня 2013
Бабок. Но не так уж и много - он депутат и играет по их правилам. А Новороссийская и плитка, и замена трубы водопроводной/пожарной были частью техусловий на Лазурное побережье. Вот это я точно знаю, поскольку занимался этими справками у Акопяна.
Валерий , 20 Июня 2013
Как оформили - не так важно...изначально был заключен инвестиционный договор, где Барс обязался заплатить городу 6,5 млн за оформление его права строить или что-то подобное - точнее можно посмотреть..деньги перечислялись напрямую подрядчикам, что занимались благоустройством .. к слову, по схеме "часть денег дадим, а потом в отказ" администрация пыталась накрыть и Моно-Стиль, что сквер Аванесова делали...в итоге - им пришлось заплатить больше
Евгений , 20 Июня 2013

Жаль, потеряелось форматирование :(. Но я продолжу.

Я вот только по памяти не помню: оплатили ли дорожку или она не вошла в ту форму на 15 миллионов.

Одновременно, поскольку мы хорошо себя показали, мы получили и другие подряды с ЗАО Агрофирмой Кавказ. Поскольку развернулись мы очень быстро и хорошо, кроме того мы еще и специализировались на благоустройстве (укладки тротуарной плитки, озеленении), Корниенко В.Н. попросила в устной форме сделать и другие работы, которые обещала оплатить: подготовить к учебному году школы и детские садики. Вот так и были выполнены работы по укладки площадок и дорожек в детских садиках Просторного, Варваровка. Ну а к сентябрю попросили и забор в СШ 11 в СуПсехе сделать. Ну и поскольку все хорошо складывалось, попросили и улицу Фрунзе сделать. А там нужно было отсыпать большую насыпь из хорошего щебня, поставить нормальные бордюры и плитку не б/у как обычно просили от без денежья, а сделать из Выборовской плитки шириной 6 метров. Думаю, понятно, кто сказал и зачем про такой бульвар сделать. Вот и делали его в мае, июне и июле. Обещали заплатить в конце года.

Вот только обещания были забыты - Пахомов ушел, ушла и Корниенко, а далее был бардак. Готовили формы и так, и этак. И сдавали ОКС, и исполнительные готовили, и доказывали. Вот только оплачивать отказались все. Я видел формы и с подписями и печатями в конце 2008-начале 2009 года. Но пока я работал, так эти формы никто и не признал.

Я довольно подробно расписал все, выводы делайте сами.

Аноним , 20 Июня 2013

«Пляж в Сукко должен быть муниципальным», – такое заявление исполняющий обязанности главы города-курорта Сергей Сергеев сделал на отчете главы Супсехского округа перед местными жителями.

30.01.13

Проблему сохранения пляжной территории в селе Сукко обозначила в своем докладе Валентина Корниенко. Речь шла как о затянувшихся судебных разбирательствах с природоохранной прокуратурой, так и о борьбе за проход к морю с руководством подведомственного Минобороны санатория «Золотой берег». Так, по словам главы округа, в марте прошлого года представители здравницы намеревались передвинуть забор в сторону Федерального детского оздоровительного центра «Смена». Если бы попытка «захвата» удалась, и местные жители, и тысячи отдыхающих лишились бы свободного доступа к морю.

«На этом месте прошел многочисленный сход граждан, который выработал коллективное обращение населения, администрации округа, казачества, депутатов в администрацию города-курорта Анапа о наложении сервитута на имеющийся проход к морю, – рассказала Валентина Николаевна. – Но решения об этом, к сожалению, нет до сих пор».

«Без решения этой проблемы, а также вопроса расширения пляжа, нет будущего не только у села Сукко, но и у Супсехского сельского округа в целом, – выразил общее мнение депутат муниципального Совета Вреж Атмачьян. – Пляжем в Сукко пользуются тысячи анапчан и гостей курорта».

Ситуация с пляжем Сукко не из простых. Чтобы отстоять право на пляж, который сейчас имеет статус земель лесного фонда, придется пройти через многочисленные судебные инстанции. Но делать это необходимо, чтобы иметь возможность расширять и благоустраивать пляж, где летом уже просто не протолкнуться.

Описывая развитие ситуации с пляжем, Сергей Павлович отметил, что сегодня дело направлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение в суд.

«Решение должно быть однозначным – пляж нужно сделать муниципальным», – расставил все точки над «i» исполняющий обязанности главы Анапы.

Еще один наболевший вопрос, в решении которого Валентина Корниенко попросила поддержки у Сергеева, – это строительство стадиона в Супсехе. «Мы не раз находили спонсоров, которые готовы были построить современный стадион с гостиницами для размещения спортсменов, душевыми и раздевалками, и неоднократно отстаивали этот участок земли. Но пока Супсех без стадиона», – сказала В. Корниенко.

Исполняющий обязанности главы курорта четко обозначил свою позицию: земельный участок под стадион будет выставлен на аукцион, а строительством спортивного объекта займется тот, кто предложит реальные условия и прислушается к рекомендациям администрации. «Всё, прекращаем работать по предварительному согласованию, только конкурсные процедуры», – подчеркнул Сергей Сергеев.

В конкурсе уже готов участвовать Николай Иванюшкин, депутат ЗСК, чтобы в случае победы построить современный спортивный объект в центре Супсеха, который станет украшением села.

http://www.anapa-ch.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1039:2013-02-10-11-58-29

"просто ты не сдержал обещания..."

Аноним , 20 Июня 2013
Полностью подтверждаю предыдущий комментарий. Именно так всё и было. Ещё добавлю следующее. После отъезда губернатора забор в Супсехе стал исчезать. И правильно заметил предыдущий собеседник, администрация Супсеха обновила свои средства передвижения и ещё кое-что. Забор в школе №11 гасторбайтеры строили и день, и ночь, по-моему его строили к 1 сентября, но что-то не успевали со сроками. По разным слухам на нем заработали отдельные личности 500 000 тысяч рублей (недовложения - окраска забора и ещё что-то).
Евгений , 20 Июня 2013

Интересный вы человек! Подтвердить часть непонятно чего и тут же помоями облить. Вы, часом, не с администрация?! Там таких брехунов очень любят!

Забор строили 3 бригады: 3 узбека копали и заливали бетон, 4 русских устанавливали панели со сваркой, 2 человека обкладывали рваным камнем. Работа шла в штатном режиме до 18-00. Так что не надо врать! Аврал небольшой был, но из-за фирмы ООО "Престиж-Дизайн", который выполнил забор с ковкой и прочими наворотами, они же и окрасили. На месте только подкрашивали места сварки. А Престиж-Дизайн не успевал по срокам из-за позднего заказа в конце августа. Так что если не знаете вопроса, то лучше жевать, чем говорить.

DIXI

Валерий , 20 Июня 2013
У них специальная окраска с гарантией 50 лет, если что и намутили, то у них в цеху в Воскресенском, но это нарушение технологии дорого бы им обошлось, поскольку выявилось бы на раз - Зубов (главный инженер) просто не допустил бы такого хамства...
Евгений , 20 Июня 2013
Валер, потому Егоров у Шевченко его и заказал, хотя на базе Олег мог его и сам сварить успешно. Именно из-за хорошего качества и гарантии, не смотря на цену. Почему-то мне кажется, что и на таком заборе настаивала администрация, поскольку нужно было прогнуться перед Евсиковой, только что ставшей мэром Анапы.
Аноним , 21 Июня 2013
Мэром тогда Евсикова не была, не надо. выполнение работ контролировал сам Пахомов. Евсикова пришла в декабре, а забор был установлен к 1 сентября.
Евгений , 21 Июня 2013
Да, кажется я погорячился. Но факт остается фактом - сказали забор, обговорили цену и Гранстрой установил готовые секции. Была только подкраска.
Аноним , 21 Июня 2013
Значит, точно, намутили)))
Аноним , 21 Июня 2013
Ага, рабочие красили забор, как будто я не знаю, где работники школы, а где люди со стороны. Я на работу хожу мимо школы каждый день. Сама видела, что красили работники школы. А вот Вы, точно заинтересованное лицо.Так что не надо здесь пылить. Мы, рядовые люди и ваши миллионы нам не перепадают.
Евгений , 21 Июня 2013

Чем я заинтересованное лицо? Зарплату я получил, причем не такую уж большую. В Гранстрое я не работаю с лета 2010 года. Пишу только то, что знаю. В отличае от таких как вы - слышал звон, да не знаю где он.

А к большинству не примазывайтесь - это логические ошибки. Причем грубая! Называются "аппелирование к толпе" и " экстраполяция 1 на толпу".

Евгений , 20 Июня 2013

А забор стал не исчезать, а его стали немного переделывать - многим хозяевам не нравилось, что был зазор между столбом и профлистом. Вот народ (читай хозяева домов) и поснимал листы, дозаказал листы в цвет и зашил сплошняком.

Такая конструкция была для уменьшения затрат предложена Виктором Николаевичем. Ну и уменьшить на всякий случай ветровую нагрузку. А от котов и собак должны были уже собственники закрыть щель просечкой и забетонировать/закрыть щель снизу.

Прошло уже 5 лет и практически все секции стоят, листы не оторвало, а там где оторваны ворота, видны следы наездов машин. Так что сделан забор был на совесть.

Только о заборе понятно мне. Дважды делал забор. Один раз огораживали нам участок при доме 50 на 100. 5- - фасад: кирпич, пластушка и кованные решетки в проемах. Остальное П - профиль. Помню было дорого и долго. Но люди хорошие, наверное, не обманули. Второй, на даче - 25Х70, но две стороны - без соседей: дикий камень и решетки. Очень дорого. И не очень хорошо. Местные алкаши, потому что.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

....

текст перенесен в статью....

Аноним , 21 Июня 2013
Как там Кузнецов писал про суды?? Типа все куплены? Ну вот еще одно доказательство- Егоровское дело
Не путай Арбитражный суд с ...пальцем!
Аноним , 21 Июня 2013
А ещё нужно, гражданин ПРОфессор, не путать Су-псех с Супсех или Су-Псех. Мы же не пишем Ростов-на-дону вместо Ростов-на-Дону.
да..ето - мелочи) по сравнению с тем, как облажалсь "новая" команда
Существует еще документ - постановление ФАС, который обязывает вновь рассмотреть это дело. В итоге - "грант строй" дело выиграл на 100%.
Аноним , 21 Июня 2013
Арбитражные суды ничуть не продажнее судов общей юрисдикции, поскольку и там и там кривосудие обеспечивают мерзкие, выблядочные твари.
Валерий , 21 Июня 2013
Были в практике и "натянутые", как они называют решения и неправосудные, но в целом система позволяет в достаточной степени отстаивать свои права...в отличие от судов общей юрисдикции, где вышестоящие инстанции отбывают номер, 15-й ААС и ФАС достаточно серьезно подходят к делу и не допускают явного нарушения закона... они стараются все же "не кормить" ВАС и не подставляться..)))
Аноним , 21 Июня 2013
Система арбитражного судопроизводства составляет неотъемлемую часть от выстроенной в стране системы криминально-коррупционных взаимоотношений. Не строй иллюзий относительно 15-го апелляционного арбитражного суда. Там такие же продажные твари как и в арбитражном суде первой инстанции. Систему судопроизводства нужно менять полностью. И начинать нужно с того, чтобы под сраку коленом выпнуть из кресел председателей высшего арбитражного суда и верховного суда рф. Ставить на их место реформаторов - честных, болеющих за Россию людей. Такие люди в стране есть.
Аноним , 21 Июня 2013
Даааа, делопроизводство в администрации нашего города явно хромает, причём на обе ноги. Посудите сами, зам главы прямо на записке служебной оставляет росчерк своего пера. Существует же этика по оформлению входящей и исходящей корреспонденции. Неужели трудно разработать угловые бланки по регулированию входящей корреспонденции??? Обратите внимание, что штамп поставлен только на одном листе (1 лист), а остальные меняй сколько будет угодно.
Валерий , 21 Июня 2013
Если говорить об особенностях делопроизводства (исполнения документов), то получается следующее - 16-го Корниенко пишет записку, 16-го же Сергеев отписывает ее Яровой, 17-го получает записку приемная Яровой, 19-го (в воскресенье) следователь начинает проверку по КУСП, стало быть заявление было подано в субботу,скорее всего, может в воскресенье (не жалеют себя эти ребята совсем, нападают на невинных людей, вообще не отдыхая). Вопрос - а когда они изучали арбитражные дела, формы КС-2, КС-3, договоры, когда общались с участниками событий, когда писали заявление в полицию, когда они вообще ДУМАЛИ, прежде чем подавать заявление о преступлении? ...или это щас совсем не обязательно при принятии управленческого решения, тем более - решения о попытке признать человека преступником..
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Анапа contra

Архив материалов