Сотрудничество с администрацией. ч. 1

Во вторник – среду собираюсь встретиться с Кофтуном Андреем Андреевичем. Для «смотрящих»  за этими контактами публикую тезисы платформы сотрудничества.

Мы считаем, что сотрудничество с администрацией началось с момента первого обращения к Гузенко Л.М. с предложениями по социокультурному менеджменту - развитию территории.

Сотрудничество (как  эксперимент в научном исследовании – не обязательно должен подтвердить гипотезу, но это не отменяет ценности полученных данных)  это тема, процесс, проблема (наконец), которые образуют непростой путь к результату.

Сам результат не обязательно будет реализацией задуманного, потому что проект величина подвижная. По правилам социального проектирования осуществляется в виде  непрерывного сочетания «позиционирования» и «объективации».  То есть предъявляется (внедряется)  в «объективных обстоятельствах».

1.     Наше проектное предложение конкурентно по отношению к администрации, поскольку «развитие территории» является прерогативой власти.

2.     Любая инициатива по развитию  территории оформляется и исходит из управленческой позиции. То есть мы работаем из управленческой позиции, поэтому конкуренция возникает на поле, занятом администрацией города.

3.     Вся риторика о «социальном партнерстве», «сплоченности гражданских структур» (какое нелепое слово) – блеф, перманентная операция прикрытия власти. Власть с существующей платформой (в масштабах страны) – абсолютно закрытая популяция с публичными менеджерами и тайными командирами. В последних выступлениях Глеб Павловский (человек абсолютного знания системы управления в РФ) и Президента назвал – «факсимиле, печать»).

В провинции (регионах) эта раздвоенность может уживаться в одном губерском лице и осуществляться одной командой. Достаточно посмотреть материал по сегодняшней Кущевке в  «Известиях» (а это не «Новая газета», не «Ъ»…)

4.     Коллизия нашей конкуренции гораздо проще, так как осуществляется в компактной – практически домашней – обстановке. В маленьком городе, где не просто возможна, а неизбежна хотя бы имитация разговора. Слово Диалог я не употребляю как совершенно неподходящее. Диалог может начаться с открытого предъявления ценностей и позиции. Здесь больше преимуществ (если вспомнить, что мы говорим о конкуренции)  у нас, так как наши позиция и ценности декларируются открыто. Администрация вынуждена «выдавать одно за другое», причем, в разной пропорции по конкретным вопросам, но принципа это не отменяет.

5.     В качестве иллюстрации п.4 приведу пример с важнейшей социальной сферой – Образованием и господином  Байдиковым Д.А. Мы открыто предлагаем его отставку и замену на «нашего человека» («нашего» - означает профессионального).  Кажется администрации, атакуемой КС-ом и Домом – 2, выгодна такая рокировка. Она подаст сигнал всему городу о начале подлинных перемен в совершенно запущенной (я не о формальных показателях в отчетах в Краевое министерство). Потом, Образование не такая уж финансовоемкая сфера (если подозревать коррупционные интересы городской власти), чтобы «не отдать»  ее в профессиональную разработку в обмен на снятие нарастающей социальной напряженности.

6.     Причина такой стойкости администрации в принципиальном отличии наших «управленческих стратегий». Мы выступаем за реализацию стратегии опоры на историко-культурное наследие территории в качестве пути формирования современной  инновационной туристической зоны. Администрация стоит на традиции актуального коммерческого освоения курортной территории. Здесь наш управленческий изоморфизм  не просто заканчивается, а фиксируется в качестве параллельных кластеров.

Параллельные лини не пересекаются? Возможно. Но параллельные изоморфные сетки – вполне.

Об этом в следующий раз.

 

Анатолий Кузнецов

16 Июня 2012
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов