Выборы мэра Анапы. Предстояние.

 

В результате Крымской катастрофы возникла административная брешь в губернаторской команде руководителей МО Края. Посадки привели к пересадкам глав. Домино, карусель. Можно называть по-разному.

Перестановки через выборы глав МО никакого отношения к содержанию нашим «советам» губернатору от 9-го июля 2012 года, правда, не имеют:

Трудности формирования будущего ЗСК удваиваются

«Какую срочную предвыборную антикризисную программу я бы предложил губернатору Ткачеву А. Н., если он уцелеет в своем статусе?

Сегодня на «Дожде»  депутат   ГД от КПРФ показал запрос об увольнении уволенного сегодня главы Крымска от декабря 2011 года. И что вы думаете в этом запросе? Как раз о ливневой канализации и коллекторах, на которых горе-глава построил торговый центр! Не муниципальный, надеюсь?

Депутат показал и ответ первого заместителя губернатора о том, что уволенный сегодня глава горячо любим гражданами Крымска и достоин руководить городом.

Представьте, сколько подобных документов будет вытащено перед выборами по поводу многих глав?

Креативный потенциал оппозиционных партий (того же Яблока) намного выше, чем у партии власти, которая спит на протухшем административном ресурсе.

Представьте, сколько новых наездов на местных глав (причем, обоснованных) будет предпринято в самое ближайшее время!

Позволю себе два совета.

1.     Господину губернатору надо срочно заменить глав муниципальных образований с показателями наибольшей социальной напряженности и конфликтности. Такие территории хорошо известны Краевой администрации.

2.     Радикально почистить список кандидатов  от засидевшихся депутатов ЗСК с высоким дискредитационным  потенциалом. Такие персоны также хорошо известны.

 

Меры эти, безусловно, болезненно – хирургические, но остро необходимые для организации перелома новых настроений краевого электората в сторону доверия к Краевой власти».

 

А имеют (о перестановках) отношение, лучше сказать, являются исполнением сценария самосохранения краевой власти, сохранения влияния на местах.

 

Круговые выборы глав МО в Крае недавно показали, что запас государственной силы выглядит еще достаточным – «Региональные выборы продемонстрировали усталость протестантов и разочарование «рассерженных горожан» в очевидном бесплодии «вождей». Исключительно высокий, по ряду сообщений, уровень фальсификаций не вызвал заметного возмущения и лишь подчеркнул низкую явку. Даже в Химках, на которых либеральная оппозиция сконцентрировала все силы, а имя-отчество кандидата от партии власти не знали не то что горожане, но, по апокрифам, даже его секретарша, его победа не сопровождалась видимым недовольством» (http://delyagin.ru/articles/42397.html)

 

Но, кроме отработанного «победного» механизма продвижения  кандидата от власти, есть другой – длительный, но действенный как «вода камень точит».

На примере Анапы эта технология городского протеста, народного недовольства выглядит известно как.

 

Перманентная акция «ЕТИ! Уходи!» явилась ведь главной причиной отставки (по собственному желанию) главы МО г.-к. Анапа.

И пусть гадают, за то ли, что «подарила землю бывшему министру Обороны» или за уголовные дела чиновников городской администрации.

 

Репутация главы, утрата доверия у горожан оказалось бомбой замедленного действия, что в итоге и привело к решению губернатора сменить Татьяну Ивановну.

 

Вышло так, как мы и советовали, но с запозданием:

1.     Господину губернатору надо срочно заменить глав муниципальных образований с показателями наибольшей социальной напряженности и конфликтности. Такие территории хорошо известны Краевой администрации.

Почему с запозданием? На мой взгляд, отработанную выборную технологию «для своего кандидата» проще было бы реализовать в общем хоре муниципальных выборов в Крае.

 

А теперь внимание к выборам мэра в Анапе будет особым. Исключительность задается и местом, и единичностью электорального события.

 

Местная специфика проявится в том, что Анапа имеет достаточно организованную группу критиков не столько самой власти, сколько положения дел на территории. Критика эта настолько обоснованна, а негативные  процессы так очевидны, что не успей на них отреагировать ставленник губернатора, заготовленные стрелы полетят в него.

 

Если оценивать активность Сергеева С.П. по публикациям на анапа.инфо, то следует указать на бесспорное с точки зрения выборных технологий – пока проигрышно и слабо как PR.

 

Социальный слой, который при  ЕТИ принято было называть «оппозицией», достаточно влиятельный, и ризомно присутствует во всех значимых сферах городского хозяйства, ожидая внятных сигналов на исправление практически катастрофичной ситуации в Анапе.

 

Сигналы будут отлавливать во всем Крае. Посмотрите, как популярна мэрская  тема в Анапе:

http://paffnyti.livekuban.ru/blog/493658

а также проблемы территории:

http://paffnyti.livekuban.ru/blog/493881

http://paffnyti.livekuban.ru/blog/494135

http://paffnyti.livekuban.ru/blog/493883

 

И заканчивая с местной спецификой, вернусь к репутации, авторитету властной персоны. Еще есть шанс до выборов его заработать.

Именно от этого будет зависеть, с какими кандидатами придется соперничать Сергееву С.П. – с техническими или реальными.

 

В случае реального кандидата придется учитывать общую внутриполитическую ситуацию в России.

 

Каковы же тенденции здесь?

Не могу согласиться с М. Дилягеным вполне: Эпоха нестабильности отложена. Прежде всего, это вызвано объективными причинами — и чуждостью либерального протеста социально-патриотической России, напугавшей в первую очередь самих либеральных «вождей», и стремлением «рассерженных горожан» из офисов к новым впечатлениям, а не к осознанным интересам. Но значительную роль сыграла и эффективность государства.

 

Выборы в Анапе – начало весны, когда оформиться новый язык протеста на федеральном уровне. Не исключено, что социальная база его расшириться, так как к этому времени большинство почувствует на себе все прелести изменений в ЖКХ, образовании и проч.

 

Но пока господин Сергеев С.П. имеет возможность играть двумя картами (местной и федеральной) как козырными.

 

Анатолий Кузнецов

 

О чем надо знать и что надо учитывать новому «мэру» Анапы

Ху из мистер новый мэр Анапы - Сергеев С.П.

 

Какому мэру (Сергееву) Анапа скажет «Любо!»

 

 

 

 

22 Декабря 2012
Поделиться:

Комментарии

Аноним , 22 Декабря 2012
Хотя бы из уважения к С.Сергееву, как вполне вероятному участнику предстоящих выборов, провести их надо интересно и на высоком идейно-практическом уровне. Поэтому, подстраиваясь под новые тенденции открытости и сотрудничества с общественными силами города, которые демонстрирует и.о., КС начал переговоры с региональными отделениями зарегистрированных партий страны. Уже можно говорить о договеренности на прикрытие каждого УИК тремя-четырьмя наблюдателями и членами УИК с правом совещательного голоса. Осталось связать их работу на участке с возможностью практической реакции на злоупотребления - это самый сложный элемент всей выборной компании, т.к. те, кому положено бороться с преступниками, на самом деле бьются с наблюдателями, зафиксировавшими нарушения. Можно сейчас сказать следующее - КС, Анапа - наш общий дом, ЮКС и многие другие общ.организации и местные отделения партий по отдельности сделают всё, что бы эти выборы были честными и прозрачными и чтобы никто не смог сказать тому же Сергееву, что он выбран на свой пост путем сбросов и манипуляций..)))
Кузнецов Анатолий , 22 Декабря 2012
Комментарий Валерия Костенецкого.
Сергей , 22 Декабря 2012
В итоге вне помещений в Славянске-на-Кубани проголосовали, согласной предварительно оглашенным результатам выборов, 7914 человек при общей численности принявших участие избирателей в 14 678 человек. То есть 53,9 % избирателей вдруг оказались тяжело больными людьми. Если на каждого предполагаемого безногого уходило по 10 минут, то в общей сложности на выездное голосование было затрачено 1319 часов. Всего голосование длится 12 часов. Если выездное голосование проводилось все это время без остановки, то выходит, что по городу колесили 109 групп на 109 автомобилях с переносными урнами, непрерывно обслуживая немощный электорат! Если так и было, то остается только поразиться мастерству того менеджера, который так мастерски организовал эту работу! http://dakrasnodar.ru/rights/10-12-2012-golosovanie-9dec-glava-slavyanska-na-kubani.html
Кузнецов Анатолий , 22 Декабря 2012
Это уже не "Предстояние", а предупреждение:)
Gohnick , 22 Декабря 2012
"Как вполне вероятному участнику предстоящих выборов")) Звучит довольно угрожающе...типа: - Ну мало ли к этому времени чего может случиться...кирпичик , к примеру, на голову свалится, или грибочком подавится))
Кузнецов Анатолий , 22 Декабря 2012
ну вот, как можно деликатное выражение интерпретировать:)
Анна , 22 Декабря 2012
Да, действительно, пока в умах будут бродить сказочные персонажи, такие вот люди будут верить в утопические идеи о честных выборах, но раз мы заговорили о уважении к СПС, то я не буду комментировать его здравый смысл после слов о том, что команда в администрации работоспособная)) хотя наверно они очень работоспособно растаскивают Анапу по кускам, вообще конечно команду управления оценивают по эффективности в работе))) ну да ладно!!! И чудес не ждите и.о не фокусник, существенных изменений не будет, это его слова при встрече с прессой. И главное СПС клятвенно обещал, что готов встретиться с любым представителем СМИ, в любое время и обсудить возникающие проблемы и пути их решения. Хотелось бы увидеть интервью с СПС на Анапа про, тем более мэр призывает к честности и открытости... А вопросы я думаю у Анатолия найдутся))) Можем и от себя подкинуть, пару откровенных!!!
Кузнецов Анатолий , 22 Декабря 2012

СПС - мне понравилось:)

Думаю, и встреча состоится. Я ...сотрудничаю с администрац-иями)) Анапы в жанре консультирования.

Вот, отконсультировал Т.И. в статье ШКОДА ЕТИ... Но она не успела воспользоваться

Валерий , 23 Декабря 2012
Анна, честные выборы - не утопия, только в них не стоит верить, их надо делать своими руками. Причем, самих голосований (отделим их, как часть выборной компании) без подтосовок уже было предостаточно в истории РФ и практически все руководители (за исключением состава Госдумы) находятся на своих постах по выбору народа. Можете не верить, но бОльшая часть выборщиков голосует за представителей власти. И если ничего экстраординарного не произойдет, то и у нас честно победит кандидат от ЕР и без всяких грязных технологий. Конечно, на всякий случай надо быть готовым, что исполнители, как обычно перегнут на местах в попытке выслужиться и поднять искусственно результат. Так ли сказанное безусловно? Думаю - нет. Если население почувствует угрозу продолжения деградации курорта в угоду отдельным "держателям города", как иногда их называет Кузнецов, то тогда будет не до расшаркивания перед властью - на кону жизнь и благопрлучие многих поколений горожан. Сейчас понять что-то сложно, надо подождать, пока Сергеев остановится после ознакомительных поездок по району и начнет исполнять свои служебные обязанности.
Критик , 23 Декабря 2012

Россия проводит честные выборы ("Bloomberg", США)

Трудно сказать, что производит наибольшее впечатление в последней серии региональных и местных выборов в России - бессовестные фальсификации или апатия избирателей. Так или иначе, прошедшее 14 октября голосование подает четкий сигнал: известная нам электоральная демократия при президенте Владимире Путине умирает медленной и мучительной смертью.

Эти выборы состоялись отчасти из-за того, что Путин в своем стремлении успокоить широкомасштабные протесты против коррупции и злоупотреблений восстановил отмененные им несколько лет назад выборы губернаторов. Результаты говорят о том, что Кремль уверенно управляет их результатами. В пяти регионах, которые 14 октября могли избрать себе новых губернаторов, ничего на самом деле не изменилось. Пять действующих губернаторов, все назначенцы правящей партии «Единая Россия», одержали уверенную победу. Каждый получил не менее 64% голосов.

«Единая Россия» также взяла верх на многочисленных выборах мэров и в местные советы, если не считать нескольких несущественных исключений, например, в сибирском городке золотоискателей Бодайбо. Наибольшее внимание в ходе гонки было приковано к подмосковному городу Химки, где хорошо известная защитница природы Евгения Чирикова состязалась с действующим городским главой от «Единой России». Кампания была шумная, о ней много говорили и писали как в традиционных СМИ, так и в социальных сетях. Чириковой достался лишь 21% голосов, в то время как действующему руководителю 44%.

Читайте также: Большой провал оппозиции перед царем Путиным

Путин пошел еще на одну уступку протестующим, упростив правила регистрации новых партий. Но эта мера вызвала лишь разочарование. Владимир Рыжков, чья Республиканская партия давно уже не может зарегистрироваться, ухватился за эту возможность, и его партия приняла участие в выборах в местные органы власти в ряде мест. Результат: партия едва смогла преодолеть пятипроцентный барьер в сибирском городе Барнауле, получив там в законодательном органе всего одно из 35 мест. «Я чувствую себя обворованным, а вор стоит рядом со мной и нагло ухмыляется», - заявил Рыжков газете «Московский комсомолец».

Активисты сообщают о фальсификациях по всей стране. Некоторые разместили в сети видеозаписи вброса бюллетеней. Наблюдатели за выборами безуспешно пытались создать хотя бы какое-то подобие справедливости и честности. Перечислив нарушения на избирательных участках, свидетелем которых он стал в Республике Татарстан, блогер Дмитрий Алешковский написал, что выборы его «ужаснули». «Ужас пришел от понимания того, что в происходящем во всей стране и в Татарстане виноваты мы сами, - заявил он. - Виноват каждый из нас, кто думает, что один человек и даже тысяча людей ничего не изменят, каждый, кто боится, что все может только ухудшиться и поэтому не пытается ничего изменить к лучшему».

Как и на предыдущих выборах, власти назвали сообщения о фальсификациях бездоказательными. На встрече с Владимиром Чуровым, который возглавляет Центральную избирательную комиссию, Путин спокойно объявил о победе. «Для меня результаты выборов не являются неожиданными, - заявил он, согласно сообщению информационного агентства «РИА Новости». - Считаю, что это ещё один шаг, подтверждающий намерения избирателей поддержать действующие институты власти, поддержать развитие российской государственности. За это я очень благодарен нашим избирателям».

Также по теме: Управляемая демократия - практическое руководство из путинской России

Видимо чувствуя, что результат предопределен загодя, россияне в большинстве своем отказались от похода на избирательные участки. Явка на губернаторских выборах составила от 37% в находящейся на границе с Китаем Амурской области до 47% в юго-западной Брянской области. Даже на широко освещаемые выборы в Химках с участием Чириковой пришли всего 29% местных жителей.

«Я мог бы сказать, что это очередные украденные у народа выборы, но я не буду так говорить, - написал блогер Виктор Тройнов. - Люди сами украли эти выборы у себя. Такая явка это позор и неоценимая помощь фальсификаторам». Другие вспомнили известный афоризм, который приписывают Иосифу Сталину: «Важны не те люди, которые голосуют, а те, кто считает голоса».

Но одна попытка заставить власти услышать голос народа все же принесла небольшой успех. Оппозиционное движение проводит в онлайне инновационные первичные выборы в попытке избрать лидеров. В качестве кандидатов в члены квази-парламента из 45 мест, носящего название координационный совет, зарегистрировались 211 человек. Выборы пройдут 20 и 21 октября. Соперники проводят открытые дебаты на онлайновом телеканале «Дождь». Избиратели могут сопоставить свои политические взгляды со взглядами кандидатов при помощи компьютерной программы «Политический компас». На момент написания данной статьи для голосования зарегистрировалось более 115000 человек.

Читайте также: Чирикова - Однажды я почувствовала себя гражданином

Если бы Путин был в этом заинтересован, механизм голосования можно было бы усовершенствовать, исключив фальсификации и проведя честные общенациональные выборы. Но ему это неинтересно, и поэтому оппоненты президента видят в данном голосовании задел на будущее. Они предпочитают создать работающую модель демократии, нежели принимать участие в псевдодемократии путинской системы.

«Единственные честные выборы, проходящие сейчас в России, это выборы в координационный совет оппозиции», - написал в своем блоге Алексей Навальный, являющийся, пожалуй, самым популярным лидером прошлогодних протестов.

«Некоторые говорят, что власти разрешили партии, и поэтому мы должны создавать их и принимать участие в выборах, - заявил The New Times миллионер Александр Винокуров, вложивший средства в «Дождь» и баллотирующийся в координационный совет. - Но это смешно […]. Мы стоим как бы на разных станциях метро с этими людьми, и едем в разных направлениях».

Леонид Бершидский - редактор и писатель, корреспондент World View в Москве и Киеве.

http://www.inosmi.ru/russia/20121018/201083115.html

Да уж , 22 Декабря 2012
Хорош консультант... Вроде водителя Козлевича... Теперь вашу автобиржу "Эх, прокачу!" чиновники стороной будут обходить. "Счастье" вы приносите своими консультациями, однако.
Кузнецов Анатолий , 22 Декабря 2012

Консультации....как заговор на билет из Анапы?

Это не я)))))))))))))))))))

Аноним , 22 Декабря 2012
Уважаемый Анатолий, напишите пожалуйста целую рубрику статей, ШКОДА Путин, ШКОДА Медведев, ШКОДА Гос. дума)))
Кузнецов Анатолий , 22 Декабря 2012

Обязательно! :)

Сотрудник госбезопасности спрашивает прохожего на улице:

-Как Вы оцениваете политическую ситуацию в стране?

-Я думаю, ...

-Достаточно. Вы арестованы.

Хонеккер обещает лучшей фигуристке ГДР исполнить любое её желание. Та желает:

-Откройте на один день Берлинскую стену.

-Ты, ты, ты что, хочешь остаться со мной наедине?

dream , 23 Декабря 2012
Зато избранному, а не назначенному мэру-пэру легче сопротивляться командам сверху "песок копай, лес руби-дачу строй, ать-два", не сразу, но когда-нибудь избранник скажет, "я не могу, народ против и я, народ поддерживаю", а не будет сначала пить шампань за раздаренные земли, а потом чихать в скомканный платочек, якобы болея. Мечта! бл
Глеб Степанович , 23 Декабря 2012
Что за бред Вы здесь несёте Валерий?! Кому как не Вам знать, что, если вдруг, в Анапе выборы пройдут честно, то очередному Ткачёвскому засланцу здесь ничего не светит. Поэтому власть пойдёт на всё, в том числе на шантаж и подкуп лидеров КС (то, что Вас уже купили с потрохами стало понятно по этой вашей заказной статейке) для того, чтобы в очередной раз сфальсифицировать результаты предстоящих выборов. Люди! Не верьте продажным сказочникам! Бейтесь за свои права! Меняйте жизнь к лучшему! Всё в ваших руках!
Кузнецов Анатолий , 23 Декабря 2012
Глеб Степанович, хочу попросить Вас чуть вежливей
Кузнецов Анатолий , 23 Декабря 2012
Глеб Степанович. Статья же моя. И никто ее не заказывал мне.
Глеб Степанович , 23 Декабря 2012
При чем здесь Вы, Анатолий? Речь, в моём ответе, идёт о посте Валерия, о том, как он заранее настраивает людей на победу очередного губернаторского засланца. ..."Можете не верить, но бОльшая часть выборщиков голосует за представителей власти. И если ничего экстраординарного не произойдет, то и у нас честно победит кандидат от ЕР и без всяких грязных технологий. Конечно, на всякий случай надо быть готовым, что исполнители, как обычно перегнут на местах в попытке выслужиться и поднять искусственно результат". Браво. И это позиция одного из лидеров КС? Каждые выборы в Анапе начинаются с одного и того же сценария: Недоработавшего положенный срок мэра убирают, и на его место ставят очередного назначенца. Иными словами, глава не избирается, его назначают при помощи грязных политтехнологий. Нужно сломать эту традицию и, наконец, избрать руководителя города всенародным голосованием. Да, придётся побороться, организовывать свою избирательную компанию, встречаться с людьми, выводить их на митинги, объяснять им свою позицию, а как вы хотели? Только так и не иначе можно и нужно приводить к власти совего кандидата. Другое дело, если в самом КС раздрай и общественность не может найти единого кандидата - это другой вопрос. В этом случае, назначение стороннего человека устроило бы всех так называемых общественников. Пусть разбазаривает землю, плюёт людям в душу, мы, мол, уйдём в оппозицию, начнём сбор подписей за отставку, будем злобно шипеть в адрес властей на собраниях, писать писульки в разные инстанции...Не надоело господа общественники?
Кузнецов Анатолий , 23 Декабря 2012

И Валерий прав - по факту. Я знаю, что он наблюдал недавние выборы в Абинске. Люди, действительно голосуют за ставленника власти.

Почему? Есть инерция восприятия (на фоне общей политической и социальной забитости населения) большинства - работать дадут только человеку (мэру), который имеет хорошие отношения с Краевой властью.

Мне показалось, что текст Валерия - формирующий. Он призывает "мэра" Сергеева - победить по-честному.

Кузнецов Анатолий , 23 Декабря 2012

И Вы правы - по существу.

Захотят ли организаторы выборов в Анапе сделать выборы приличными? Вопрос.

Если накопит СПС до выборов ресурс общественной поддержки, запустят такой сценарий.

Но мы упускаем существенное. Если выборы пройдут по сценарию "продавливания", то их последствием станет немедленное противодействие такому мэру. И срок, в таком случае, будет короче истории управления ЕТИ

Критик , 23 Декабря 2012

Как провести почти честные выборы

Исполнительный директор ассоциации «ГОЛОС» Григорий Мельконьянц о новой технологии фальсификаций и успехе наблюдателей в Ярославле

1 апреля состоялся второй тур выборов мэра Ярославля. Победу одержал поддерживаемый оппозицией кандидат Евгений Урлашов, набрав 69,65% против 27,78% у его оппонента, единоросса Якова Якушева. Территориальная близость к Москве, еще не угасший интерес наблюдателей после федеральной кампании и конкурентные выборы — вот причины того, что ярославский второй тур приобрел федеральное значение.

После первого тура сохранялась интрига: сможет ли Якушев за месяц между турами сократить отрыв (он был магический – 13,13%) или даже опередить Урлашова. В конце марта разные организации и группы начали набор наблюдателей для высадки «десанта» в Ярославле. В итоге, по оценкам «ГОЛОСа», в город из других регионов прибыли около 500 общественных контролеров.

Многие из приехавших задавались вопросом: решится ли администрация на какие-либо фальсификации или грубое вмешательство в выборы при таком общественном внимании к ним? Подогрели интерес и прошедшие в пятницу обыски в офисе Урлашова с целью проверки информации по факту распространения по городу агитационной газеты.

По итогам выборов на этот вопрос можно ответить следующим образом:

Во-первых, нужно отдать должное избирательным комиссиям. С утра и в течение дня голосования наблюдатели и СМИ не столкнулись с серьёзными проблемами. На 269 избирательных участках Ярославля в среднем находилось по четыре наблюдателя.

>Во-вторых, Ярославль породил своеобразную и сравнительно новую технологию фальсификации. Весь день наблюдатели гонялись за так называемыми «голубыми купонами». Технология проста. С избирателями от имени кандидата Якушева заключались договоры на проведение агитации (при этом агитировать за кандидата от них не требовалось). Отрывные части бланков договоров (купоны) избиратели должны были сдавать в день голосования лицам, стоящим возле избирательных участков с большими цветными табличками «Exit poll» на груди (видимо, для того, чтобы «агигаторы» не проигнорировали выборы).

По условиям договора избиратель-агитатор получал в момент заключения договора 200 рублей, а в случае победы Якушева должен был получить еще 300 рублей. Наблюдатели отсняли много видео на эту тему — например, как граждане пытались получить свои деньги прямо на избирательных участках или же у «социологов», находящихся возле участков.

Кстати, полиция активно препятствовала этому типу нарушения (и в этом третья особенность состоявшегося голосования). Так, на участке № 139 майор Младенис Д. Н. изъял упомянутые купоны и получил объяснения с лиц, у которых они были изъяты. На участках №152 и 153 то же сделал лейтенант Готилова А. А.

В итоге технология «голубых купонов» наделала много шума, но оказалась не очень эффективной, так как была нарочито публично организована. Это даже было похоже на возможную провокацию одной из сторон гонки: чтобы, например, потом отменить итоги голосования на основании многочисленных нарушений.

Теперь об итогах.

Не вызывает сомнений, что выборы прошли в соответствии с законом. Это можно объяснить двумя факторами: отсутствием административного давления в период голосования и подсчета голосов и массовым общественным контролем на заключительной стадии выборов (причем второе, возможно, определило первое).

Феномен массового общественного контроля стал оказывать отрезвляющее и профилактическое воздействие на организаторов выборов. Можно выгнать c участка одного или двух наблюдателей, но почти невозможно справиться с четырьмя, да еще и с членами комиссий, их поддержавших и привлекших внимание СМИ. Аналогия с численностью митинга и вероятностью его разгона здесь вполне уместна. Такова новая реальность для избирательных комиссий, с которой придется считаться. За последнее время в России образовалась хорошо подготовленная многотысячная социальная группа «наблюдатели», которая привлекает все новых последователей, верящих в свои силы.

2 апреля из Ярославля наблюдатели разъезжались довольные, удовлетворенные проделанной работой. Это позволяет надеяться, что ближайшие местные выборы в Подмосковье и других регионах пройдут под таким же общественным вниманием, как в 1 апреля в Ярославле — в день рождения нового вида туризма: «Туризм за честные выборы».

http://www.forbes.ru/sobytiya-column/vlast/80678-pochti-chestnye-vybory-v-yaroslavle

Аноним , 23 Декабря 2012
В Абинске народ выбирал главу на безальтернативной основе. Вот там, в Абинске, как раз произошло то, от чего я хотел бы предостеречь анапчан. Позиция общественности была настолько слаба, угодлива и труслива, что речи о полновестной альтернативе ставленнику правящей партии на прошедших в Абинске выборах просто не шло. Никто из общественников не взял на себя ответственность за судьбу города, а ставленник правящей партии, не взирая на известные проблемы со здоровьем взял. Честь ему за это и хвала. В Анапе ситуация в корне другая. Народ настолько обозлён сергеевскими предшественниками, что заявлять здесь о том, что большая часть выборщиков Анапы априори проголосует за краевого назначенца - это не просто глупость, хуже, - это ошибка. Попробуйте теперь, с такими лозунгами послать людей в качестве наблюдателей или членов избирательных комиссий на административно-выборные амброзуры. Пойдут воевать за народные голоса? Нет. Побросают сабли. А Валерий ваш - провокатор...казачок засланный...помяните моё слово.
Валерий , 23 Декабря 2012
Разница между нами, уважаемый Глеб Сергеевич, в том, что Вы имеете право фантазировать и эмоционально клеймить позором всех, кто не подходит под Ваше восприятие действительности. Я такой роскоши не имею, потому что занимаюсь практическими делами и вынужден адекватно оценивать обстановку и рационально распределять усилия при подготовке к очередной выборной компании, опираясь на факты, а не свои (или Ваши) радужные представления. Вот цифры, которые подтверждают мое суждение из предыдущего поста - 14.10.2012 г., участок 0249, число избирателей - 2745, число бюллетеней в стационарных ящиках (за пределами участка голосования не было) - 0930, по данным наблюдателей (и всех остальных независимых участников работы УИК) фактически пришло на участок и проголосовало - 430 человек (считали каждого). Итоги: недействительных - 19... за ЕР - 687, ..убираем приписанных 500 голосов (вброс, надо полагать), получаем 187 из 411 действительных бюллетеней от живых избирателей... итого по факту проголосовало за ЕР - 45,499 %, т.е. бОльшая часть за партию власти из числа ВЫБОРЩИКОВ. Есть данные и по другим участкам - картина не далека от представленной, а на некоторых УИК есть и более удручающие цифры . Теперь хотелось бы в подтверждение Вашего обвинения в мой адрес увидеть Ваши цифры или то, на чем Вы основываете свои обвинения, кроме Ваших фантазий..)) а общие цифры по моей личной оценке примерно такие - на участки пришли примерно 15 % от числа избирателей, из них около 10% проголосовало за партию власти..итого ЕР примерно с 10% заняло почти все места в Заксобрании..(((
Глеб Степанович , 25 Декабря 2012
Глеб Степанович, с Вашего позоления. Ну и что Вы тут доказали своей арифметикой? Только то, что народ разуверился в честных выборах и попросту их проигнорировал. Всё правильно, в голосовании участвовали только чиновники, их дальние и длизкие родственники и знакомые. Попробовали бы они не прийти и не проголосовать за едро. А народ не поднялся и не пришел. И на выборы мэра не придёт. Зачем им отрывать задницу от дивана, если им уже сегодня ненавязчиво дуют в уши о безусловной победе очередного краевого назначенца?
Валерий , 26 Декабря 2012
Вы чуть выше дразнились на меня всяко-разно: казачком.. продажным с потрохами ..и это только за то, что я сказал, что ВЫБОРЩИКИ, т.е. те, кто реально приходят на выборы, в большей своей части настроены за власть...я, таким образом, сигналил, что нельзя расслабляться и наедятся, что даже при честных выборах, но при отсутствии электората на участках, победит тот, кто большинству населения действительно близок, а надо активнейшим образом работать с населением, агитировать, пропагандировать честных кандидатов и тащить людей на участки. Если Вы стар и немощен, как Вы нас тут убеждали, может не стоит давать не разобравшись свои совершенно не взвешенные и невежественные оценки чужим постам...если есть что сказать по делу - говорите, Вам же никто рот не затыкает, но всем было бы уместно воздержаться от глупого и необоснованного критиканства и выставления пугалом (типа - "Люди! Не верьте продажным сказочникам!" ..и т.д.) своего оппонента..)))
Аноним , 26 Декабря 2012
Общение в сети интернет не предусматривает полутонов и прочих смысловых обертонов, поэтому по поводу глупого и необоснованного критиканства - не согласен. Честно говоря я тоже сперва интерпретировал ваше первоначальное сообщение так же как это сделал Степаныч. Пишите проще, Вас будут понимать правильно не только продвинутые блогеры, к коим Вы себя безусловно причисляете, но и прямодушные пенсионеры)))))
Валерий , 26 Декабря 2012
Когда я был в школе, нас учили составлять сложно подчиненные предложения, а щас молодежь общается все больше междометиями - уподобляться не хочу..и если что не поняли - переспросите, это самый простой путь не писать глупости... Почти не участвую в интернет-обсуждениях, а все больше на практике - ну и какой же я блоггер? ...или Вы думаете, что каждый пользователь, наваявший что-либо в инете и вызвавший любую реакцию, отличную от default - уже писатель?
Аноним , 28 Декабря 2012
Да бросьте, Валерий, слишком уж не очевидна причинно-следственная связь между Вашими доводами о выборах в РФ вообще, и не несущими никакой конкретики рассуждениями об опасении анапчан относительно судьбы Анапы как курорта в частности. Не спорю, вполне возможно, хорошо Вас знающий, имеющий представление о стилистике и степени глубокомысленности Ваших рассуждений человек, сделал бы правильные выводы относительно Вашего первого поста, однако сторонний пользователь этого ресурса, читая Ваше послание, к выборщикам будет относить всех, кого Конституция Российской Федерации наделила правом избирать и быть избранным. Вы же в том, первом своём посте не уточняете, что подразумеваете только тех, кто реально приходит на избирательные участки? Пожалуй, в одном я с Вами соглашусь. Не каждого пользователя, наваявшего что-либо в интернете следует называть писателем, поскольку в отличие от «ваятелей», писатели всегда стараются донести до читателя свою мысль так, чтобы последние ВСЕГДА понимали правильно, в чём состоит фактическая сторона повествования.
Валерий , 29 Декабря 2012
1. Сайт аналитический и на широкого избирателя не рассчитан, как мне кажется,..да и мы не на митинге - говорить срезано-колотыми фразами, завлекая за собой массы, доводя их до реактивного состояния...2. Особенно преуспел в понимании своего творчества простыми обывателями писатель Джеймс Джойс и лучше всего ему удалось просто и доступно донести свои мысли в романе "Улисс"..если вдруг не читали - обязательно почитайте...)))
Аноним , 29 Декабря 2012
Чё этот сайт только для избранных? А мы типо рожей не вышли? Шел бы ты Валера козе в трещину
Кузнецов Анатолий , 29 Декабря 2012
Этот сайт для всех, кто может поддержать разговор о проблемах города и их причиной. Не понял ваших разногласий
Валерий , 29 Декабря 2012
Теперь то полегчало? когда своим голосом заговорил.. а то все пытался, я смотрю, человеческим разговаривать, который тебе явно плохо давался..(( а вообще-то странная интерпретация слова "аналитический"..что ж тебя так торкнуло-то от него?...
Аноним , 30 Декабря 2012
Здравствуйте Валерий, мне кажется незнакомец отреагировал таким образом не на отнесение этого ресурса к сайтам с аналитическим контентом, а на то, что Вы не предполагаете участия в дискуссиях широкого круга избирателей)))
Аноним , 30 Декабря 2012
В данном случае, Валерий применил психологический приём, к которым прибегают опытные политологи, когда хотят намеренно увести дискуссию для обсуждения каких либо несущественных деталей дабы отвлечь внимание лектората от компрометирующих политологов ошибок, просчётов, явных ляпов и т.д. То же самое, если бы, к примеру, Валерий, прочитав, где либо в женском коллективе, известный новогодний стишок: - «Здравствуй дедушка Мороз борода из ваты, ты подарки нам принёс пидо….@с горбатый?» - извинился бы перед дамами за слово «горбатый»)))
Аноним , 30 Декабря 2012
Джеймс Джойс был шизофреником и наркоманом, мастером подвергать гипертрофии пустые сюжеты. Почитайте как нибудь Льва Толстого)))
Глеб Степанович , 23 Декабря 2012
Это был мой пост, забыл подписаться...старость, склероз, знаете ли..
Кузнецов Анатолий , 23 Декабря 2012

О выборах в Абинске. Дней за 10-15 получил оттуда такое сообщение:

"на днях общался с одним приближенным к главе!он четко сказал,вы выбирайте кого хотите,а мы уже выбрали чабанца!чабанец болен!ему сделали операцию по шунтированию клапана сердца!он хотел отказаться,но потом его вызвали в ЗСК и четко сказали,что если он не согласиться,а на этом месте нужен свой человек (коим чабанец и является,всю под коверную жизнь знает),то на это место пришлют угадай кого?Сына зама ткача,а именно сына Джамбулата Хатуова!ему 25 лет!и открытым текстом сказали,что к вам туда понаедут адыги и просто все разворуют!полный хаос!ткач конкретно борзеет!поэтому чабанец и согласился!будет тянуть до последнего!пока сможет!а вот конкурентов ему не могут найти!никто не соглашается!"

Судя по источнику - информация достоверная.

"Народ настолько озлоблен" - написали Вы.

Не уверен. Собрали 7000 тыс подписей за отставку ЕТИ.

Цифра внушительная. Возможно, желающих (озлобленны) и больше.

Все будет зависеть в Анапе от фигуры альтернативного кандидата.

И технологий его раскрутки.

про честные выборы , 23 Декабря 2012

Исходя из наблюдений, по прошедшим выборам 14.10.2012 года, мною сделан следующий вывод. В основном председатель комиссии УИК и основная часть комиссии состоит из одного коллектива. Это работники муниципального учреждения – школа, в других случаях председатель и члены УИКа также работники муниципального образования, работники клуба, учебных заведений, общежития, работники сельской администрации и прочие. В данном случае усматривается, учитывая сплоченность коллектива и их зависимость от административного корпуса города, предварительный сговор выражающийся в следующем:

администрация ставит цели и задачи по конкретным действиям, а именно обеспечить высокий процент явки за счет родителей. Прибегая к давлению на директоров и завучей, которые являются людьми зависимыми от обстоятельств. В свою очередь директора или их заместители в учебных заведениях, они же председатели на избирательных участках, прибегаю к заблаговременной обработке и косвенному давлению на родителей учащихся, данного учебного заведения на территории которого проходят выборы. Прошу в качестве подтверждения произвести выборочный опрос родителей.

Также замечен предварительный косвенный подкуп должностного лица (директора он же председатель УИК) выражающийся в осуществлении ремонта каких либо помещений, замена мебели, покупка технического инвентаря, от Гор ОНО или иных организаций, которые также являются муниципальными. Это легко проверить официально проверив, были ли вышеуказанные случаи замечены в предвыборный период. Прошу проверить УИК № 46-34

Давление так же выражается в том, что: если цели и задачи не будут достигнуты, завтра ты не директор или не завуч. Считаю данную вариацию и манипуляцию с такими УИК недопустимой, сложившаяся обстановка не позволяет отражать действительную обстановку на избирательных участках. Прошу провести собеседование в плоть до прохождения председателей УИК на «детекторе лжи», которые в ходе предварительного сговора совместно со своим коллективом, в свою очередь последние зависимы от начальствующего и подчиняются его указаниям, договариваются пытаются и делают вброс бюллетеней «левого» голосования.

Также в ход избирательной компании вмешиваются и домкомы которые дают за отдельный гонорар сведения о жильцах. Кто явно не приходит на выборы – за него можно проголосовать, кто ведет аморальный образ жизни, с помощью участкового их можно или надавить или подкупить проголосовать за нужную кандидатуру.

Прошу провести детальную проверку по жильцам, ведущих аморальный образ жизни, вокруг УИК № 46-33

Также с помощью домкомов обеспечивается преждевременная обработка жильцов, путем мелкого подкупа: 2 кг макарон или дайте паспорт или идите сами или вызывайте на дом. Прошу проверить путем опроса население м. Хоста, в основном пожилого возраста.

Ситуация с выносными урнами также не может контролироваться должным уровнем поскольку их три, а членов комиссии или наблюдателей не более двух, это не считая того факта, что при этом кто то должен находиться на УИК и следить за ходом голосования. Мое мнение: количество наблюдателей не должно ограничиваться или как минимум по числу урн и выносных ящиков.

Открепительные выписываются без контроля и подтвердить их легитимность невозможно. На отдельных участках число открепительных достигало от 70 до 100. При общем числе избирателей до 1.5 тыс. Заявления зачастую написаны одним и тем же почерком. Чтобы хоть как-то выровнять данную ситуацию предлагаю вместе с заявлением на открепительный талон прилагать ксерокопию паспорта, где имеется оригинал подписи. В открепительном указывать оконечный пункт голосования и погашать их путем механического воздействия.

Списки голосования не прошиты должным образом, непронумерованные и не скреплены печатью. Почему то это допускается законом. Вопрос: это трудно, или выгодно?

На входе на избирательный участок паспортный контроль не ведется. Проконтролировать одному наблюдателю от любого кандидата это невозможно. Получается: приходи с любым паспортом, любой человек, даже иностранец или иногородний, отметься и распишись у «нужного» члена УИК, как это получилось с членами ассоциации «Голос». Они пришли голосовать, но опоздали, за них проголосовали.

Также недопустимо присутствие на УИК любых глав администраций и должностных лиц. Которые пользуясь своим авторитетом и давят на ситуацию, не позволяя избирателю открыто сделать свой выбор.

Голосование тайное урны прозрачные, члены УИК рядом, заметить и взять на заметку могут запросто. Люди голосуют с опаской.

Далее главы Администраций устраивают бесплатные сабантуи около территории УИК. Выражающиеся в следующем: иди голосуй за кого надо, выходи угощения бесплатно но на месте без выноса. Прошу произвести детальную проверку путем опроса населения.

Прошу проверить и взять объяснительные со всех членов комиссии и наблюдателей УИК № 45-01 и № 45-03.

На участке № 45-03 целый день член комиссии с совещательным голосом от КПРФ вел «шахматку» (негласный подсчет посещения). В 19 часов 55 минут ее выдворили из избирательного участка за якобы неправильно оформленную заявку от КПРФ. По подсчетам «шахматки», этим членом комиссии, посетило избирательный участок 680 избирателей до 19 часов 55 минут. При предоставлении протокола выявилось (без участия выдворенного члена комиссии), что проголосовало 1150 избирателей, т.е. за 5 минут проголосовало почти 500 избирателей.

Так же происходит косвенная агитация за счет посещения УИК глав администраций и их заместителей без особой на то необходимости. Вышеупомянутые лица пользуясь своим положением приезжают на избирательные участки устраивают митинги, агитацию, опрос и обещают избирателям определенные блага в будущем, если они сделают правильный выбор, какой они в ходе разговоров намекают. Естественно пользуясь своим положением и наличием множества вопросом от населения к администрации, вышеупомянутые лица собирают достаточно приличную аудиторию. В подтверждение моих слов прошу проверить УИК м.р-на Кудепста и м. р-на Бытха.

Глеб Степанович , 23 Декабря 2012
Ну вот же! Человек в теме, и ставит правильные вопросы. Вот таких сознательных граждан нужно объединять в единый общественный кулак и, фигурально выражаясь, долбить этим кулаком по сформированным мошенниками выборным устоям. Я же говорил, грамотные, честные, порядочные люжди есть. Их просто нужно вовлечь в борьбу, им просто нужно объяснять, что время бояться и угодничать прошло. p.s. Списки должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью. Это установлено законом.
Глеб Степанович , 23 Декабря 2012
Да, и ещё, подскажите, пожалуйста по каким адресам располагаются участковые избирательные комиссии №№ 45-01, 45-03, 46-33, 46-34? Заранее благодарен.
Кузнецов Анатолий , 23 Декабря 2012
Я так понял, что текст http://strannik8.livekuban.ru/blog/494315 И разместил его видимо не автор, а кто-то из читателей. Автор бы дал ссылку.
Аноним , 23 Декабря 2012
45-01, 45-03 - УиК-и Хостинского р-она г. Сочи. 46-33, 46-34 - УиК-и центрального р-она г. Сочи.
Аноним , 23 Декабря 2012
Верно:)
Какую ссылку вам дать? У меня имеется своё ОМ. Как член изб. комиссии я имею право его опубликовать. Впрочем у меня есть ещё одно: http://piligrim1917.livejournal.com/2012/11/02/ Особое мнение Члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 49 «Курортный» по выборам депутатов ЗСК Краснодарского края пятого созыва с правом решающего голоса ------------- К Протоколу окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 49 «Курортный» по выборам депутатов ЗСК пятого созыва о результатах выборов по Курортному избирательному округу № 49 В соответствии с пунктом 5 статьи 69 ФЗ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 6 статьи 66 Закона Краснодарского края от 21.08.2007 N 1315-КЗ (ред. от 03.02.2012) "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края", член окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса, не согласный с протоколом в целом или с отдельными его положениями, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Полагаю, что допущенные при проведении голосования и установлении итогов голосования, нарушения Закона Краснодарского края N 1315-КЗ, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. В соответствии со ст. 10 Закона Краснодарского края от 21.08.2007 N 1315-КЗ, одномандатные избирательные округа образуются на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на территории Краснодарского края в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Одномандатные избирательные округа образовываются с соблюдением следующих требований: должно соблюдаться примерное равенство одномандатных избирательных округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов. Если при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края применение положений, содержащихся в первом предложении настоящего пункта, влечет за собой образование избирательного округа, включающего в себя части территорий более чем одного городского округа, муниципального района, либо образование избирательного округа, включающего в себя территории одного или нескольких городских округов, муниципальных районов и часть территории другого городского округа, муниципального района, отдельные одномандатные избирательные округа могут быть образованы с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 20 процентов. Видимо с целью исказить результаты, и были произведены манипуляции со списками избирателей. Согласно данным ИКК на 01.06.12 г. количество избирателей по Курортному одномандатному избирательному было - 79702 человек, но на день выборов 14.10.12 г. это уже – 75969, т. е. 3733 (4,7%) человека (без разумного объяснения) исчезли с территории округа. Такое же расхождение в сторону уменьшения количества избирателей наблюдается и по остальным избирательным округам. Очевидное объяснение: 1. Уменьшить количество избирателей с целью «подогнать» процент под допустимое законом отклонение. 2. Создать видимость увеличения процента проголосовавших граждан. Следовательно, при таких обстоятельствах невозможно признать законным такое определение границ округов с подгонкой цифр количества избирателей. Сюда же можно и отнести неуказание УИКов количества утерянных бюллетеней. Избиратель уносит бюллетень с участка, оставляя его «на память», а цифры протоколов УИКов никак не отражают это количество унесённых бюллетеней. В день выборов 14 октября все чиновники и должностные лица администраций Центрального и Хостинского районов, в зданиях которых располагались территориальные комиссии, составляющие Курортный округ № 49 находились либо в здании администрации – ТИКов, либо посещали участковые комиссии с целью влияния на работу УИКов. Так, Секретарь политического совета Сочинского местного отделения партии «Единая Россия», мэр города Анатолий Пахомов (высшее должностное лицо города) объезжал со своей свитой чиновников – членов партии «власти», участвующей в выборах, участки Курортного округа. . На каждом из посещённых им участков уводил вне помещения для голосования членов УИК и наблюдателей от оппозиционных партий под предлогом выпить чаю, поговорить о проблемах и т.п. Тем самым: - формируя мнение избирателей, не определившихся с выбором, что власть в городе поддерживает кандидата от своей партии, т.е. занимаясь скрытой агитацией; - создавая условия для бесконтрольных незаконных действий оставшихся членов комиссии над списками избирателей и бюллетенями для голосования, т.е. искусственно создавал условия для фальсификации результатов волеизъявления избирателей. В день голосования 14 октября на избирательном участке № 45-09 в помещении для голосования в течение длительного времени находились должностные лица администрации, а именно зам. Главы администрации Хостинского района Тимур Эйнатов, главный архитектор района Козин, бывший депутат ГСС и бывший Глава администрации Хостинского района Игорь Селезнёв, очевидно исполняя роль смотрящих за процессом «вброса», поскольку за час до закрытия участка явка резко повысилась на 10%. Причём, согласно данным системы ГАС-выборы в 19:30 часов явка составляла 11.69%, но на 20:00 часов по протоколу составляла уже 19,6%. Факт беседы Т.Эйнатова с председателем УИК № 45-09 за её столом в помещении для голосования 14 октября зафиксирован на фото. Результатом использования административного ресурса, явилось насильственное удаление наблюдателя и 178 бюллетеней, заполненных избирателями вне помещения для голосования – «на дому», несмотря на очевидное несоответствие времени нахождения выездной урны вне участка. Итоговый протокол по этому участку не подписали 3 члена УИК с правом решающего голоса, следовательно он недействительный. Данное расхождение по времени присутствует в той или иной мере по всем УИК, наиболее явное в УИК №45-21 (272 проголосовавших на дому) и жалоба в ТИК была оставлена без рассмотрения. 45-04 – 188, 45-05 – 117, 45-08 – 121, 45-10 – 85, 45-12 – 71, 45-15 – 70, 45-18 – 96, 45-19 - 105, 46-44 – 110 голосов вне помещения для голосования. Для заполнения заявления о желании проголосовать на дому, заявления о выдаче бюллетеня, заполнения самого бюллетеня, да и на сам процесс посещения избирателя на дому, требуется не менее 15-20 минут. Если рассчитать время, согласно всем процедурам, то выходит, что урна должна была бы находиться вне стен участка не менее (178Х20:60) 59 –ти часов. Считаю, что в период избирательной кампании органы государственной власти, должностные лица, и кандидат в депутаты ЗСК по Курортному округу от партии власти «Единая Россия» - Звягин использовали свои властные возможности, преимущества должностного и служебного положения, средства массовой информации для воздействия на избирателей. Кандидат в депутаты ЗСК по Курортному округу – Васильев И. В. таких возможностей был лишен. В результате кандидаты были поставлены в неравные условия, не смогли на равных вести агитацию, а избиратели – сделать сознательный и свободный выбор, исходя из осознания действительного положения дел, своих подлинных интересов, сущности кандидатов, их мировоззрения и программных намерений. Видеонаблюдение, на которое были израсходованы бюджетные средства, вообще не были использованы на этих выборах, давая простор махинаторам из избирательных комиссий возможность фальсифицировать результаты выборов путём прямого вброса бюллетеней. Жалобы, поступившие в день голосования, некоторыми участковыми и территориальными избирательными комиссиями (особое мнение) не были рассмотрены, либо принятое решение по ним не мотивировано и не соответствует закону. Многочисленные жалобы от наблюдателей и членов УИК даже не были приняты во внимание и не приложены к протоколу. В частности в УИК 46-07 председатель в грубой форме отказался выдать протокол и акт подсчета голосов по досрочному голосованию члену УИК с правом решающего голоса. Многие протоколы УИК не подписаны всеми членами комиссии с правом решающего голоса, без указания причин отсутствия подписи, что опять же подтверждает их недействительность: по Хостинской ТИК в – 19 протоколах, по Центральной ТИК – в 3 протоколах отсутствуют подписи членов УИК с правом решающего голоса, необходимые для соблюдения требований ст. 63 Закона Краснодарского края от 21.08.2007 N 1315-КЗ: «Протоколы об итогах голосования заполняются в двух экземплярах и подписываются всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в них проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Подписание протоколов с нарушением этого порядка является основанием для признания этих протоколов недействительными и проведения повторного подсчета голосов». Данное обстоятельство не было отражено и в протоколах соответствующих ТИК, несмотря на требования ст. 65 указанного Закона: Если протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования составлен с нарушением требований настоящего Закона, предъявляемых к составлению протокола, участковая избирательная комиссия обязана составить повторный протокол в соответствии с требованиями части 28 статьи 64 настоящего Закона, а первоначально представленный протокол остается в территориальной избирательной комиссии. Число бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования - 19726 Число бюллетеней в переносных ящиках для голосования - 2572. Всего - 22301 Следовательно, вне помещения проголосовало - 11,5% Всего приняло участие (с учётом «корректировки» количества избирателей) – от общего количества внесённых в списки на 14.10.12 г. – 75969 (79702), - 29,36% (27,9%) Но, если учесть 4,7% избирателей, исчезнувших из списков к 14.10.12 г., то в выборах приняли участие 23,3% избирателей. Из них, 11,5% проголосовали вне УИКов. А также, то обстоятельство, что явка была резко увеличена в период с 19 до 20-ти часов, т. е. перед самым закрытием участков что, несомненно, свидетельствует о наличии «вброса» бюллетеней (от 5-10% от общего количества), не позволяет даже определить действительное количество участников выборов. Итого, явка составила менее 11,8% что, по моему мнению, явно свидетельствует о нелегитимности избранного, по подписанному протоколу ОИК, депутата Звягина. По моему мнению, все вышеприведенные допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и признать достоверными итоги выборов. 1 ноября 2012 год подпись
Критик , 23 Декабря 2012

Тот, кто разместил ОМ на ЖК , 23 Декабря 2012

Какую ссылку вам дать? У меня имеется своё ОМ. Как член изб. комиссии я имею право его опубликовать. Впрочем у меня есть ещё одно:

Для удобочитаемости

Особое мнение по выборам в округе Сочи

piligrim1917

2 ноября, 19:03

Особое мнение

Члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 49 «Курортный» по выборам депутатов ЗСК Краснодарского края пятого созыва с правом решающего голоса -------------

К Протоколу окружной избирательной комиссии

одномандатного избирательного округа № 49 «Курортный» по выборам депутатов ЗСК пятого созыва о результатах выборов по Курортному избирательному округу № 49

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 ФЗ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 6 статьи 66 Закона Краснодарского края от 21.08.2007 N 1315-КЗ (ред. от 03.02.2012) "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края", член окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса, не согласный с протоколом в целом или с отдельными его положениями, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Полагаю, что допущенные при проведении голосования и установлении итогов голосования, нарушения Закона Краснодарского края N 1315-КЗ, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В соответствии со ст. 10 Закона Краснодарского края от 21.08.2007 N 1315-КЗ, одномандатные избирательные округа образуются на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на территории Краснодарского края в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Одномандатные избирательные округа образовываются с соблюдением следующих требований: должно соблюдаться примерное равенство одномандатных избирательных округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов. Если при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края применение положений, содержащихся в первом предложении настоящего пункта, влечет за собой образование избирательного округа, включающего в себя части территорий более чем одного городского округа, муниципального района, либо образование избирательного округа, включающего в себя территории одного или нескольких городских округов, муниципальных районов и часть территории другого городского округа, муниципального района, отдельные одномандатные избирательные округа могут быть образованы с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 20 процентов.

Видимо с целью исказить результаты, и были произведены манипуляции со списками избирателей.

Согласно данным ИКК на 01.06.12 г. количество избирателей по Курортному одномандатному избирательному было - 79702 человек, но на день выборов 14.10.12 г. это уже – 75969, т. е. 3733 (4,7%) человека (без разумного объяснения) исчезли с территории округа. Такое же расхождение в сторону уменьшения количества избирателей наблюдается и по остальным избирательным округам. Очевидное объяснение:

1. Уменьшить количество избирателей с целью «подогнать» процент под допустимое законом отклонение.

2. Создать видимость увеличения процента проголосовавших граждан.

Следовательно, при таких обстоятельствах невозможно признать законным такое определение границ округов с подгонкой цифр количества избирателей.

Сюда же можно и отнести неуказание УИКов количества утерянных бюллетеней. Избиратель уносит бюллетень с участка, оставляя его «на память», а цифры протоколов УИКов никак не отражают это количество унесённых бюллетеней.

В день выборов 14 октября все чиновники и должностные лица администраций Центрального и Хостинского районов, в зданиях которых располагались территориальные комиссии, составляющие Курортный округ № 49 находились либо в здании администрации – ТИКов, либо посещали участковые комиссии с целью влияния на работу УИКов.

Так, Секретарь политического совета Сочинского местного отделения партии «Единая Россия», мэр города Анатолий Пахомов (высшее должностное лицо города) объезжал со своей свитой чиновников – членов партии «власти», участвующей в выборах, участки Курортного округа. . На каждом из посещённых им участков уводил вне помещения для голосования членов УИК и наблюдателей от оппозиционных партий под предлогом выпить чаю, поговорить о проблемах и т.п. Тем самым:

- формируя мнение избирателей, не определившихся с выбором, что власть в городе поддерживает кандидата от своей партии, т.е. занимаясь скрытой агитацией;

- создавая условия для бесконтрольных незаконных действий оставшихся членов комиссии над списками избирателей и бюллетенями для голосования, т.е. искусственно создавал условия для фальсификации результатов волеизъявления избирателей.

В день голосования 14 октября на избирательном участке № 45-09 в помещении для голосования в течение длительного времени находились должностные лица администрации, а именно зам. Главы администрации Хостинского района Тимур Эйнатов, главный архитектор района Козин, бывший депутат ГСС и бывший Глава администрации Хостинского района Игорь Селезнёв, очевидно исполняя роль смотрящих за процессом «вброса», поскольку за час до закрытия участка явка резко повысилась на 10%. Причём, согласно данным системы ГАС-выборы в 19:30 часов явка составляла 11.69%, но на 20:00 часов по протоколу составляла уже 19,6%. Факт беседы Т.Эйнатова с председателем УИК № 45-09 за её столом в помещении для голосования 14 октября зафиксирован на фото.

Результатом использования административного ресурса, явилось насильственное удаление наблюдателя и 178 бюллетеней, заполненных избирателями вне помещения для голосования – «на дому», несмотря на очевидное несоответствие времени нахождения выездной урны вне участка. Итоговый протокол по этому участку не подписали 3 члена УИК с правом решающего голоса, следовательно он недействительный.

Данное расхождение по времени присутствует в той или иной мере по всем УИК, наиболее явное в УИК №45-21 (272 проголосовавших на дому) и жалоба в ТИК была оставлена без рассмотрения. 45-04 – 188, 45-05 – 117, 45-08 – 121, 45-10 – 85, 45-12 – 71, 45-15 – 70, 45-18 – 96, 45-19 - 105, 46-44 – 110 голосов вне помещения для голосования.

Для заполнения заявления о желании проголосовать на дому, заявления о выдаче бюллетеня, заполнения самого бюллетеня, да и на сам процесс посещения избирателя на дому, требуется не менее 15-20 минут. Если рассчитать время, согласно всем процедурам, то выходит, что урна должна была бы находиться вне стен участка не менее (178Х20:60) 59 –ти часов.

Считаю, что в период избирательной кампании органы государственной власти, должностные лица, и кандидат в депутаты ЗСК по Курортному округу от партии власти «Единая Россия» - Звягин использовали свои властные возможности, преимущества должностного и служебного положения, средства массовой информации для воздействия на избирателей. Кандидат в депутаты ЗСК по Курортному округу – Васильев И. В. таких возможностей был лишен. В результате кандидаты были поставлены в неравные условия, не смогли на равных вести агитацию, а избиратели – сделать сознательный и свободный выбор, исходя из осознания действительного положения дел, своих подлинных интересов, сущности кандидатов, их мировоззрения и программных намерений.

Видеонаблюдение, на которое были израсходованы бюджетные средства, вообще не были использованы на этих выборах, давая простор махинаторам из избирательных комиссий возможность фальсифицировать результаты выборов путём прямого вброса бюллетеней.

Жалобы, поступившие в день голосования, некоторыми участковыми и территориальными избирательными комиссиями (особое мнение) не были рассмотрены, либо принятое решение по ним не мотивировано и не соответствует закону. Многочисленные жалобы от наблюдателей и членов УИК даже не были приняты во внимание и не приложены к протоколу. В частности в УИК 46-07 председатель в грубой форме отказался выдать протокол и акт подсчета голосов по досрочному голосованию члену УИК с правом решающего голоса.

Многие протоколы УИК не подписаны всеми членами комиссии с правом решающего голоса, без указания причин отсутствия подписи, что опять же подтверждает их недействительность: по Хостинской ТИК в – 19 протоколах, по Центральной ТИК – в 3 протоколах отсутствуют подписи членов УИК с правом решающего голоса, необходимые для соблюдения требований ст. 63 Закона Краснодарского края от 21.08.2007 N 1315-КЗ: «Протоколы об итогах голосования заполняются в двух экземплярах и подписываются всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в них проставляются дата и время (час с минутами) его подписания.

Подписание протоколов с нарушением этого порядка является основанием для признания этих протоколов недействительными и проведения повторного подсчета голосов».

Данное обстоятельство не было отражено и в протоколах соответствующих ТИК, несмотря на требования ст. 65 указанного Закона: Если протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования составлен с нарушением требований настоящего Закона, предъявляемых к составлению протокола, участковая избирательная комиссия обязана составить повторный протокол в соответствии с требованиями части 28 статьи 64 настоящего Закона, а первоначально представленный протокол остается в территориальной избирательной комиссии.

Число бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования - 19726

Число бюллетеней в переносных ящиках для голосования - 2572. Всего - 22301

Следовательно, вне помещения проголосовало - 11,5%

Всего приняло участие (с учётом «корректировки» количества избирателей) – от общего количества внесённых в списки на 14.10.12 г. – 75969 (79702), - 29,36% (27,9%)

Но, если учесть 4,7% избирателей, исчезнувших из списков к 14.10.12 г., то в выборах приняли участие 23,3% избирателей. Из них, 11,5% проголосовали вне УИКов. А также, то обстоятельство, что явка была резко увеличена в период с 19 до 20-ти часов, т. е. перед самым закрытием участков что, несомненно, свидетельствует о наличии «вброса» бюллетеней (от 5-10% от общего количества), не позволяет даже определить действительное количество участников выборов.

Итого, явка составила менее 11,8% что, по моему мнению, явно свидетельствует о нелегитимности избранного, по подписанному протоколу ОИК, депутата Звягина.

По моему мнению, все вышеприведенные допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и признать достоверными итоги выборов.

1 ноября 2012 год подпись

Метки: Сочи, выборы в ЗСК, нарушения избирательного законодательств, особое мнение

http://piligrim1917.livejournal.com/2012/11/02/

Глеб Степанович , 23 Декабря 2012
Благодарим за предоставленную информацию.
Аноним , 30 Декабря 2012
В чем дело? Почему не публикуются комментарии?)))
Аноним , 30 Декабря 2012
Тебе же сказали - рожей не вышли.
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Город - урод Анапа

Архив материалов