Настало ли время робости "оппозиции" Анапы?

О чем статья?

О городских активистах Анапы я писал много. За обобщенным мнением можно заглянуть сюда: Триада "власть - бизнес - общество" в Анапе. Потенциал городского активизма. Для понимания истории обсуждения темы сюда: Перспективы городских активистов после выборов в горсовет Анапы

Кажется, года полтора – два я советую  активистам Анапы перейти к организованной (цивилизованной) форме выражения своей  позиции от хаотичного полу-анонимного «разоблачения» администрации. Помните – экспертиза? «народный контроль»? и т.д.?

Для того чтобы: а)  снять с себя абсолютно незаслуженное клеймо (оппозиция); б) выступать обоснованно – аргументировано и, наконец, в) обезопасить себя от незаконных   возможных преследований.

Как вы знаете, практически случайно в Анапе возникла организация  вроде «Народного контроля». Не знаю, в рамках ли ОНФ. Я о такой узнал на днях, когда получит  сообщение - Anapa-pro, у вас новый читатель в Твиттере - Николай П. Николаев @nikpnik, директор Центра независимого мониторинга исполнения указов Президента РФ «Народная экспертиза» ОНФ http://www.narexpert.ru  

«Народный контроль» в Анапе стартовал неудачно, избрав в качестве лидера человека под УД. При всем сочувствии, как говорится, но… О Беззаконии в  администрации Темрюкского района (откуда этот Антон) я много писал еще в 2013 году. Но Анапе надо было подобрать другого «буйного».

Но не об этом.

Вчера по рассылке корреспондента из Анапы я получил статью «Показательный приговор: кого будут сажать в тюрьму за мирный протест» http://news.rambler.ru/head/32206134/ , что  конкретно означает некоторое беспокойство активистов Анапы о своей судьбе в связи с резко (лет несколько) меняющейся внутренней политикой в стране.

Вопрос, как городским активистам выражать себя, чтобы не стать «жертвой творческого зажима», стоит ребром. Отсюда и мой вопрос: Настало ли время робости "оппозиции" Анапы?

Перехожу к советам.

Как мы видим, настало время, когда даже «за занятия конституцией» можно конкретно схлопотать. Подробности здесь - Уголовный кодекс заменил собой Основной закон и превратился в единственный инструмент «диалога власти и общества»

http://www.novayagazeta.ru/columns/71153.html

Отсюда следует, что одну из популярных форм выражения отношения к городской власти  Анапы в интернете  – «лалу – лалу –лалу – лай, уходи, трамвай!» -  общественность должна полностью исключить из  своего репертуара.

Критика, «разоблачительные материалы»  необходимо не только должным образом оформлять, но и подавать «верхам» в эффективном контексте и от приемлемой для «верха»  институциональной площадки.

Эти рамки существенно повышают требования к аргументации (обоснованности) претензий.

Здесь, я думаю, у городских активистов есть проблемы. Если с предметами претензий к городской  администрации, как бы «все ясно», то с содержательной аргументацией и с освоением жанра экспертизы не так хорошо.

Но главная задача в том, чтобы  вместо (на место) критикуемых предметов, а значит, подлежащих устранению, были предложены пути решения (инструментарий) и проектно- программные предложения по всем проблемным вопросам.

Анатолий Кузнецов

P.S. Важное уточнение! В тексте написано:

«Народный контроль» в Анапе стартовал неудачно, избрав в качестве лидера человека под УД. При всем сочувствии, как говорится, но… О Беззаконии в  администрации Темрюкского района (откуда этот Антон) я много писал еще в 2013 году. Но Анапе надо было подобрать другого «буйного».

На самом деле, упомянутый Антон  возглавляет общетсвенную организацию, а не "юридическое лицо" "Народный контроль".

13 Декабря 2015
Поделиться:

Комментарии

Аноним , 13 Декабря 2015
Чужая молвь невнятна мне. Так непохоже все на свете На то, что снилось мне во сне. Мои движения нечетки, Живу и вижу все сквозь сон. Самокритика?
Кузнецов Анатолий , 13 Декабря 2015
Я стала робкой в годы эти - об "оппозиции" Анапы.
А что делать? , 13 Декабря 2015

Суд освободил еще одну обвиняемую по "делу "Оборонсервиса"

oboronservice.ru

Скопинский суд Рязанской области удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденный по "делу "Оборонсервиса" Натальи Дыньковой, которая была признана виновной в махинациях более чем с 6 тыс. кв. метров недвижимости военного ведомства. В ближайшее время она сможет покинуть колонию.

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/moscow/2015/12/13/1470834.html

Кузнецов Анатолий , 13 Декабря 2015

Зато:Показательный приговор: кого будут сажать в тюрьму за мирный протест

http://news.rambler.ru/head/32206134/

ВЛАСТЬ, ОППОЗИЦИЯ И МОНАРХИЗМ

Суббота, 12 Декабря 2015 г.

Меня всегда интересовало, почему в России отношения власти и оппозиции носят такой непримиримый, антагонистический характер? Почему «кто не с нами, тот против нас»; почему «или мы, или они»?

Первыми оппозиционерами в России были старообрядцы раскольники. Самый известный из них – протопоп Аввакум – был сожжён, боярыню Морозову – сослали. Ближайший друг царя Ивана Грозного князь Курбский сбежал за границу. Из декабристов семерых повесили, остальных сослали на каторгу. Петра Чаадаева объявили сумасшедшим. Герцен и Огарёв успели эмигрировать в Англию, где только и смогли издавать свой «Колокол». Народников и социалистов-революционеров сажали и ссылали.

У большевиков разговор с оппозицией был короткий: «Дед был левый уклонист, распрямлял его чекист. Дед стал слишком то уж правым, ГПУ его поправил». Сторонников Каменева и Зиновьева ссылали на Соловки. Бухарина расстреляли, Троцкого зарубили ледорубом. Я был на Соловках тридцать лет назад и был поражён уведенным.

Почему в других странах оппозиция существуют как «параллельная власть», даже создаёт своё «теневое правительство», а в России оппозиционер это враг государства?

Далее см. здесь : http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post379224835/

Кузнецов Анатолий , 13 Декабря 2015
Первая причина - историческая. Государство и власть (при неизменном авторитаризме) всегда слабы и склонны к исчезновению... Последнее - в 1991 году.
гость , 13 Декабря 2015

Краснодарский следователь незаконно арестовал и хотел присвоить аквапарк

Следователь пытался совершить рейдерский захват аквапарка, принадлежащего родне бывшего депутата Законодательного собрания Краснодарского края Сергея Зиринова.

© РИА "Новости"

В управлении по расследованию особо важных дел СК России было расследовано и направлено в суд уголовное дело в отношении Сергея Зиринова и его соучастников, обвиняемых в совершении ряда убийств на территории Краснодарского края. При этом продолжается расследование уголовного дела в отношении скрывающихся от следствия бывшего начальника уголовного розыска Анапы Игоря Нехаенко и одного из руководителей банды Амбарцума Эйрияна.

В ходе расследования указанных уголовных дел и проведения оперативно-розыскных мероприятий следователями СК России были выявлены попытки незаконного захвата имущества. В частности, было установлено, что следователь следственного управления СК России по Краснодарскому краю Николай Шлапаков без законных и достаточных оснований возбудил уголовное дело о мошенничестве, в рамках которого был наложен арест на аквапарк «Дельфин», принадлежащий родственникам Зиринова.

СК России принципиально относится к вопросу соблюдения законности при расследовании уголовных дел, особенно сотрудниками своего ведомства. Поэтому, как только указанный факт был выявлен, Председателем СК России незамедлительно было принято решение о возбуждении в отношении следователя Шлапакова уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями). В отношении него избрана мера пресечения в виде ареста. В рамках этого уголовного дела арестованы и другие лица, в чьих интересах действовал Шлапаков.

Отдельно отметим, что следователь Шлапаков никогда не занимался расследованием уголовного дела в отношении банды Зиринова. В связи с этим процессуальные решения в отношении него никак не повлияют на исход судебного рассмотрения дела банды Зиринова, а также на дальнейшее расследование в отношении скрывающихся от следствия фигурантов, сообщает пресс-служба СКР.

анна , 13 Декабря 2015

Власти Кубани объяснили закупку иномарок на 14 млн рублей

Вице-губернатор Кубани по экономике и финансам Игорь Галась пояснил закупку краевой администрацией иномарок на 14 млн рублей.

© ЮГА.ру

Как сообщали ЮГА.ру, власти Кубани закупают за счет средств краевого бюджета 12 автомобилей более чем на 14 млн рублей. Заказчиком выступает государственное казенное учреждение «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края».

«Нам нужна замена автомобилей, но это не шикарные авто бизнес-класса. В автопарке администрации числится более 50% автомобилей старше 7 лет — сами понимаете, что они уже устарели, при активной эксплуатации сыплются на ходу и нуждаются в замене», — рассказал И. Галась в интервью газете «Кубанские новости».

«Мы планируем приобрести машины марки Hyundai и Toyota, причем российской сборки, каждая стоимостью чуть больше миллиона рублей. Не вижу в этом ничего криминального. Вот если бы чиновники в кризис решили пересесть с БМВ 5-й модели на БМВ 7-й модели, другой разговор», — отметил вице-губернатор.

В настоящее время на балансе «Автобазы органов государственной власти Краснодарского края» находятся более 300 автомобилей, включая семь внедорожников Toyota Land Cruiser, два джипа Toyota RAV4 и один Toyota Highlander, более тридцати седанов Toyota Camry, а также десять автомобилей бизнес-класса Audi A6 и два Audi A8 представительского класса, люксовый Mercedes Benz CLS и три Mercedes Benz S 500, автомобили BMW 740, BMW 745L и BMW X5, девять Volvo S80 бизнес-класса и Nissan Teana премиум-класса.

Аноним , 13 Декабря 2015
Власть в России всегда прислушивается к оппозиции. Ставят жучки и прислушиваются. © http://anekdoty.ru/pro-oppoziciju/
гость , 13 Декабря 2015

Олимпийские объекты в Сочи будут распроданы

Центр «Омега» планирует продать свои олимпийские объекты в Сочи.

Компания Центр «Омега» планирует продать бывшее здание Международного олимпийского комитета, здание размещения официальных делегаций, Дом болельщика, антидопинговую лабораторию и Дом водителя.

Расходы, которые понесла компания при подготовке к Олимпиаде-2014 составил 62 млрд рублей бюджетных средств и свыше 21 млрд рублей — небюджетных. В настоящее время задолженность «Центра Омега» насчитывает 7,5 млрд рублей. Чтобы полностью его погасить организация планирует продать объекты, которые не имеют значимой позиции в гостиничном размещении, сообщают «Вести. Сочи».

— Сейчас мы продаем как 4-этажные корпуса, так и недостроенные коттеджи, которые находятся на первой линии у моря. В общей сложности мы выставляем на реализацию не более 10% номерного фонда и в следующем году рассчитываем получить от продаж 5,5 млрд рублей. В целом же вся программа продаж апартаментов рассчитана на 5 лет. За этот период мы планируем полностью расплатиться с кредитами, — отметил генеральный директор «Центр “Омега”» Валерий Данченко.

au , 13 Декабря 2015

Показательный приговор: кого будут сажать в тюрьму за мирный протест

Показательный приговор

Фото: Личный архив Ильдара Дадина

7 декабря суд в Москве признал виновным 31-летнего бывшего охранника и инкассатора Ильдара Дадина в неоднократном нарушении порядка проведения публичных акций и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии общего режима. Дадин — профессиональный пикетчик — ранее несколько десятков раз привлекался к административной ответственности за нарушение порядка проведения публичных мероприятий. Интернет пестрит фотографиями и видеозаписями молодого человека крепкого телосложения то в окружении полицейских, то в автозаке, часто с окровавленным лицом и одеждой.

Ранее к уголовной ответственности Дадин не привлекался. Мера пресечения на следствии была избрана — домашний арест. Максимальная санкция по статье — пять лет, то есть речь идет о преступлении средней тяжести. Прокурор в прениях просил два года колонии.

По данным Верховного суда, в прошлом году за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы осуждено 50 000 человек, или 33% от всех осужденных за такие преступления. За последние пять лет число осужденных к реальному лишению свободы за преступления средней тяжести снизилось вдвое. Причем среди этой категории более половины были ранее судимы. Таким образом, хотя для отечественной судебной системы посадка ранее несудимого человека в колонию по делам средней тяжести не редкость, есть многолетняя тенденция к сокращению числа подобных эпизодов. Статистически Дадин «попал» примерно в 15% осужденных по этой категории.

Фактически, конечно, следствие по его показательному политическому делу велось в ручном режиме и срок был спущен сверху.

В июле 2014 года в российский Уголовный кодекс была введена новая статья 212.1 «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Нарушение признается неоднократным, если обвиняемый ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП, более двух раз в течение 180 дней.

Ильдар Дадин четыре раза за полгода — 23 августа, 13 сентября, 5 декабря 2014 года и 15 января 2015 года — участвовал в несогласованном с московскими властями пикетировании, за что наказывался штрафами и административным арестом. В январе Дадина под конвоем доставили в суд на очередной процесс по административному делу о пикете. Судья по явно определенному сценарию административное дело прекратил, передав материалы в Следственный комитет для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по новой статье УК. Такая процедура была применена впервые. Конвой препроводил Дадина к следователю, тот его задержал как подозреваемого в совершении преступления. На следующий день Замоскворецкий суд продлил срок задержания еще на 72 часа, а по их истечении 3 февраля судья избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

После вынесения приговора по уголовному делу 7 декабря суд постановил взять Ильдара под стражу в зале суда. Апелляцию на приговор он будет ожидать в следственном изоляторе, а после практически неизбежного вступления приговора в силу отправится в одну из исправительных колоний.

Таким образом, Дадин с 15 января текущего года и до 30 января 2018 года лишен свободы за участие в мирном протестном собрании.

Одновременно с ним уголовному преследованию по той же статье 212.1 УК РФ подвергаются еще три человека — все в Москве — 76-летний Владимир Ионов, 46-летняя Ирина Калмыкова и 47-летний Марк Гальперин. Вместе с Дадиным они, можно сказать, «привычные» пикетчики, для которых уличный протест против действий властей — многолетняя неотъемлемая часть жизни.

Все четверо, безусловно, не только знали о криминализации (то есть признание определенного поведения преступлением) их действий, но публично заявляли о намерении продолжать пикетирование и осознанно шли на риск уголовного преследования. При этом тактика правоохранительных органов в отношении каждого из четырех слегка отличается.

В отношении Ионова судебное следствие завершено. Ему вменяется четыре нарушения порядка проведения публичной акции, всего за 2014-2015 годы он восемь раз привлекался за это к административной ответственности. Санкции по этой части заоблачные — на пенсионера суд наложил в общей сложности 300 000 рублей штрафов. В случае признания Ионова виновным назначение любого наказания обяжет судью применить апрельское постановление Госдумы об амнистии и освободить его от отбывания наказания. Предложение прекратить дело за амнистией высказывал Ионову еще следователь, но тот отказался, поэтому дело ушло в суд.

У Марка Гальперина картина схожая — несколько административных штрафов за пикеты, рекордный административный арест (38 суток) прошлой зимой, затем штраф 200 000 рублей за неоднократность, наконец подписка о невыезде. С начала осени расследование замерло без движения. Возможно, Следственный комитет ожидал приговора по Дадину, и теперь дело Гальперина активизируется.

В июне 2015 года по статье 212.1 возбуждено уголовное дело против Ирины Калмыковой. В обвинении сказано, что она с декабря 2014 по май 2015 пять раз привлекалась к административной ответственности за нарушение порядка проведения акций. Предварительные слушания по ее уголовному делу прошли в октябре. Как и остальные трое, вину Калмыкова не признала. Крупного штрафа за неоднократность ей также не удалось избежать, суд в октябре этого года постановил взыскать с нее 150 000 рублей.

Все четыре уголовных дела расследовал отдел по особо важным делам управления СКР по Центральному административному округу Москвы, следственная группа в составе 9 следователей. Многие из них участвовали в расследовании Болотного дела. Именно им власти доверили обкатку новой статьи на практике.

Жесткость наказания Дадину объясняется, судя по всему, несколькими причинами. Прежде всего, это первый приговор по новой статье, введенной в уголовный кодекс прицельно для устрашения участников мирного протеста конца 2011 — начала 2012 годов, тех 150-200 тысяч москвичей, выходивших на проспект Сахарова и Болотную площадь, и еще нескольких десятков тысяч активистов в крупных российских городах.

Раз задача — устрашение, то и наказание должно быть соответствующим.

Очевидно, что из четверых первых обвиняемых пожилой Ионов и мать подростка Калмыкова на посадку не годились. Колебания между Гальпериным и Дадиным, возможно, прекратились после получения оперативных материалов из Центра «Э». В обвинительном заключении Ильдара Дадина есть такие слова:

«Неоднократно выезжал на Украину, где участвовал в беспорядках на стороне «Правого сектора». Почему судья назначила более строгое, чем просил прокурор? Во-первых, время задержания и домашнего ареста Дадина включается в срок лишения свободы, то есть почти год он уже отбыл. Срок в два года позволял ему фактически сразу после апелляции ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. Во-вторых, это ясный и четкий сигнал руководства Мосгорсуда

не ждать от судей по таким делам снисхождения.

Специфика следственной и судебной практики по новым составам преступления заключается в том, что неопределенность есть только при рассмотрении первого дела.

Если обвинительный приговор успешно вынесен и устоял в апелляции, дальше включается конвейер.

Сейчас в ситуации, формально дающей основания для возбуждения уголовных дел по новой статье, только в Москве находятся десятки человек. Система сама заставит оперативников и следственный аппарат возбуждать новые аналогичные дела. Делать выводы о тактике следствия пока преждевременно, она еще какое-то время будет отрабатываться.

Юридически пикетчик оказывается даже не два, а три или даже четыре раза наказанным за реализацию конституционного права собираться мирно без оружия. Вначале задержание и штраф до 20 000 рублей за нарушение порядка проведения акции (иногда параллельно с арестом за неповиновение требованиям полиции). Затем штраф до 300 000 рублей за неоднократность. И наконец, уголовная ответственность до 5 лет лишения свободы за ту же неоднократность.

Здесь надо напомнить, что Европейский суд по правам человека по делам против России и нескольких других стран неоднократно высказывался, что отсутствие согласования участников мирной акции с властям — недостаточный повод для ее разгона, задержания и наказания ее участников. Если «демонстранты не участвуют в актах насилия, государственным органам важно продемонстрировать определенный уровень толерантности по отношению к мирным собраниям с тем, чтобы гарантированная статьей 11 Конвенции свобода собраний не была лишена своей сути», утверждает Суд. Свобода собрания, таким образом, не обусловлена обязательным прошением соизволения властей на ее реализацию.

Следует напомнить, что еще 10 лет назад мирный протест не вызывал резкой реакции властей. Впервые жесткую реакцию милиции вызвал Российский социальный форум леваков-антиглобалистов в Петербурге в 2006 году. Тогда сотрудники милиции стали отлавливать участников по дороге на мероприятие, снимали их с поездов по ориентировкам. Системное противодействие с задержаниями и арестами за неповиновение пошло с создания «Другой России» и последующих маршей несогласных 2007-2008 годов. Массовые наказания начались с мелких штрафов до 1000 рублей за нарушение порядка проведения акций и обвинений в неповиновении требованиям милиции, где предполагался арест до 15 суток.

Вплоть до Болотного дела в мае 2012 года арест до 15 суток был очень действенной и чувствительной мерой для подавляющего большинства протестующих.

В 2012 году в КоАП были внесены изменения, повышающие штрафы за нарушение порядка проведения акций с 1000 сразу до 20 000 рублей, а организаторам — до 30 000 рублей. Последующий год применения это статьи показал, что судьи, как правило, больше не арестовывают, а штрафуют по минимальной планке в 10000 рублей. В сочетании с другими факторами, эта мера привела к резкому сокращению числа и численности протестных акций в целом по стране, но не к их исчезновению.

И, наконец,

с лета прошлого года

участие в публичных акциях стало грозить реальным сроком. То, что еще 10 лет назад не вызывало никакой ответной реакции властей и вообще в большинстве случаев не считалось нарушением закона, сегодня материализовалось в три года колонии общего режима.

После первого приговора нормативный порог участия в протестных публичных акциях стал запредельным, демонстративно несправедливым. Действия властей все больше теряют легитимность в глазах тех, на кого они направлены. Протестующие же, в свою очередь, приобретают больше моральной поддержки, сочувствия и солидарности, как минимум, среди определенного слоя населения, тех же 150-200 тысяч участников митинга на проспекте Сахарова в декабре 2011 года.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Владимир Ульянов-Ленин Источник цитаты: Три источника и три составных части марксизма (март 1913 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 47.

Генпрокурор ответил на запрос

Юрий Чайка рассказал, кто стоит за скандальным фильмом ФБК

В День юриста, 3 декабря, генеральный прокурор Юрий Чайка назвал расследование Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) заказным, заявив, что изложенные в нем сведения "носят заведомо лживый характер и не имеют под собой никакой почвы". Тогда же он сообщил, что знает, кто и что стоит за фильмом ФБК, пообещав вскоре это обнародовать. "Коммерсантъ" обратился по этому поводу с запросом в Генпрокуратуру и, получив от Юрия Чайки ответ, решил опубликовать его в оригинале.

"В ответ на ваше обращение хотел бы поделиться следующими соображениями:

Фильм, якобы снятый фондом А. Навального, не произвел на меня сильного впечатления. Хочу заметить, что я не являюсь действующим лицом ни одного из его сюжетов. Думаю, в этом и состоял расчет заказчиков (уверен, что заказчиком фильма является не сам А. Навальный) — очернить меня и прокуратуру, не указав никаких фактов, касающихся моих действий и решений.

Юрий Чайка нашел в расследовании фонда Алексея Навального заказчика

3 декабря Юрий Чайка назвал расследование ФБК Алексея Навального о связях бизнеса его детей с криминалом заказным, а информацию, опубликованную в нем, «лживой». Генпрокурор заявил, что ему «ясно, кто за этим стоит», и не исключил, что «озвучит» это в будущем.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2876887

Алексей Навальный ответил на обвинения Генпрокурора

Руководитель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный прокомментировал корреспонденту "Ъ" Илье Барабанову обвинения в адрес Уильяма Браудера, изложенные в письме Юрия Чайки.

"Я очень разочарован. Понятно, что после смерти Березовского российские власти в затруднении, так как не могут объявлять его заказчиком всего, что им не нравится. Но Браудер? С какого бока возник именно Уильям Браудер? Мы ожидали, что в Генпрокуратуре будут отвлекать внимание и придумывать заказчика, но я удивлен, что выбрали именно его. Могу сказать, что нас Браудер не интересует, и мы не понимаем, почему при обсуждении связей родственников руководства Генпрокуратуры и банды Цапков возникает он.

В нашем расследовании есть эпизоды преступлений, которые совершены в том числе сыновьями Юрия Чайки, эти преступления были возможны только благодаря покровительству самого генпрокурора. У нас нет никаких сомнений, что криминальный бизнес, который вели жены бандитов Цапка и Цеповяза с женами заместителей генпрокурора Лопатина и Староверова, не мог вестись без такого крышевания. Роль Юрия Чайки совершенно ясна для нас, мы по–прежнему требуем содержательного ответа по каждому пункту нашего расследования, требуем его отставки и объективного разбирательства".

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2876887

Кузнецов Анатолий , 14 Декабря 2015

Опрос на Эхе

Убедил ли вас Чайка в том, что за разоблачениями деятельности его родных и окружения стоят британский бизнесмен Браудер и западные спецслужбы?

да

3% 105 чел.

нет

96% 3434 чел.

затрудняюсь ответить

1% 31 чел.

да

9% 50 чел.

нет

91% 518 чел.

затрудняюсь ответить

0% 0 чел.

Your text to link...
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 14 Декабря 2015
Алексей Навальный не может просто так, безосновательно, предавать гласности такие сведения, как например, цитата : "В нашем расследовании есть эпизоды преступлений, которые совершены в том числе сыновьями Юрия Чайки, эти преступления были возможны только благодаря покровительству самого генпрокурора". Такое может утверждать только человек,достаточно уверенный в стойкости своей позиции. Вместе с тем нужно отдавать себе отчёт в том, что нелегко будет Навальному защищать свою позицию в "самом справедливом и гуманном анклаве". Между тем, можно построить некоторые аналогии между данными обстоятельствами и обстоятельствами, которые имеют место в деле Владимира Павловича Хорева.

Георгий Неяскин

Обозреватель Slon Magazine

Генеральный прокурор России Юрий Чайка обстоятельно ответил на расследование Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального со страниц газеты «Коммерсантъ». Этот текст в какой-то мере образцовый: на его основе можно подготовить памятку для любого чиновника, который становится мишенью антикоррупционного расследования. Вот вариант такой памятки от Slon Magazine.

1. Принизить роль автора

«Генеральный прокурор против Навального» звучит слишком хорошо для последнего. В конце концов, кто такой Чайка, который почти 10 лет возглавляет одно из крупнейших силовых ведомств страны, и кто такой Навальный – простой адвокат и фигурант нескольких уголовных дел? Поэтому роль главы ФБК всячески принижается; Чайка исходит из того, что Навальный – это агент неких внешних сил, пешка в большой игре против России. Верить ему никак нельзя, поскольку российские суды ранее признавали его вину в уголовных преступлениях.

«То, что дважды судимому Навальному не по зубам снять этот дорогой и полный лжи фильм про генерального прокурора России, было понятно сразу».

2. Найти удобного заказчика

Уильям Браудер годится на роль в качестве заказчика расследования, поскольку он, во-первых, заочно приговорен российским судом к девяти годам тюрьмы, во-вторых, является иностранцем и находится за границей, а в-третьих, является небедным человеком. Первое позволяет дискредитировать любое заявление Браудера: понятно, что человек, которому грозит тюремный срок, априори лжет. Второе оставляет бизнесмена вне зоны досягаемости российских правоохранительных органов, а третье наделяет его возможностью финансировать подобные кампании.

«У меня нет никаких сомнений в том, что заказчиками этого лживого фильма являются У. Браудер и стоящие за ним спецслужбы».

3. Напомнить о ЦРУ

Одного Браудера мало: достойный противник – западные спецслужбы. Расследование против семьи Чайки, его заместителей и сыновей – это часть международной информационной атаки геополитических противников России, не меньше. Секретные службы – отличный кандидат на роль заказчика, поскольку по роду своей деятельности они не могут подтвердить или опровергнуть обвинения в свой адрес (на то они и секретные).

«С 2004 года правоохранительными органами Российской Федерации расследуются преступные схемы хищений в период с 1996 по 2006 год из России огромных денежных средств. Их идеологами являются спецслужбы США, а организатором выступил гражданин США, ныне подданный Великобритании У. Браудер».

4. Указать на зарубежные источники финансирования

Чайка не упоминает сторонников Навального, за счет пожертвований и волонтерского труда которых, по крайней мере отчасти, существует Фонд борьбы с коррупцией. Сорокачетырехминутный фильм-расследование нельзя было снять на одни пожертвования: значит, тут не обошлось без денег Браудера, делает вывод генпрокурор. Странным образом из слов Чайки следует вывод о профнепригодности российских спецслужб и силовиков, если под самым их носом в течение продолжительного времени проходит финансирование и съемка компрометирующего фильма.

«…Круг заказчиков сужается. Их стоит искать среди людей, обладающих большими финансовыми возможностями и при этом ненавидящих нашу страну в целом и российскую прокуратуру в частности, стремящихся любой ценой остановить проводимые нами совместно с другими правоохранительными органами проверки и расследования».

5. Напомнить о цветных революциях

Стараниями российских СМИ массовые политические протесты после свержения экс-президента Украины Виктора Януковича вызывают у большинства населения страны страх: как бы не получилось как в Киеве. Соответственно, без упоминания этой угрозы ответ Навальному был бы не полон.

«Стоило нам недавно добиться запрета деятельности в России организаций, чьи уши торчат за каждой “цветной революцией” в мире, как тут же посыпались гневные комментарии высокопоставленных чиновников США».

6. Напомнить о продажных журналистах

Ни один честный журналист, естественно, не будет обвинять российских чиновников в смерти Сергея Магнитского в изоляторе «Матросская тишина».

«В ход пошли заказные публикации в СМИ и другие, самые разные способы воздействия на общественное мнение. Манипулируя им, используя присущее людям чувство сострадания, Браудер преподносит смерть С. Магнитского в качестве расправы над его адвокатом за проведенное расследование коррупции в российских органах власти».

7. Сила – в правде

Что же выходит в итоге? Враг атакует не потому, что силен, а потому, что боится. По другую сторону баррикад – честный и бесстрашный прокурор Чайка, который даже в условиях «мощнейшей беспрецедентной, оскорбительной атаки» продолжает объективное расследование работы Браудера и его приспешников. Продолжение следует.

«…По моему мнению, все эти поступки Браудера убедительно демонстрируют его страх. Он явно напуган. Причем боится не только за себя, но и за очень влиятельных людей, стоящих за ним».

https://slon.ru/posts/61199

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 14 Декабря 2015

В КАЧЕСТВЕ ПРИМЕЧАНИЯ.

Вот аналогия полнейшая. Точно так же отклонён встречный иск Владимира Павловича

Хорева . Понаблюдаем далее за развитием событий .

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ

Суд отклонил иск Навального к Чайке

Пресненский суд Москвы в понедельник, 14 декабря, отказался рассматривать иск Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального к генеральному прокурору Юрию Чайке, сообщает «Интерфакс»

Суд вернул иск Фонду борьбы с коррупцией «в связи с неподсудностью», сообщила пресс-секретарь суда Нина Юркова. Иск вернули в минувшую среду, 9 декабря, уточнил ТАСС.

1 декабря фонд Навального опубликовал фильм, в котором рассказал о незаконной деятельности родственников и подчиненных генерального прокурора. Юрий Чайка назвал расследование фонда «лживым и заказным». После этого авторы фильма обратились в суд с иском о защите достоинства и деловой репутации.

Авторы расследования ФБК утверждают, что сын генпрокурора Артем Чайка заработал первые деньги во время рейдерского захвата пароходства в Иркутской области. На эти деньги он купил в Швейцарии дом за три миллиона долларов.

Также авторы расследования уверены, что Артем Чайка связан с криминальным миром, в частности, с Сергеем Цапком и Вячеславом Цеповязом, которых осудили за массовые убийства в станице Кущевская Краснодарского края.

Юрий Чайка заявил, что «лживый фильм» о его семье заказал сооснователь фонда Hermitage Capital Уильям Браудер, который так пытается дискредитировать генпрокуратуру.

https://snob.ru/selected/entry/102118

Проезжий , 14 Декабря 2015

Браудер ответил на обвинения Чайки в заказе расследования ФБК

Финансист отрицает спонсирование фильма о деятельности семьи генпрокурора России

Международный финансист Уильям Браудер опроверг заявления генпрокурора РФ Юрия Чайки о заказе фильма ФБК о его семье. Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал данные дискредитирующего расследования на прошлой неделе. Уильям Браудер отвергает свою причастность к фильму, которую ранее заподозрил Чайка.

«Я не имею никакого отношения к этому расследованию, финансированию и созданию фильма», — цитирует «РИА Новости» Браудера.

Юрий Чайка считает, что финансист попытался помешать сотрудничеству российской прокуратуры с зарубежными коллегами. Так могли раскрыться схемы самого Браудера. Под обвинения генпрокурора также попали спецслужбы США. Они пока не заявили о своей позиции по финансированию и помощи в разработке дискредитирующего фильма, касающегося бизнеса детей генерального прокурора России.

В фильме упоминается о том, что незаконная помощь в бизнесе двум сыновьям Чайки — Артему и Игорю — оказывалась со стороны подчиненных прокурора. Лента была сразу названа заказной, имена назвали позже.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/599248#ixzz3uJ0sjKJj

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 14 Декабря 2015

Подать в суд на Чайку нельзя, так как он нигде не живёт

14.12.2015, 15:18:50

Какое великолепнейшее юридическое решение придумала власть, чтобы защитить прокурора Чайку от иска ФБК.

Как вы помните, когда он первый раз пролепетал «это заказ, и я назову заказчика», мы сразу подали на него в суд с требованием назвать зловещее имя.

Сегодня зловещее имя было названо, но сути это не меняет: мы потребуем в суде доказательств смехотворных утверждений о том, что фильм делал не ФБК, а «Браудер по заказу спецслужб». Мы же доказываем, что заместители Чайки вели дела с Цапками, вот пусть и он докажет.

По закону иск в защиту чести, достоинства и деловой репутации можно подать только по месту жительства ответчика (то есть Чайки). Очевидно, что речь идет о территориальной подсудности, поскольку ни в арбитраж («ФБК» — некоммерческая организация), ни в верховный суд такие иски не подаются.

В декларации Юрия Чайки указана одна квартира. Она наполовину принадлежит его жене, а у него находится в пользовании.

http://declarator.org/office/831/

Эта квартира находится по адресу Рочдельская улица, дом 12, строение 1 — об этом нам сообщает выписка из росреестра:

Видим жену с половиной квартиры, как в декларации, значит, именно здесь у Чайки-старшего «пользование квартирой»

Адрес ул.Рочдельская 12/1 попадает под зону действия Пресненского суда Москвы

Даже если бы мы ошиблись с адресом места жительства Чайки, то иск может подаваться согласно ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения имущества (а это все тот же самый адрес).

Тем не менее, пресс-служба этого суда сообщила, что иск наш рассматривать не будут… в связи с неподсудностью.

«Мы просто его вернули» нас категорически не устраивает.

Ч.2 ст. 135 ГПК о возвращении искового заявления: судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Если у прокурора Чайки есть другое место жительство — он обманывает в декларации. Если он не обманывает в декларации, значит нас обманывает суд.

Мы видим просто совершенно незаконные ухищрения судебной системы, чтобы не дать ФБК подать в суд на Чайку.

Типа, здесь он не живёт, а где живёт не знаем, ищите сами.

Может, нам просто намекают, что мы должны идти в какой-нибудь муниципальный суд Халкидики или окружной суд кантона Во — эти юрисдикции ближе генпрокурору РФ?

ФБК считает, что всё-таки должно быть место в России, где можно подать в суд на генпрокурора РФ. Мы его найдём.

https://navalny.com/p/4614/?utm_source=bot&utm_medium=messenger&utm_campaign=4614

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 14 Декабря 2015

Согласно ч.2 ст. 135 ГПК РФ О возвращении искового заявления судья выносит

мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду и т.д.

Между тем , согласно ч.3 этой же статьи , на определение судьи о возвращении

заявления может быть подана частная жалоба.

Склонен полагать, что юристы ФБК подадут соответствующую частную жалобу .

Будем наблюдать за развитием событий .

Контроль , 14 Декабря 2015

Земля для многодетных

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ было поручено до июля 2012 г. разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трёх и более детей, включая создание при поддержке субъектов РФ и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе. Предоставление земельных участков многодетным семьям осуществляется в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ на основании законов субъектов РФ.

Центром по независимому мониторингу исполнения указов Президента РФ «Народная экспертиза» Общероссийского Народного Фронта (далее – Центр) был проведен мониторинг обеспечения семей, имеющих 3-х и более детей, земельными участками.

В рамках мониторинга был проведён экспертный опрос более 1,2 представителей руководящего состава общественных объединений и движений многодетных семей и инициативных граждан. из числа многодетных семей в 83 субъектах РФ.

По результатам мониторинга были выявлены следующие проблемы:

* земельные участки предоставляются лишь части многодетных семей;

* почти половина участков находится на значительном расстоянии от населённых пунктов;

* большинство земельных участков предоставляется в неудобных для жилищного строительства местах;

* необходимая инфраструктура либо не создаётся вообще, либо создаётся с задержками или не в полном объёме.

Также по Центром ОНФ “Народная экспертиза” был составлен реестр непригодных земельных участков, выдаваемых многодетным семья.

Ещё о "деле Чайки" , 15 Декабря 2015

"Дело Чайки – предвестник открытых скандалов в Кремле"

Расследование против генпрокурора РФ Юрия Чайки мог «заказать» Кремль, заявил эксперт Sobesednik.ru. 14 декабря генпрокурор РФ Юрий Чайка заявил, что глава инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Уильям Браудер заказал у ФБК Алексея Навального антикоррупционное расследование, фигурантами которого стали его сыновья. Генпрокурор уверен, что Браудер знает о расследованиях, которые проводит Генпрокуратура, и «опасается их».

Директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков считает, что Юрий Чайка, несмотря на расследование ФБК и запоздалое оправдание (14 дней прошло со дня публикации расследования), в настоящее время удобен президенту и не покинет свою должность, если «не нарушит правила игры»:

— Две недели прошло с публикации расследования. Видимо, он заговорил, потому что решил исполнить своё обещание и долго думал, какую же ему фамилию назвать (смеётся). Отсюда эта странная фамилия в виде заказчика почему-то появилась. Но это просто какая-то полная беспомощность Чайки, Генеральной прокуратуры и всего огромного коллектива, которые пытались что-то найти, концы какие-то, связать Браудера и Навального. Но судя по тому, что сказал Навальный, он видел этого человека [Браудера] всего один раз и каких-то совместных дел у них не было. Откровенно говоря, это какая-то беспомощность.

— Не думаете, что это хитроумный ход?

— Какой тут может быть ход? Надо ему просто было какую-то фамилию назвать, вот он и назвал. Судя по тем заявлениям, которые сделал Песков, никто Чайку не собирается убирать, никто не собирается не то что проводить следственные действия — даже парламентские расследования... Депутаты от этого самоустранились, им это не надо, никто команду не давал, а без команды они делать-то ничего не будут. Это просто лишний раз подтверждает убогость нашей политической системы, которая не реагирует на подобные вещи. В странах, где есть серьёзнейшая обратная связь, в таких случаях временно прекратили бы полномочия человека и начинали расследование. Здесь — нет. Как будто так и надо.

Это «так и надо» лишний раз говорит о том, что наша политическая система просто неадекватна тем вызовам, которые существуют. Это, кстати, не только по Чайке.

— Чайка уверен, что за делом стоят руководители спецслужб США. Вы не думаете, что для Генпрокуратуры это может быть толчком к активной борьбе со всем американским в России?

— Да. Конечно. Сам себя он стимулирует. По его мнению, это ЦРУ, ФБР или кто-то в США за всем этим стоит? Значит, Чайка должен ещё лучше работать по защите наших национальных интересов в том понимании, как это понимает Кремль.

На самом деле я думаю, что заказчик действительно существует. Ведь информация, которая представлена в расследовании у ФБК, любопытна, и простой смертный вряд ли её может найти. Я представил, чтобы я искал в источниках — у меня бы не получилось найти.

Но если заказчик и есть, то он отнюдь не так далеко от Большой Дмитровки, где располагается офис господина Чайки [Генпрокуратура РФ — ред.]. Может быть, даже значительно ближе, чем ему это кажется. Но никак не в Вашингтоне, уж точно. Поскольку внутренняя борьба достаточно серьёзная, по мере того, как ухудшаются отношения с остальным миром, борьба будет только усиливаться.

Как в своё время Попандопуло сказал в «Свадьбе в Малиновке»: «Мы накануне очень большого шухера. Пора делать ноги в любимую Одессу». Судя по всему, внутри правящей команды конфликт усиливается, поэтому будем наблюдать в скором времени такие вещи, как скандалы, взаимные обвинения уже в открытой сфере. Поэтому если и есть заказчик, то не в Вашингтоне уж точно. В Москве, скорее всего, недалеко от самого Чайки — пешком дойти можно.

— Заказ может исходить из Кремля?

— Это не заказ. Просто скинули информацию более детальную и более углублённую. Далее Фонд [борьбы с коррупцией] с ней поработал, и в результате получилось то, что мы имеем сейчас. Я не думаю, что кто-то выступал конкретным заказчиком. Заплатить деньги, попросить — вряд ли.

Директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков Фото: Russian Look

— Пока Чайка остаётся на руководящем посту. Долго ли ещё так будет продолжаться?

— Это будет столько, сколько Владимир Путин будет находится в Кремле. Либо, если он [Чайка] нарушит правила игры, как это сделал господин [Вячеслав] Гайзер, губернатор республики Коми, который нарушил правила игры...

Люди, которые работают в Коми, мне рассказывали, что давно уже Кремль знал, что творится в республике. Но когда туда прилетел бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, он пожаловался Путину, что «твои ребята меня кинули». Выяснилось, что одна из дочек Берлускони вложила деньги в строительство какого-то деревообрабатывающего завода в Коми. Завод построили, продукцию выдавать не стали, следовательно, с Берлускони никто не рассчитался. Ни кредиты не вернули, ничего.

Вот Берлускони и пожаловался Владимиру Владимировичу, а дальше мы всё знаем. Нарушил правила игры — своих нельзя кидать. Так и здесь. Пока Чайка никого из своих не кинул и не подставил, он будет сидеть на своём месте. Пока он как инструмент для власти очень удобен. Он отрабатывает роль защитника интересов режима, так зачем его убирать? По таким поводам не убирают.

Источник: http://sobesednik.ru/rassledovanie/20151214-delo-chayki-predvestnik-otkrytyh-skandalov-v-kremle

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов