Предвыборная элитология Анапы. Надо ли "оппозиции" входить коллективное бессознательное (законодательное) горсовета?

 

Заголовок должен выглядеть так:

Предвыборная элитология Анапы. Надо ли "оппозиции" входить коллективное бессознательное законодательное   горсовета?

Подчеркивания – зачеркивания  в рамке «название статьи» невозможны. Статья будет завершать тему «предвыборной элитологии Анапы»

 

Устойчивая структура  элит  Анапы слегка колеблется  в периоды смены городской администрации и выборов в горсовет.

Достаточно сплоченным элитам Анапы «противостоит»  аморфное городское сообщество. Общегородского консенсуса в Анапе нет практически ни по одному более или менее значимому вопросу.

Поскольку истеблишмент  курорта не имеет безусловных признаков элиты, как они обоснованы в теории, городская общественность (электорат, «мерзкие людишки») не может смириться с существующей социальной диспозицией и настроена на перераспределение властного ресурса в свою пользу. При этом усилия общественности импульсивны – от выборов к выборам, а в период «напряженности» между выборами  общественная критика сублимируется на городских форумах и в раздраженной реакции политической элиты Анапы на «разоблачения» и «злобную критику» власти.

Сколько времени такая  «холодная война» будет устраивать обе стороны, трудно сказать, но в диалоге пока не заинтересованы обе стороны.

Гражданский (Дмитрий Слабода) прямо формулирует такую позицию: «Зачем мне ходить на эти диалоги, надо делами заниматься». (Если цитирую не точно, он поправит). Представителя власти, работающие с общественности,  считают (резонно ли?), что городские лидеры не имеют внятных (полезных) предложений.

 Вот  с таким «раскладом» Анапа подходит к очередным выборам.

По разным основаниям, но я совпадаю с мнением администрации о «бессодержательности оппозиции». Много раз мы писали о единственно возможном «захвате» города – захватывающими (консолидирующими) большинство идеями, смыслами.

Но городских активистов больше содержания, в том числе, собственных предвыборных программ, интересуют организационно – технические вопросы выборов.

Так, вчера Гражданский размещает информацию интересную только с точки зрения будущего «чуровского» подсчета голосов:

В Анапе есть "удаленные и труднодоступные местности"

Считаю необходимым разместить это здесь, ведь совсем скоро у нас выборы, и анапчане должны знать к какому избирательному округу они относятся.

Количество избирателей – 125424

Количество мандатов – 27

Норма представительства на 1 мандат – 4645

С учетом отклонения в 10%: min – 4181, max– 5110

Полный текст: http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/731/

Как объяснить внимание   «оппозиционной» общественности Анапы  к  организационно – технологическим деталям  предстоящих выборов?

Вам ехать или шашечки?

Если не шашечки, то боритесь с Костенко и Завизион за идеальную конструкцию выборов (ради иллюзий разогреться).

Если вам все – таки «ехать», то путь один, и он в значительной мере мг быть уже пройден. Какой?

Из недовольной  «аморфной общественности» стать мощной культурной формой  с завершенной онтологией (представлением) Анапы 2.0.

Ее – онтологию  Анапы 2.0, а не «альтернативные» политические тела представлять населению – электорату.

Казалось бы, именно здесь у общественности есть преимущества. Ведь ни городская «элита», ни ее политический авангард  - «совет депутатов» не смогли стать элитой в подлинном смысле, не произвели себя в «культурную форму», создав привлекательную картину Анапы (онтологию). То есть, место вроде… не занятое.

С такой (при такой) политической антропологией общественности, даже при условии получения в списке из 27-ми  депутатов 7-ми мест изменится что?

Направленность и формат работы Совета? Нет.

У обновленного коллектива появятся принципиальные инициативы? Нет. Количественные изменения в Совете  (в любой пропорции) не породят  его нового качества.

Творчество, проектирование Анапы 2.0 не может состояться (и даже начаться) в формальном  институте (органе власти).

Если у общественности есть (были бы) замыслы комплексного обновления территории, то в  Анапе работало бы уже несколько лет не одно «третье место», «урбанистическая лаборатория».

Что такое третье место (в городе)?

 

Но сегодня мы имеем в Анапе однородную политическую массу. Граница между «элитой» и «мерзкими людишками» (по Евсеевой)  существует лишь в сознании  одной и другой стороны. Истеблишмент вооружен  и отгорожен от населения «административным восторгом» (Ф. М. Достоевский), население  злобно – агрессивно бьется в этот  ненастоящий  забор.

 

О выборах пока все. Всем удачи.

 

Анатолий Кузнецов

ЗЫ: Диалоговые отношения надо пытаться установить там, где они, казалось бы, невозможны...

Посмотрите! Очень интересно во всех отношениях. И....для понимания спора об Ореховой рощи.

Представьте, что говорят ...Костенко О.В. и ...Валерий К.))))

 

 

14 Апреля 2015
Поделиться:

Комментарии

А2 , 14 Апреля 2015
Политическую сатиру в интернете могут приравнять к госизмене Власти считают шутки над руководством страны мощным инструментом информационной войны Запада против России http://linkis.com/livejournal.com/g3RR2
"Как страшно жить"). Политической сатиры у меня нет. Максимально корректно я описываю реальные проблемы совета и выборов. Если сравнивать, как орган и персоны представлены городскими комментаторами на форумах, то мои тексты просто ... комплиментарны)))
Аноним , 14 Апреля 2015

- Вы, кажется, депутат?

- Кажется, да!

Да ну ? , 14 Апреля 2015
Аноним. это галюники.
Аноним , 16 Апреля 2015

Замглавы одного из районов Краснодарского края задержан за взятку в 1,5 млн рублей

Возбуждено уголовное дело против заместителя главы Курганинского района, подозреваемого в получении взятки.

© Югополис

Как рассказали «Югополису» в пресс-службе краевого следственного управления, фигурантом уголовного дела стал заместитель главы Курганинского района, он же — начальник управления сельского хозяйства. По версии следствия, в марте 2015 года чиновник, зная о том, что один из индивидуальных предпринимателей подал документы на получение субсидии, предложил ему за взятку в размере 1,5 миллионов рублей оказать содействие.

Предприниматель согласился, но сообщил об этом в следственное управление. 13 апреля после получения денег чиновник был задержан. Сейчас решается вопрос о заключении его под стражу.

Юрист , 16 Апреля 2015

Я вижу эту проблематику в таком ракурсе. Сильная зависимость выборов от административного и соответственно финансового ресурсов как раз и заставляет все заинтересованные силы сосредотачиваться на организационно-технических факторах, остальные факторы в том числе содержательная программа для города отходят на второй план. Учитывая же, что существующая система управления в стране(по крайней мере у нас в крае, но думаю что и везде с некоторыми отличиями), не предполагает реальной самостоятельности депутатского корпуса, конкретная программа депутата не имеет смысла так как будет заведомо невыполнима и только выставит его как демагога и лжеца. Все хоть немного серьезные решения спускаются сверху, местная власть может реализовывать свои только путем определенного достаточно принципиального и временами жесткого диалога с вышестоящими инстанциями. Но кому надо рисковать своими теплыми креслами?

Поэтому все используют административный и финансовые ресурсы и

не заморачиваются. Действительно независимый кандидат в таких условиях шансов имеет мало и даже в случае успеха либо будет втянут в болото, либо выдавлен на обочину.

Городской активизм, наличие "креативного класса" в Анапе....как связано с выборными циклами?

Если есть люди, и им есть что сказать...они разве будут привязываться

к выборам, депутатсву?

ОбЧественность не готова ни к креативу, ни к выборам)))

Аноним , 16 Апреля 2015

Владимир Путин призвал чиновников не работать в отрыве от населения

Об этом он сказал в ходе сегодняшней «прямой линии».

Добавлю, президенту к началу общения с населением задали без малого 2,5 миллиона вопросов.

гость , 16 Апреля 2015
В нашей администрации самое трендовое словосочетание "документы на антикоррупционной экспертизе в прокуратуре". И как это произносится... То ли правда прокуратура проверяет, то ли сделать не успели...
А2 , 17 Апреля 2015
ЦИТАТА ( аноним) :"Владимир Путин призвал чиновников не работать в отрыве от населения". Если совершить экскурс в историю событий, связанных с нахождением у власти всех, без какого-либо исключения, руководителей России, можно констатировать факт системати- ческого цитирования указанного выше призыва. Достаточно вспомнить один из лозунгов, постоянно выдвигаемый, в своё время КПSS:"НАРОД И ПАРТИЯ ЕДИНЫ".
А2 , 17 Апреля 2015

Уважаемый Анатолий Иванович !

Если Вас не затруднит, то разместите,поалуйста, здесь, в удобочитаемой форме, размещённый ниже информационный материал .

К ВОПРОСУ РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИИ ПРИНЦИПА СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ

В основе принципа « СДЕРЖЕК и ПРОТИВОВЕСОВ » положен принцип разделения властей.

В Российской Федерации данный принцип закреплён в ст. 10 Конституции РФ .

Данный принцип разрабатывался и исследовался ещё древними правоведами ,

например Монтескье . Концепцию разделения власти Монтескье обосновал в своей работе «О духе законов».

В КАЧЕСТВЕ ПРИМЕЧАНИЯ .

Шарль Луи Монтескье (1689-1755)- один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель.

Наряду с юриспруденцией и политикой в поле его внимания и творчества находились проблемы философии, этики, истории, социологии, религии, политической экономии, естественных наук, искусства и литературы.

Тремя основными его произведениями являются "Персидские письма" (1721), "Размышления о причинах величия и падения римлян" (1734) и, наконец, итог двадцатилетнего труда - "О духе законов" (1748).

Подробнее о деятельности данной персоны можно ознакомиться в «ВИКИПЕДИЯ»

( Монтескьё, Шарль-Луи де Секонда https://ru.wikipedia.org/wiki/Монтескьё,_Шарль-Луи_де_Секонда ).

В своей работе «ПРОБЛЕМА КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО ВЫРАЖЕНИЯ СИСТЕМА СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ», автор И.А. Мордвинова http://www.lib.csu.ru/vch/123/006.pdf справедливо отмечает :

« В системе сдержек и противовесов существуют средства воздействия Федерального Собрания РФ на Президента РФ и Правительство РФ. Вместе с тем нельзя не отметить

очевидную односторонность системы сдержек и противовесов в пользу президентской власти. Использование Федеральным Собранием РФ средств воздействия на Президента РФ связано с целым рядом трудностей, следовательно, можно говорить о практической бесконтрольности и отсутствии ответственности Президента РФ перед кем бы то ни было».

Автор далее отмечает : «Так, в соответствии со ст. 84 Конституции РФ принятый федеральный закон в те¬чение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования, кото¬рые он должен произвести в течение четырнадцати дней. Если же в течение указанного срока с момента поступления федерального законопроекта Президент РФ отклонит его, Государственная Дума РФ и Совет Федерации в установленном порядке обязаны вновь рассмотреть этот законопроект. При этом ни Конституцией РФ, ни федеральным законом не установлен перечень оснований для отклонения законопроекта Президентом РФ».

Кроме того, автор отмечает и странности обстоятельств, возникшие с Администрацией Президента РФ : « Вызывает множество критических высказываний со стороны исследователей воз¬можность создания и функционирования в системе органов государственной влас¬ти Администрации Президента РФ. Указ Президента РФ от 25 марта 2004 г. № 400 «Об Администрации Президента Российской Федерации»8 назвал ее государственным органом, обеспечивающим деятельности Президента РФ и осуществляющим контроль за исполнением его решений. Таким образом, Администрация Президента РФ во многом «дублирует деятельность органов исполнительной власти, находясь при этом вообще вне поле зрения парламента» ».

Будем полагать, что даже в краткой форме , мы поняли мысль о том, что в России, СИСТЕМА СДЕРЖЕК и ПРОТИВОВЕСОВ , к большому сожалению приняла уродливый характер .

Также, основываясь на практике правозащитников, нет необходимости дальше рассматривать теоретические работы, в которых ставиться вопрос о неработающем ,

указанном выше принципе РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ ,но связанный с этими обстоятельствами появляется ЭФФЕКТ ПРАВОВОГО ПРОИЗВОЛА , творимый должностными лицами всех ветвей власти и должностными лицами органов местного самоуправления .

РЕЗЮМИРУЯ СКАЗАННОЕ , можно также, делать вывод о том, что правозащитникам необходимо разрабатывать соответствующие меры по защите прав и свобод человека и гражданина, от всё более и более укрепляющегося ЭФФЕКТА ПРАВОВОГО ПРОИЗВОЛА ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЛЮБЫХ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ .

Какие меры необходимо принимать, это вопрос , требующий отдельного рассмотрения .

А2 , 18 Апреля 2015

К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ВЫБОРНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Загоруйко Александр Евгеньевич, выпускник Академии народного хозяйства при Правительстве РФ по курсу "Государственное управление и право", разработал нижепредставленный проект концепции нужного закона.

Проект концепции Федерального закона "Об обязательности исполнения предвыборных программ победившими кандидатами на публично избираемые государственные и муниципальные посты"

Версия 1.4.1 (www.gosbook.ru/node/17261)

Краткое описание существующей проблемы:

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации: носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Существующая система делегирования народной власти несовершенна в части отсутствия правового механизма отслеживания исполнения победившими кандидатами своих предвыборных обещаний.

Для участия в выборах кандидаты на публично избираемые посты предъявляют потенциальным избирателям свои Предвыборные программы, проводят рекламную предвыборную компанию, выступают с речью через средства массовой информации, провозглашают предвыборные лозунги и т.д., т.е. чего-то ОБЕЩАЮТ избирателям.

Суть публичных выборов на государственные и муниципальные посты сводится к тому, что народ делегирует ВЛАСТЬ тому или иному победившему кандидату, взамен получая от кандидата лишь ПРЕДВЫБОРНЫЕ ОБЕЩАНИЯ. Причем данная "сделка", к сожалению, не подкреплена ни договором ("Общественным договором"), ни нормой об ответственности за несоблюдение победившим кандидатом своих предвыборных обещаний.

Предвыборная гонка заставляет кандидатов обещать народу больше, чем могут пообещать потенциальные конкуренты, т.е. брать на себя повышенные обязательства. Как результат: перечень обещанных мероприятий, заявленных в период предвыборной гонки, может не соответствовать перечню мероприятий, реально исполненных в период осуществления полномочий.

Причем, данная картина может повторяться периодически, что, в целом, подрывает народное доверие к власти.

Основная идея законопроекта:

У каждого кандидата на публично избираемый государственный или муниципальный пост должна быть ПРЕДВЫБОРНАЯ ПРОГРАММА.

В предвыборной программе должно быть три части:

1. "Программа минимум" - обязательная для исполнения кандидатом;

2. "Регулятивная часть" - список самоограничений кандидата;

3 . "Стратегическая программа, программа максимум" - перспективная программа кандидата.

"Обязательная для исполнения часть" ("программа минимум") и "Регулятивная часть" Предвыборной программы должны становиться ПЕРСОНАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ для победившего кандидата.

В случае если победивший кандидат в период исполнения своих полномочий не достигает целей (не выполняет мероприятий), изложенных в "Программе минимум", если нарушает самоограничения изложенные в "Регулятивной части", то должна инициироваться процедура ОТЗЫВА МАНДАТА делегата.

В "стратегической" части (в "программе максимум") предвыборной программы допускается декларировать перспективные цели, превышающие "программу минимум". Однако, "стратегическая часть" не должна входить в противоречие с "программой минимум" и "регулятивной частью".

Предвыборные программы кандидатов на публично избираемые государственные и муниципальные посты (депутатов, мэров, губернаторов, президентов) должны быть доведены до потенциальных избирателей заблаговременно, так чтобы выборы происходили на основе обдуманного РЕШЕНИЯ избирателей, на основе анализа и сравнения Предвыборных программ кандидатов.

Выборы по новой схеме включают голосование не просто за кандидата, а в первую очередь, голосование за ту или иную Предвыборную программу. А победившие кандидаты становятся исполнителями своих Предвыборных программ. В новой избирательной схеме перед вопросом "КТО будет народным делегатом?" - в первую очередь ставится вопрос "ЧТО делегат будет делать?".

Победивший кандидат становится не просто абстрактным представителем "воли народа" (делегатом), а в первую очередь, исполнителем Предвыборной программы. "Воля народа" выражается в Предвыборной программе победившего на выборах кандидата.

В новой выборной системе избиратели будут в большей мере застрахованы от отклонения делегатов от предвыборных программ (от первоначальных предвыборных обещаний).

В случае отклонения (неисполнения плана изложенного в программе минимум или нарушения списка самоограничений изложенного в регулятивной части) того или иного делегата в период исполнения полномочий должны сразу же: инициироваться процедура отзыва мандата и назначаться перевыборы.

В перевыборах "проштрафившийся" делегат может принять участие, составить скорректированную Предвыборную программу, объяснить избирателям причины неудачи. Но на досрочных выборах у него будут конкуренты. А решение примет народ.

Принципиальные требования:

1. Декларируемые в предвыборных программах цели (мероприятия) должны поддаваться однозначному измерению и контролю. Недопустимо в обязательной части предвыборной программы декларировать обещания по предметам не поддающимся количественному измерению.

2. Программа минимум должна быть составлена в форме календарного плана.

3. Каждый количественный показатель должен сопровождаться ссылкой на методику оценки, а также должны быть указаны органы, которые эти оценки будут осуществлять. Таким образом, народ голосует не только за декларируемый показатель в составе Предвыборной программы, но и за метод его измерения, а также за исполнителя такого измерения, выражая, таким образом, доверие и к системе измерения.

Цели законопроекта:

Установление ответственности за четкое исполнение Предвыборных программ победившими кандидатами на публично избираемые государственные и муниципальные посты в период исполнения полномочий.

Предмет правового регулирования законопроекта

Предвыборные программы кандидатов на публично избираемые государственные и муниципальные посты.

Предвыборные программы становятся персональным законом для победивших кандидатов (сила персонального закона и ответственность распространяется только на победившего кандидата).

Предвыборные программы содержат перечень ожидаемых от кандидата действий в период исполнения им полномочий в случае его победы на выборах.

Таким образом, народ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ по какому сценарию будет развиваться та или иная территория. РЕШЕНИЕ НАРОДА выражается в Предвыборной программе победившего кандидата.

Круг лиц, на которых распространяется действие законопроекта:

Лица, назначаемые на государственные и муниципальные посты посредством публичных выборов.

Избиратели (граждане).

Новые права для этих лиц:

Избиратели имеют право инициировать процедуру оценки степени исполнения Предвыборной программы и процедуру отзыва мандата - в случае если победивший кандидат отклонился от исполнения своей Предвыборной программы.

Новые обязанности для этих лиц:

Лица, назначаемые на государственные и муниципальные посты посредством публичных выборов, обязаны исполнять взятые на себя обязательства, закрепленные в соответствующих частях Предвыборной программы.

Место будущего закона в системе действующего законодательства

Данный законопроект дополняет:

- законодательство о выборах лиц, назначаемых на государственные и муниципальные посты посредством публичных выборов;

- законодательство о деятельности лиц, назначаемых на государственные и муниципальные посты посредством публичных выборов;

- законодательство об административной ответственности.

Ожидаемые социальные и экономические последствия от внедрения законопроекта:

При внедрении нового выборного механизма избиратели (народ) будут делегировать власть кандидатам на основе Обязательной части Предвыборной программы. Избиратели будут уверенны, что Обязательная часть ("Программа минимум") будет выполнена, а если она не будет выполнена, то мандат (доверие) будет отозван и избирателей заново призовут ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ по какому пути будет дальше развиваться соответствующая территория.

Укрепление народного доверия к власти.

Становление экономики, которая нуждается в механизмах ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ.

Существенное укрепление государственной финансовой системы, так как основа современной финансовой системы - это ценные бумаги, содержащие обязательства сторон (фьючерсы, долговые расписки, договоры и т.п.)

Реализация конституционного права граждан (п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 32 КРФ) на непосредственное участие в управление государством (территорией, муниципалитетом) - так как избиратели будут голосовать не просто за делегата, а в первую очередь, за программу развития территории, которая с большей вероятностью будет исполнена.

http://strane-predlagaet.narod.ru/subject/sovsak/1.html

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Анапа contra

Архив материалов