Песец на мантиях судей Анапы

Часть первая – вводная.

1. О хорошем. Уточняю смысл заголовка. Это предложение – оторочить мантии мехом песца, подчеркивая особенности местного судопроизводства от имени Российской федерации. Такая у меня  искренняя гражданская инициатива без оскорбляющих намеков.

Красивый песец только подчеркнет сущность и механизм принятия  законных решений в городском суде Анапы.

2. О реальном. На примере «Движения дела» моего. Смотрим сюда http://anapa-gor.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=14993248&result=1&new=&delo_id=1540005&srv_num=1, мало букав, но много ценной информации:

- 11.12.14 регистрируется заявление прокурора, осуществляется передача судье (Карпенко О.Н.) и назначается заседание на 15.12.14.

Стоп! А где материалы для «заинтересованного лица»/ответчика, предоставляемые ему за 7 дней до заседания для подготовки возражений? Смс- повестка приходит мне за 2 дня до заседания.

- 15. 12.14 Заседание отложено. Неявка ответчика. Заседание перенесено на 25.12.14.

Так ли это? Совсем не так. Ложная причина. Два письма на e-mail суда с напоминанием о нормах судебного производства и требованием выслать мне материалы не привели к должному (законному) результату. Материалов мне не высылали.

22.14. я отправляю заверенную «ростелекомом» телеграмму на имя господина Фоменко – председателя городского суда Анапы.

«Господин председатель городского суда Анапы. Прошу отложить заседание суда поисковому заявлению межрайонной прокуратуры, назначенное 10.00. 25.12.14. на срок, позволяющий участникам процесса выступить в образе добросовестных сторон, как это предусмотрено законодательством РФ в гражданском процессе. На данный момент суд является недобросовестной стороной, дважды проигнорировав мое законное требование о предоставлении материалов искового заявления и всех приложений к нему, которые необходимо предоставить мне за 7 календарных дней до заседания для формулирования позиции и аргументированных возражений»

И что вы думаете? Нарушители процессуальных норм и законов РФ решили вернуть образ добросовестной стороны процесса на короткий срок. Таки выслали 44 файла материалов 24.12.14.

А что потом? Назначенное на 25.12.14 заседание было отменено по причине необходимости «истребования доказательств». Каких? Разве такому суду не достаточно «заведомо ложного доноса» от Бирюкова Н.Н. и основанного  на нем постановления об оперативно - розыскной работе, якобы проделанной краевым чиновником УВД?

Ведь «ложь на ложь менять, только время терять», как известно!

Возражения мы направили в суд. С этим документом можно ознакомиться здесь:

А здесь можно увидеть (хотя и частично) те фальшивки, которые принял суд от межрайонной прокуратуры и СК Анапы:

Наконец, по закону излюбленного анапским судом жанра:

- 3.02.15. Было проведено заседание, удовлетворившее исковое заявление.

На этот раз ни смс- повестки, ни сообщения о принятом решении, ни  текста решения… Ничего. Все  по-тихому.

Я-то надеялся, написав это  Суд Анапы предлагает мне сыграть в наперстки, вразумить группу лиц, которая по сговору, умышленно  попрала или попЁрла  целый ряд статей конституции РФ  и статей УПК, но ничего не получилось.

 

Часть вторая – развОдная.

В рамках  рассматриваемой темы самой большой разводкой февраля оказалась отмена двухсерийного фильма А. Караулова с помпой представленного на сайте «Момента истины»: Андрей Караулов о судейском сообществе Кубани: «ОСТОРОЖНО ЧЕРНОВ!»

Хотя основное содержание фильма, с одной стороны, можно реконструировать по предыдущим  нескольким передачам «Момент истины» о правоохранителях и суде Кубани, и, с другой стороны, жители Кубани это кино смотрят ежедневно  в режиме онлайн, но в концентрированном виде от Караулова и его гостей (да на всех федеральных каналах одновременно) он мог вызвать разрушительный для судебной  системы резонанс.

Из-за такого эффекта фильм и был снят. Но слово сказано, рукописи не горят и, наконец, время придет…а пока побеждает «партия обороны» Кубанского суда.

Алекс , 15 Марта 2015

Перепост от Дмитрия Новикова Москва Закончились выходные. Пришлось болеть, читать и писать. Подготовили и подали иск к ОАО "Первый канал", ЗАО Телекомпания "Останкино", которая изготовила лживую программу Человек и Закон, к судьям и лжесвидетелям. По закону бремя доказывания лежит на них. Интересно как они будут доказывать свои слова о том, что Новиков негодяй и клевещет на судей, заявляя, что оно оформили и по сути украли государственные земли и получили от государства миллионы. Куда будем девать жену и тёщу Бахметьева председателя суда и прочая и прочая и прочая. Заодно в перерыве закончил чтение "Сто лет одиночества" Габриэля Гарсиа Маркеса. Теперь готовим заявления в ФСБ и Мвд, и начинаем "Сильные мира сего" Мориса Дрюона.

Мать-земля кубанская не отдает своих «достойных детей» на позор перед всей страной. Пока… И, что касается, упомянутой Новиковым передачи «Человек и закон» (я выдел), то для ее героев лучше бы это был радио эфир – уж больно красноречив визуальный образ членов сообщества, убивающий наповал их аргументы.

 

Переходим к разводке второй -  основной.

Понять, почему городской суд Анапы не может выступать в образе добросовестной стороны процесса, не сложно.

Тип судопроизводства  обусловлен типом расследования и весьма определенным пониманием надзорных функций прокуратурой по закону соответствия формы и содержания.

По большому счету Багиров с  его (или его лирического героя) экстремистскими высказываниями в адрес русских никакой институт из правового трехчлена не интересует.

Посмотрите, «опасный ролик» висит почти два года, мне не предложили через - Как устроен Роскомнадзор. Даниил Туровский изучил работу главного цензурного ведомства России - убрать его через, хотя первый следователь СК Назаренко еще в августе 2013 года сказал мне, что вот-вот городской суд признает ролик экстремистским. …

Какой сегодня год на дворе?  То есть, доказательство страшенной юридической силы можно было добыть давным-давно!  Думаю, пауза вызвана только статусом Багирова и ничем другим.

Как рот поднять на «доверенное лицо…»?!

Никому не удавалось пришить Багирову на спину номер 282, а анапский суд посмел!

С течением времени затея превратилась в откровенный фарс по нескольким параметрам:

-  возбудители УД, не потребовавшие убрать «опасный ролик», автоматически стали «соучастниками преступления», субъектами его пропаганды – распространения.

-    признание ролика экстремисткам задним числом, как сказал юрист ОП при Президенте РФ, мне выгодна.

-   Публикация ролика  фактически является моим заявлением в правоохранительные органы о признании высказывания Багирова экстремистками. Достаточно посмотреть на страницу.

- Не случайно (а чтобы не задеть «доверенное лицо») «эксперт» из клана Зиринова пользуется в своих построениях тремя разными ссылками на три разных ролика с Багировским содержанием…

И подделанными с криншотами  страницы, не заверенными у нотариуса путем сравнения с оригиналом страницы.

И самое главное, как доказывает размещенный ролик тезисы «заведомо ложного доноса» Бирюкова Н.Н.

Единственное доказательство моей, а не приписываемой мне следствием, позиции в национальном конфликте в Анапе (он был и есть сегодня!) – десятки моих текстов на сайте  по данной проблематике.

 Но они не интересуют следствие, прокуратуру и суд, так как доказывают противоположное  выдвигаемым обвинениям.

Для дОбычи последних следствию  и сопряженным структурам потребовался маршрут «через Батайский семафор».

Как же на таком кривом пути городскому суду сохранить образ добросовестной стороны?

Никак!

Приходится  работать по модели «тайной инквизиции».

Разводка третья: Экстремизм по  аутсорсингу как сценарий незаконного уголовного преследования.

В августе стало известно, что в Анапе с конца июня прошлого года расследуется уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти и вражды) в отношении главного редактора сайта "Анапа-про" Анатолия Кузнецова. Поводом для преследования стала размещенная на сайте в декабре 2012 года ссылка на видео с YouTube. В этом ролике писатель Эдуард Багиров делает позволяет себе ксенофобные антирусские высказывания, цитируя манифест собственного сочинения, признанный экстремистским и включенный в Федеральный список экстремистских материалов. Анатолий Кузнецов уверяет, что мотивом публикации видео было не намерение возбудить ненависть, а стремление привлечь внимание читателей к теме и обсудить проблемы национализма. Действительно, опубликованное на "Анапе-про" видео было снабжено заголовком "Экстремизм от Багирова – "доверенного лица Путина"?" и вполне нейтральным интерактивным опросом, озаглавленным "Межнациональный мир в стране". Содержание сайта "Анапа-про" представляет собой републикации статей из крупных интернет-изданий на политические и социальные темы, а оригинальные материалы, в том числе критические, по большей части касаются общественных проблем жизни города и края, в том числе связанным с межнациональными отношениями. В основном такие материалы посвящены казачеству, в целом они выглядят сбалансированными. Это позволяет нам считать уголовное дело в отношении Анатолия Кузнецова неправомерным, поскольку в данном случае у публикатора не было умысла на возбуждение ненависти.

http://www.sova-center.ru/misuse/publications/2014/09/d30146/

Каждый адекватный человек, увидев «постановление о возбуждении», произносил одни и те же слова: «дело политическое». Первой была адвокат Наталья N из Новороссийска, проработавшая в СК края 20 лет.

Я бы уточнил выражение «политическое дело» в отношении моего случая до: «использование тренда преследования по политическим мотивам».

Пожалуй, наиболее точной для описания подобных дел будет теория Михаила Делягина об «административно экстремизме»:

«Российская интеллигенция привыкла полагать, что правящая клептократия использует Закон «О противодействии экстремистской деятельности» и 282-ю статью Уголовного кодекса так же, как при Сталине использовали 57-ю, а при Брежневе – 70-ю статьи.

Между тем понятное отвращение, не позволяя слишком внимательно изучать соответствующие документы, мешает и осознанию их реального смысла и таящихся в них возможностей.

Только этим – да еще леностью ума – можно объяснить отсутствие если и не в правоприменительной практике, то в обыденном сознании общества представлений о наиболее распространенном и, более того, практически повсеместном, будничном виде экстремизма – экстремизме административном.

В самом деле, многие, давно ставшие привычными для россиян виды повседневной практики правящей клептократии (понятно, что речь идет именно о ней, а не о большинстве честных чиновников), как можно понять, идеально соответствуют тем или иным (а иногда и сразу нескольким) квалификационным признакам экстремизма».

Далее - http://delyagin.ru/position/7274-administrativnyj-yekstremizm.html

Краснодарский край не случайно стал предметом тщательного внимания близкого к федеральной власти журналиста А. Караулова.

Территория имеет явно выраженный тренд «административного экстремизма». Вопиющий случай – история профессора Саввы:

Михаил САВВА: «Мне угрожали — 15 лет по статье УК “государственная измена”, мордовские лагеря, смерть на этапе…»

В моем случае насквозь (от первой до последней структуры) криминальная Анапа выступила объединенным «бандитско-административно-силовым»  фронтом, используя  тень писателя Багирова (аутсорсинг)  в качестве единственной возможности «пришить» мне экстремистскую позицию.

Доказательств фронтального наступления  полнО!

Они много раз приводились на сайте.

Я же человек пишущий и действующий в направлении прямо противоположном экстремизму вообще и экстремизму в понимании носителей «административного экстремизма», в частности, начиная с первых моих собеседников – сотрудников отдела «Э».

И данный текст является продолжением борьбы с экстремизмом – экстремизмом административным, который народ давно называет «беспределом».

Анатолий Кузнецов

ЗЫ: Очень понравился тезис отсюда: Знаки конца эпохи

http://www.echo.msk.ru/blog/dzhemal/1512042-echo/

Конспирология - это такая квазиюридическая дубинка. Она работала до изобретения статьи об экстремизме. Но я люблю конспирологию, поскольку с определённого уровня игроки в политическом и интеллектуальном пространстве - все конспирологи!

 

 

15 Марта 2015
Поделиться:

Комментарии

анапчанка , 15 Марта 2015
Великолепно, А.И.! Поместите в свой блог на "Эхе Москвы", обязательно!
Хорошо.Когда закончу.
Готманян , 15 Марта 2015
казалось бы дело с Зириновым внесет ясность в наш суд! Да я бы после такой взбучки и после такого ( пронесло) наверное тоже от безнаказанности поплыл бы((((
Доктор Зло , 15 Марта 2015
Ну.... так это самое обычно дело для судебной процедуры и только в Анапе. И самое смешное, что это действительно серьезные нарушения процедуры и т.д. и Вы можете на это пожаловаться в Квалификационную коллегию судей КК, в которой, как известно, заседает всеми горячо любимый судья Кашкаров, а Вашу жалобу для проверки изложенных в ней клеветнических фактов перешлют председателю Фомину, который просто укажет что факты не подтвердились (или обсуждены на планерке) и порекомендует, в случае несогласия с вынесенным решением написать апелляционную жалобу))))))) проверено - 100%

1. Думаю, здесь другое.

2. И зачем же к наперсточникам ходить в таком случае?

. За "законными" решениями?

Доктор Зло , 15 Марта 2015
возможно, что в данном случае это сознательные косяки суда, но встречаются они в таком виде повсеместно, ибо человеку, который пытается чего-то добиться в суде, расслабляться нельзя ни при каких обстоятельствах, стоит ему только понадеяться на исполнение судом законной процедуры, может тут же случиться, что суд, находящийся в жесткой связке с администрацией (прокурором, следователем, органом и т.д.) тут же вынесет соответствующее решение в их пользу, а дальше - лотерея под названием "обжалование" в вышестоящем суде. Наперсточники в данном случае официально поставлены государством надзирать за наперсточниками. Таково устройство и механизм системы (так же как и с обжалованием), направленный на сохранение системы непоколебимой

"Обжалования" бесполезны по определению. Главная инстанция в судебной системе - первая. В дальнейшем движении по судебной вертикали -

И в том-то все и дело, что судебное решение, принятое судом первой инстанции, — это фактически окончательное решение, потому что статистика неумолимо показывает: количество отмененных судебных решений — цифра гомеопатическая.

Машина не работает. Вышестоящий суд в подавляющем большинстве случаев «засиливает», говоря на языке юристов, решение, принятое судом первой инстанции. Никто ничего не анализирует, никакие аргументы в расчет не принимаются и люди, по наивности предполагающие, что наверху разберутся, после всех обжалований и апелляций получают последний сокрушительный удар, справиться с которым невозможно. Когда человек осознает, что никто его не слушает и слушать не собирается, а больше обращаться некуда, он наконец осознает свою полную беззащитность. И о каком же доверии к правосудию может идти речь? Переезд Верховного суда России из Москвы в Петербург — это и есть судебная реформа? Вместе с Верховным судом в Петербург все наши беды просто переедут на новое место жительства.

Ольга Богуславская.

А2 , 15 Марта 2015

На сайте Анапского горсуда ( см. г/ссылку) :

http://anapagor.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=14993248&result=1&new=&delo_id=1540005&srv_num=1

Размещён информационный материал ( И/М):

ДЕЛО № 2-163/2015 (2-3865/2014;)

ИСТЕЦ Анапский межрайонный прокурор

ОТВЕТЧИК Кузнецов А.И.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО Управление Министерства юстиции РФ по КК

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 03.02.2015 16:00

РЕПЛИКА ПО ПОВОДУ ВЫШЕ РАЗМЕЩЁННОГО И/М.

Как усматривается из данного И/М 03.02.2015 г. суд вынес Решение по указанному выше делу, которым ПОСТАНОВЛЕНО : иск удовлетворён.

А.И.Кузнецов, участвующий в деле в качестве ОТВЕТЧИКА , предоставляет информацию, что

(ЦИТАТА): «На этот раз ни смс- повестки, ни сообщения о принятом решении, ни текста решения… Ничего. Все по-тихому».

Согласно положений, закреплённых в ст.214 ГПК РФ «Лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме» .

Будем полагать, что 03.02.2015г. в судебном заседании была провозглашена резолютивная часть решения суда и только.

Согласно положений, закреплённых в ст. 199 ГПК РФ : «Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок НЕ БОЛЕЕ чем пять дней со дня окончательного разбирательства дела».

Несложные арифметические действия показывают, что мотивированное решение суд

ОБЯЗАН БЫЛ ИЗГОТОВИТЬ 08.02.2015 г.

С учётом времени, для осуществления почтовых процедур, уже давным давно СУД ОБЯЗАН БЫЛ ВРУЧИТЬ ОТВЕТЧИКУ ( А.И. Кузнецову) КОПИЮ МОТИВИРОВАННОГО РЕШЕНИЯ СУДА , ПРИЧЁМ ПОД РАСПИСКУ О ПОЛУЧЕНИИ ДАННОГО ДОКУМЕНТА.

Таким образом , имеются достаточные основания, что бы прийти к выводу о наличии нарушения судом указанных выше статей ГПК РФ.

И даже здесь криво. Поскольку речь идет пока от ролике Багиров-Хрусталев, то я ненадлежащий ответчик, то есть, не ответчик, а заинтересованное лицо.
А2 , 15 Марта 2015
Но есть достаточные основания вызвать в судебное заседание одну интересную персону В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ и задать ему один наиинтереснейший вопрос : " КАКИМ ОБРАЗОМ БЫЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ ПОЛНОМОЧИЯ ЭКСТРЕМИСТУ, ПРЕДСТАВЛЯТЬ ИНТЕРЕСЫ ДАННОЙ ПЕРСОНЫ, В ПЕРИОД ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ".

Только факт выбора следствием эксперта из клана Зиринова (семейного политтехнолога) говорит об а)источнике возбуждения УД, о б)связи моего УД с историей Зиринова, о в) цинизме СК и прокуратуры Анапы, и г) о сочувствии части правоохранителей Анапы (СК и прокуратуры) сегодняшенму подсудимому.

Посмотрите, Парижский эпизод в деле Зиринова появляется благодаря публикации на нашем сайте:

Криминальная история Анапы в аутентичном изложении. Это факт, подтвержденный опубликованными на сайте благодарностями от ФСБ и признанием французских авторов.

Более того, я думаю УД является местью адептов депутата за освещение проблемы теневого хозяина Анапы.

Я уже не хочу повторять о признании в заказном характере дела заместителя руководителя СК по Анапе

- господина Ботнаря своему знакомому Алексею Сазонову.

Аноним , 15 Марта 2015
Упс..)))))

Криминальная история Анапы в аутентичном изложении

Your text to link...

Аноним , 15 Марта 2015
Кузя. ты чего такой возбужденный? Весна началась или тоска заела? Ты с пеной у рта пытаешься всех убедить, что статья твоя называлась "экстремизм от Багирова", потом ты ее еще ночью удалил. Но это же не правда. В СК скриншот с совершенно другим названием блога. И там нет слова экстремизм и фамилия другая указана. Хочешь увидеть? Можно Слабоде (типа для анализа) отправить. И еще. Читай ВИКИ внимательно, что такое донос. Это ТЫ направил сотрудников полиции для допроса, а не наоборот. Так что это ты доносчик. Кстати, кинь сюда ссылочку с анализом от Слабоды скринов, чтобы долго не копаться в поиске. Сравнить нужно кое что.

Вот ты и прокололся очередной раз. Ложный донос: "Кузнецов присутствовал на демонтажах торговых павильонов лиц кавказской национальности", "на всех мероприятиях националистического характера". "делился с Бирюковым планами устроить национальный конфликт в Анапе."

Ни одного слова правды - одна клевета. Вот и весь заведомо ложный донос - угловное деяние.

Как и поддельный скриншот.

Обострение у тебя, соучастник преступления!

Аноним , 16 Марта 2015
На пробежках 8-го апреля не твоя физиономия мелькает? Или это городской праздник тогда был? Забор в 2011 году валили, кто первым фото и материал оттуда постил? Вот тебе поддельный скриншот, баран http://imhocloud.com/image/56Kj. Почитай протоколы допросов лучше, а не то, что прокурорский следователь высосал из пальца. Скриншот Димины анализы не напоминает? Следующий суд уже конкретно твой, не забыл?

О как уголовник ерзает! Ты еще и тупой вдобавок!

Ваще спалился!

А вот тебе, вертухай-провокатор, моя миротворческая статья про 8-е апреля.

Иваны Анапы вспомнили родство?

Your text to link...

Аноним , 16 Марта 2015

Кольян по тупости своей себя разоблачает!

И признает: "а не то, что прокурорский следователь высосал из пальца"

А зачем мне "протоколы допросов" подставных лиц, когда тебя - самого яркого из них, достаточно!
Аноним , 16 Марта 2015

Опять Кольян не смог ответить за базар в своем доносе, только неудачно всунул 8-у апреля. Кольян, где демонтаж торговых павильёнов?!!!!!

Чтоли это: "Забор в 2011 году валили, кто первым фото и материал оттуда постил?" Ты про репортаж РенТВ? Опять и снова ты, Кольян, облажался!

Прошу прощения, но больше перепалку не публикую. Только по существу поста.
Аноним , 16 Марта 2015
У тебя уже анонимы дополнять опубликованные комментарии могут? Круто работаешь.
Ну, люди же знают тебе цену. Я анонима предупредил. И тебя предупреждаю - не сучи своими анонимными ножками. Комментарий его нормальный, и он попросил меня его дополнить.
Аноним , 16 Марта 2015
А ссылки на скриншоты от Димона чего же ныложил? Не нашел?
"ныложил". Ты сЦылку открой. И бегом задним числом заверь свой скрин у нотариуса.
Аноним , 15 Марта 2015
Направить копии решения Б. и Х. предположительно обжалуют, иначе наказание по УК РФ,а они и не знают)))))))
Б. и Х Это кто?
Аноним , 18 Марта 2015
Багиров и Хрусталев..

Примечательно, что в комментарии вышел, как можно предположить, афтар "заведомо ложного доноса", то есть - фактически преступник.И не смог привести никаких аргументов, как-то поддерживающих наглую ложь. Все свалил на - "а не то, что прокурорский следователь высосал из пальца".

Лепит свой скрин (это еще доказательство - устанавливающее личность афтара).

Вообще-то случайность появления ролика на сайте только подчеркивает нелепость дела.

Ссылку на ролик мне прислал Бегун О.А. с просьбой его опубликовать.

Я, кстати, просил его об этом сказать следствию...в качестве детали, подчеркивающей отсутствие моей мотивации.

Это важно, раз уж дело завели.

Я задал Бегуну вопрос о возможных неприятностях.

После выяснения, что Багиров всячески оправдан, я решил оформить страницу как новое указание на экстремизм писателя.

На основании постановления пленума ВС суда РФ, рассчитывая полностью вывести себя из-под удара :согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской федерации № 11 от 28.06. 2011 «О судебной практике по уголовным делам экстремисткой направленности» не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах, не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе

А2 , 16 Марта 2015

Экстремизм и критика власти. В чем разница?

Руководитель фракции КПРФ в Думе города Бийска, юрист А.П. Нагайцев проанализировал постановление Пленума Верховного Суда РФ, касающегося экстремизма и критики власти.

А.П. Нагайцев

2012-10-30 11:15 (обновление: 2012-10-30 20:17)

ИЗВЛЕЧЕНИЕ :

“Экстреми́зм (от фр. extremisme, от лат. extremus — крайний) — приверженность к крайним взглядам и, в особенности, мерам. Среди таких мер можно отметить провокацию беспорядков, террористические акции, методы партизанской войны. Наиболее радикально настроенные экстремисты часто отрицают в принципе какие-либо компромиссы, переговоры, соглашения».

«Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7315).

В нем обобщена практика судебных процессов последних лет и даны рекомендации судам по правильной классификации экстремистской деятельности.

Появление подобного документа отнюдь не случайно».

«“Центры по противодействию экстремизму (ЦПЭ) «зашиваются» в делах политической окраски, в угоду ряда чиновников, что еще больше усугубляет социальную напряженность. И этот фактор также необходимо учитывать,” – отмечает эксперт ЦПЭ, пожелавший остаться неизвестным».

«Преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе…

… Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе ».

http://kprf.ru/rus_law/111924.html

Следователь № 1 СК по Анапе (который, как я видел, испытывал неловкость от этого дела) ответил на мой вопрос:

- Если общество и власть осознают опасность экстремизма, признают такое социальное явление,

не является ли обсуждение этого явления, публичные дискуссии о нем формой профилактики? Или обсуждать "э-зм" запрещено?

- Нет.Не запрещено.

- Тогда, в чем дело?

А2 , 16 Марта 2015

Именитые юристы предложили десять радикальных перемен для гарантии полной независимости судей

ИЗВЛЕЧЕНИЕ .

«Если свести суть наших предложений к одному тезису, то можно сформулировать его так — критически важно срочно обеспечить реальную независимость судьи.

Да, именно конкретного судьи, работающего «на земле». Но не путем деклараций-лозунгов, а с помощью вполне внятных и незатратных шагов практического свойства. Попробуем предложить несколько конкретных решений, для реализации которых нужны не какие-то колоссальные бюджетные затраты, а политическая воля руководства страны, основанная на массовой общественной поддержке».

Полный объём текста здесь :

http://zakrasnodar.su/russia/imenityie-yuristyi-predlozhili-desyat-radikalnyih-peremen-dlya-garantii-polnoy-nezavisimosti-sudey_12284

не казак , 16 Марта 2015

скопировал коммент с предудущей статьи:

"казак , 15 Марта 2015

Анатолий Иванович, а что же ждать, притянут или не притянут судей анапского городского суда на причастность к делам Зиринова. Надо обращение от жителей анапы на причастность судьи Михина (парк Победы),судьи Ковальчука (заказное дело Сыркиной из-заотказа с адамяном строитеть многоквартирный дом на соедененных с ним участках),судьи Грошковой (показания мирошниченко "любовница Зиринова" и "удобные" решения по имуществу адамяна) Атаман АГКО С.В.Бурлуцкий думаю не откажет в помощи и координации этих действий"

И судью Карпенко, принявшую решение по заказному делу в отношении Вас в эту же компанию, слишком очевидно откуда ноги растут, кто заказал((((

Все это надо было делать во время следственного периода
читатель , 16 Марта 2015

Анатолий Иванович, так хочется по аналогии с произведением "Город как тело":

"Представление о Лондоне как о человеческом теле и необычно, и поразительно. Его можно связать с символическими образами Града Господня — мистического тела, члены которого — люди, голова — Иисус Христос. Лондон облекали также в форму вольно раскинувшего руки юноши; хотя образцом для фигуры послужило римское бронзовое изделие, она воплотила в себе энергию и ликование города, неустанно распространяющегося вширь великими волнами прогресса и веры в себя. Вот где оно бьется — «Лондона жаркое сердце».

Переулки города подобны капиллярам, парки его — легким. В дождь и туман городской осени блестящие камни и булыжник старых улиц словно кровоточат. Уильям Гарвей, ходя по улицам в бытность свою хирургом больницы Сент-Бартоломью, заметил, что шланги пожарных насосов выбрасывают воду такими же толчками, как вскрытая артерия выбрасывает кровь. В говоре кокни метафорические представления о частях тела лондонца циркулировали еще столетия назад: gob (комок) в значении «рот» зафиксировано в 1550 году, paws (лапы) в значении «руки» — в 1590 году, mug (кружка) в значении «лицо» — в 1708 году, kisser (от kiss — целовать) в значении «рот» — в середине XVIII века".

Анапа или Анапский городской суд, как тело...

И кто же, извините, выполняет функцию прямой кишки и выход фикалий из организма?

Любой организм способен к оздоровлению?

Кто станет этим инструментом к оздоровлению? Кто те самые печень, что чистит организм?

АНАПАТУДЕЙ , 16 Марта 2015
Казаки Анапы 15 марта 2015 в 11:52 # Сергей Иванович, если подашь заявку на митинг или пикет-прийдем ВСЕ!
гость , 16 Марта 2015
Виртуальные публичные мероприятия (как правило анонимные и этот факт проанализирован А.И.Кузнецовым), как следствие должны были во что-то вылиться. Казаки Анапы видят дальнейшее развитие событий уже не виртуальный, а реальный МИТИНГ. Что же нам гарантирует и позволяет законодательство РФ, т.к. мы законопослушные граждане своей страны и действовать будем исключительно в рамах ЗАКОНОВ НАШЕЙ РОДИНЫ. Федеральный Закон "О собраниях, митингах..." "публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;"
гость , 16 Марта 2015
Закон "О собраниях, митингах..." "митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;"
гость , 16 Марта 2015
Закон "О собраниях и митингах..." "Статья 5. Организатор публичного мероприятия 1. Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия."
гость , 16 Марта 2015
Как слолжаться отношения организаторов митинга и С.П.Сергеева. Закон "О собраниях, митингах..." соединяет СПС с общетсвенностью))) "4. Организатор публичного мероприятия обязан: 1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; 2) не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия;"

Закон "О собраниях и митингах..."

Статья 7. Уведомление о проведении публичного мероприятия

1. Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

2. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

3. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

4. Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Закон "О собраниях и митингах..."

"2. К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

- территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы".

Все исключительно в рамках ЗАКОНА НАШЕЙ РОДИНЫ!

Статья 12. Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления

1. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия;

4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", своевременно информировать об этом соответствующие федеральные органы государственной охраны.

Гость , 16 Марта 2015
Заказной материал против А.И.Кузнецова несомненно получит и реальное обсуждение
А2 , 16 Марта 2015

Глава 3. Гарантии реализации гражданами права на проведение публичного мероприятия

Статья 18. Обеспечение условий для проведения публичного мероприятия

1. Организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия.

2. Органы государственной власти или органы местного самоуправления, которым адресуются вопросы, явившиеся причинами проведения публичного мероприятия, обязаны рассмотреть данные вопросы по существу, принять по ним необходимые решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и сообщить о принятых решениях организатору публичного мероприятия.

3. Поддержание общественного порядка, регулирование дорожного движения, санитарное и медицинское обслуживание в целях обеспечения проведения публичного мероприятия осуществляются на безвозмездной основе.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12135831/3/#block_19#ixzz3UXZRxiB1

Что вызывает интерес в действиях участников публичных акций протеста ?

Ни когда не наблюдалось публичное обсуждение следующих вопросов :

1.Ставили ли в известность организаторы публичной протестной акции (ППА)

участников ППА о требованиях, поставленных перед соответствующими властными

структурами ? ( см. выше ч.2 ст. 18 ФЗ).

2.Предоставлялись ли ответы на поставленные требования организаторам ППА ?

3.Размещены ли в открытом доступе требования организаторов ППА и ответы на

данные требования ?

Я понял, общественность Анапы решила под статьей обсудить текущие задачи))

Пропускал каждый коммент, предварительно рассматривая текст на предмет ...законности)))

А2 , 16 Марта 2015
Всё дело в том, что участники публичных протестных акций даже не имеют информации о тех требованиях, которые выставляют властным структурам организаторы ППА. Принимают участие в ППА просто так, от нечего делать !
Чижиков А.М. , 16 Марта 2015

Председателю Краснодарского краевого суда

Чернову А.Д.

От Чижикова Анатолия Максимовича

г. Анапа ул. Ленина, 157 кв. 107

89184583799

Заявление

19.01.2009 года состоялась судебное заседание по иску Сенова О.В. к Чижикову А.М. и Чижиковой Т.А. о взыскании с них в пользу Сенова денег в сумме 1170000 рублей.

Председатель заседания суда был судья Ковальчук П.М. секретарь Эксузьян А.В.

В судебном заседании я доказал суду, что предъявленные Сеновым в суд документы являются фальшивыми. Их изготовил шурин Сенова О.В. адвокат Обласов А.В.. Судья Ковальчук П.М. сделал вид, что во всем досконально разобрался, что документы фальшивые, что доводы Чижикова подтверждаются, принял во внимание.

В конце заседания судья Ковальчук зачитал резолютивную часть решения суда в которой сказано: «Суд к Чижикову А.М. претензий не имеет, взыскание с Чижикова А.М. денежных средств отказал». На этом суд был закончен.

В 2009 году я не знал, что Обласов А.В. раньше работал секретарём Анапского городского суда. Потом он стал адвокатом. Судью Ковальчука Обласов прекрасно знал. Как после оказалось, судья Ковальчук, адвокат Обласов, а так же Сенов были в сговоре. Эти опытные мошенники заранее придумали схему как можно похитить имущество у простого честного доверчивого человека т.е. у меня. Через несколько дней я получил решение суда в котором с меня было взыскано 1170 тысяч рублей в пользу Сенова. В протоколе суда сказано, что суд 19.01.2009 года был перенесён на 20.01.2009 года, что Чижиков А.М. о переносе суда был надлежащим образом извещён, но на заседание суда не явился по неизвестной причине.

Я утверждаю:

1. Суд был начат и закончен 19.01.2009 года.

2. Причина переноса суда не указана ни в решении, ни в протоколе так как причины переноса суда не было и суд был закончен 19.01.2009 года.

3. Необходимости переносить суд никакой не было, невыясненных вопросов не было, времени до конца рабочего дня было достаточно.

4. Меня о переносе суда никто не предупреждал, никаким образом меня о переносе суда не уведомили, об этом я нигде не расписывался, повестку мне не выдавали.

5. Если, я как ответчик, не явился на заседание суда по неизвестной причине, обязательно ли взыскивать с меня такую сумму 1170000 рублей без моего участия в судебном заседании? Судья Ковальчук даже не поинтересовался почему меня нет. Мой телефон в деле есть, город у нас маленький, живу и работаю я на улице Ленина на которой находится суд.

6. Я взрослый и серьёзный человек, ещё в мировую войну находился под бомбёжками фашистов, потом восстанавливал народное хозяйство после войны, а эти молодые преступные элементы Обласов, Сенов, Ковальчук в конец потеряли остатки совести, решили наглым образом Именем Российской Федерации меня ограбить. Ковальчук это не судья, это гражданин в чёрной мантии занимающий кресло судьи, это преступник подлежащий уголовному преследовании, он использует свою должность в целях наживы.

7. По какой такой причине я не пришёл на заседание суда, где решается мой вопрос? Допросите Эксузьян А.В., как она меня уведомляла о переносе суда? Где повестка врученная мне?

8. Я утверждаю: Никакого заседания суда 20.01.2009 года не было. Адвокат Обласов на своём компьютере ночью сочинил решение суда и протокол, а Ковальчук утром их подписал.

9. В решении суда от 20.01.2009 года сказано: Исковые требования Сенова О.В. удовлетворить, взыскать солидарно с Чижикова А.М. и Чижиковой Т.А. 1170000 рублей в пользу Сенова О.В. Однако Ковальчук П.М. исполнительный лист выписал на всю сумму взыскать с меня одного. Это тоже было сделано по сговору с целью дальнейших преступлений преступной группировки Обласова, куда входит Ковальчук.

10. Судья Ковальчук П.М. совместно с другими преступниками занимается отъемом собственности в основном у похожих людей.

Прошу

Прошу изложенные мною факты, расследовать.

Прошу не направлять моё заявление в Анапу Фомину А.В. для стандартной отписке.

___________________ Чижиков А.М.

интересующийся , 16 Марта 2015
Раз уж тут все и обо всем поинтересуюсь, никто не знает насчет задержания или может возбуждения дела в отношении одного из глав сельских администраций?
Главы Анапской станицы? Я знал от Гражданского в день, когда его краевая ФСБ повязала с 80-ю...полтинниками. А потом и официальная инфа была...Странно...На вывозе мусора прокололся?
А2 , 16 Марта 2015
Экспертиза не нашла в деле Светланы Давыдовой ничего секретного Весь текст публикации здесь : http://gulagu.net/news/7206.html
Но она сказала, что...даже, знай бы она о последствиях звонка...все равно бы позвонила.
АНАПАТУДЕЙ , 16 Марта 2015

"Егишьян С 16 марта 2015 в 11:29 #

Господа , представители казачества! Я- Егишьян С.И., только за. За проведение митинга, так как считаю, что ситуация назрела, Анапа погрузилась в без правовой мрак и беззаконие. Сегодня нас под средством судов загоняют в рабство врагов государства. Нам здесь жить , а так, как сегодня разрешаются вопросы судами и следствием, жить нельзя ! С этим надо что-то делать!. Давайте начнём, выразим своё не согласие с сегодняшним положением дел. Митингу быть!"

"Казак 16 марта 2015 в 14:41 # Сергей Иванович, ЛЮБО!"
гость , 16 Марта 2015

В «списке Саввы» — люди, которые совершили уголовные преступления: фальсификация доказательств по уголовному делу, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, превышение должностных полномочий, разглашение тайны переписки и еще несколько статей УК. Все эти статьи в современной России не работают. Но я уверен, что так будет не всегда.

"Список Кузнецова" имеется?

советчик , 16 Марта 2015
Жители Дегтярска требуют отставки мэра, назвавшего горожан «уродами». Учитесь, как надо реагировать в масштабе целой страны! И вся страна теперь знает о городе Дегтярске... А тут и "мерзкие людишки" и "проститутки", где реакция общественности? Необходимо вернуться к этим действиям официальных лиц города. Где коммисии по этике?
Сергей , 16 Марта 2015

Оказывается писать правду про судью Ковальчука это быть "психически больным человеком"? А мне кажется быть психически больным, оторванным от реальности, писать, что Ковальчук - Уважаемый судья с честью..." Надежда из подвала написав вот это текст (частично приведен ниже), явно демонстирурует отсуствие реального мировосприятия, хоть иногда вникайте в городскую жизнедеятельность, тогда не будет таких вот ляпов: "Уважаемые, читатели этого лже обращения,психически больного человека, который порочит честь Уважаемого судьи города-курорта Анапа Ковальчук П.М."

Читайте, Надежда из подвала, читайте, ликбез о городском пространстве Вам необходим, особенно внимательно читайте комменты, заявления, статьи об "Уважаемом судье с честью"... В частности и Ваше совместное с Ковальчуком детище - решение об общедомовых лестнице и подвалах тоже пройдет общественную экспертизу... Вам - то что, просто заберут подвалы, а вот Ковальчук... Фома, наверное, об этом решении не знал. Вроде как иск был подан не прибыльный, понуждение к заключению аренды, это же вы уточняли, что хотите ВСЕ, ВСЕ, Все и еще землицы под домом, уже в процессе... Искренне надеюсь, что Фома, задницу кому- то надерет серьезно...

Александр , 17 Марта 2015
Кузнецову. "...Нарушители процессуальных норм и законов РФ решили вернуть образ добросовестной стороны процесса...""...Как же на таком кривом пути городскому суду сохранить образ добросовестной стороны?..." Вы в который раз ошибочно называете суд СТОРОНОЙ. Суд не сторона! У стороны есть определенная позиция: (+) или (-). Суд это установление истины, справедливости. Если Закон противоречит Истине, Справедливости (как в случае ст.282 УК), то Суд выносит решение оценивая доказательства "по внутреннему убеждению". Если внутреннее убеждение судьи не совпадает со справедливостью и истиной, то тогда этот институт насилия нужно называть саркастически: "с-у-д". Или так: "с.у.д." Не заблуждайтесь сами и разъясняйте читателям.

1.На данный момент суд является недобросовестной стороной, дважды проигнорировав мое законное требование о предоставлении материалов искового заявления и всех приложений к нему, которые необходимо предоставить мне за 7 календарных дней до заседания для формулирования позиции и аргументированных возражений - из телеграммы Фомину.

2.Для меня "суд-прокуратура-следствие" - репрессивная сторона.

Я ведь не юридическим просвещением занимаюсь, а описываю ситуацию, как она есть.

Пребывание неких физических лиц в разных культурно-правовых формах и...в форме не делает их автоматически "соискателями истины", как это сформулировано в теориях юриспруденции.

3. Я песню не случайно с таким видеорядом поставил..

"Мы с тобой не пара"...

"Это был ...песец..."

ЗЫ: Не заблуждайтесь сами и разъясняйте читателям

Вы разъяснили читателям- хорошо. Я тоже разъяснил.

Судебная практика в России, по мнению бывшего зам. председателя, профессора Тамары Морщаковой такова: Документ, подготовленный следствием и утвержденный прокурором, практически полностью перекочевывает в приговор.

Так что, все трое)) - одна сатана сторона!

Александр , 17 Марта 2015
Да, это всё так. Можно спросить ЛЮБОГО юриста и он вам скажет, что приходя в суд, как правило, состязается не со своим оппонентом, а с судьей. Но если судье уже занесли и краевая "крыша" дала добро, то весь судебный процесс - фарс. Вот здесь суд это сторона. И так по стране на 80-90%
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Город - урод Анапа

Архив материалов