Возражение. Мастер-класс правовой компетентности для прокуратуры и суда Анапы

В Анапский городской суд

                                     Краснодарского края

                                     353440, г. Анапа, ул. Ленина, д. 6

 

                                      Кузнецова Анатолия Ивановича,

                                     г. Белгород, ..................................

 

ВОЗРАЖЕНИЕ

на заявление Анапского межрайонного прокурора

в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» о признании информационного материала экстремистским.

 

         Анапский межрайонный прокурор обратился в Анапский городской суд с заявлением в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» о признании экстремистскими информационных материалов в сети Интернет: http://anapa-pro.com/category/13/article/1660 и http://www.youtubt.com/watch?v=ojPZr00g3Bo под названием: «Экстремизм от Багирова – доверенного лица Путина», под названием: «доверенное лицо Путина – Багирова».

         Считаю, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в данном составе лиц, участвующих в деле, и по представленным доказательствам по следующим основаниям.

         Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

         В заявлении прокурора о признании информации запрещенной ставится вопрос об установлении правового состояния информационного материала, которое в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе и для ограничения доступа к указанной информации. Такое заявление подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве по правилам особого производства. При этом гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность привлечения к участию в деле заинтересованных лиц. Вопрос об этом решается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Заинтересованное лицо может быть привлечено по просьбе заявителя, по инициативе суда или самого заинтересованного лица.

         Считаю, что я необоснованно привлечен к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, поскольку ни автором информационного материала http://www.youtubt.com/watch?v=ojPZr00g3Bo, ни участником видеосъемки не являюсь. Данный ролик создан неизвестным мне лицом, которое является его правообладателем, несет ответственность за его содержание и должно быть привлечено к участию в настоящем деле в качестве надлежащего заинтересованного лица. Одновременно к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должны быть привлечены автор речи и автор публикации на Интернет-ресурсе YouTube. Исходя из представленных прокурором доказательств, правоохранительные органы обладают полной информацией об указанных лицах. Решение, принятое без участия данных лиц, будет незаконным.

         Я ученый-эксперт в области межнациональных отношений. В 1972 году окончил филологический факультет РГПИ, в 1993 году защитил диссертацию и получил научное звание «кандидат педагогических наук». С 1987 по 1999 год работал старшим преподавателем, а затем доцентом кафедры педагогики РПГУ. За время трудовой деятельности мной издано более 70 публикаций в сборниках и научных журналах. Я принимал участие в десятках всесоюзных, всероссийских и международных конференций, в том числе и по вопросам национального характера. С 1993 по 1996 года я состоял в штате Ростовской и Новочеркасской  епархии РПЦ в качестве референта отдела образования и катехизации, совмещая эту деятельность с работой в университете. За период работы в Епархии мной были разработаны и реализованы такие проекты, как: Православная классическая гимназия в Ростове-на-Дону, Православный центр София, соглашения о сотрудничестве Епархии и администрации РО, МВД. С 2000 по 2004 года я обучался в докторантуре в СКНЦ ВШ (Северо-Кавказский научный центр высшей школы) - по кафедре философии. Тема докторской диссертации: «Образование как проблема русской культуры». Мной было подготовлено по данной теме докторской диссертации две монографии.

 С 2008 по 2010 года я работал в ООД РКНК (Общероссийское общественное движение Российский конгресс народов Кавказа) в должности Руководителя Департамента стратегического развития, старшим научным сотрудником МИОО при департаменте образования правительства Москвы по проблеме межнациональных отношений в образовательных учреждения столицы: от школ до ВУЗов. С октября по декабрь 2008 являлся ведущим еженедельной передачи «Кавказское время» на РСН (Русская служба новостей). В этот же период времени выступал в качестве эксперта и докладчика на многочисленных Конференциях, Круглых столах и других мероприятиях с участием ГД, СФ, представителей СМИ и экспертов, посвященных урегулированию Кавказской проблемы и проблемы миграции населения, участвую в аналогичных мероприятиях в ОП (Общественной палате), участвую в разработке правительственной Программы национальной политики Москвы, принимал участие в разработке программы Национального образования столицы. Я являюсь автором и разработчиком проекта «Русского кавказского образовательного центра» Москвы. У меня имеется множество публикаций по теме национального мира в РФ и на Северном Кавказе на сайте ООД РКНК.

         Темы «национальной школы» и «национального воспитания» разрабатывались мной постоянно, на протяжении всей истории моей научной деятельности.

         В марте 2012 г. мной был создан интернет-сайт «Анапа-про» http://anapa-pro.com/ с целью развития и оздоровления кризисной и, во многом криминальной, территории. В первом же программном тексте жители г. Анапа были приглашены на постоянно действующее виртуальное собрание, обсуждающее проблемы и перспективы. Одна из первых статей, опубликованных на интернет-сайте под названием: «Как это будет по-армянски?» обозначает проблему национальных противоречий на территории, как очень острую. Комментарии, по которым я как ученый изучаю содержание массового сознания и сознания групп, показали большую степень конфликтности. На такой научной основе можно прогнозировать и профилактировать развитие конфликтов. Что я и старался делать.

         Поскольку все статьи на «национальную тему», размещаемые на интернет-сайте «Анапа-про» http://anapa-pro.com/, вызывали большой отклик читателей и большое количество комментариев, я на этом же интернет-сайте давал специальные инструкции по формату обсуждения таких важных тем. Такие консультации размещались прямо на сайте и состояли в публикации моих научных статей, опубликованных ранее в солидных и именитых научных журналах. Например: «Пример культуры обсуждения национальных проблем (5.04.12)», «Мастер-класс политкорректности (23.03.12)».

         Спорная публикация 26.12.2012 г. на Интернет-сайте «Анапа-про» http://anapa-pro.com/ мной не размещалась. Посетителям сайта было предложено обсудить указанный ролик, как тему конфликтности национальных отношений. Важнейшим показателем обсуждения ролика явилась и беспомощность политиков в решении проблемы. Редакторской подводкой к ролику является публикация экстравагантной инициативы депутатов Государственной думы РФ: «сажать губернаторов» тех регионов, в которых такие конфликты имеют место. При этом с целью обсуждения ролика мной предложен его Интернет-адрес на Интернет-портале YouTube. По состоянию на 26.12.2012 г. он не находился в списке запрещенной литературы, как и в настоящее время он находится в открытом доступе и обсуждается на множестве Интернет-порталов.

         В качестве доказательства по данному делу представлено заключение эксперта №2014/02-18 от 28 февраля 2014 г. (компьютерно-техническая экспертиза). В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Таким образом, исключительное право назначения и проведения экспертиз в гражданском процессе принадлежит суду. Исследование № 2014/02-18 от 28 февраля 2014 г. проведено на основании предписания Анапской межрайонной прокуратуры. В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» актами прокурорского реагирования являются: протест, представление, постановление, предостережение о недопустимости нарушения закона. Такой акт прокурорского реагирования как предписание ни одной статьей Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 не предусмотрен.

         При производстве исследования я был лишен возможности поставить перед специалистом вопросы, подлежащие исследованию, а также возможности присутствовать при производстве исследования в порядке ч. 3 ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ в целях его объективности.

         Экспертом не представлены копии документов, подтверждающих наличие специального образования и достаточный опыт работы. Квалификация эксперта подтверждается Свидетельством на право самостоятельного выполнения судебных экспертиз, выданным экспертно-квалификационной комиссией. Стаж работы эксперта в конкретной области исчисляется именно с момента выдачи указанного Свидетельства, а не с момента окончания учебного заведения. В экспертном заключении данное свидетельство не представлено, а указание на стаж работы «более 5 лет» его объективно не подтверждает.

         Подозреваемый вправе заявлять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 198, а суд вправе в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 Уголовно-процессуального кодекса РФ принять решение об отводе эксперта, специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии у него специальных знаний, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности.

         Кроме того, у меня имеется информация о том, что эксперт Баранников Сергей Николаевич является родным братом Галциди Ирины Николаевны – тещи депутата Зиринова, активной критикой деятельности которого я занимаюсь на протяжении длительного времени, что дает мне основания утверждать о личной заинтересованности эксперта в результатах исследования

         При производстве исследования я был лишен возможности заявить отвод данному специалисту по указанным основаниям, а также ходатайствовать о проведении исследования в другом экспертном учреждении.

         Как усматривается из Устава «Всероссийской полицейской ассоциации МПА», эта организация  является ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ (см. Устав http://rusipa.ru/?p=346). В соответствии с ч. 3 ст. 199 Уголовно-процессуального кодекса РФ руководитель негосударственного экспертного учреждения после получения постановления о назначении экспертизы разъясняет эксперту его права и ответственность за дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт ответственность в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Согласно п.5 ч.1 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ в заключении эксперта указываются сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из экспертного заключения №2014/02-18 от 28 февраля 2014 г. не следует, что до начала производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

         Для ознакомления заключение эксперта №2014/02-18 от 28 февраля 2014 г. судом мне представлено не полностью – отсутствует лист 4, что не позволяет мне объективно оценить достоверность примененных методик исследования и всю исследовательскую часть.

         На листе 6 экспертного исследования №2014/02-18 от 28 февраля 2014 г. специалистом указано, что на сайте «Анапа-про» «в поисковике google.comприведены ссылки на интернет ресурсы, в которых выложены видеоролики «Экстремизм от Багирова – доверенного лица Путина»», что противоречит выводу самого эксперта о наличии на сайте «Anapa-pro.com» видеоматериала «Экстремизм от Багирова – доверенного лица Путина».

         Указанное дает мне законные основания утверждать о незаконности и необоснованности данного заключения, которое в качестве доказательства не может быть положено в основу решения суда.

         Существенные нарушения допущены при производстве лингвистического исследования № 17/589и, в котором, кроме аналогичных экспертному заключению №2014/02-18 от 28 февраля 2014 г. нарушений, имеются нарушения Приложения 2 к Приказу МВД России от 1 июня 1993 г. № 261. Пунктом 1.3. Приложения 2 к Приказу МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 определен исчерпывающий перечень проводимых экспертиз, в котором «лингвистическое исследование» не предусмотрено.

         Согласно  ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ и п. 3.2. Приказа МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 экспертизы выполняются по уголовным делам и делам об административных правонарушениях на основании постановления следователя, лица, производящего дознание, прокурора или определения суда. В представленных письменных доказательствах указанное постановление отсутствует.

         В соответствии с п. 4.1. Приказа МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 эксперт обязан подписать каждую страницу заключения. Данное требование руководящего документа экспертом не выполнено.

         Указания в качестве обязательных для правоприменения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», в п. 23 которого указано, что для определения целевой направленности информационных материалов может быть назначено производство лингвистической экспертизы. К производству экспертизы могут привлекаться, помимо лингвистов, и специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.). В таком случае назначается производство комплексной экспертизы.

         При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды.

         Исходя из положений статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности надлежит обеспечить подсудимому возможность ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

         Кроме того, при изучении лингвистического исследования № 17/589 и я обнаружил грубые ошибки специалиста, связанные с подменой предмета исследования, что дополнительно свидетельствует о некомпетентности эксперта и незаконности исследования. В описательно-мотивировочной части заявления в порядке ст.13 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» прокурор указывает на видеозапись с Интернет-адресом http://www.youtube.com/watch?v=fsp9vGm1T-k. В просительной части просит признать экстремистским видеозапись с Интернет-адресом http://www.youtube.com/watch?v=ojPZr00g3Bo, а исследование подвергнута видеозапись под названием «Эдик Багиров о русских» с Интернет-адресом http://www.youtube.com/watch?v=pG_Dx9Iliiw (стр. 2 Справки об исследовании).

         Следовательно, экспертное заключение №2014/02-18 от 28 февраля 2014 г. (компьютерно-техническое исследование) и № 17/589 (лингвистическое исследование) являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.

         Представленные в качестве доказательств копии материалов уголовного дела не обладают свойствами допустимости и достоверности доказательств, поскольку основаны только на заведомо ложных показаниях свидетелей, не соответствующих действительности.

        

28 Декабря 2014
Поделиться:

Комментарии

Кузнецов Анатолий , 28 Декабря 2014

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ характеризуется действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично с использованием средств массовой информации. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» по ст. 282 Уголовного кодекса РФ следует квалифицировать публичное распространение информации, в которой обосновывается необходимость совершения противоправных действий в отношении лиц по признаку расы, национальности, религиозной принадлежности и т.д., либо информации, оправдывающей такую деятельность, при наличии иных признаков этого состава преступления. Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда по ст. 282 Уголовного кодекса РФ следует квалифицировать действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе только в том случае, если они совершены публично или с использованием средств массовой информации (например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц). Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

На интернет-сайте «Анапа-про» http://anapa-pro.com/ нет никаких моих личных публикаций и комментариев, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, то есть действий входящих в объективную сторону преступления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе: виновный осознает, что его действия направлены на возбуждение ненависти или вражды либо на унижение достоинства человека или группы лиц по указанным в диспозиции ст. 282 Уголовного кодекса РФ признакам, и желает совершить эти действия. Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 Уголовного кодекса РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Цель создания сайта «Анапа-про», наличие у меня специального образования и ученой степени, огромный опыт работы, консультации и специальные инструкции по формату и особенностям обсуждения национальных тем позволяют достаточно уверенно утверждать об отсутствии как прямого умысла в моих действиях, так и неосторожности. На протяжении всего предварительного расследования я утверждал, что основная цель, которую я преследовал, - это обсуждение темы конфликтности национальных отношений, а должностные лица правоохранительных органов не только не смогли это опровергнуть, как и не смогли доказать наличие в моих действиях прямого умысла, направленного на возбуждение ненависти, вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения.

В соответствии с ст. 8 Уголовного кодекса РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным кодексом. Отсутствие хотя бы одного признака состава преступления является основанием не позволяющим возбуждать уголовное дело (п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

При этом, возбудив уголовное дело при полном отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса РФ, правоохранительные органы в свою очередь грубо нарушают право на свободу мысли и слова, установленное ст. 29 Конституции РФ, что противоречит указаниям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», в п. 1 которого указано, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности судам следует обеспечивать, с одной стороны, охрану публичных интересов (основ конституционного строя, целостности и безопасности Российской Федерации), а с другой - защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина - свободы совести и вероисповедания, свободы мысли, слова, массовой информации, права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Повод для возбуждения уголовного дела является надуманным и немотивированным. Истинная причина – общая критическая направленность сайта «Анапа-про».

Вся несостоятельность возбужденного в отношении меня уголовного дела подтверждается неоправданно длительным сроком предварительного расследования – более полутора лет, с 28 июня 2013 г. Уголовное дело и не расследуется, и не прекращается, а формально безосновательно продлевается.

Незаконное уголовное преследование послужило причиной возникновения у меня тяжелых заболеваний – постинфарктный кардиосклероз, нестабильная стенокардия со стабилизацией на уровне 3 ФК., гипертоническая болезнь 3 ст., 2 ст. с преимущественным поражением сердца, риск 4, дислипидемия. ХСН 2, ФК 3 желудочковая экстрасистология 4 кл. по Лауну. В результате чего я длительное время находится на стационарном лечении.

В связи с моей профессиональной и активной общественной деятельностью в мой адрес и адрес членов моей семьи постоянно поступают угрозы расправой, как непосредственно, так и с использованием его сайта «Анапа-про» в сети Интернет (http://anapa-pro.com/category/9/article/7099). Уголовное дело в связи с указанными угрозами правоохранительными органами с июля 2013 г. до настоящего времени не возбуждено. В связи с поступающими угрозами я с семьей вынужден была переехать из г. Анапа в безопасный регион.

В силу прямых указаний правила, предусмотренного ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в качестве доказательств копии материалов уголовного дела не могут являться обязательными для суда, рассматривающего заявление Анапского межрайонного прокурора, поданного в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности», должны быть оценены наравне и в совокупности с другими доказательствами и представленными мной возражениями.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

В удовлетворении заявления Анапского межрайонного прокурора, поданного в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности», о признании экстремистскими информационных материалов в сети Интернет: http://anapa-pro.com/category/13/article/1660 и http://www.youtubt.com/watch?v=ojPZr00g3Bo под названием: «Экстремизм от Багирова – доверенного лица Путина», под названием: «доверенное лицо Путина – Багирова» отказать.

«___» _______________ 20 ___ г. ________________ (Кузнецов А.И.)

Аноним , 28 Декабря 2014
Кузнецову! Ваш юрист молодец, правильно изложил. Хорошо, что прислушался к советам на этом форуме (это все-таки форум). Единственный минус - нужно было чуток подсократить. Боюсь судья не одолеет столько много букв.
Кузнецов Анатолий , 28 Декабря 2014
Спасибо! Но адвокату пришлось одолеть 44 файла фальшивого бреда! Ольга Николаевна Карпенко - добросовестная, компетентная судья. Ей тоже пришлось одолеть 44 файла бреда-фальшака.
Аноним , 29 Декабря 2014
Кузнецову! Прошу, не доверяй НИ ОДНОМУ судье. Даже Ольге Николаевне. Она если даже и честный человек, но подневольный. НИ-КО-МУ!
Кузнецов Анатолий , 29 Декабря 2014
Дело под контролем общественности и не только Анапы...и не только общественности)))
Аноним , 28 Декабря 2014
Да уж... Опять киллеры промахнулись?
Кузнецов Анатолий , 28 Декабря 2014
Время такое. Матрица временно задергалась...Перенервничала...И облажалась)))

Кроме того, при изучении лингвистического исследования № 17/589 и я обнаружил грубые ошибки специалиста, связанные с подменой предмета исследования, что дополнительно свидетельствует о некомпетентности эксперта и незаконности исследования. В описательно-мотивировочной части заявления в порядке ст.13 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» прокурор указывает на видеозапись с Интернет-адресом http://www.youtube.com/watch?v=fsp9vGm1T-k. В просительной части просит признать экстремистским видеозапись с Интернет-адресом http://www.youtube.com/watch?v=ojPZr00g3Bo, а исследование подвергнута видеозапись под названием «Эдик Багиров о русских» с Интернет-адресом http://www.youtube.com/watch?v=pG_Dx9Iliiw (стр. 2 Справки об исследовании).

думаю тут следует добавить даты публикаций видеороликов один из них, на которые ссылается эксперт, размещен аж в 2014 году

Кузнецов Анатолий , 29 Декабря 2014
Я написал о Б. - эксперте давно...какое он произвел на меня впечатление)))
Аноним , 29 Декабря 2014

1. Кроме того, Общественная организация «Всероссийская полицейская ассоциация МПА»( далее Ассоциация), НЕ НАДЕЛЕНА ПОЛНОМОЧИЯМИ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ, что подтверждается информацией, закреплённой в Уставе Ассоциации ( Раздел 2 .ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ).

2. Кроме того, согласно Приложения 2 к Приказу МВД России от 1 июня 1993 г. №261 (Приложение к Положению (в ред. Приказа МВД РФ от 13.02.1997 N 90)) Эксперт :

2.1 Оформляет результаты экспертизы в форме ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА, но не в форме СПРАВКИ ОБ ИССЛЕДОВАНИЯХ . Заключение эксперта и Справка об исследованиях это различные документы как по форме, так и по содержанию.

2.2 В Заключении эксперта, на эксперта возложена обязанность дать подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации . В Справке об исследованиях № 17/589и, такая подписка отсутствует.

Аноним , 29 Декабря 2014
В возражении формальная часть чрезмерно раздута, без выступления (человеческого и эмоционального)в заседании - бессмысленно. Конкретное обоснование цели размещения материала на сайте (желательно со ссылкой на какие-либо исследования)?. Намерение создать последствия? Последствия отсутствуют, но привлечено внимание общественности и.т.д. Говорить будут только о Вас...
Кузнецов Анатолий , 29 Декабря 2014
Бред.
Аноним , 29 Декабря 2014
Суд не будет рассматривать Вас как эксперта (так что ссылка на научные труды и опыт работы утяжеляет текст)Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому основным доказательством является текст книги из которой "выдран" фрагмент.Если на докажете свое человеческое лицо и добрые намерения будет как с "делом медиков".
Кузнецов Анатолий , 29 Декабря 2014

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению Нет, по фальшивкам, ложному доносу и т.д.

Если на докажете свое человеческое лицо и добрые намерения будет

Они очевидны. Это убийцам моим пришлось для "доказательств" прибегнуть к фальшивкам!

ЗЫ: там не только "выдранное" из книги, но и пряма речь Багирова.

А2 , 29 Декабря 2014

ЦИТАТА " Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению ".

Да!Это извлечение из ч.1 ст.67 ГПК , но см. ниже извлечение из СУД.ПРАКТИКИ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ( ИЗВЛЕЧЕНИЕ 1 )

Дело №18-КГ13-37

от 7 июня 2013 года

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2013 г. гражданское дело по иску Шакирова [скрыто] Щ. [скрыто] к обществу с ограниченной

ответственностью «Нефтекомплекс» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора по кассационной жалобе представителя ООО «Нефтекомплекс» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 г.

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ 2)

При этом в силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 1, 2, 4, 6, 7).

Как следует из материалов дела, суд в нарушение приведенных норм гражданского процессуального законодательства принял в качестве средства обоснования своих выводов об удовлетворении иска светокопию трудового договора от 16 октября 2009 г., представленную истцом с приложением в виде аффидевита, выданного адвокатом Республики Кипр и не переведенного на русский язык, а также проставленной особой удостоверительной отметки апостиля.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой и т.д.

http://dogovor-urist.ru/судебная_практика/дело/1776/

А2 , 29 Декабря 2014
В качестве комментария .Что такое аффидевит? См. здесь : http://zakon.ru/Blogs/chto_takoe_affidevit/10902
Аноним , 29 Декабря 2014
Следствием установлено, что участники террористической группы, используя свое положение врачей и злоупотребляя доверием больных, преднамеренно злодейски подрывали здоровье последних, умышленно игнорировали данные объективного обследования больных, ставили им неправильные диагнозы, не соответствовавшие действительному характеру их заболеваний, а затем неправильным лечением губили их. Преступники признались, что они, воспользовавшись болезнью товарища А.А. Жданова, неправильно диагностировали его заболевание, скрыв имевшийся у него инфаркт миокарда, назначили противопоказанный этому тяжелому заболеванию режим и тем самым умертвили товарища А.А. Жданова”.
Кузнецов Анатолий , 29 Декабря 2014
Не будем путать бандитский заказ...с политическим делом.
Аноним , 29 Декабря 2014
Самое опасное в этом деле - Вы специалист!!!
Аноним , 29 Декабря 2014
Вы действительно не понимаете?
Кузнецов Анатолий , 29 Декабря 2014
Я понимаю все с самого начала.
Александр , 29 Декабря 2014
Анатолий Иванович уважаемый,с наступающим Новым годом Вас!Не берите к сердцу,плюньте Вы на них.
Кузнецов Анатолий , 29 Декабря 2014
А я же сказал - все структуры Анапы для меня - объект институционального дизайна))
анапчанин , 29 Декабря 2014

Напомню сопоставимую с этим судилищем наглость!!!

Кузнецов Анатолий , 29 Декабря 2014

У меня есть целый репортаж с этого события:

Город 059 - суд 059

Your text to link...

А2 , 29 Декабря 2014
ВОТ ТЕБЕ БАБУШКА И ЮРЬЕВ ДЕНЬ ! 19:12 29/12/2014 МОСКВА, 29 дек — РАПСИ, Диана Гуцул. Перенос даты оглашения приговора Алексею и Олегу Навальным по делу о хищении денег у компании «Ив Роше» может объясняться "техническими" причинами и ни о чем плохом не говорит, такого мнения придерживаются эксперты, опрошенные РАПСИ. Замоскворецкий суд Москвы в понедельник сообщил, что ранее назначенное на 15 января оглашение приговора по делу «Ив Роше» состоится 30 декабря. Читать далее: http://www.rapsinews.ru/incident_news/20141229/272890538.html#ixzz3NIzRsizf
Кузнецов Анатолий , 29 Декабря 2014
Почему "техническими"? Политическими? К. Ремчуков только что на Эхе сказал - страх общеественно политических выступлений. А «Ив Роше» давно сказал (а), что ничего братья не воровали.
А2 , 29 Декабря 2014
Да это и "телеграфному столбу, понятно, кто является автором "ТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЧИН"( не будем переходить на личности).
А2 , 29 Декабря 2014

Публикация возрастного периода 2 года, но тема актуальна и в наше время .

ПОДЛОСТЬ- профессиональная черта судьи и прокурора РФ

24.02.12, 00:35

С судьёй Кировского суда г Новосибирска мы уже встречались, например, тут http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=85794

После этого многократно встречались с тем же успехом. Аналогичный успех был от всех встреч со всеми судьями Кировского суда г Новосибирска. К настоящему моменту нами подано несколько заявлений об ОПГ в Кировском суде г Новосибирска, благополучно сокрытых как местными следственными органами, так и СК РФ во главе с Бастрыкиным и даже Президентом РФ Медведевым.

Но, наконец, им надоело предоставлять свой доступ, т к надо выносить бесконечное множество незаконных решений, которые все потоком идут в ЕСПЧ.

Что делать ? Думали-думали, думали-думали.... придумали, в принципе логичную для них вещь : укатать заявителя в психушку или в тюрьму. Чисто профессиональная мысль, средства подручные имеются.

Зная, что заявитель человек вспыльчивый, раздражённый многолетней борьбой с судебно-правовой системой, при этом очень разговорчивый и выражающий своё мнение без обиняков , решили подцепить его провокацией.

Итак, 8 февраля 2012 на судебном заседании . . . см. далее

http://www.zonazakona.ru/forum/forum/процессуальное-право/информация-о-судьях/133352-подлость-профессиональная-черта-судьи-и-прокурора-рф?t=130457

Кузнецов Анатолий , 30 Декабря 2014
Снова в нарушение регламента суд не выслал мне Постановление (или Определение)от 25.12. 14.....о начале судопроизводства.
Александр , 30 Декабря 2014
Уму не постижимо,стало быть порядочным,быть неординарным ?
Кузнецов Анатолий , 30 Декабря 2014

Мы зафиксировали грубейшее нарушение с самого начала, когда за 2 дня до первого заседания, назначенного на 15.14.14, суд присылает мне "смс-повестку", попирая нормы судопроизводства. К следующему заседанию (первое отменено по неявке) только в ответ на заверенную телеграмму...присылает мне документы. Но опять же, ничего не сообщает о положенных 7-ми днях для ознакомления!

Суд и судебный произвол - синонимы!

Александр , 30 Декабря 2014
Надо создавать, почву- для порядочности ! Иначе, Гвинея уже в обозримом будущем.
Кузнецов Анатолий , 30 Декабря 2014
А разве РФ не впереди планеты все по всем показателям со знаком "-"?
Александр , 30 Декабря 2014
Если быть честным,то порядочность изгой ,в сегодняшнем современном обществе.ИМХО.
Александр , 30 Декабря 2014
Кем будет, порядочный человек, в больном обществе ?
Александр , 30 Декабря 2014
Хорошо,давайте возьмем такой пример,особенно если стоит вопрос о прибыли:всегда найдется человек,который скажет,так нельзя делать,это не порядочно и не законно.Итог:в лучшем случае объявят сумасшедшим,и быть отвергнутым обществом. В худшем-все возможно...!
Кузнецов Анатолий , 30 Декабря 2014
Примет исторический: Петр Яковлевич Чаадаев)))
А2 , 30 Декабря 2014

Уважаемый Анатолий Иванович !

Вы утверждали в своём посте :" Ольга Николаевна Карпенко - добросовестная, компетентная судья. Ей тоже пришлось одолеть 44 файла бреда-фальшака".

Вот теперь делайте иной вывод о добросовестности и компетентности ОНК.

Но я хотел бы дать небольшой объём информации о другом .

Согласно ч.1 ст 147 ГПК РФ судья выносит определение о подготовке дела к

судебному разбирательству и УКАЗЫВАЕТ ДЕЙСТВИЯ, КОТОРЫЕ СЛЕДУЕТ СОВЕРШИТЬ

СТОРОНАМ, ДР. ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ и т.д.

Вам, по вашему заявлению, если Вы таковое направляли в суд, НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ ВАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ, В КОТОРОМ РАЗМЕЩЕНА ОЧЕНЬ

ВАЖНАЯ И НЕОБХОДИМАЯ информация для Вас, как стороны, участвующей в данном деле .

ОТСЮДА, хотели Вы или не хотели, но придёться возбуждать конфликтные

обстоятельства с судьёй и в этой связи направить, в срочном поряде,

ОБРАЩЕНИЕ В ФОРМЕ жалобы на имя председателя Анапского горсуда.

В жалобе сообщить о лишение Вас судьёй ПРАВА и Возможности ознакомиться

с процессуальным документом, Определением о подготовке судьёй и т.д.

Судья нарушает Ваше право, закреплённое в ст. 35 ГПК РФ О ОЗНАКОМЛЕНИИ

С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА . Определение находится в материалах дела и является

неотъемлемой частью его (дела).

Кузнецов Анатолий , 30 Декабря 2014

Казалось бы, почему бы в моем - заведомо публичном случае - не соблюсти все формальности?

Но суд решается ехать буквально под поезд общественного осуждения! И это в то время, когда Зорькин призвал к общественной экспертизе судебных решений!

Объяснение только одно. При том качестве, которое мы обнаружили в предоставленных прокуратурой Анапы суду "документах", хотелось все сделать по-быстрому!

А2 , 30 Декабря 2014

ЦИТАТА :"И это в то время, когда Зорькин призвал к общественной экспертизе судебных решений!".

Надо не осуществлять призывы к каким-либо действиям в отношении работы

общественности, направленной на уменьшение негативных проявлений в сфере судебной власти .

Согласно ч.1 ст. 104 Конституции РФ( КРФ) ПРАВО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ

ПРИНАДЛЕЖИТ КОНСТИТУЦИОННОМУ СУДУ РФ и т.д.

ОТСЮДА : Меньше давать призывов популистской направленности, но проявлять

г-ну Зорькину деятельность согласно ст.104 КРФ и вносить в ГД РФ проекты

законодательных актов, таких как например ЗАКОН О ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ ВЫНЕСЕННЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ СУДЬЯМИ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Кто у г-на Зорькина "отобрал" право законодательной инициативы непонятно !

Пусть об этом факте осуществит заявление в порядке гласности и открытости.

Аноним , 30 Декабря 2014
А2! Ваш тезис:"Согласно ч.1 ст. 104 Конституции РФ( КРФ) ПРАВО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ ПРИНАДЛЕЖИТ КОНСТИТУЦИОННОМУ СУДУ РФ и т.д." \\\\\\ Прежде чем вывешивать, научитесь ПРАВИЛЬНО ЧИТАТЬ НОРМУ ЗАКОНА. Правильно так: ". Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. \\\\\ РАЗНИЦУ ВИДИТЕ???
А2 , 30 Декабря 2014

Анониму от А2.

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации ( см. ФКЗ « О КС РФ »)

ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации,установленная настоящей статьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

(часть вторая введена Федеральным конституционным законом от 15.12.2001 N 4-ФКЗ)

Кто мешает г-ну Зорькину, используя право , закреплённое в п.6 ст.3 ФКЗ «О Конституционном суде» ( далее – ФКЗ) внести изменения в данный ФКЗ и осуществить дополнение в перечень пунктов компетенции КС РФ ?

Например осуществить в п. 6 вышеуказанного ФКЗ дополнение .

БЫЛО :6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

СТАЛО : 6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения, а также участвует в правотворческой деятельности по иным вопросам связанным с защитой прав и

свобод граждан Российской Федерации .

Или такие шаги , направленные на расширение компетенции КС РФ не представляется возможным осуществить г-ну Зорькину ?

Аноним , 31 Декабря 2014
А2! "... Кто мешает г-ну Зорькину, используя право , закреплённое в п.6 ст.3 ФКЗ «О Конституционном суде» ( далее – ФКЗ) внести изменения в данный ФКЗ и осуществить дополнение в перечень пунктов компетенции КС РФ ? ..." С Вами нет смысла дискутировать на эту тему. Вы не только НЕ ЮРИСТ, Вы безмерно далеки от юриспруденции. Вам нужно учиться.
Кузнецов Анатолий , 31 Декабря 2014

От юриспруденции безмерно далек суд РФ и все правоохранительные органы!

Аноним , 31 Декабря 2014
Т. Морщакова, С. Пашин - последние судьи советской когорты у которых есть СОВЕСТЬ. Нынешние судьи это люди без совести (99% из 100%) и трУсы (100%) а А-Анониму2 надо учиться!
Кузнецов Анатолий , 31 Декабря 2014
Ему бесполезно. Видимо он "юридическое" свое образование получил в период его окончательной деградации - в последние лет 15.
А2 , 31 Декабря 2014
Читая посты анонима приходишь к выводу, что аноним является "доктором юридических наук".
Кузнецов Анатолий , 31 Декабря 2014
И этот диплом тогда - фальшивый.
А2 , 31 Декабря 2014
Анониму от А2 ! Я прекрасно понимаю, чьи интересы защищаете вы. Ещё не вечер.Скоро произойдёт разворот событий и такие как вы юристы совместно с вашими Зорькиными будут вынуждены осуществить действия , аналогичные действиям "бандюковича" и "пшена".
Аноним , 31 Декабря 2014
Дурачок! ты даже по куче дерьма пытаешься распознать представитель какой партии её наложил. А мой интерес - справедливость, здравый смысл и логика. И насрать я хотел на твоего зорькина. С новым годом!
Кузнецов Анатолий , 31 Декабря 2014
Вот, что и требовалось, как говорится...Доказательства предположения о СПТУ сами прилетели. Плюс ...оскорбление Зорькина...на статью. Юриспруденция так и прет анапская.
А2 , 31 Декабря 2014
Анониму от А2. Да у вас батенька хронический галлюциноз, который как правило , сопровождается аффективными расстройствами . Ваша болезнь неизлечима. Вы должны понять, что вам придётся жить с ней всю жизнь. Весьма и весьма прискорбный случай, но что поделать, таковы реалии жизни.
Кузнецов Анатолий , 31 Декабря 2014
Он же сам сказал - живет в "куче дерьма".
Владимир Войнович , 30 Декабря 2014

Все-таки наше общество очень, очень больное. Негодяи есть везде, но я не знаю ни одной другой страны, где было бы так много людей, готовых ради карьеры, денег и просто так лгать, писать ложные доносы, вести следствие по дутым делам, обвинять людей в том, в чем они невиновны, и выносить заведомо неправосудные приговоры. Ну, в советско-сталинское время таких людей частично можно было оправдать жутким страхом, который они постоянно испытывали. Страхом, что не солжешь, не сподличаешь, сам попадешь под жернова и близких своих туда же затянешь.

А теперь нет никакого внятного оправдания подобному поведению. Нельзя же считать оправданием подлости то, что не повысят в должности, обойдут премией или еще что-нибудь в этом духе. И все-таки находится огромное количество людей, которые не боятся лгать, лжесвидетельствовать, отправлять невиновных людей в тюрьму и на гибель. Каким смелым в подлости нужно быть человеком, чтобы, зная про себя, что подлец, не бояться смотреть в глаза своим соседям, сослуживцам, родственникам и даже собственным детям. А еще меня удивляет беспечность этих людей. Ведь большинство из них еще достаточно молоды, чтобы опасаться, что доживут (а ведь доживут!) до времени, когда произойдут в стране перемены (обязательно произойдут!) подобные тем, какие, например, случились в соседней стране, и тогда очень даже вероятно возникнет вопрос (к сожалению, слабо прозвучавший в начале девяностых) о люстрации. И тогда вас, бесчестных и подлых доносчиков, следователей, прокуроров и судей погонят с ваших должностей с позором, а кое-кого подвергнут суду, с полным правом на защиту, без притягивания за уши ложных свидетельств и доказательств. Это будет справедливый суд и поэтому, в отличие от братьев Навальных, вы не дождетесь от общества ни поддержки, ни сочувствия, а ваши дети будут скрывать от людей, что они ваши дети. Искренне желаю вам жить долго!

Кузнецов Анатолий , 30 Декабря 2014

И тогда вас, бесчестных и подлых доносчиков, следователей, прокуроров и судей погонят с ваших должностей с позором, а кое-кого подвергнут суду, с полным правом на защиту, без притягивания за уши ложных свидетельств и доказательств. Это будет справедливый суд

А2 , 30 Декабря 2014

Полагаю, что здесь к месту будет привести высказывание проф. МГУ ,В. А. Томсинова.

« В России, как мы все хорошо знаем, соблюдение законов не относится к разряду высших ценностей. Для носителей же государственной власти в нашей стране и для богатеев — тех, кто

сумел какими-либо способами сколотить себе солидное состояние, —законность, как правило, вообще не является сколько-нибудь значимой ценностью: они ведут себя в обществе так, будто совсем лишены какого-либо правосознания. Нагло попирая законы и заставляя суды выносить решения и приговоры не по законам, а в угоду своим капризам, они как будто совсем забыли мудрые русские поговорки, — например, такие: «не рой другому яму — сам в нее попадешь», «от сумы да тюрьмы не отрекайся». В их помутненных от власти и богатства мозгах нет места ни мысли, ни догадке о том, что все в жизни может повернуться прямо противоположным образом:

властители станут безвластными, а богатые — нищими. И суд,превращенный ими из инструмента правосудия в орудие произвола,жестоко обрушится на них самих».

Профессор В. А. Томсинов:

«Что делать? — Создавать общественное государство!»

Текстовой вариант выступления на гражданском форуме

«Антиинаугурация»

5 мая 2012 года. Сахаровский центр

http://tomsinov.com/russia_contemp/chto_delat.pdf

Аноним , 30 Декабря 2014
Интерес все же остался. Что было в руке?
А2 , 31 Декабря 2014

ВОТ ТАК И ЖИВЁМ, "ОТ ЦЕНЗУРЫ ДО ЦЕНЗУРЫ". НЕ ЖИЗНЬ, НО МАЛИНА !

06:56 pm - Публичные призывы к изменению основ конституционного строя

На сайте Роскомнадзора сообщается:

Роскомнадзор направил во вторник письменные предупреждения ряду электронных средств массовой информации:

"Полит.ру"

"Бизнес Online"

"BFM.ru"

"Медиазона"

Указанные электронные периодические издания допустили публикацию материалов, содержащих публичные призывы к изменению основ конституционного строя.

Статья 4 федерального закона "О средствах массовой информации", а также нормы 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещает использовать СМИ для экстремистской деятельности.

ОТСЮДА

Сами "письменные предупреждения" также выложены. Например: см. далее http://avmalgin.livejournal.com/

Кузнецов Анатолий , 31 Декабря 2014

Навальный, чеченцы и мандраж

АВТОР

Михаил Веллер

писатель, философ

Итак, окончился Год Культуры, с чем можно поздравить наконец друг друга скорее, нежели с наступлением Года Литературы. Своеобычие русской культуры явило себя миру во всей мощи. О грядущей литературе страшно подумать. Поистине когда я слышу слово культура, моя рука тянется не то к дверному засову, не то к чемодану, не то к выключателю телевизора.

Закрытие на ремонт главной новогодней скрепы российского народа – Спасской башни с курантами – выглядит зловещим предзнаменованием. Вот тебе, бабушка, и Новый год. Вместо кремлевского звона гражданам предоставят еще один симулякр в предварительной записи.

От таких знаков судьбы древние греки с римлянами вздрагивали и пытались умилостивить рок принесением жертв. С жертвами у нас все в порядке.

Но власть вздрагивает. И эта дрожь расшатывает страну.

Вот Кадыров торжественно и во всеуслышание заверил, что чеченские силовики готовы выполнить любой приказ президента. Любой – это какой? А что – уже пора быть готовым? К чему – ко всему? Такое заявление равносильно признанию: в любой момент мы можем экстренно понадобиться, и уж тут не подкачаем. Прекрасная характеристика внутриполитической ситуации.

Необыкновенно показательно понижение цен на водку. Задобрить массы! Выпьют – расслабятся. Партия заботится о нуждах народа! Со времен Владимира Крестителя выпивка есть главная духовная скрепа народа – это его Ода к радости!

И тут же заработает новый налог на недвижимость. И квартировладельцы станут платить 3-5 тысяч рублей в месяц – 40-60 тысяч рублей в год – за самые что ни на есть скромные квартиры. Пенсионеры и прочие малоимущие (бОльшая половина страны) уже в восторге.

Условно-реальный приговор братьям Навальным срочно воткнули в канун праздника – чтоб сбить готовившийся митинг 15 января. Ибо в свете наших великих побед любые народные сборища могут принять непредсказуемый характер. Непредсказуемый – значит предсказуемый в скверном для власти направлении. Майдан – это страшнее Эбола, ИГ и ЕГ вместе взятых.

А враг государства, согласно новой военной доктрине – любой, кто ему не нравится.

А многомиллиардную сумму Сечину-Роснефти дать было необходимо, хотя это вызвало паническое обрушение рубля.

…И несчастный Донбасс, стряхиваемый с московской шеи. Маленькая победоносная война по мере утери победоносности меняет свой эффект на обратный: вместо укрепления власти расшатывает социум и провоцирует революционную ситуацию; есть такой закон истории. Великая авантюра по единению русского мира в силу неумности и аморальности единителей обернулась его разбеганием.

Как справедливо заметил американец (кто ж еще) Марк Твен, самое страшное – это ревматизм и пляска Святого Витта одновременно. Страдания власти нетрудно себе вообразить. Нелегко плыть галере в концентрированной серной кислоте. Следует пожалеть. И пожелать, чтоб недолго мучилась.

http://www.echo.msk.ru/blog/weller_michael/1465268-echo/

Аноним , 31 Декабря 2014
Маловата тебе Анапа, на всю страну решил замахнуться? Замучаешься в судах отбиваться скоро.
Аноним , 31 Декабря 2014
Ты чо сука, в штаны наложил? Воняет от тебя. Иди отсюда. (Кузнецов: сука это литературное слово. Не трогай!)
Кузнецов Анатолий , 31 Декабря 2014
Да уж) Хотел он что-то, но и пукнуть толком не получилось. Вот еще он под ННБ написал:Тогда можно будет использовать страницы этого сайта против Кузнецова в суде.
Александр , 31 Декабря 2014
Вот еще пример. Как нажить врагов и стать изгоем. Как-то в кругу знакомых сказал:Я не вор и не хочу быть оболганным!(так шутки ради,просто ляпнул и все). Тут же получаю ответ,а кто ворует? Свое берут!(промолчал не ответил). Интересно,кто его тебе туда положил ? Может Дедушка Мороз? А может еще какой дедушка есть?
Александр , 31 Декабря 2014
P S. Кстати я за собой еще с детства замечаю,что не скажу все за чистую монету принимают!Может потому что в школу я пошел в три года,и сразу в старшие классы, сам не знаю.
Александр , 31 Декабря 2014
Странная у нас психология! Если УСЕ можно? Тогда почему врать нельзь?
Аноним , 31 Декабря 2014
Кто сказал, что нельзя? Весь этот сайт этому подтверждение.
Александр , 31 Декабря 2014
Не обижаюсь.Меня с детства учили не обижаться на дураков,больных...
А2 , 31 Декабря 2014
Как бы не хотели некоторые персоны, склонные к удалению с ресурсов Рунета того или иного информационного материала, но существование и развитие информации, происходит по своим, определённым законам. Уже замечено одно интересное явление, суть которого состоит в том, что удаление ( в приказном порядке определённых властных контор), с ресурса Рунета того или иного информационного материала , затем многократно копируется на иных ресурсах . Это явление объясняется, эффектом Стрейзанд . Эффект Стрейзанд — любопытный интернет-феномен, эффект моментального распространения информации в интернете при попытках (мнимых или действительных) ее удалить или запретить. Например, любая попытка ограничения доступа к какому-либо файлу приводит к его дублированию в самых разных местах. Что, в общем, легко объяснимо: запретный плод сладок, к тому же бытует мнение, что «просто так ничего не запретят, значит, что-то в этом есть». Далее здесь : http://www.netlore.ru/Streisand_effect
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов