3 раза о журналистике в РФ

1. Д.Медведев сообщил, что журналистика - это очень серьезный труд и очень интересная профессия.

Случаи бывают всякие, а вот интересно, когда друг за другом сразу противоположные. В понедельник был День печати или что-то в этом роде. По таким поводам всегда выдают пряники, их выдавал Д.Медведев, который - как выяснилось по его высказываниям на церемонии - практически по-прежнему инноватор. С целью создания интриги эти высказывания будут приведены в самом конце сюжета.

Сначала - ритуал, то есть награждения ("дипломы лауреатам премий правительства РФ за 2013 год в области средств массовой информации"). Перечислять все позиции незачем, разве что можно обратить внимание на определенный новый консенсус.

Ну, во первых, единство центра и регионов: дипломы получили Александр Архангельский (за цикл телепрограмм "Тем временем") и гендиректор издательского дома "Гранд Экспресс" /Хабаровск Станислав Глухов (за освещение проблем региона). А также директор и редактор отдела новостей ОАО "Свобода слова" Магди-Магомед Камалов и Маирбек Агаев, а также корреспондент дагестанской газеты "Черновик" Магомед Магомедов (за вклад в борьбу с коррупцией и преступностью в республике).

Во-вторых, еще и некоторый позиционный консенсус: премии правительства получил проект Первого канала - благотворительный телемарафон "Всем миром" и - журналисты "Коммерсант FM". Также лауреатами стали журналисты ВГТРК, "принявшие участие в создании линейки познавательных телеканалов "Наука2.0", "Моя планета" и "История"". Когда рядом Первый, ВГРТК и Комерсант-ФМ, то это точно консенсус и переживать остается только за отсутствие в списке НТВ. Ну да, понятно, что программы разные и, вообще, даже и за сам канал отвечать не могут, но все же. Словом, все хорошо. Не говоря уже о красивом термине "линейка познавательных телеканалов".

Теперь можно перейти к высказываниям. Отмечая важность "интеллектуальных программ", а именно - научно-поп проектов ВГТРК и цикла передач Архангельского, Д.Медведев сообщил: "Безусловно, все эти программы непосредственно влияют на интеллектуальное состояние общество, на интеллектуальное самочувствие зрителей, и таких программ у нас все равно очень много". Здесь, конечно, интересно не столько "интеллектуальное состояние общества" (этот термин уже известен), а вот "интеллектуальное самочувствие зрителей" уже заставляет задуматься – что бы это такое могло быть? Но, разумеется, когда так часто произносится слово "интеллектуал", то это, несомненно, оттепель, которая принесет новый виток инноваций и т.п .

В самом деле инновации были упомянуты почти прямо. Д.Медведев отметил, что сегодня "все еще основным источником информации является телевидение, но интернет-ресурс становится ему все большим конкурентом". Об интеллектуализме потом Д.Медведев сказал еще, отметив, что "нередко СМИ в нашей стране - не только в нашей - обвиняют все больше в том, что они стремятся к развлекательности своих передач. Это, конечно, тренд, но СМИ играют и воспитательную роль". Он подчеркнул, что премии вручаются за интеллектуальные программы, которые несут большую воспитательную нагрузку".

В связи с интеллектом были и высказывания системного характера. Например, Д.Медведев считает, что региональные СМИ должны "все в большей степени переходить в частные руки". Потому что региональные издания, "к сожалению, в большей степени зависят от властей, я имею в виду экономически".

И, наконец, о миссии журналистики. Д.Медведев сообщил, что журналистика - это очень серьезный труд и очень интересная профессия. Также он подчеркнул, что "быть журналистом - это труд, особенно потому, что речь идет о необходимости моментальной передачи информации. Это и искусство, и наука". А вот и мотивировка: "Я в этом убедился, когда посещал журфак МГУ, такая для меня была трогательная встреча, навсегда останется в моей памяти, и веселая, и в то же время разнообразная".

Ну вот, наконец-то стало понятно, зачем на свете существует журфак МГУ.

2. У Дэвида Сэттера что-то пошло не так.

Словом, все хорошо с прессой в РФ. Но на следующее утро с все пошло уже как-то не так. Би-Би-Си сообщило, что "Американский журналист Дэвид Сэттер, работающий в Москве, заявил, что российские власти запретили ему въезд в страну". Это была не их информация, а ссылка на "Гардиан": "В сентябре прошлого года Сэттер переехал в Москву для работы в качестве консультанта на радиостанции "Свобода". В декабре он выехал на Украину для получения новой российской визы, предварительно получив уведомление, что его виза одобрена. Однако в самом посольстве ему заявили, что он стал персоной нон грата. "Компетентные органы решили, что Ваше присутствие на территории Российской Федерации нежелательно", - цитирует Сэттер слова сотрудника посольства, сообщает Guardian".

Смотрим "Guardian". Там есть ролик, в котором Сэттер излагает свою проблему и связанные с нею недоумения (US journalist David Satter on his expulsion from Russia: 'I was told my presence was undesirable' - video). Там же рядом и статья (Russia expels US journalist David Satter without explanation) в которой, собственно, расшифровка видео плюс некоторый бэкграунд.

Сэттер сообщает то, что пересказало Би-Би-Си, разве что добавляет своих недоумений на тему момента. В смысле, он не понимает, чего это его присутствие стало нежелательным именно тогда, когда амнистированы "некоторые важные (high-profile)политические заключенные", имея в виду Ходорковского, активистов Arctic Greenpeace и двух из Pussy Riot. Предположив, что смысл данной амнистии явно связан с улучшением имиджа России к Олимпиаде в Сочи (начнется 7 февраля), он явно намекнул, что его случай этот имидж ухудшит.

Кроме того, его крайне удивила формула "Ваше присутствие на территории Российской Федерации нежелательно". По его ощущению, она всю жизнь употреблялась в отношении шпионов. А вот чтобы к журналистам - "такого я не видел на протяжении четырех десятилетий". Заодно Сэттер посетовал на то, что у него ж в Москве квартира, а там вещи...

Причем, Сэттер поляну знает. Первый раз в Москву он попал еще в 1969, когда закончил свой Оксфорд. В 1976-1982 годах был московским корреспондентом Financial Times, затем стал специальным корреспондентом Wall Street Journal "по вопросам СССР". Работал в России в начале 90-х. Теперь у него было начало нового контракта. То есть, он тут не наивный турист из, типа, штата Айова.

В гардианской статье есть и другие нюансы его карьеры. Особым фаном Кремля он не был, по крайней мере у него три книги, названия которых вполне это подтверждают: It Was a Long Time Ago and It Never Happened Anyway: Russia and the Communist Past (2011), Age of Delirium: the Decline and Fall of the Soviet Union (1996) and Darkness at Dawn: the Rise of the Russian Criminal State (2003).

Вот такая странная история - учитывая не только инновационного Медведева накануне, но и Сочи впереди. 

3. Чисто кейс для журфака МГУ.

В принципе, журналисты когда-то знали, что любые разночтения можно исследовать банальным фактчекингом. Ну а если ситуация уточняется официальными лицами, то фактчекингом этого уточнения. Сейчас это будет произведено.

Вот трактовка ситуации Сэттера МИДом, "Комментарий Департамента информации и печати МИД России по ситуации вокруг корреспондента радиостанции «Свобода»/«Свободная Европа» Д.А.Сэттера".

Разъяснение начинается так: "Д.А.Сэттер въехал в Россию 21 ноября 2013 г. Получив в Пресс-центре МИД России аккредитационное удостоверение корреспондента радиостанции «Свобода» / «Свободная Европа» сроком на один год, он по действующим миграционным правилам незамедлительно должен был явиться в Управление Федеральной миграционной службы (УФМС) по г.Москве и получить многократную визу для пребывания на территории России, о чем был уведомлен московский корпункт радиостанции".

Итак, Сэттер въехал в Россию 21 ноября 2013 г. Надо полагать, он въехал по какой-то визе, не так ли? Причем тут тогда визит в УФМС по Москве за многократной визой "для пребывания на территории России"? УФМС вообще не делает виз, оно оформляет регистрацию. И. даже если вдруг ради Сэттера УФМС готово было сделать и визу (и даже многократную), то почему это надо было делать незамедлительно - трудно же предположить, что исходную визу ему дали только на один вечер?

МИД разъясняет дальше: "Несмотря на это, Д.А.Сэттер обратился в УФМС по г.Москве лишь 26 ноября 2013 г., где ему было отказано в многократной визе на основании грубого нарушения российского миграционного законодательства. Фактически с 22 по 26 ноября 2013 г. этот гражданин США находился на территории России незаконно".

То есть, въехал 21-го, а обратился 26-го. "Фактически с 22 по 26 ноября 2013 г. этот гражданин США находился на территории России незаконно" - а почему? Что ли в самом деле его пустили в Россию без визы? Ну, может Сэттера погранслужба пропустила под обещание, что с утра он зайдет и получит-таки визу? Но чего ж тогда МИД не упомянул этот нюанс и, опять же, что ли в УФМС должны были поставить в паспорт Сэттеру и въездной штамп?

Или речь все же о регистрации? Ну, отказывать во въезде на основании проблем с регистрацией во время предыдущего въезда - не самая распространенная практика. Жостко. Ладно, мало ли... Вот только срок постановки на регистрацию - неделя или 5 рабочих дней, а 23 и 24 ноября - это суббота и воскресенье. В чем проблема Сэттера с регистрацией?

МИД продолжает: "29 ноября 2013 г. прошло заседание Таганского районного суда г.Москвы, на котором Д.А.Сэттер был признан виновным в административном нарушении. Свою вину он признал. Судом было назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 4 декабря 2013 г. Д.А.Сэттер покинул территорию России. На основании статьи 27 пункта 2 Федерального закона «О выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» миграционными властями ему был закрыт въезд на территорию нашей страны на 5 лет со дня выдворения".

Тут сразу куча интересного: оказывается, просрочка регистрации - это выдворение на 5 лет, круто. Опять же, интересна последовательность действий - Сэттер идет 26 ноября в УФМС, на него тут же заводят дело и суд с чрезвычайно оперативностью запрещает ему въезд на пяти лет.

При этом 4 декабря никакого скандала Сэттер почему-то не поднимает. Вообще, он настолько не упоминает этот эпизод, что, похоже, искренне не догадывается о том, что признал свою вину на каком-то суде. Но, мало того, об этом не знает и сотрудник посольства РФ в Киеве. Потому что опровержения слов Сэттера со стороны посольства не было, а что тогда делать с этим: "В декабре он выехал на Украину для получения новой российской визы, предварительно получив уведомление, что его виза одобрена. Однако в самом посольстве ему заявили, что он стал персоной нон грата. "Компетентные органы решили, что Ваше присутствие на территории Российской Федерации нежелательно", - цитирует Сэттер слова сотрудника посольства, сообщает Guardian"?

Конечно же, пункт 3 интересен ровно с той точки зрения, что тут все разъясняют дипломаты: то есть, эта чрезвычайно любопытная ситуация еще и оформлена внешнеполитическим образом, причем не в посольстве (где мало ли что да как) в самом Центре.

А это все к тому, что вот же и прекрасный кейс для студентов журфака МГУ: пусть они разберут его во время своих веселых, и в то же время разнообразных бесед на семинарах.

http://polit.ru/article/2014/01/15/oe140114/

15 Января 2014
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-читай

Архив материалов