Приговор А. Навальному: реакция мировых СМИ

 

 

 

 

Ведущие издания мира немедленно отреагировали на приговор Алексею Навальному и Петру Офицерову, который сегодня в полдень вынес Ленинский суд города Кирова (пять лет заключения Навальному, четыре - Офицерову). В основном зарубежные обозреватели отмечают явную политизированность процесса и подчеркивают роль Навального в качестве лидера российской оппозиции.

Например, московский корреспондент британской ежедневной газеты The Guardian Мириам Элдер в своем репортаже из здания суда в Кирове отмечает, что процесс над Навальным широко рассматривается как попытка дискредитации лидера оппозиции. Популярность Навального, добавляет Элдер, выросла после возвращения Владимира Путина на пост президента и последовавших за этим протестов беспрецедентного масштаба. 

Обозреватели американской Washington Post Уилл Энглунд и Кэйт Лэлли считают, что в тот момент, когда приставы увели подсудимых из зала суда, стало ясно, что российские власть предержащие решили не проявлять деликатности при наступлении на оппозицию. 

Экономическое издание The Wall Street Journal отметило, что сразу же после объявления приговора индекс ММВБ упал на 1,5%. 

А ведущая австралийская газета The Australian цитирует слова главы дипломатического корпуса Евросоюза Кэтрин Эштон, которая выразила обеспокоенность строгостью приговора Навальному и Офицерову.

Французская газета Le Monde сообщает о приговоре Навальному и иллюстрирует материал скриншотом твита из франкоязычной блогосферы: «5 лет колонии для Навального. Полицейские уводят его. Темнеет». Автор твита – корреспондент Le Monde. 

Издание Le Nouvel Observateur озаглавливает свой материал так: «Россия "убивает" Навального как политика». 

«Красивой сцены с оправданием не будет», - цитирует самого Навального Liberation

Le Figaro подчеркивает слова судьи, произнесенные во время вынесения приговора, об «опасности, которую Навальный представляет для общества». 

Немедленно отреагировала на приговор Навальному и Офицерову и немецкая пресса. Во всех значимых изданиях появились не только заметки и перепечатки от новостных агентств, сухо сообщающие о результатах суда, но и авторские материалы. Например, корреспондент der Spiegel Бенджамин Биддер озаглавил свою статью «Путин обезвреживает своего самого ярого критика». 

Пилар Бонет, московский корреспондент испанской газеты El Pais, называет Алексея Навального наиболее харизматичным лидером российского оппозиционного движения и сообщает, что он был приговорен российским судом к пяти годам колонии и штрафу за «хищение» денежных средств в особо крупных размерах. Навальный был одним из тех, кто поддержал губернатора Кировской области Никиту Белых, представителя критично настроенных либеральных кругов, которому российские власти дали возможность возглавить проблемную область и таким образом проявить себя как управленца, пишет Бонет. 

Хавьер Колас, московский корреспондент другой испанской газеты, El Mundo, заметил, что кампания по выдвижению кандидатов в мэры Москвы закончилась, едва начавшись. 

Единственный представитель португальских СМИ в России, обозреватель Publico и корреспондент SIC, Жозе Мильязеш в своей колонке в Publico сообщает о приговоре Навальному и пишет: «Каждый, кто пытается составить серьезную оппозицию Владимиру Путину попадает в тюрьму. В стране, где правит принцип «все для друзей, а для остальных закон», трудно поверить в справедливость. Бывший министр обороны Сердюков и его друзья украли миллиарды и остаются на свободе».
 
Из польских СМИ на приговор Навальному и Офицерову отреагировала, в частности, Rzeczpospolita. Газета напомнила о сути выдвинутых против оппозиционера обвинениях и отметила, что тот не сможет принять участие в выборах столичного градоначальника. 

«Враг Путина сядет в тюрьму», констатировал Dziennik, цитируя мнение российской интернет-общественности о том, что процесс Навального носит исключительно политический характер. 

Gazeta Wyborcza называет обвинения против блогера надуманными, а сам ход судебного разбирательства курьезным: «Судья Блинов вел процесс в абсурдном стиле, отказываясь допрашивать свидетелей защиты и отклонив 39 из 43 ходатайств адвокатов обвиняемого». В Москве готовятся протестные акции в защиту Навального, пишет газета, однако на Манежной площади, где должны собраться его сторонники, начата экстренная перекладка тротуарной плитки.

Одна из самых влиятельных японских газет «Асахи Шимбун» написала о «давлении власти Путина». Московский корреспондент «Асахи» Кадзухиро Сэкинэ пишет о Навальном как о «центральной фигуре антипутинской группировки, который выдвинул свою кандидатуру на выборы мэра Москвы в сентябре, но обвинительный приговор вычеркнул его из списка кандидатов». По его мнению, это происшествие будет рассматриваться как политическое давление со стороны властей и вызовет протесты как в России, так и за ее пределами.

Опубликовано: 18/07/2013 15:19



Читать далее: http://www.inosmi.ru/overview/20130718/211070515.html#ixzz2ZSvKb4fm 

 

 

 

Навальный, Сноуден и правосудие

Мировая пресса о приговоре Алексею Навальному
Мировая пресса о приговоре Алексею Навальному

Зарубежная пресса отслеживала процесс над Алексеем Навальным с самого начала. В апреле в NY Times эту историю сравнивали с делом ЮКОСа и отмечали, что политическая подоплека в этом процессе совершенно очевидна. Еще тогда писали, что это дело станет лакмусовой бумажкой для Путина, потому что покажет, на какой политический курс на самом деле ориентируется российское государство. Примерно в этом ключе последовало и продолжение этой истории 18 июля 2013 г. В большом материале NY Times приговор Навальному показан как переломный момент в развитии российского оппозиционного движения.

В статье три главных действующих лица: Навальный (борец с коррупцией и кандидат в мэры Москвы), Кремль во главе с Путиным и оппозиция. Сюжет следующий: Навальный, выступивший с критикой коррупции и в частности деятельности «Единой России», а потом еще и ставший лидером оппозиционных протестов, стал личным раздражителем для Путина. В связи с этим Кремль позаботился о том, чтобы извлечь из архивов быльем поросшее дело четырехлетней давности и засудить Навального. Суд был очевидно предвзятым, а Кремль даже не пытался изобразить, что это не политическое дело. В результате вынесли приговор, и Навальный сразу из активиста оппозиции превратился в диссидента и политзаключенного. Оппозиция, в свою очередь, испытала негодование, шок, а также отчаяние по поводу того, что демократии, равно как и честных выборов, в обозримой перспективе в стране не будет.

В целом обычный для издания добротный атмосферный отчет о событиях с большим количеством цитат. Самое примечательное в нем, впрочем, - это комментарии читателей. Большинство комментариев, как и следовало ожидать, вовсе не о Навальном. Несколько, по доброй традиции, посвящены характеристикам Путина: «криминальный лидер», «презренный трус», «хладнокровный убийца». Еще есть несколько комментариев, посвященных судьбам России. В частности, один комментатор отметил, что Россия при Путине больше всего напоминает Советский Союз 1930-х гг. А другой комментатор философски заключил, что такова, видно, азиатская ментальность («Россия ведь – это на 50% Азия»): не бывать там настоящей демократии, потому что народ неизменно подпадает под обаяние силовиков, и в итоге получается автократия (в качестве аналога вспоминает Египет).

Однако больше всего комментаторов занимает фигура Эдварда Сноудена, о котором в статье ни слова не было. Точнее, тот факт, что искатель правды и свободы Сноуден в качестве политического убежища избрал страну, в которой творятся такие дела. «Желаю хорошего провести время в России, мистер Сноуден!» «Там зимой холодно. Если Сноуден решит опубликовать российские секреты, мы его больше не увидим». «Сноуден, наверно, гордится своим новым домом». Далее следует обстоятельная дискуссия о моральном облике Сноудена.

И еще одна большая группа комментариев посвящена критике американской политики с использованием российского сюжета в качестве повода. Один заметил, что в США, когда оппозиционеров хотят убрать из политики, обычно обвиняют не в хищениях, а в сексуальных преступлениях и извращениях и тем самым подрывают им репутацию. Другой, из штата Нью-Йорк, сказал, что с тех пор как в США начались проблемы со свободой слова, проблемы свободы и правопорядка в странах вроде России и Китая его мало волнуют. Третий констатировал, что «кажется, в России суды почти такие же коррумпированные, как у нас [в США]».

Другое американское издание Huffington Post, обычно очень резкое и прямолинейное в своих суждениях, когда речь идет о внутренней политике, рассказывает историю о Навальном сдержанно и тоже с акцентом на антидемократическое поведение Кремля в целом, и в этом случае в частности. Навальный представлен как лидер оппозиции и предводитель наиболее массовых народных протестов в России со времен прихода Путина к власти. Кремль, в свою очередь, всячески подавляет оппозицию и разгоняет протестующих и препятствует деятельности НПО. Мораль в том, что авторитарность российской власти и предвзятость российских судов навлекают на себя международное осуждение, и рынок уже это почувствовал.

В комментариях к статье читатели, конечно, тоже передают привет Сноудену, но в первую очередь, пользуясь случаем, ругают американскую политику. «Наверняка Обама и министерство юстиции завидуют России, что она может так расправляться с гражданами, высказывающими критику». «А Брэдли Мэннинга, американского солдата, приговорили ПОЖИЗНЕННО…!» Еще один комментатор (очевидно, республиканец) ядовито рекомендует Путину поучиться у американских демократов, как надо изящно сживать со света своих оппонентов. Они очерняют их через прессу, изматывают их состояние бесконечными процессами, и при этом вовсе не выглядят деспотами. «Если Путин хочет изобразить западную демократию, то ему нужна более утонченная авторитарность».

В британской Guardian под заголовком «Алексея Навального признали виновным в присвоении денег» написали о том, что многие интерпретируют это событие как способ дискредитировать лидера оппозиции, который, с тех пор как Путин снова стал президентом России, приобрел большую популярность. В материале также проводится прямая связь между приговором и уличными протестами в Москве. В комментариях без Сноудена тоже не обошлось («Упс, кажется Сноуден перекочевал из одного бастиона свободы в другой»). Были общие замечания о том, что при капитализме «коррупцию» от «не коррупции» отличить невозможно.

Также один комментатор очень интересовался: так правда ли Навальный что-то украл или он невиновен? Предлагал другим читателям это обсудить, но дискуссии вначале не вышло, потому что как раз на этот счет никто не имел мнения. Однако потом пришло множество комментаторов из России, и вступили между собой в долгую полемику с приведением разнообразных аргументов pro и contra. Были также те, кто пришли заступаться за Россию со словами, что на Западе правосудие ничуть не лучше. Другие говорили, что проблема вообще не в Навальном, а в том, что суды нечестные. Третьи – что Навальный вовсе не так популярен в России, как о нем рассказывают

 

http://polit.ru/article/2013/07/19/navalny_smi/

 

19 Июля 2013
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов