Дмитрий Ливанов: «Поведение Фортова — просто лицемерие»

Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов — о реформе РАН, ученых, которые обзавелись элитными квартирами, и пропавшем имуществе Академии наук

Дмитрий Ливанов: «Поведение Фортова — просто лицемерие»

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Анна Исакова

28 июня правительство внесло в Госдуму законопроект о реформе Российской академии наук (РАН). Предлагается создать новую структуру, объединяющую РАН, Российскую академию сельскохозяйственных наук и Российскую академию медицинских наук, и государственное агентство, управляющее имуществом этих организаций. Проект закона вызвал непонимание у академиков РАН и ее президента Владимира Фортова, который обвинил Минобрнауки и правительство в убийстве российской науки. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов рассказал «Известиям», какие изменения несет законопроект, и принимал ли он участие в его написании. 

— Дмитрий Викторович, так читали ли вы законопроект о РАН и кто был его инициатором и автором?

— Не просто читал, а помню каждую его статью практически наизусть. Принципиально новых идей законопроект не содержит, всё это давно обсуждалось. Обсуждения происходили в течение последних лет, в каких-то я участвовал, а в каких-то — нет. Как автора конкретных формулировок я себя не рассматриваю.

На моей памяти было пять вариантов законопроекта: от очень мягкого до крайне жесткого. Несколько последних месяцев текст разрабатывался рабочей группой, куда входили и представители Минобрнауки, и сотрудники РАН, юристы. Он прошел несколько этапов обсуждений и изменений, юридическую правку, рассмотрение и одобрение правительством. Безусловно, я как министр и представитель правительства при рассмотрении законопроекта в Думе несу полную ответственность за его содержание.

Я считаю, что РАН требует глубоких изменений. В том виде, в котором она существует в 2013 году, современная научная организация существовать не может — из-за архаичности и неэффективности. По сути, это распределительная сословно-иерархическая корпорация, которая заинтересована только в поддержании своего существования. Она порождает затраты, но не заинтересована в новых результатах.

— Если сотрудники РАН принимали участие в обсуждении, почему же с их стороны такая негативная реакция? Может, вы с ними и не советовались?

— Стоило мне высказать свое мнение относительно нынешнего состояния и перспектив РАН в одном из интервью, как Жорес Алферов и Владимир Фортов покинули общественный совет при Минобрнауки. Тогда это была лишь моя оценка, а не обсуждение законопроекта. И сразу последовал демарш со стороны РАН.

Я не могу принять упреки, что мы не пытались наладить диалог. Не мы отказались от обсуждения с ними будущих реформ, а они сами отказались от диалога, повернувшись спиной и отойдя в сторону.

Сейчас Фортов повторяет слова, которые я говорил в свое время, что РАН нуждается в реформах и она несовременна. Я считаю, что его нынешнее поведение — просто лицемерие и никаких реформ, если бы Фортов остался президентом «старой» РАН, не было бы. Это хорошая мина при плохой игре.

— Какую цель преследовали вы и правительство, затевая реформу РАН?

— Мы как страна всегда были ведущей мировой державой и гордились, что у нас великая наука. У нас были великие ученые, великие открытия и нобелевские премии. К сожалению, мы этот статус утратили. Чем дальше, тем в большей степени мы фиксируем свое отставание. Причем не только от ведущих стран, но и от развивающихся — например Китая, Кореи и Индии, которые активно развивают свою науку. Нам нужно вернуться в число мировых научных лидеров. Для этого надо, чтобы наша наука жила по тем же самым правилам, по которым живут во всем мире: открытость, прозрачность, конкурентность и т.д. Это просто вызвано нашими национальными амбициями — быть ведущей научной державой.

— Может, вам просто понадобилось имущество академии, а всё остальное для отвода глаз?

— Для научной деятельности вопрос недвижимости не является первостепенным. Главное в науке — это люди. От качества и уровня этих людей, от комфортности условий работы, привлекательности научной карьеры для молодежи зависит развитие науки.

По существу в законопроекте говорится, что происходит национализация собственности и имущества, которое в начале 1990-х было отдано государственным академиям наук и в силу разных причин использовалось крайне неэффективно.

Больше половины объектов недвижимости вообще не зарегистрировано, нанесен серьезный ущерб земельным участкам, которые были ранее во владении академий наук. Огромное количество нарушений зафиксировано в актах Счетной палаты и других проверяющих органов. А с другой стороны, некоторые члены президиума РАН и их родственники обзавелись элитными квартирами в домах, построенных на землях академических институтов.

В этой ситуации для гарантии сохранности имущества и его целевого использования в будущем только в целях развития науки и высшего образования правительство приняло решение разработать и внести такой законопроект.

Хочу отметить, что законопроект не регулирует научную деятельность. Дальше будет целая цепочка различных решений, которые должны определить, как организовать финансирование институтов, лабораторий и отдельных ученых. Будет определена система научных конкурсов, грантов, соотношение базового и проектного финансирования. Также будет поднят вопрос, как устроить кадровую систему в науке, системы окладов, предельный возраст для нахождения на административных позициях, порядок выборов или назначения директоров институтов.

Вот это уже будет настоящей реформой.

— Почему федеральное агентство лучше справится с управлением имуществом академии? Где гарантии?

— Люди, которые там станут работать, будут госслужащими. Естественно, они станут нести полную ответственность за свои действия. Они не только обязаны публиковать декларации о своих доходах и имуществе, но они будут подчиняться жесткой дисциплине и решать управленческие задачи, которые перед ними будут ставиться.

В вузах система качества управления имуществом гораздо выше, чем в академии. Вот смотрите, у российских вузов, подведомственных Минобрнауки, более 80% объектов недвижимости занесено в реестр, а у РАН только 44%. Это говорит о том, что функции учредителя и управления имуществом федеральный орган исполнительной власти станет исполнять гораздо эффективнее.

— Получается, что 56% имущества РАН не зарегистрировано и непонятно, где оно и у кого?

— Да, так и получается. Не исключено, что часть этого имущества уже утрачена. Поэтому необходим глобальный аудит имущества РАН.

— Будете ли вы настаивать на привлечении силовых структур для расследования и поиска этих пропавших активов?

— Да, если будут выявлены случаи с нарушением законодательства, то безусловно.

— Еще одна новинка в законопроекте — переход на автономию в выборах президента академии. Не считаете ли, что, выбрав такую форму самостоятельности, вы утрачиваете контроль над академией?

— Я считаю, что новая Российская академия наук как клуб выдающихся ученых, согласно законопроекту, должна быть полностью автономной. Потому что это будет важнейшим для государства органом научной экспертизы, и в этом смысле государство заинтересовано в максимальной независимости и объективности этого органа. Потому что говорить правду могут только независимые люди и в этом один из замыслов законопроекта.

— Но смотрите, действующий президент РАН Владимир Фортов явно не будет «независимым лицом», ведь он заинтересован в сохранении старой академии и выступал против. Не хотите провести переизбрание нового президента?

— Посмотрим. Здесь всё зависит от того, в каком виде законопроект будет окончательно принят. Мы исходили из того, когда предлагали этот мораторий на выборы сроком в три года, чтобы члены этого нового сообщества имели время для обсуждения вопросов своей внутренней жизни. Они сами должны определить, по каким правилам академическое сообщество будет жить.

— В разговоре с Фортовым выяснилось, что законопроект составлялся без их ведома. Это было сделано специально, чтобы внести законопроект в Думу, а потом говорить, что обратной дороги нет?

— Еще раз повторюсь, законопроект не затрагивает вопрос организации научной жизни. Он затрагивает сферу компетенций государства и правительства в части управления системы научных исследований. Это регулирование науки только на макроуровне. Здесь правительство не только реализовало свое конституционное право как собственника федерального имущества, но и обязанность обеспечить его сохранность и эффективность использования.

— Вы в свое время сказали, что будет возрастной ценз академиков, когда при достижении определенного возраста они будут уходить на заслуженную пенсию. Так будет ли «академический пансион»?

— Новая академия как клуб ученых не предполагает каких-то трудовых отношений. Избрание в эту академию — это факт признания заслуг ученого перед российской наукой. Академики несут это звание пожизненно, и нельзя его отнять по достижении определенного возраста.

— В какие сроки планируется провести реструктуризацию РАН?

— Это зависит от того, когда закон вступит в силу. Если третье чтение будет в сентябре, то все реорганизационные действия начнутся осенью. Думаю, что переход институтов государственных академий наук в новую структуру займет 2–3 месяца.

— Вас обвиняют уже практически все — депутаты, общественность, академическое сообщество. В этой ситуации не было бы верным решением — честно признаться, что с работой не справились, и подать в отставку?

— Я исхожу из того, что у меня есть два работодателя: председатель правительства и президент. И если они будут недовольны моей работой, то моя деятельность в качестве министра завершится. Пока я таких сигналов не получаю, хотя есть и замечания, и претензии.



Читайте далее: http://izvestia.ru/news/553157#ixzz2YEk2VWOe

 

Реакция академического распада

Спасти отечественную науку от инициатив власти может только массовый протест

 

Госдума приняла во втором чтении проект реформы РАН. Несмотря на внесенные к первоначальному документу поправки, у ученого сообщества осталось много вопросов. Во время рассмотрения закона фракция КПРФ покинула зал заседаний и заявила о начале процедуры вынесения недоверия правительству. Юристы Академии считают реформу незаконной и готовят иск в Конституционный суд. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов уверен, что проводимая им реформа будет иметь успех.

По проекту реформы, предложенной Минобрнауки, должны быть ликвидированы медицинская и сельскохозяйственная академия. Главное, что собственностью Академии будет управлять не научное сообщество, а некая управляющая компания. Учитывая богатый опыт так называемого «эффективного менеджмента» в других областях, некоторые ученые даже предположили, что вся реформа затеяна с единственной целью – разделить немалые активы Академии.

Ученые практически единогласно выступили против реформы. Получился большой скандал. Традиционно деятельность Академии наук в России была довольно самостоятельной. Так было при царизме, так было в советское время. Ссориться с научным сообществом не хотел ни один правитель. Даже Иосиф Сталин предпочитал предоставить молившемуся около каждой церкви о свержении советской власти академику Ивану Петровичу Павлову все условия для научных поисков, нежели объявить его идеологически враждебным.

Современная власть в России решила, видимо, быть тверже всех предыдущих властей. Президент страны провел много встреч с академиками, но остался практически непреклонен.

Во втором чтении в проект реформы было внесено 69 поправок. Удалось убрать из документа только уж совсем вопиющие положения. Так, Академия наук останется государственным учреждением, а не некоей общественной организацией. Имуществом РАН будет управлять агентство научных институтов. Но возглавлять его будет президент Академии Владимир Фортов.

Все остальные принципы реформы остались практически незыблемыми. Медицинская и сельскохозяйственная академии будут слиты с РАН, больше не будет исторического звания члена-корреспондента. У Академии должен будет появиться новый устав, где будут прописаны новые правила исключения из числа академиков.

Многие известные ученые заявили, что так называемая «реформа» есть не что иное, как проект по уничтожению науки в России. Уже прошло несколько уличных акций протеста. Академики решили подать иск в Конституционный суд. Юридическая экспертиза показала противоречие нового закона об Академии существующим правовым нормам.

Требования академиков прекратить развал российской науки поддержали депутаты Госдумы от фракции КПРФ. В полном составе фракция отказалась обсуждать реформу и покинула зал пленарных заседаний. Теперь депутаты-коммунисты намерены требовать отставки всего российского правительства.

О перспективах борьбы за сохранение Академии наук «СП» рассказал депутат Анатолий Локоть:

– Кое-кто из депутатов считает, что компромисс в деле реформирования Академии наук найден во время принятия проекта закона во втором чтении. Действительно, ряд важных вопросов удалось решить. К примеру, РАН остается федеральным государственным бюджетным учреждением, а не общественной организацией, как предлагалось вначале. Но ряд вопросов остается абсолютно нерешенным.

В частности, не понятна роль отделений Академии. Если в третьем чтении закон будет утвержден в нынешнем виде, то судьба Сибирского отделения будет не понятна, так как у него нет юридического лица. Не ясно, что будет с академическими институтами. Вроде как должна была быть комиссия по определению их эффективности. Никто не знает, что будет с учеными. Я знаю, что сегодня директора институтов Сибирского отделения получили приглашение к министру Ливанову для доклада. Получается, что Ливанов будет определять эффективность институтов. Как говорится, извините.

Ситуация поэтому остается напряженной. Сегодня в Новосибирске проходит акция протеста. Наша фракция начала процедуру отставки правительства. На сегодняшний день собрана 101 подпись депутатов, что позволяет поставить вопрос о доверии кабинету министров. И мы обращаемся к избирателям поддержать нашу инициативу: собирать подписи под требованием сохранить Академию и отправить в отставку правительство.

«СП»: – Каков ваш прогноз по дальнейшему развитию ситуации?

– Я не берусь ничего прогнозировать потому, что я не доверяю этой власти. Они отложили третье чтение на осень, но никто не мешает им собраться осенью и быстро принять закон голосами «Единой России» и ЛДПР. Только что они обещали, что проект реформы будет рассматриваться только в одном чтении, но быстро вышли на второе.

Необходимо широкое обсуждение концепции реформы Академии наук. Прежде всего, с научной общественностью. Но никакого обсуждения мы не видим, есть только желание обойти дискуссии и сделать всё втихаря. Это и тревожит. Поэтому предсказать будущее я не берусь.

Депутат, член Президиума ЦК КПРФ Николай Коломейцев говорит, что в нынешней ситуации можно надеяться только на массовый гражданский протест:

– Если сами ученые не захотят остановить реформу, то сделать это будет невозможно. Но были в истории случаи, когда разрушали Академию, а потом воссоздавали. А что касается неких поправок во втором чтении, то это политический пиар. Концептуально что-то менять можно только в первом чтении. Если бы хотели изменить проект реформы, то вернули бы к первому чтению. А сейчас мы фактически имеем принятый закон. К третьему чтению готовятся стилистические поправки и проверяется юридическая совместимость.

Всё будет зависеть от активности ученых. Если все будут бунтовать как сотрудники Сибирского отделения, то результат может быть положительным. Но исправить закон «на коленке» всё равно будет непросто.

«СП»: – Вроде бы власть готова к диалогу, президент встречался с академиками.

– По закону, любой проект в Думе должен обсуждаться не меньше двух месяцев. Сейчас мы видим пожарную команду, которая всё хочет сделать быстрей. Мы были вынуждены покинуть зал заседаний, начали требовать отставки правительства. Только после этого начались встречи. Но разве можно верить в то, что принципиально закон изменят. Просто кому-то очень хочется завладеть собственностью Академии. А руководство государства пошло им навстречу.

Хочу еще заметить, что даже Ельцин не решался трогать Академию наук.

 

Фото ИТАР-ТАСС/ Интерпресс/ Светлана Холявчук

http://svpressa.ru/society/article/70529/

 

6 Июля 2013
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов