Чей голос из полена? О средней школе.

Часть первая.

В начале статьи позволю себе банальность - все плюсы и минусы средней школы производны от того, что она средняя.

 

Это как приговор, как Дамоклов меч в том смысле, что школа может и имеет право давать усредненное образование, так сказать, без претензии, в то же время средний уровень - это защищенность, гарантии стабильность, как у нас теперь принято говорить. «Ну, хоть читать-писать научат и то ладно, ну и чтобы под присмотром был», хотя это уже несколько иная тема. Так вот о среднем: это, конечно же, старт, или если хотите, стартовая площадка, отправляясь от которой, нужно стремиться дать в школе более высокий уровень знаний, развить и воспитать ребенка, а мы сейчас по многим параметрам теряем и эту стартовую позицию образования, уверовав в какой-то момент в её достаточность. Средний уровень образования - это не услуга, это необходимость, государственная важность, как говорят в кино – «вопрос национальной безопасности», без этого среднего уровня нация рассыпается, в ней начинаются некротические процессы. Он, как и минимальный уровень жизни, гарантирует человека от люмпенизации.

 

Далее, уровень образования в школе должен быть рассмотрен исходя из пары терминов "база" (необходимый пакет знаний, задающий эталон образования, по которому можно отличить человека получившего необходимый стартовый уровень знаний) и "инварианты" (дополнительные опции, это уже услуги, которые, однако, не ставят под сомнение целостность и ценность эталона "базы", являясь ее доразвитием, аранжировками основной темы; при этом стоит еще подумать о том правильно ли мы видим ценность инваринтов исходя из того, что это «дополнительные знания», когда ученик знает, что кроме теоремы Пифагора существует еще и теорема Ферма или что помимо Евклидовой геометрии возможна еще и геометрия Лобачевского; или же инварианты – несколько иное).

 

Конечно, это предельно общая схема, внутри много сложностей и не прописанных в полной мере вертикальных связей, - это и не описательная, а скорее целевая схема того, чем должна быть для нас школа, к чему она должна стремиться. Из координации базы и инвариантов рождается основной движущий конфликт школы: база опирается на норму, инварианты на творчество. Скажете, зачем нам инварианты, давайте опираться только на норму, не выйдет, потому что все дети разные, у них разные гены, воспитание, окружение и здоровье. Опираться только на творчество инвариантов тоже не выйдет, поскольку это препятствует формированию идентичности ребенка и, следовательно, существенно затрудняет его социализацию. Получается, что конфликт между базой и инвариантами системный и неустранимый. Вопрос тогда в том, как его использовать, чтобы добиться той цели, для которой мы посылаем ребенка в школу: сделать его дальнейшую жизнь счастливой, осмысленной и успешной. Хотя, в общем-то, не следует при этом забывать и о том, что в школе также проходит жизнь нашего ребенка и эти три критерия должны уже реализовываться в школьные годы, а не только касаться пока неопределенного дальнейшего.

 

Существенную логическую характеристику конфликта базы и инвариантов можно описать следующим образом: инвариант не обладает как обязательной характеристикой обратной связью и является, по сути, аккомодацией (настройкой) эталона базы под меняющиеся обстоятельства, ситуации, задачи; поэтому, хотя содержанием инварианта также как и в базе выступают знания, они не подлежат проверке и оцениваются иным образом. База укрепляет волю ученика в смысле усидчивости, упорства; инвариант воспитывает свободу воли, решимость и то, что греки называли хюбрис (мужество). Для возникновения опционала инвариантов необходимо введение задач с неопределенным решением, а впоследствии формулировка не заданий, но проблем (условия решения заданы в виде противоречия, конфликта, но не предопределяют решения).

 

Следует сказать, что конфликт базы и инвариантов образования накладывается или удачнее сказать, вклинивается в идентичность ребенка, которая создано историей его предыдущей жизни в семье. Поэтому координация базы и инвариантов необходима и для сохранения индивидуальной идентичности ребенка: знания базы позволяют координировать свое поведение с другими и выстраивать социальные связи (идентичность всегда социальна), а набор инвариантов позволяет добиться изменчивости, гибкости в сопротивлении давлению социума (в перспективе ведет к формулировке индивидом новых знаний, обладающих общезначимостью, к трансформации социума).

 

Теперь следует вернуться к первоначальному распределению знаний базы и инварианта по уровням, к тому, что знания базы – элементарные, знания инвариантов – дополнительные. Приходим к следующему уточнению через вопрос, кто решает, какие знания отнести к базе, какие к дополнительным инвариантам в этой двухуровневой схеме? Теперь уже (исходя из формулировки инвариантов через проблему свободы воли) становится понятно, что инварианты это знания, которые обеспечивают у учителя распределение преподаваемых им знаний по уровням: «элементарный» и «дополнительный». То есть, все- таки и в случае знания инвариантов речь может идти об обратной связи, но только выстроенной не через эталон-ответ, а через взаимную координацию усилий при решении задачи (развитии проекта). То есть учитель решает, на базе проекта, какие знания включить в дополнительный опционал, а ученики должны решить, как эти знания скоординировать, для решения задачи, развития проекта. Например, есть эталон базы – «базовый уровень знания английского языка», предполагающий определенный стандарт, и есть задача «объясниться в топливной компании по поводу сокращения расходов на обогрев жилого помещения», это уже задача, под которую формируются знания из опционала инвариантов. Здесь не только нужна дополнительная лексика, но и пошаговое прохождение ситуации (сленг, разумные ответы, способы усиления позиции, уточнения, давления, поиск дополнительной информации), более или менее гарантирующее успех на месте. Или пример из физики, мы должны не только знать формулу расчета теплоемкости, но и (проектное задание, использующее инварианты) выяснить, какая форма посуды (при прочих равных условиях) позволяет быстрее вскипятить воду и почему; или выяснить, как будут расти цветы, если клумбу или кашпо закрепить «вверх ногами»?

 

Из этих примеров видно, что занятия по теме выработки инвариантов нельзя в полной мере описать и через другую нашу спасительную схему: знания, умения и навыки.

Скорее в более общих терминах: разработка проекта, задача с открытым решением, тренинг, эксперимент, принятие решения, процентная вероятность достижения результата. Введение в обучение инвариантов необходимо не только потому, что это практическая составляющая обучения, за ней стоит другой образ реальности: понимание того, что реальный мир состоит не из эталонов, жестких границ и равенств, а из усилий по примирению сторон, асимптотического сопротивления в достижении результата, необходимости переопределения собственных знаний исходя из ситуации. Напоминаю, что и «база» и «инварианты» относятся к сфере среднего образования.

 

Исходя из такого образа мира, предлагаю теперь высадиться в Анапе и последить за средним в местном школьном образовании.

Об этом  Часть вторая.

 

ГП

 

25 Марта 2012
Поделиться:

Комментарии

А.Сторожев , 30 Марта 2012
На мой взгляд, проще и понятнее идти от общих вопросов к частным. Школьное образование (частный вопрос) - система, обслуживающая сегодняшнее состояние общества. Тип общества описывается как толпо-элитарное общество потребления. Соответственно, школа под это общество делается толпо-элитарной, с содержанием образования, заточенным на потребление. Когда родители сегодняшних школьников мечтают об их будущей успешности, всегда хочется спросить - успешность на каком уровне желательно обеспечить - на уровне тупой толпы или предательской элиты? По этой толпо-элитарной матрице легко описать Анапу образца 2030-2040 гг. Этот город будет существенно отличаться и от сегодняшнего и от того образа, который рисуют наши реформаторы. Если же мы вдруг захотим позитивных изменений, на мой взгляд необходимо договариваться об образе города будущего, так как образование "срабатывает" с отставанием на 20-25 лет.
Если же мы вдруг захотим позитивных изменений, на мой взгляд необходимо договариваться об образе города будущего, так как образование "срабатывает" с отставанием на 20-25 лет. Проект и нацелен на город!
А.Сторожев , 30 Марта 2012
Разделение знаний на базовые и дополнительные - почти правильная постановка вопроса. В основном эта задача была решена в 90-х гг. Пара демонстраций для простоты: 1. История. Базой здесь, к примеру, является историческое мышление как метод (существо процессов и движущие силы истории, умение выделить метод работы конкретных историков, рефлексия современной истории, понимание Наследия Предков). Надстройкой выступает знание дат, имён, явок, адресов. 2. Математика. В базу попадают: понятие числа, уравнения, вообще математического выражения и математического преобразования, геометрической точки, метода математической индукции и т.п. На этой базе надстраиваются частные приёмы вычислений. Это уже уровень методики, совсем простой. Дети здесь легко обучают друг друга.
автор , 30 Марта 2012
Вы немного не поняли соотношение "базы" и "инвариантов". Оно не может быть описано через простую сегментацию знаний по уровням.
автор , 30 Марта 2012
Вы немного не поняли соотношение "базы" и "инвариантов". Оно не может быть описано через простую сегментацию знаний по уровням.
А.Сторожев , 31 Марта 2012
Может. Такая технология была реализована в 92-97 гг. Преимущество "простой" сегментации - в том, что этой технологией могли легко воспользоваться учащиеся любого возраста. Каждый 7-летний ученик знал для чего он приходит на урок - формировать понятие числа (для чего нужен "преподаватель" - лидер направления) или учиться складывать столбиком (для чего нужен его товарищ, освоивший эту нехитрую технику). Координация базы и инвариантов происходила ежемесячно. Координация практики использования понятий - еженедельно, на анализе итогов недели. Таким образом, у каждого учащегося появлялась не просто индивидуальная траектория развития, ребята постепенно становились "хозяевами" образовательного процесса, что для нас было предельно важно. Это и давало высочайщий результат образования.
автор , 31 Марта 2012
Как (что нужно для того чтобы)реализовать такую манеру обучения в Анапе?
А.Сторожев , 1 Апреля 2012
Я не сторонник копирования образовательных технологий, даже собственных )). И собственная копия хуже оригинала. Но мне крайне интересно было бы принять участие в формировании в Анапе ядра нового образовательного проекта, заточенного на новый образ города образца 2030 - 2040 гг. Возможно, региональный масштаб в данном случае может отвлекать от вопроса - в каком обществе мы окажемся через 20-30 лет, под какое употребление "затачивать" образование? Моя гипотеза состоит в следующем. Шестой технологический уклад, который большинство ведущих стран освоят примерно лет через 5, не будет последним. Мы - в преддверии очень интересной ситуации, когда впервые в мировой истории сфера образования из обслуживающей, вспомогательной и консервирующей становится развивающей и определяющей тип общественных отношений. Сегодняшний кризис сознания - системный, общемировой. На смену толпо-элитарному обществу потребления, построенному на информационных технологиях, приходит общество образования, построенное на целостном мировоззрении. Если этого не произойдёт - мировая история по сути закончится. Некоторые характерные признаки общества образования: • образование становится ведущим средством общественного развития; • базовым содержанием школьного образования – приблизительно до 12 лет - становятся ценности, мотивация, целеполагание и способы работы с сознанием, в том числе освоение таких гуманитарных практик, где человек владеет мировоззрением, знаниями, информацией, мышлением и деятельностью, а не наоборот; • высокий средний уровень осознанности и самоорганизации общества формирует новую политическую систему; • основу экономики составляют наукоёмкие «умные» производства, не разрушающие природу и человека; • в обществе присутствуют и реально действуют открытые институты управления будущим. Человек образования осознаёт своё мировоззрение не религиозно, не мифологически, а как целостную практику знания и коммуникации. Если эта гипотеза интересна - буду рад помочь в разработке соответствующего проекта. Проще всего начать с семинара, Анатолий Кузнецов знает что делать.
Анапчанка , 19 Апреля 2012
Не могли бы Вы раскрыть, пояснить подробнее, своё утверждение: "Человек образования осознаёт своё мировоззрение не религиозно, не мифологически, а как целостную практику знания и коммуникации"?
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-читай

Архив материалов