«Хамский заголовок». Главреды против Госдумы

 

 
«Хамский заголовок». Главреды против Госдумы© Руслан Кривобок / РИА Новости

Депутаты Госдумы ждут от российских СМИ порицания «Московского комсомольца» после вылившегося на публику конфликта газеты с единороссом Андреем Исаевым из-за статьи «Политическая проституция сменила пол». В стенах Госдумы идет речь о «недопустимости злоупотребления СМИ свободой слова». «Публикация в одной из старейших газет статьи, перешедшей все мыслимые пределы цинизма, необъективности и просто обыкновенного хамства, вызвала справедливое негодование общества», – зачитал текст заявления вице-спикер Думы Сергей Железняк. После чего добавил, что уже договорился обсудить ситуацию с главой Союза журналистов России Всеволодом Богдановым. «Я очень рассчитываю, что отклик будет в журналистской среде, чтобы такие люди не позорили журналистское общество», – подытожил Железняк.

Slon решил выяснить, поддержат ли главреды российских СМИ кампанию против «Московского комсомольца» и его главного редактора Павла Гусева.

Галина Тимченко,
главный редактор «Ленты.Ру»

Мне кажется, журналисты уже вполне себе объединились и без призыва гражданина Железняка. Они объединились против необъявленной кампании тотального хамства со стороны властных структур в адрес СМИ, которая продолжается ежедневно и не всегда обсуждается в соцмедиа. Это проявляется и в отказе комментировать свою деятельность, в полной закрытости государственных структур, и в том, как властные органы, в том числе и Государственная дума, расценивают деятельность журналистов.

Нельзя сказать, что ситуация с «МК» какая-то особенная, потому что мне все ситуации со СМИ кажутся выходящими из ряда вон. А скандал с Познером – это не из ряда вон выходящая ситуация? И таких прецедентов мы уже видели достаточно. Но, судя по реакции журналистов, кажется, что они уже объединились – и это выглядит как нормальная цеховая солидарность. А Союз журналистов может принимать что угодно. Это организация, не имеющая абсолютно никакого влияния на журналистское сообщество.

Арам Габрелянов,
издатель газеты «Известия» и гендиректор ИД «Ньюс Медиа»

Железняк не может давать журналистам указания о том, что они должны делать. Хотя, честно вам скажу, считать заявление депутатов Госдумы давлением на СМИ смешно. Думаю, у депутатов обида – и есть почва для нее. 

Если говорить про сам текст «МК», то в жизни любого человека можно найти какие-то поводы, чтобы обвинить его в проституировании. Тот же Гусев сотрудничал с Лужковым, и я всегда это говорил: я в «МК» ни разу не видел критической заметки о Лужкове за все время его работы мэром. Если вы сейчас забьете в поиске «МК Лужков», то тоже не встретите критики о нем за весь период его мэрства. И сейчас точно такая же ситуация с Собяниным – «МК» точно так же с ним сотрудничает. Но это ведь не значит, что Гусева нужно называть проституткой. Это жизнь.

Заголовок действительно хамский, я тоже так считаю, – как и многие мои сотрудники, с которыми я говорил по этому поводу. Если бы у меня сотрудник поставил такой заголовок, я бы, наверное, ничего бы с ним не сделал. Но пожурил хотя бы, показал коллективу, что так делать нельзя. А за заголовок извинился бы перед этими тремя женщинами. Вы поймите меня, я не святоша. У меня тоже бывает куча ошибок, но по крайней мере выводы надо делать.

Но выводы Гусева меня удивили. То, что Исаев писал в твиттере, – это тоже хамство, но затем Железняк и все остальные из «Единой России» вели себя благоразумно. То, что Гусев пошел в атаку, меня удивило. Я не понимаю мотивов, чего он хочет добиться. Я слышал такое мнение, что Гусев пытается вернуть «МК» в либеральную среду, чтобы не терять тиражи, – может, такая у него линия поведения. Защищать своих подчиненных редактор и владелец должен, но это не та ситуация. Журналист имеет право писать заметки про депутатов, но статьи под таким политически неприкрытым заголовком я бы не пропустил.

Мне не нравится, когда депутаты говорят: журналисты должны собраться и что-то там обсудить. Нет никакого Российского Союза журналистов – я ни разу его не видел за 20 моей работы. Апеллировать к этому Союзу бессмысленно. Вот соберет Богданов Союз – и что? Я после этого изменю свою точку зрения, что ли?  

Дмитрий Муратов,
главный редактор «Новой газеты»

Никто не отменял уголовную статью «Воспрепятствование профессиональной журналистской деятельности». То, что сегодня заявила Дума, это прямое нарушение закона и Конституции.

Мы, видимо, примем солидарное решение, с которым я обращусь к другим главным редакторам. Пора начать игнорировать всякие заявления Государственной думы. Пускай все свои глупости депутаты печатают в собственной «Парламентской газете». Стыдно и очень обидно вырубать сосны, из которых делается бумага для их газеты. Пускай депутаты выглядят прекрасно и неполемично в передаче, которая раньше называлась «Парламентский час». Пора перестать транслировать их глупости для нашей образованной и умной аудитории.

Я отлично знаю людей, которые входят в секретариат Союза журналистов. Я могу представить, какое давление может оказываться на Всеволода Богданова. Но со своей стороны я гарантированно заявляю и не могу ошибиться в этом: такие люди, как Никитинский, Петровская, Гутионтов, Косутин, сам Богданов, да и, кстати говоря, председатель Совета по правам человека при президенте Михаил Александрович Федотов, который остается секретарем Союза журналистов, не проголосуют за подобную резолюцию против журналистов. Если я ошибусь, то приду к вам в редакцию и выставлю ящик 12-летнего виски Glenfiddich.

Депутаты пытаются лишить Гусева поста в Общественной палате. Честно, я не особо верю в осмысленность существования Общественной палаты. Однако действия Гусева в отношении «Почты России», подписки, доставки газет, их распространения, киосков, бумаги – это то, чем он занимается много лет, – важны для сохранения и продвижения сегмента бумажного рынка.

Алексей Венедиктов,
главный редактор радио «Эхо Москвы»

Не господину Железняку, около десятилетия проработавшего у небезызвестного Руперта Мердока, учить российских журналистов этике. И не господам депутатам указывать общественной организации, которая от них не зависит, кого им избирать своим руководителем и кого им принимать в свои члены. Я не являюсь членом Союза журналистов и в этом смысле могу судить абсолютно объективно.

Хотелось бы уточнить у господина Железняка, какие факты были искажены в этой статье? А также хочется посоветовать господам депутатам заняться чисткой собственных рядов. Обратили бы внимание на поведение депутата Исаева, например. Пусть господин Железняк займется господином Исаевым. Это и по регламенту ему положено, и по совести.

Я почему-то совершенно уверен, что Союз журналистов выступит в защиту Павла Гусева. До сих пор, кроме блеяния и бормотания депутатов, мы не услышали никаких конкретных претензий к статье в «МК». Только вопли и брызганья слюной.

«Поединок» Гусева с Исаевым и Госдумой оценили Венедиктов, Богданов и Федотов

 

«Идет визг и вой, но ничего содержательного в критике нет»

После того, как единороссы при поддержке ЛДПР на заседании Госдумы во вторник потребовали от главного редактора «МК» Павла Гусева ухода с общественных постов, а Жириновский так и вовсе предложил отнять у Гусева газету, видные представители журналистского и правозащитного сообщества высказали «Московскому комсомольцу» свое мнение о ситуации.

 

мк госдума павел гусев комментарии
 
  Андрей Исаев  
  фото: РИА Новости  

 

Напомним, причиной скандала стала публикация в «МК» статьи «Политическая проституция сменила пол».

Дмитрий МУРАТОВ, главный редактор «Новой Газеты»: «Я, как участник медийной индустрии, прекрасно понимаю, что Павел Николаевич Гусев сейчас делает для цеха, для медиа. То, что все, связанное с почтой, с распространением газет, с законом об интеренете пока не принимает зверских форм — связано с Гусевым. Если не будет такого, как он, защитника от дурака или дуры, то эта Дума может наворотить страшных дел.

Я крайне скептически отношусь к Общественной палате, но несколько человек в ней делают крайне важное дело. Причем на общественных началах, не получая за это денег. В отличие от бесполезной импотентной деятельности никому не известных людей с Охотного ряда, у Гусева беспрецедентно высокая степень эффективности.

Теперь о Госдуме. У меня зародилась искренняя мысль о том, что в информационном смысле этих людей уже нужно бойкотировать. Я буду обсуждать это с членами редколлегии. Хватит уделять внимание бессмысленным людям да еще и комментировать их бесполезные, нелепые движения.

На мой взгляд, «Московский Комсомолец» занял очень жесткую и выверенную позицию по факту угроз со стороны одного из высших руководителей правящей партии. Необходимо обеспечить защиту сотрудникам редакции. Считаю это абсолютно правильным. На «Новую Газету» редакция «МК» может рассчитывать, как на ту, которая целиком солидарна с вами».

Алексей ВЕНЕДИКТОВ, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»: «Общественные организации, такие, как Союз журналистов, сами решают, кто достоин быть их членом, и не должны получать указания. Негоже господам депутатам лезть в дела общественных организаций. Это — по формальному признаку.

А по сути господин Железняк, который инициировал обсуждение, насколько я помню — лет 10 работал в структурах Рупперта Мёрдока. И не людям Мэрдока учить этике наших журналистов. Лучше бы они обратились внутрь своей корпорации.

Посмотрели бы, например, на господина Исаева пристально. Занимались бы чисткой своих рядов по этическим и иным сюжетам.

До сих пор господа депутаты не объяснили ни обществу, ни журналистам: а что, собственно, в той статье «МК» неправильно? Там были неверные, неточные факты, или нет? Идет визг и вой, но ничего содержательного в заявлениях депутатов нет.

Мы, безусловно, солидарны с Павлом Гусевым и газетой «Московский Комсомолец». Наша редакция считает, что никакие законы РФ в этой статье не были нарушены. Если кто-то считает иначе — можно обратиться в суд. Как российский, так, кстати, и германский, имея в виду Господина Исаева.

Мне кажется, что депутаты должны принимать качественные законы, а не выступать в роли базарных зазывал. Зазывалы заканчивают свою деятельность всегда очень плохо».

Максим ШЕВЧЕНКО, журналист, ведущий Первого канала: «Я против давления на журналистов. Журналистская профессия подразумевает право на ошибку, на собственное мнение, на эмоцию. Если кому-то что-то не нравится, если кому-то кажется, что журналист его оклеветал, то он может потребовать извинений или, как Андрей Исаев, пригласить оппонента в телевизионную программу поспорить. Но принимать политические заявления с требованием запрета на профессию — это вынуждает нас к корпоративной солидарности. Мы, журналисты разных политических взглядов, будем едины, потому что это посягательство не только на одного из нас (Павла Гусева в данном случае), а на саму суть журналистской профессии. Парламентарии что-то слишком часто последнее время интересовались журналистами. Слишком угроз много из парламента в адрес журналистов. Это вынуждает журналистов к консолидации. Мы сами внутри себя способны разобраться, кто из нас что не так сделал. Если кому-то за пределами нашей корпорации что-то не нравится, то он вполне может использовать привычные методы — суд или публичная дискуссия. Призывать к политической расправе за «неправильную» позицию — это постыдный метод, который я не могу поддержать никогда. Я часто сам спорил с Павлом Николаевичем, спорил с вашей газетой, но извините — в данном случае речь идет о запрете на профессию. Это просто абсурд».

Всеволод БОГДАНОВ, глава Союза журналистов России: «Решение о том, чтобы председатель Союза журналистов Москвы покинул свой пост, может принимать только съезд СЖМ. Он вправе избрать или переизбрать председателя. И когда сверху навязывают такое пожелание, это очень несимпатично. Что касается ОПРФ, то насколько я знаю, Павла Гусева в ОП РФ избрал президент.

Что касается данной ситуации — оскорбительная или нет была публикация, оскорбительно или нет повёл себя Исаев — самое легитимное, что на мой взгляд могло быть, это обращение сторон в Общественную коллегию по жалобам. Авторитетные солидные люди могли бы в течение дня в спокойной обстановке расставить все на места и сказать, есть тут нарушения этического кодекса, права, закона, и как эту ситуацию разрешить. Мне не нравится, что всё это превращают в склоку. Госдуме я бы предложил другую тему для заседания. Например, мы двадцать лет боремся с вопросом: почему в России невозможна экономическая независимость СМИ? В свое время мы предлагали всякие законы — отмена НДС, работа почты. Все это принималось, но потом изменялось. Чтобы отменить успехи, которые были достигнуты по НДС, был срочно создан «МедиаСоюз». В итоге сегодня экономическая независимость СМИ невозможна, а социальный статус профессии невысок. Вот сейчас уволены все сотрудники канала «Эксперт-ТВ», они восемь месяцев не получали зарплату — и никто не может за них вступиться. Потому что они все члены «МедиаСоюза», который возглавляет их работодатель Валерий Фадеев (член Высшего совета «Единой России» - «МК»). У нас есть документ — международная карточка журналиста. С этим документом к любому президенту, министру в любой стране можно идти, кроме России — у нас это все не действует. Если бы парламент обсудил все эти вещи, я бы стоял перед окнами парламента и аплодировал целые сутки».

Михаил ФЕДОТОВ, председатель Совета при президенте по правам человека: «Если у кого бы то ни было появляются претензии к любой газете — нужно обратиться к закону о СМИ и соответствующим кодексам. В законе о СМИ есть 4-я статья, касающаяся злоупотреблений свободой массовой информации. Там все перечислено. Если депутаты считают, что газета «МК» злоупотребила — можно обратиться в Роскомнадзор или суд. Никаких препятствий нет. Если они считают, что «МК» и его редактор нарушили профессиональную этику — для этого есть общественная коллегия по жалобам на прессу. В ее составе, кстати, немало депутатов. Любой человек может туда обратиться. Но пока я, как сопредседатель этой коллегии, могу сказать, что никаких обращений в нее не поступало. А не имея этих обращений, коллегия делать ничего не может.

Призывы депутатов могут быть любыми, в том числе и относительно выхода Павла Гусева из общественных организаций. Они могут сказать, что им не нравится Гусев. Хорошо, они так считают. Но это — только мнение, а не руководство к действию. Я думаю, что Союз журналистов Москвы с уважением выслушает и это мнение депутатов тоже». MK.RU

20 Марта 2013
Поделиться:

Комментарии

Молодцы журналисты!
Ан.Бильжо Эхо "На наших глазах за последние дни развернулась настоящая комедия. Это комедия масок. Актерское мастерство, впрочем, ни к черту. Очень плохо была сыграна роль настоящего мужчины и российского патриота актером Андреем Исаевым. Гнев актера Сергея Железняка тоже довольно фальшив. Термин «политическая проститутка», произнесенный актером Борисом Щукиным, игравшим В.И. Ленина в фильме «Ленин в Октябре», безусловно, обиден для политика. Для политика! И совершенно не важно, какого пола этот политик. Вообще, у политика не должно быть пола. " Может надо было взять в кавычки эти два слова ("пол.прост")? Потому что это ж слова классика а не выдумка автора статьи. Так Ленин называл тех партийцев, которые часто меняли свои политические взгляды. Может быть гн Исаев слишком молод, чтобы помнить труды классиков? А еще,если вам не нравится результат?- "Идите в суд"
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1033892-echo/
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов