Новая школа для Анапы

Чтобы продолжить инересное обсуждение темы

мы повторно публикуем статью. Дискуссию смотрите здесь:  Новая школа для Анапы

 

"Согласно Анри Лефевру, один из главных вызовов сегодня – дать жителям возможность создавать собственное пространство, адаптировать город под себя и проявлять его разнообразие. Все эксперименты по созданию новых городов не позволяют этого. В них человеку говорят: «Вот город, в котором вы будете жить». Никакого соучастия не предполагается. Создание города должно быть медленным, естественным процессом – по-моему, так надо думать о городах.

На пути к новому пониманию города мы должны реформировать систему образования. Нынешняя система устарела, в ней готовят просто декораторов"

Город, которым не спекулируют

 

Читать - А учителя будут не из Анапы?

И на Живой Кубани - 

От поколения пива к поколению прорыва  - 1

 Сторожев

 

Как я себе представляю хорошую школу

 

 

1.     Положение дел и история вопроса.

Сегодня вырастить в России, да и в любой другой стране, действительно хороший образовательный проект, «без дураков» - почти невозможно. Те, кому удаётся это сделать – люди прочной жизненной позиции, умеющие противостоять государственной политике, направленной на сворачивание образования. Надо быть очень зависимым от власти, чтобы не замечать очевидного: качество образования сегодня не просто снижается. В России его искусственно снижают до уровня худших мировых образцов, а в мире особо сильных образцов никогда и не было.

Создав в 1986 году Клуб творческой педагогики «Эврика», мы с друзьями и соратниками организовали для себя мощную образовательную практику, познакомившись буквально со всем лучшим, что есть в мире. С тех пор в мире не добавилось ни одного принципиально нового проекта, а всё действительно прорывное, что было сформировано у нас – частично востребовано только в Китае, Швеции, Японии...

В 1987 году мы познакомились с создателем и модератором этого сайта А.И.Кузнецовым в Донецке, в гостях у великого педагога В.Ф.Шаталова. Достижения Шаталова остаются непревзойдёнными до сих пор. Даже далёкий от школьных дел человек может легко оценить значимость таких результатов:

·         Шаталову достаточно недели занятий, чтобы любой по уровню подготовки класс (был, например, эксперимент с несовершеннолетними преступниками в колонии) за неделю довести до прочного долговременного – на всю жизнь - знания школьной программы, например, по алгебре (все пишут годовую контрольную на «5»). Высвобождающееся время Шаталов выделял на физкультуру и укрепление здоровья детей (ох, какая сегодня актуальная тема!).

·         Шаталову достаточно недели, чтобы начинающие 1-классники, написали 8 сентября на «5» годовую контрольную по геометрии за 7 класс;

·         Все дети в классах Шаталова, без исключения, всегда учились с особым азартом, с удовольствием, без понуканий. Значительную часть урока Шаталов… «отдыхает», занимается своими делами – работают дети. Пашут! Учитель иногда шепотом что-то подскажет – этого достаточно. Помню 6-классника, который в начале августа (!) притащил домой к Шаталову (я был у него в гостях) третью за лето общую тетрадь с решениями задач. И ведь оценок за это даже не получают! Это другой тип отношений между учителем и учеником.

Не утверждаю, что метод Шаталова надо «внедрять» в массовую школу, сейчас речь не о том. За те 30 лет, что я знаком с этим гением, реакция органов образования на работу Шаталова менялась в диапазоне от «тщательно не замечать» до «не пущать, порочить, вставлять палки в колёса». Треть жизни Шаталов провёл в боях с Министерством просвещения Украины, с КПСС, с ЦК КПСС… с теми, кто должен был по своему статусу носить его на руках и формировать с его помощью мощное молодое поколение.

Могу долго рассказывать об Александре Тубельском, формировавшем в Москве школу самоопределения. Сейчас от этой школы 734 уже практически ничего не осталось. О фантастическом Сергее Курганове, который вместе с коллегами создал совершенно уникальную «Школу Диалога Культур» (Красноярск, Харьков). О носителе гуманитарной педагогики Шалве Амонашвили, интерес к которому во многих странах (не в России) принимает практический характер. О метапредметах школы Ю.В.Громыко, где дети обучаются методологическим формам мышления. О школе ТРИЗ Анатолия Гина, где ученики становятся профессиональными «решателями» любых задач. Все эти и многие другие разработки не ложатся в фундамент образовательных реформ, потому что они направлены на получение настоящего образования, а не ФДП (фиктивного демонстративного продукта).

Не все родители могут глубоко вникать в суть происходящего в школе, оставаясь в бытовых представлениях типа «Не повезло или повезло с учителем». Даже если очень повезло с учителем – у него есть программа, обязательная для исполнения. Вот сегодня обсуждается новый стандарт по литературе, в соответствии с которым в школе не будут читать и почитать многих классиков, а вместо них в обязательную программу войдёт «Поколение П» В.Пелевина, одно из пошловато-циничных его произведений, написанных языком «на грани фола». Герои «Поколения» - опустившиеся продажные негодяи. Это даже не Раскольников, для которого ещё существовали вопросы совести. Читаем:

«Работая в ларьке (продолжалось это чуть меньше года), Татарский приобрел два новых качества. Первым был цинизм, бескрайний, как вид с Останкинской телебашни. Второе качество было удивительным и труднообъяснимым. Татарскому достаточно было коротко глянуть на руки клиента, чтобы понять, можно ли его обсчитать и насколько именно, можно ли ему нахамить или нет, вероятна ли возможность получить фальшивую банкноту и можно ли самому сунуть такую банкноту вместе со сдачей.»

«– А сколько стоит ролик?

– Обычно от пятнадцати до тридцати. В среднем считаем, что двадцать.

– Чего? – недоверчиво спросил Татарский.

– Господи, ну не рублей же. Тысяч долларов.

Татарский за долю секунды сосчитал, сколько будет десять процентов от двадцати тысяч, сглотнул и по-собачьи посмотрел на Морковина.»

Да, после ожесточенной критики, Министерство образования и науки вдруг открестилось от этой программы (другие программы немногим лучше), но представьте, что ЭТО содержание надо будет готовить к пресловутому ЕГЭ. Может быть – учить отрывки наизусть… Нормальный учитель пошлёт эту программу подальше и достанет «Ревизора» или стихи Николая Рубцова. За что и будет уволен по несоответствию. Оставшиеся будут по-собачьи смотреть на Морковиных из Минобраза.

Вот такие примерно у нас стартовые условия. Вывод: на нынешнем этапе дружить с государственным образованием можно, но… издалека. Если есть желание сделать настоящую школу, она может быть только негосударственной – народной. В лучших традициях народного образования.

2.     Цели и содержание образования: для чего и чему учить?

Создавая новый образовательный проект, авторы должны ответить на ряд стандартных вопросов, и первые из них – о целях и содержании образования. Я вижу главную цель в следующем: формировать здоровое поколение ребят, умеющих получать образование, живущих в ладу с людьми насыщенной полной жизнью (не готовящихся к жизни, а живущих!), владеющих собственным мышлением.

На уровне ценностей выделю:

·         Осознанное отношение к жизни, ценность мышления и образования;

·         Ценность семьи и гармоничных отношений с другими;

·         Целостность образования, развитие личности, а не какого-то её фрагмента (например, крепкое здоровье и душевный настрой – явные ценности).

Образование – это не подготовка к ЕГЭ или к поступлению в вуз. Образование – это подготовка к неизвестному будущему, к любым возможным сценариям. База образования легко закладывается в достаточно раннем возрасте – лет до 12-13. Позже тоже можно сформировать, но несколько труднее. К примеру, я получил образование в 24 года, то есть через 2,5 года после окончания Университета. Было трудно, но прорвался – повезло с наставниками.

Содержание школьной подготовки можно условно разделить на такие взаимосвязанные разделы:

1.     Получение базы образования в виде ключевых интеллектуальных способностей, таких как понимание, рефлексия, способ обучения, коммуникация, обработка информации. Одна из задач этого раздела – освоение различных типов мышления, от художественного до инженерного.

2.     Выстраивание полной насыщенной жизни. Жизнь ученика недопустимо сводить к «учебности». Ученик достраивает себя в различных сферах – от спорта до театра. И я бы это «выстраивание» не относил к «дополнительному» образованию. Это одна из основ.

3.     Получение базовых и специальных знаний и способов мышления, позволяющих решать важнейшие жизненные задачи (в государственную программу не входят): от управления собственным здоровьем до осознанного управления жизнью. «Базовые» знания – это те, которые обеспечивают возможность дальнейшего обучения. Скажем, к базовым знаниям относится математическое моделирование. В этот же раздел отнесём освоение различных видов мышления (уверяю, это не очень сложно) – инженерного, художественного, логического… - их штук 12-15, основных.

4.     Управление собственными проектами и практиками. Это может быть что угодно – от школьной теплицы до своего небольшого предприятия. Практика – это то, что выполняется регулярно, не разово, и то, что требует осмысления.

5.     Формирование знаний, умений и навыков и стандартного школьного программного материала, но существенно «отремонтированного» (см.ниже).

 

3.     Наша педагогика: философский взгляд и реальная практика.

Если раздел трудный – потерпите, пожалуйста, он необходим для понимания!

 

Я не верю в педагогику, которая состоит лишь из требовательности и контроля. Так вот и складывается бездушная обучающая мегамашина промышленного типа.

Практически вся современная педагогика и современная школа в частности создавалась в начале второй «цивилизационной волны» (Э.Тоффлер) – под возникающую промышленность.

Первая цивилизационная волна привела к появлению сельского хозяйства (при этом ушла в прошлая традиционная педагогика предыдущей эпохи). Вторая – к появлению техники, промышленности. Её вершина – информационные технологии. Мир объективно находится накануне третьей цивилизационной волны, главным фактором которой будет освоение человеком самого себя, овладение возможностями собственного сознания. На второй волне человечество вышло в Космос. На третьей мы будем осваивать другой Космос – внутренний (надеюсь, без потери внешнего).

Человек новой формации возникает и вне образования, многие знают о появлении «детей индиго» - ребят, осмысленных уже в раннем возрасте. Я не отношусь к адептам этой гипотезы. Но воспитывать таких ребят (умненьких, самостоятельных, масштабно мыслящих, обладающих незаурядным потенциалом) доводилось. Вот после полугода обучения подходит ко мне 10-летняя девочка, ещё вчера – типичная «троечница», не просто скромная – зажатая, скованная, и вдруг говорит: «Анатолий Николаевич, я хочу сделать доклад. Я поняла, как устроено наше общество». После этого доклада я уже не мог относиться к ней даже как к неразумному ребёнку – а лишь как к осмысленному взрослому человеку, носителю мышления.

Люди «третьей волны» составят новый, сегодня едва возникающий тип общества – пост-информационный. Условно этот тип общества можно назвать образовательным – по главному движку. Информационные технологии – хороший инструмент. Но – лишь инструмент, а не предельная рамка развития. Строить сегодня информационное (или постиндустриальное) общество – означает быть отброшенным назад в развитии на десятки лет. Информация не владеет миром. Но человек, умеющий работать с информацией, приобретает дополнительное могущество. И ещё со знаниями. И с собственным мышлением… И с другими людьми… Для человека эпохи образования нет ограничений кроме нравственных, а круг решаемых по жизни задач всегда дополняется ключевой задачей – задачей саморазвития.

Это также близко тем смыслам, который вкладывается в понятие седьмого технологического уклада (В.Лепский и др.). В течение ближайших лет мировая экономика будет существенно меняться. С 2014 по 2018 гг ведущие страны планово переходят к шестому технологическому укладу. Но сфера образования, как инерционный механизм, должна быть заточена на следующий шаг развития, как минимум – на 15-20 лет вперёд. Мы делаем сборку образования, отвечающего седьмому укладу.

Главная особенность человека новой формации – овладение средствами собственного мышления и собственного развития. После этого не деятельность владеет человеком, а человек – деятельностью. Не «жизнь так устроена, поэтому я такой стал…», а я так устраиваю свою жизнь, что становлюсь таким-то и таким.

Человек третьей волны может создавать новые реальности – усилием воли, собственным мышлением, Словом, собственной деятельностью – и делает это в гармонии с окружающими людьми, с собой и с Природой.

Человек третьей волны может подниматься над любыми общественными практиками, нормами, сферами деятельности и предельными рамками мышления, осмысливая их и осваивая – над религией, над наукой, над культурой, над историей, над самим образованием… Но поднимается не ради превосходства, отрицания и разрушения. Он понимает «как это работает» и воспринимает реальность «без фильтров» - напрямую.

 

Как же практически выращиваются эти новые качества? В основе нашего подхода:

·         творчество (как ценность, как фундаментальное качество человека и как требование к учебному процессу);

·         общность духовного пространства (мы все можем быть разных убеждений, не совпадающих мировоззрений, это – нормально, это не повод для разделения на секты-сектора, это повод для обучения Диалогу);

·         доверие (пожалуй, самое трудное?) и «оптимистическая гипотеза» - вера в то, что в каждом из нас заложены безграничные возможности, что каждый – носитель духовного начала (из этого следует очень непростой по практике принцип – добровольности обучения);

·         опора не столько на прямое воспитание, тем более вербальное («Садись, я тебя сейчас воспитывать буду»), сколько на создание образовательной среды, творческой атмосферы, в которой не образовываться просто невозможно;

·         представление о ведущей роли (наравне со взрослыми – родителями и педагогами) Ученика. Он не объект воспитания, а соавтор процесса.

То, о чем здесь написано – не просто фантазии о будущем. Это уже реальная практика, которая разворачивалась в последние четверть века на различных локальных площадках. Эта новая реальность возникает фрагментарно, иногда эти ростки теряются, не давая плодов, иногда оформляются в сильные побеги.

В наших силах начать выстраивать целостный образовательный проект, отвечающий и реальностям сегодняшнего дня, и этим вибрациям будущего. Образование будущего всегда создаётся сегодня.

Анатолий Сторожев

 
 
3 Февраля 2013
Поделиться:

Комментарии

Сторожев А. Н. , 3 Февраля 2013
Противоречия современного образования, сформулированные А.Гином, автором многочисленных учебников ТРИЗ (вчера опять с ним обсуждали эту тему):

Противоречие 1
Мы должны научить детей жить в мире, которого не знаем сами.
То есть — в мире будущего. Это противоречие возникло исторически недавно — когда технологические и научные парадигмы стали меняться в течение жизни одного поколения.

Противоречие 2
Образование должно быть узкоспециальным, ибо «нельзя объять необъятное». Но узкий специалист плохо переучивается, трудно ориентируется в межпредметных знаниях, ему тяжело найти общий язык со специалистами других профилей при решении общей задачи.
В концентрированном виде это противоречие выражается формулой: «узкая специализация = широкая идиотизация». Успешный человек должен быть не только первоклассным специалистом, но и успешным гражданином, успешным родителем, успешным творцом, успешным потребителем и т. д. Успешный гражданин понимает, как устроена власть, финансовая система, гражданское общество. Успешный родитель знает правила воспитания и методы развития ребенка. Успешный потребитель знает, что ему нужно, как и где это приобрести… И все это в быстро меняющемся мире. Решение производственных, маркетинговых, социальных и даже бытовых задач все больше требует системного, межпредметного подхода, умения видеть отдаленные последствия.
Ни вузовское, ни школьное образование этому требованию в настоящее время не удовлетворяют. Крупные коммерческие компании все чаще пытаются самостоятельно — с переменным успехом — решать для себя эту проблему.

Противоречие 3
Обучение должно быть предметным, так как оно копирует, повторяет организационную структуру науки. Но предметное обучение мешает цельности восприятия мира.
Одна из основных целей Образования — передача культуры. А культура обладает свойством цельности и делима только условно. Особенности языка и веры, например, обязательно сказываются на развитии технологии и искусства. В определенном смысле нахождение способа изображения удаленной перспективы художником Леонардо да Винчи9 и изобретение способа сохранения продуктов в холодильнике инженером Теллье — равнозначные события человеческой культуры.
Сегодняшнее «предметно-кусочное» образование — причина многих бед. У нас даже культивировалось суженное сознание: «Вот здесь я — специалист, а всего остального не понимаю и этим горжусь». Это было целесообразно в индустриальной модели общества, где каждый должен был «делать свое дело», а во всем остальном «слушаться и повиноваться».

Противоречие 4
Чем больше требований предъявляет образование, тем больше разрыв между сильными и слабыми учениками.
Люди перемешиваются по всей планете: массовые миграции, смешанные браки, Интернет-технологии знакомств… Географических барьеров практически нет, языковые преодолеваются все более просто.
Однако, на этом фоне не столь заметно, вырисовывается и другая тенденция: все более жесткое деление на образованных и необразованных. На тех, кто готов к завтрашнему дню, и на тех, кому милее вчерашний. Эта тенденция содержит в себе социальную опасность. Оно делит человечество на две части…

Противоречие 5
Образование должно быть дорогим, чтобы быть качественным, и должно быть дешевым, чтобы быть доступным.
Качественное образование очень дорого. Оно предполагает высокие зарплаты учителей, серьезную материально-техническую базу, постоянное обновление содержания и много чего еще.
Александр I тратил на содержание Царскосельского лицея пятую часть доходов семьи Романовых. Семьи, которую со времен Екатерины II считали богатейшей в мире. Иезуитский орден был сказочно богат — одни латиноамериканские золотые и серебряные рудники чего стоят! — и тратил на свои «образовательные программы» больше половины доходов.
Не нужно надеяться, что государство — даже богатое государство — может легко решить эту проблему. Государство может и должно вкладывать в образование — с этим давно никто не спорит. Однако противоречие остается…

Противоречие 6
Образование должно быть добровольным, ибо в этом случае оно максимально эффективно, и образование должно быть обязательным, ибо некомпетентность стала социально опасной.
Юристы придумали: незнание законов не освобождает от ответственности. Хочется добавить: незнание законов химии не освобождает от ответственности за отравление рек, незнание законов физики не освобождает от ответственности за чернобыли, незнание законов биосферы не освобождает от ответственности за экологические катастрофы…
Непонимание экономики и политики, законов существования социума позволяет манипулировать людьми против их собственного интереса, против развития общества.
Незнание опасно, а значит знание обязательно. Причем круг обязательных знаний растет по той же экспоненте. Конечно, в идеале ученик должен добровольно, с удовольствием осваивать знания. Тогда обучение будет высокоэффективным. Только часто ли встречается такой идеал?

Противоречие 7
Жить хорошо хочется сейчас, сегодня. А вложение в будущее требует ограничений в настоящем.
Образование требует пристального внимания. Те страны, которые занимаются системой образования по остаточному принципу, всегда будут жить по этому же принципу.

Парадоксы и противоречия образования нужно решать. И не просто решать, а красиво.

Полный текст: здесь
Сторожев А. Н. , 3 Февраля 2013
Задание. Попробуйте принципиально решить (покажите путь, ход мысли, вариант решения) любого из указанных противоречий. Хороший образовательный проект обязан иметь такие решения.
Аноним , 3 Февраля 2013
Подсказка.
Переформулируем условие чуть проще. Вы учитель, перед Вами 26 человек со своими интересами, со своими вопросами, им дела нет до того, что Вам надо сегодня "пройти" с ними тему электромагнитной индукции. Вам - надо, а им - нет (лишь в меру послушания или уважения к Вам примут на какое-то время позу заинтересованного внимания).
Итак, Вы готовитель отвечать на вопросы, которых Вам не задавали. А с другой стороны - 26 вопросов, на которые никто не даст ответа, они даже не прозвучат.
Вопрос: что в принципе можно сделать в этой ситуации? Предложите хотя бы одну версию.
идея не моя((( разбить класс на группы, в каждой выбрать (уже знать) кто может быть лидером, и каждой придумать задание: 1) у вас урок в чужом классе и вы объясняете заранее зная, что класс "разбойников" 2) у вас иностранцы, которым надо объяснить, что такое элмаг индукция 3) группа артистов пантомимы, как молча с помощью рук и тел они смогут объяснить что это такое 4) вы пишите доклад о... тезисно 5) вы на экзамене, вытягиваете билет, не знаете ответ, товарищ вам старается помочь и что-то подобное;). Каждой группе дать доп задание придумать самый заковыристый вопрос соперникам по теме;)
Сторожев А. Н. , 4 Февраля 2013
Да, неплохо для начала. Правда, основное противоречие не снято. Но в игре, когда есть минимальный элемент творчества и какой-то выбор, оно не так откровенно мешает. Ещё есть варианты?
Аноним , 5 Февраля 2013
Хотя бы еще один вариант))) Здравствуйте, жаль, что так мало участников обсуждения.Может сначала соберем побольше? Вариант: группы из сильных и слабых учеников, самостоятельно готовят тему к изложению, и выбирают своего представителя. Все в одной группе получают одинаковую оценку.Одна из групп вообще не готовит выступление и оценивает всех выступавших признанием, понятна тема или нет. Примерно так. Могут быть призы. Могут быть какие-то другие накопительные "награды". Но это не каждый день)))
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-читай

Архив материалов