«Был развит каннибализм, ели траву, раскапывали скотомогильники»

В Екатеринбурге на базе Ельцин Центра открылся курс открытых лекций по истории для школьных учителей и любителей прошлого. Премьерную лекцию о власти и обществе в СССР 30-х годов дал известный российский историк, доктор наук Олег Хлевнюк, выпустивший два года назад нашумевшую биографическую работу «Сталин. Жизнь одного вождя». Корреспондент Znak.com поговорил с исследователем о мифах и реалиях сталинского времени, а также о том, почему спустя 60 лет после смерти диктатора, сконструировавшего механику Большого террора, в обществе начали просыпаться ностальгические нотки по той эпохе. 

«Говорить, что Сталин строил заводы, более чем нелепо»

— На ваш взгляд человека, написавшего новую биографию Иосифа Виссарионовича и, несомненно, хорошо знакомого с эпохой, Сталин — кто он: автор Большого террора, диктатор, погубивший миллионы сограждан, или всего лишь жесткий управленец, выводивший страну на некий новый уровень развития?

— Я, конечно, написал биографию Сталина, но это не дело всей моей жизни. На самом деле я обычный академический ученый-историк. Лет 30 занимался в архивах самыми разными аспектами советской истории 20-50-х годов. Биография Сталина, о которой вы говорите, достаточно случайный результат моей деятельности. Я никогда не готовился ее написать, так сложились обстоятельства и меня попросили. Кстати, я долго колебался, так как не считаю, что историкам есть смысл давать оценки отдельным личностям. Тем более при написании любой биографии приходится давать оценки психологические и оценивать уровень здоровья. Это неминуемо приходится делать, когда обращаешься к истории одного человека.

Тем не менее из документов и материалов по Сталину я, конечно, могу сказать, что он, конечно же, был автором Большого террора. Это доказано на 100%! Только политически мотивированные сторонники Сталина еще пытаются этого не признавать или искать оправдания этому. Да, он был автором модели форсированной индустриализации, основанной на насильственной коллективизации. Другое дело, что существовало сопротивление среды, которое все-таки корректировало эту политику. Да, в результате проводимой Сталиным политики погиб не один миллион людей. Это и результат целенаправленного их уничтожения, это также и результат непреднамеренного уничтожения вследствие неверно избранного курса. Это все Сталин.

Можно ли его отделить от достижений, которые были в стране? Это будет не менее нелепо. Он ответственен как за трагические страницы истории страны, так и за достижения. Однако в этой части я бы провел важную грань. Когда мы ведем речь о приказах по уничтожению людей, как это было в 1937 году…

— С разбитыми по территориям квотами по расстрелу людей, кстати!

— Да, их подписывал Сталин. В этом смысле он несет прямую ответственность за происходившее. Уничтожить — это самое простое, что может сделать политический лидер. Но, когда речь идет о созидании, здесь многое зависело от страны, от людей, от их готовности жертвовать собой и работать. Сказать, что Сталин построил завод, — более чем нелепо. Заводы строил не Сталин, а люди, их строила в каком-то смысле вся страна. Убить всегда проще, чем построить. Это несоизмеримые по масштабам и значению вещи. У нас часто путают: да, Сталин расстрелял, но он что-то и построил. Это смысловая ошибка! Строила страна, но — да, под его руководством.

— Как вы относитесь к новому культу Сталина, который сейчас получил распространение в нашей стране, и той, иногда ожесточенной, дискуссии, которая складывается в обществе по этому поводу?

Как историк я могу сказать только одно. Все эти ностальгические воспоминания о Сталине, призывы вернуться в сталинское время и жить по сталинским меркам — они как минимум безответственны.

Яромир Романов

— По соцсетям гуляет мем: «При Сталине такой фигни не было».

— Совершенно верно. Мы можем разобрать каждый из пунктов массовых мифологических представлений о сталинском времени и с цифрами, с фактами показать, что не было на самом деле большинства вещей, приписываемых Сталину. Кроме того, я совершенно четко убежден, что репрессивные методы тогда сильнейшим образом ударили по стране, это мы видим. Например, по демографическим показателям.

— Вы имеете в виду сейчас запрещенную перепись 1937 года?

— Я имею в виду все переписи. Документы свидетельствуют, что десятки миллионов человек были потеряны. Причем не в результате войны! К войне, кстати, тоже есть вопросы. Главный — почему такой ценой? Война неизбежно ведет к жертвам, но почему в таком количестве? В любом случае Россия сейчас не может себе позволить еще раз потерять несколько десятков миллионов человек. А сталинская модель, на которую призывают обратить сейчас внимание, она затратная, в том числе с точки зрения человеческих ресурсов. Она предполагает, что можно пожертвовать неким количеством миллионов людей ради каких-то целей, которые преследует государство…

«Опять нас тянут к тому, что должен быть вождь, который все будет решать»

— Под государством в данном случае мы понимаем ведь даже не группу мнений?

— Да. «Государство — это я».

— «Я есть Россия», точнее, «Я есть Союз».

— Именно. И эти вещи надо четко понимать — в диктатурах это всегда так. Другое дело, что я не специалист в социальной психологии. Может быть, какие-то вещи в этой части могут предложить политологи, социологи или психологи. Объяснить, почему так происходит. Не думаю, что сталинская ностальгия непосредственно связана с деятельностью самого Сталина. Это явление глубоко укоренено в нашу сегодняшнюю жизнь. Есть некие причины, которые заставляют людей идеализировать историю. С моей точки зрения, это не очень хорошо. Как кажется, общество должно быть нацелено вперед, думать, что там впереди ждет нас и как сделать так, чтобы у нас там было хорошо. А оборачиваться назад и искать рецепты в прошлом, причем рецепты буквальные, которые берутся целиком и полностью, так никто не развивается. Человечество так не развивается, ни одна страна так не развивается. Это неразумно.

— Но так происходит сейчас в нашей стране.

— Видимо, часть нашего общества, причем немалая часть, просто не видит будущего. Это очень тревожный сигнал. Вместо того чтобы разгонять эту про-сталинскую волну, стоило бы хорошенько подумать. Стратегически эта волна бесперспективна и опасна. Эта волна лишает людей понимания того, что для них важно сегодня, ответственности за то, что сейчас, и то, что произойдет завтра. Опять нас тянут к тому, что должен быть вождь, который все за нас будет решать, думать, определять какие-то правильные пути. А мы это будем реализовывать, теряя какое-то количество соотечественников с мыслью «и ладно, меня это не коснется никогда».

Любопытно, что, когда говорят про «прекрасный 18 век», все почему-то мыслят себя дворянами. Никто не задумывается о том, что в том веке шансов оказаться бесправным крепостным-крестьянином, которого пороли на дворе, было больше чисто математически. Полагаю, что те, кто сейчас говорит о том, что все исправить сейчас можно, построив пару лишних лагерей, уверены на 100%, что они-то сами в них точно не окажутся! Мало кто понимает, что шанс попасть в лагерь в 1930-х и закончить свою жизнь без всякого толку и смысла был очень и очень велик у любого из живших тогда.

Кроме того, я уверен, что эта просталинская волна разгоняется во многом искусственно сегодня.

«Не ходили по струнке чиновники при Сталине»

— Может быть связано такое положительное отношение к Сталину с его официальной биографией, которая, как кажется, не совсем совпадала с реалиями?

— Официальная биография Сталина — это часть его культа и часть его мифа.

— Я же правильно понимаю, что официальная биография Сталина создавалась самим Сталиным?

— В значительной степени. Действительности она не соответствует во всех своих ключевых аспектах. Если вы внимательно ее прочитаете, то увидите, насколько это все неконкретно, как это все маскировалось фразами, словами и общими положениями. Приведу простой пример. Это известная история. Первая пятилетка была полностью провалена. В стране был голод. Это была катастрофа и ужасный кризис. Причем в кризисе оказалась не только деревня, из которой выкачивали все. В острейшем кризисе оказалась индустриальная сфера, и это при том, что в нее, наоборот, все вкачивали. Причины очевидны. Всякая политика скачков не продумана и не просчитываемая экономически. Это не только в России, так было по всему миру.

Что делает Сталин, когда пришло время подводить итоги пятилетки, он просто не называет в своих докладах ни одной конкретной цифры. То есть пятилетку не выполнили ни по одному из показателей, ее провалили, но Сталин уходит от всего этого. Просто говорит: «Пятилетку выполнили в четыре года». Следом начинает в своей манере перечислять некие абстрактные и только отчасти конкретные достижения. «У нас не было авиационной промышленности — теперь у нас есть авиационная промышленность»! Правда относительная, так как в России и до этого строили самолеты. Противопоставлением — чего-то не было, теперь есть — Сталин и ограничивает свои оценки итогов первой пятилетки. И теперь, если вы спросите любого из тех, кто особо не разбирается в истории, что такое первое пятилетка, первое, что он вам выдаст, будет фраза: «Пятилетка в четыре года». Это абсолютная ложь, миф, который был многократно повторен в советских учебниках истории, а затем перекочевал и в российские учебники истории.

— Есть еще какие-то примеры фальсификации?

— Я лично много раз сталкивался с удивлением людей, которые узнают, что в 1937–1938 годах уничтожались в основном совсем не элиты. Хотя именно это и пытался показать Сталин на примере больших московских процессов. Эти процессы специально проводили очень демонстративно: публиковались стенограммы судебных заседаний, они переводились на все языки мира и рассылались во все уголки. Мол, судили проворовавшихся чиновников и врагов. Правда в том, что среди 1 млн 700 тыс. арестованных в те годы проворовавшиеся чиновники в лучшем случае составляли тысяч 40. Для людей это открытие до сих пор. Эту сталинскую версию, кстати, потом подхватил Хрущев. Ему это было выгодно. Он пытался показать, что пострадала партия, отводя тем самым подозрения в соучастии и от партии, и от себя лично. Так или иначе картинка укоренилась в головах людей. Многие и сейчас серьезно думают, что убивали проворовавшихся чиновников.

 
Клим Ворошилов, Максим Горький и Иосиф СталинКлим Ворошилов, Максим Горький и Иосиф СталинRussian Look

Вот еще один миф — о низком, но все-таки достойном уровне жизни при Сталине. Неправда! Каждый год сталинского правления был отмечен либо голодовками в отдельных регионах страны, либо большим голодом по всей стране. Каждый год! Это все зафиксировано в документах. Даже более-менее благополучные годы отмечались голодом в локальных районах Союза. Точного количества жертв этого недостатка еды мы не можем определить до сих пор. Прежде всего из-за недостатка данных. Последнее прямое следствие неточности сталинской статистики. У нас есть только так называемые «бюджетные обследования». Они велись, кстати, исключительно по неголодающим семьям. Так вот, эти якобы благополучные семьи в буквальном смысле влачили нищенский уровень жизни. Это низкокалорийное, плохое питание, отсутствие промышленных товаров, крайне тяжелые жилищные условия. Отдельный разговор о санитарном состоянии советских городов.

Весь текст -  https://www.znak.com/2017-10-04/sozdatel_novoy_biografii_stalina_o_vlasti_i_obchestve_v_sssr_30_h_godov

4 Октября 2017
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-читай

Архив материалов