Жертва всеобщей интернетизации

 

Глобальная сеть мешает телевидению и дальше оболванивать граждан

Согласно исследованиям, проведённым аналитической компанией TNS, в уходящем году продолжилось уменьшение численности аудитории главных телеканалов России. Причём, в лидеры выбилось НТВ, которое смотрели чуть меньше 14 процентов телезрителей. Напомним, что несколькими месяцами ранее TNS зафиксировала первую ласточку грядущего господства интернета на информационном поле. По её данным, в апреле «Яндекс» посещали 19,1 млн человек в день, а до того «всегда первый» Первый канал смотрели 18,2 млн человек в день. Можно придираться к результатам конкретных исследований, спорить об их объективности. Однако общая тенденция очевидна: интернет, который сначала потеснил на информационном поле газеты и радио, теперь подбирается к ТВ. Это неизбежно скажется и уже сказывается на состоянии нашего общества. Об этом рассуждают эксперты «Свободной прессы».

 

- То, что интернет вытесняет телевидение факт, безусловно, положительный, - уверен старший научный сотрудник Института социологии РАН, руководитель аналитического отдела ВЦИОМ Леонтий Бызов. – Осмысление информации по интернету требует от человека большей самостоятельности. Это не просто пассивное восприятие, как в случае с телевидением: я сижу, и мне чего-то показывают. Необходимо предпринять определённые усилия, найти нужный ресурс, выработать к нему отношение. Безусловно, такой вид потребления информации, в гораздо большей степени способствующее развитию личности, чем пассивное потребление селектированной телеинформации.

«СП»: - Часто предъявляется претензия к государственным каналам, что они настраивают людей определённым образом, «зомбируют». Что-то подобное уже наблюдается в отношении интернета?

- Да, манипуляции сознанием в интернете возможны. Но с другой стороны, когда вокруг много источников «зомбирования», получается иная форма воздействия. Основные телевизионные каналы, которые смотрят 95 процентов населения, монополизированы, выкрашены одной «идеологической» краской. В их телевизионной политике присутствуют следы управления из одного центра. А в интернете таких центров влияния много.

Да, есть тенденциозные сайты, формирующие однобокое представление о происходящем у тех, кто им доверяет. Однако трудно представить, что всё сетевое пространство окажется заполненным информацией одного заказчика и будет способствовать движению общественного сознания в одну сторону. А когда идёт движение в разные стороны, получается разноплановая картина, которая гораздо лучше отражает реальность, чем однобокие информационные слепки центральных телеканалов.

«СП»: - Нет ли опасности, что в результате развития всё более изощрённых информационных технологий люди не будут верить никакой информации, и не смогут сформировать чёткого мнения по поводу происходящего в стране?

- Ситуация прямо обратная. Именно общение в соцсетях, на форумах требует от человека умение в какой-то степени сформулировать собственную позицию в отличие от просмотра телевидения или даже чтения газет. Пусть формулировки бывают иногда наивными или грубыми (интернет вообще способствует формированию неких субкультур, где определённая развязность является нормой. Это – неизбежные издержки). Но в любом случае в споре с оппонентами, человек вынужден искать аргументы, подкреплять их фактами, поэтому уровень его осмысления происходящего повышается.

«СП»: - Если интернет окончательно станет главным поставщиком информации для общества, сможет ли государство через него мобилизовать своих граждан для решения каких-то общенациональных задач?

- Мобилизовать всё общество через интернет довольно сложно. Интернет-пространство сильно сегментированно, существуют свои мощные ресурсы, обладающие мобилизационным потенциалом в отношении того круга людей, которые постоянно ими пользуются и доверяют. Поэтому в интернете, скорей, возможна некая групповая мобилизация. Это то, что мы наблюдали весь прошедший год: в сети возникали ядра протестной активности, которые потом так или иначе влияли на ход событий. Роль интернета здесь не просто большая, зачастую она оказывается решающей.

А вот мобилизовать всё общество в поддержку какой-то государственной идеи через интернет гораздо сложнее, чем через ТВ. С моей точки зрения это нормально. Происходит сегментация общества, люди сами выбирают, какую информацию слушать, к какой группе примыкать, чтобы вместе с единомышленниками отстаивать свои интересы.

Собственно говоря, это и есть первый путь к созданию гражданского общества, когда люди воспринимают себя не только, как граждан державы, но и как членов самых различных групп с интересами не всегда совпадающими с государственными.

«СП»: - Получается, что когда телевидение окончательно сдаст позиции, у государства останется крайне ограниченные возможности для того, чтобы мобилизовать или сплотить общество?

- Пока роль телевидения в российском обществе достаточно важна и в ближайшие годы государству вряд ли стоит сильно беспокоиться на эту тему. Если же заглянуть вперёд на энное количество лет, разумеется, механизмы воздействия государства на граждан будут меняться. Тут надо понимать, что идёт формирование государства принципиально нового типа. Мобилизационное государство в наших условиях является рудиментом. Уже сегодня наше общество не мобилизуемо в принципе. Даже через телевидение общество поддаётся только, так сказать, пассивной мобилизации, действующей у кресла перед телеэкраном. А в случае войны, необходимости каких-то активных действий граждан это не срабатывает. Реалии сегодняшнего дня показывают, что наше общество атомизировано. Его могут мобилизовать только крайние частные интересы, угроза жизни своей или ближайших родственников. Государственные интересы для большинства россиян являются, скорей, парадной ценностью, ради которой люди ничем особенно не готовы жертвовать. Плохо это или хорошо – но это так. Поэтому государству приходится приспосабливаться к этой реальности. Прежнее мобилизационное государство, которое срабатывало в 20 веке, восстановить невозможно.

- Тенденция «интернетизации населения» имеет место во всём мире, - говорит популярный блогер Станислав Апетьян. - Люди всё меньше проводят времени у телевизора, всё больше – в сети. Это тенденция заметна уже не только среди наиболее молодых и продвинутых групп населения. Даже пенсионеры всё чаще полноценно пользуются интернетом для решения самых разных вопросов.

Эта объективная тенденция: человечество вступает в новую информационно-коммуникативную эру. Нельзя сказать плохо это или хорошо. Это – есть.

«СП»: - Общество в век интернет-технологий будет менее управляемым?

- Да, интернет в отличие от телевидения более многообразен. Если ТВ – это всё-таки небольшой пул телеканалов, то в сети каждый пользователь в той или иной степени является самостоятельным производителем контента. Это порождает принципиально иную ситуацию, чем была до сих пор. Человек во многом сам формирует тот информационный поток, который потребляет. Разумеется, в интернете тоже могут быть и уже не раз осуществлялись манипуляции, как в политического, так и любого другого плана. Но я вообще не сторонник идеи, что какие-то информационные ресурсы, включая телевидение, способны отуплять общество, лишать людей самостоятельности мышления. Человек сам, по большому счёту, принимает решение, какой контент ему потреблять. Если раньше он смотрел низкосортные программы по телевизору, вряд ли он станет искать чего-то более интеллектуального и изысканного в сети. Человек сам принимает решение, смотреть ему телеканал «Культура» или программу «Дом-2», читать ли ему «Свободную прессу» или сайт анекдотов.

«СП»: - Способствует ли демократичность интернета атомизации общества, когда каждый сам себе голова и не признаёт авторитетов?

- Наоборот. Интернет увеличивает количество социальных связей в обществе. Просто потому, что снижаются издержки, связанные с общением.

Социальные сети резко увеличивает количество связей в обществе. Люди находят единомышленников для решения самых разных проблем. Что касается консолидации общества для решения общенациональных задач, государству просто нужно научится правильно работать с новой технологической средой. Информационные кампании в поддержку масштабных государственных проектов, как, например, в советское время, строительство БАМа, возможны и в интернете. Отчасти это можно наблюдать и сегодня. Например, в США государство вполне решает свои задачи с помощью виртуальной среды. Пройдёт не так много времени и этому же научатся в России.

Алексей Верхоянцев

http://svpressa.ru/society/article/62242/

19 Декабря 2012
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-читай

Архив материалов