За катастрофу ответишь!

 

Зампред Ольга Голодец и глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко на встрече с пострадавшими в Крымске
 
Зампред Ольга Голодец и глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко на встрече с пострадавшими в Крымске
Авторы → Евгений ЕршовМихаил Захаров

За катастрофу ответишь!

 

23 июля 2012, 20:59

Кто ответит за погибших в Крымске? Муниципальные чиновники, других виновных пока нет и, видимо, не будет. Это один из трех основных сценариев поиска виновных после любой катастрофы.  «Полит.ру» решил разобраться: кто именно чаще всего несет ответственность за природные и техногенные катастрофы.

Когда в России что-то взрывается, тонет или горит, за это непременно найдутся ответственные. Потому как без ответственных катастрофы — даже исключительно природного свойства — быть не может. Люди пострадали, значит некто, кто должен был их уберечь, свою работу выполнил, мягко говоря, не самым надлежащим образом.

Вот и по итогам трагедии в Крымске (см. Дело Крымское - дело темное) уже задержаны первые подозреваемые из числа «ответственных товарищей». «Чиновники, в чьей компетенции находятся вопросы оповещения населения, должны нести ответственность», - полагает губернатор Краснодарского края Александр Ткачев. За собой никакой вины, как можно понять, губернатор не чувствует. Зато задержаны сразу три чиновников районного масштаба: мэр Крымска Владимир Улановский,  глава Крымского района Василий Крутько и главный в районе по предупреждению чрезвычайных ситуаций Виктор Жданов. Эти люди теперь будут ответственны за то, что неверно оценили масштабы возможного стихийного бедствия и не оповестили население.

Ткачев, разумеется, тут не отсебятину нес. Президент Владимир Путин неделю назад пообещал пострадавшим, что виновные в трагедии чиновники «будут привлечены к ответственности в соответствии с законом». Теперь ответственные найдены и вряд ли их круг уже серьезно расширится.

Примерно та же история имела место в ходе предыдущего наводнения на Кубани в 2002 году.   Ответственным же в итоге оказался мэр Новороссийска Валерий Прохоренко, получивший 3,5 года условно «за халатность». Опять-таки не губернатор или кто-то из региональных (не говоря уже про федеральных) чиновников.

Вопрос «кто же должен отвечать за катастрофу?» - предмет почти философский. У некоторых горячих голов со времен еще гибели подлодки «Курск» во всем виноват Путин. Или Чубайс с Гайдаром — по вкусу. Базовых сценариев «поиска виновных и наказания невиновных» на поверку оказывается несколько. 
 

Первый - «перевести стрелки на подчиненных». 
 

Он как раз был явлен в ситуации с наводнениями на Кубани: вышестоящие чиновники просто спускают ответственность вниз по «вертикали власти». Путин требует разобраться (ну не он же топил жителей Крымска и Новороссийска, он, может и о существовании Крымска не знал до сих пор). Ткачев требует разобраться. Он, конечно, про Крымск все знает, но уж больно не хочется из-за него подставляться и становиться «сакральной жертвой» катастрофы. И страдают слабые в политическом отношении муниципалы, оказавшиеся в роли «крайних» или даже «стрелочников».
 

Второй вариант - «убрать конкурента». 
 

После катастрофы одни аппаратчики, стремясь оттереть от «кормушки» представителей иного бюрократического клана, начинают кляузничать начальству на конкурентов.  Атака на фоне катастрофы имеет, по представлению бюрократии, больше шансов на успех. 

Скажем, в результате катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, унесшей в 2009 году 75 жизней, своего  кресла лишился и. о. председателя правления «РусГидро» Василий Зубакин, которого сменил тогдашний глава «Интер РАО» Евгений Дод. То есть человека долго работавшего под патронатом Анатолия Чубайса заменили стопроцентно сечинским кадром. Та же судьба постигла и близкого к Чубайсу замминистра энергетики Вячеслава Синюгина, в прошлом члена правления РАО «ЕЭС» (см. также Мера безответственности).

Похожая ситуация и с землетрясением на Сахалине в августе 2007. Оно унесло жизни 2 человек и стоило губернаторского кресла Ивану Малахову, замену которому Кремль на тот момент подыскивал уже давно. Вместо него был назначен близкий к «Роснефти» Александр Хорошавин. 

Однако атака даже на фоне катастрофы далеко не всегда оказывается эффективной. После аварии на трансформаторе в Чагино, оставившей без света половину Москвы, на главу РАО «ЕЭС» Анатолия Чубайса предприняли атаку сразу Юрий Лужков, Олег Дерипаска и иные критики реформы энергетики «по Чубайсу». Путин Чубайса прилюдно отчитал, но глава РАО ЕЭС пост сохранил и довел-таки реформу до конца.
 

Третий сценарий — «покошмарь бизнесмена». 
 

Бизнес у нас и впрямь не самый социально ответственный и на всякие, даже разумные, ограничения зачастую плюет. Что и правда приводит периодически к трагедиям с десятками трупов. Однако же любое заявление первого лица о необходимости «срочно устранить» является поводом для действий многочисленных интересантов из числа конкурентов по бизнесу или рядовых чиновников надзорных ведомств. Ведь можно устроить настоящий передел на рынке или просто поживиться за счет частников

Так пожар в пермском клубе «Хромая лошадь», унесший жизни 156 человек, повлек за собой санкционированные прокуратурой масштабные проверки клубов и ресторанов на предмет противопожарного соответствия (см.Жареная лошадь клюнула). В одной только Москве были закрыты перед Новым Годом десятки заведений, что сулило рестораторам серьезные убытки. Однако магическим образом большая часть заведений успела устранить нарушения еще до «корпоративной страды».

Другой пример «повышения социальной ответственности бизнеса» – последствия катастрофы Як-42 под Ярославлем с командой местного хоккейного «Локомотива» на борту. Катастрофа обернулась фактически перетряской отрасли в пользу крупных авиаперевозчиков. Вскоре после трагических событий было введено требование к каждой авиакомпании иметь с 2012 года не менее 10 однотипных бортов с количеством мест более 55, а с 2013 года не менее 20 самолетов. Мотивация была железная: большая компания будет лучше следить за состоянием своих бортов. Только причина была, как установило следствие, в технической ошибке экипажа. 

Все эти варианты «обнаружения» ответственных показательны в двух моментах. Степень ответственности конкретных лиц не имеет отношения к количеству погибших, и ни в одном из вариантов за катастрофы (не считая трех сотрудников пожарной инспекции в деле «Хромой лошади») не отвечают силовики. Видимо, не следует ждать подобного и в истории с наводнением в Крымске.

Как кажется, система «поиска виновных» (искать которых, конечно, надо) мало что дает для решения выявляемых в ходе любой катастрофы проблем. И сложно сказать, не загорятся ли вскоре леса в Подмосковье, несмотря на то, что губернатором там теперь специалист по ликвидации катастроф. 

 

http://polit.ru/article/2012/07/23/katastrofa/?utm_source=jj.ru&utm_medium=jj.ru

 

24 Июля 2012
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro krisis

Архив материалов