М.Хазин.М.Делягин.Грозит ли нам кризис власти и экономики?

В студии программы "Политика" - разговор о том, о чем всю неделю говорят оппозиция, Кудрин, "Единая Россия", премьер-министр: будет или не будет в России экономический кризис. А также о том, кто в виноват в том, что он может наступить.

В дискуссии участвуют: экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН Михаил Хазин; председатель комитета ГД РФ по бюджетам и налогам (фракция "Единая Россия") Андрей Макаров; председатель партии "Гражданская инициатива", министр экономики России в 1992-93 гг. Андрей Нечаев; председатель комитета ГД РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов (фракция "Единая Россия") Андрей Исаев; вице-президент РСПП, член совета директоров АФК "Система" Давид Якобашвили; научный редактор и генеральный директор журнала "Эксперт" Александр Привалов.

Политика с Петром Толстым. "Грозит ли нам экономический кризис?" (23.05.2013) Со стороны за спором наблюдают: политолог, главный редактор журнала "Однако" Михаил Леонтьев; президент фонда "Центр стратегических разработок", доктор экономических наук Михаил Дмитриев; главный редактор проекта "Сноб" Николай Усков; главный редактор "Финансовой газеты" Николай Вардуль.

Почему правительство не может исполнять «волю президента»

 

Михаил Хазин

 Я очень люблю российских политологов. Как, впрочем, и всяких других. Главным образом потому, что они с очень умным видом объясняют, как управлять политическими процессами, сами при этом ни разу ни чем не управляя. Это просто бросается в глаза.

Ну вот, например, краткое резюме одной статьи, на которую я наткнулся в интернете. Резюме, разумеется, с самого источника информации, который я не называю, чтобы не нарушить ореол типичности. Итак: «Отставка Дмитрия Медведева выглядит практически неизбежной, а ему на смену, вероятнее всего, придет не реформатор со своей программой, а серый исполнитель президентской воли». Четко, внятно, разумно ... На первый взгляд.

А теперь давайте думать. Начнем с конца. В чем состоит президентская воля? В каких словах и терминах она должна выражаться? Возьмем сегодняшнюю ситуацию, тут все ясно, «воля» — это «майские» указы прошлого года, которые президент заставляет правительство выполнять. Правительство упёрлось — и понятно почему: потому что оно вообще ничего делать неспособно. Повторю еще раз: дело не в том, что оно не хочет исполнять указы Президента, дело в том, что оно в принципе не может этого сделать. Почему?

Ответов на этот вопрос несколько. Первый — объективный. Дело в том, что правительство — это технический орган, оно в рамках политических лозунгов говорить не может. То есть это президент может написать «создать стопятьсот рабочих мест», а правительству нужно четко сказать: в каких отраслях, в каких регионах, для кого (например, для рабочих или для художников, для местных жителей или для гастарбайтеров) и так далее. Если президент отдаёт все эти вопросы на откуп правительству, то оно начинает «чудить» — что обычно приводит к тому, что до собственно создания этих самых мест дело не доходит.

Это ситуация общая — даже в СССР, где был порядок, а роль президента, то есть политической власти, играл коллективный орган ЦК КПСС, крупные программы утверждались именно на политическом уровне. Потому что исполнители, будь они хоть самые квалифицированные (а в нашем правительстве таковых не так уж много), проинтерпретировать политический заказ не могут, да и не должны. Но уж коли им приходится это делать, вступает в силу второй объективный ответ на заданный выше вопрос. Это — специфика структуры правительства.

Суть которого состоит в том, что в нем есть несколько независимых контуров принятия решений. Организационно они связаны некоторой аморфной структурой, которая называется Аппарат правительства (и которую как раз и возглавлял ушедший недавно в отставку Сурков), но поскольку и премьер, и вице-премьеры, и даже министры назначаются непосредственно Президентом, они могут все попытки им что-то вменить на уровне правительства игнорировать, ссылаясь на свои обязательства перед высшим руководством. И даже если они не будут при этом устраивать политические демарши, то результат все равно будет один - они начинают блокировать инициативы друг друга.

Сделать тут нельзя ничего — последние 20 лет это показали. Если министров (хотя и не всех) правительство ещё может как-то «построить», то вице-премьеров — никак. А у каждого из них свое представление о том, что и как нужно делать. И свои политические и коммерческие интересы. Грубо и цинично говоря, все они поставлены разными политическими кланами и вредят своим конкурентам не только в отдельных случаях объективных противоречий, но и вообще перманентно, в рамках политической борьбы. У нас же нет партий с программами, которые могут конкурировать — а значит, в правительстве сидят люди с совершенно различными политическими интересами.

И вот этому сложному и противоречивому образованию поручается проинтерпретировать слова Президента. Максимум, что они могут сделать — это написать к конкретному сроку (вот это — строго! Срок — это святое!) некий перечень мероприятий. И — отдать его на утверждение Президенту. Который автоматически попадает в ловушку. Поскольку проанализировать этот перечень «по существу» очень сложно — тут нужны очень квалифицированные исполнители, которых в Администрации просто не осталось, да и интерпретация отдельных пунктов оставляет правительству массу поводов для жалоб. Я этой работой занимался и помню, как правительство придиралось к каждому пункту, к каждой букве нашего заключения. Самое смешное, что при этом оно совершенно не собиралось исполнять эти самые пункты — они ему нужны только для того, чтобы «перевести» волю Президента с политического языка на технический.

Дальше все понятно — как только план утвержден, все министерства и ведомства начинают его произвольно интерпретировать, и в конце концов всё заканчивается изданием некоторого количества нормативных актов (проектов законов или постановлений), которые не то, что исполнять, даже читать никто не собирается. Если, конечно, они не предполагают выделения отдельным особо доверенным товарищам бюджетных денег. Вот тут правительство будет безупречно.

Это третья причина, по которой правительство все равно ничего сделать не сможет. Даже в строительстве, где есть «сквозной», сверху вниз, план, все равно нужен архитектурный надзор — поскольку иначе построят чёрт знает что. А представьте себе дом, в котором указания как строить могут давать и проектировщики, и прорабы, и отдельные рабочие. Каждый из которых оптимизирует, фантазирует и вредительствует так, как хочет. В общем, современное правительство и «воля» президента — это две не сказать, чтобы независимые, но совершенно разные сущности.

Дальше можно сказать несколько слов о «сером исполнителе». «Серый» — в каком смысле? Что он тупой? Но тогда как он сможет регулировать все это безобразие, в которое превратилось правительство? Ну, для примера возьмем Аппарат правительства. Сегодня его возглавил Приходько, которого все в аппарате считают человеком Волошина. Как и его первого зама Левицкую. Волошин был организатором антипутинских «болотных» выступлений. И вот вопрос: как «серый» человек сможет побороть эту семейно-олигархическую камарилью?

Можно, конечно, себе представить, что будет уволено не только правительство (то есть министры и вице-премьеры), но и почти весь Аппарат правительства, руководство министерств и ведомств. Но тогда их нужно наполнять людьми и выстраивать в некоторую работающую структуру, что «серый» человек делать не сможет. Можно, конечно, предположить, что «серый» он в том смысле, что у него нет своих идей, а он будет только слушать указания из Кремля. Но тут мы возвращаемся в предыдущим пунктам, кто будет интерпретировать эти указания, переводить их с политического языка на административно-технический? Интерпретаторам ведь тоже полномочия нужны, одно дело, когда что-то говорит Президент, совсем другое — какой-то чиновник. Даже через Президента. Я хорошо помню, как тогдашний вице-премьер Уринсон орал, что он не будет исполнять некоторого указа президента, потому что «его писал не президент, а Экономическое управление».

В общем, даже самый беглый анализ показывает, что политологи не очень себе представляют суть тех проблем, которые есть у Президента с правительством. А потому — я бы не спешил увольнять это правительство. Уволить легко — а вот что дальше делать, не очень понятно.

http://www.odnako.org/blogs/show_25783/

"В петле Кудрина": экономисты про стагнацию и ожидание кризиса

Известные экономисты прокомментировали заявление премьер-министра Дмитрия Медведева о том, что кризиса как в 2008-2009гг. стране удастся избежать, и поэтому "тушенку, мыло и спички с солью запасать не надо".

Научный руководитель Высшей школы экономики, бывший министр экономики Евгений Ясин согласен с премьером.

 

Е.Ясин: "Я уже несколько раз говорил, что бесконечные разговоры про вторую волну кризиса демобилизуют нас от решения каких-то более серьезных задач. Не будет второй волны, а если и будет, мы не можем угадать - гадание на кофейной гуще ничего не дает: в это время все сидят и ждут, а нужно решать".

 

Экс-министр рассказал РБК, что все государство не может заниматься "ловлей иностранных шпионов или воспитанием детей" - нужно обратить внимание на социальные реформы, наводить порядок во взаимоотношениях бизнеса и силовиков, заботиться о верховенстве права.

Очень вредным начинанием, которое дорого обойдется стране, он назвал борьбу с иностранными агентами. По мнению научного руководителя ГУ ВШЭ, это инициатива силовиков. "Подъем экономики зависит от того, как будет работать бизнес. Бизнес бьют по рукам, и говорят, уезжай сам и увози деньги", - выразил недовольство Г.Ясин.

"У нас с 2003г. гонялись за бизнесменами - за Ходорковским, Лебедевым, Чичваркина зачем-то выставили из страны. Такое отношение к бизнесу, как будто мы строим советскую власть, которая нас будет кормить", - недоумевает экономист.

 

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что в этом году Россию ждет относительная стабильность даже в том случае, если урожай окажется хуже, чем ожидается. Однако он уверен, что в течение ближайших 5 лет наступит более тяжелый кризис.

"Экономическое развитие практически блокировано монополизмом и коррупцией и неадекватностью руководства, а на это накладываются ожидаемые ухудшения международной конъюнктуры", - считает Директор Института проблем глобализации

М.Делягин: "Деятельность Д.Медведева на посту председателя правительства РФ может привести к тому, что не в этом году, а в следующих, запасы спичек и соли окажутся востребованными. Господин Медведев талантливо и последовательно избегает экономического развития как такового. Имея в распоряжении отличный корпус министров, он продолжает удушение страны петлей Кудрина, когда деньги, заработанные страной, вкладываются в благополучие наших стратегических конкурентов, а не в модернизацию России".

 

Профессор Российской экономической школы, научный руководитель ЦЭФИР РЭШ Наталья Волчкова отметила, что все традиционно будет зависеть от международных цен на рынке нефти.

"Если нефть будет на уровне 100 долларов за баррель, то кризиса не будет. Если просядет до 60 долларов, то может и случиться, но не скоро. Но это не тот кризис, когда надо запасаться мылом и спичками. Речь идет о возможном дефиците бюджета, росте госдолга и невозможности государства выполнять свои социальные обязательства", - отметила она.

Бывший министр финансов Алексей Кудрин на заседании "Открытой трибуны" в Госдуме заявил, что Россия пришла к стагнации, за которую ответственна "Единая Россия". "Нам, даже если сейчас засучить рукава, года три или пять придется пахать, чтобы выйти на новые элементы эффективности", - считает А.Кудрин.

Директор Института проблем глобализации заметил, что не совсем понятно, что А.Кудрин имеет в виду, говоря о новых элементах эффективности. "Судя по его деятельности, он считает, что стране нужно пахать, чтобы вернуться в 90-е гг.", - заметил он.

 

М.Делягин: "Экономический рост в этом году будет не выше 2,4%, а скорей всего, он будет всего 2%, а это очень сильное торможение по сравнению с прошлым годом. Так что стагнация безусловная, причем стагнация будет переходить в кризис, и господин Медведев не то что не демонстрирует никаких усилий для нейтрализации этой тенденции, но и даже простого бытового понимания".

 

В свою очередь Е.Ясин обратил внимание, что стагнация сейчас наблюдается не только в России, но и в развитых и многих развивающихся странах.

 

Е.Ясин: "В мире происходят очень важные структурные изменения. Мы оканчиваем индустриальную стадию развития, и переходим к инновационной, а между ними очень большие различия".

 

"Если раньше мы могли опираться на дешевые ресурсы, я имею в виду природные ресурсы, то, поскольку сейчас они становятся намного дороже, нам придется перестраиваться на другие технологии. Центральной задачей является не увеличение объемов, в рост производительности, рост эффективности, высокопроизводительные технологии", - заметил он.

Научный руководитель ГУ ВШЭ подчеркнул, что для этого потребуется большое количество специалистов, а "работать мы разучились".

С ним соглашается профессор РЭШ Н.Волчкова. "Производительность труда низкая, административные издержки высокие, малый бизнес массово уходит из формального сектора экономики, инвестиции не растут. Довольно пессимистичная ситуация. И о росте 4-5 процентов в год не приходится даже мечтать", - оценила она.

Напомним, о том, что российской экономике нужен рост в 4-5% говорил Д.Медведев. Текущую ситуацию он оценил как "средненькую".

http://top.rbc.ru/economics/20/05/2013/858372.shtml

Читать полностью:http://top.rbc.ru/economics/20/05/2013/858372.shtml

24 Мая 2013
Поделиться:

Комментарии

Аноним , 25 Мая 2013
хазина и делягина стали пускать на центральные каналы?! похоже мы на грани политической революции, не иначе...
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro krisis

Архив материалов