М.Делягин. М.Хазин: «На фоне Глазьева либералы выглядят второгодниками»

Но захочет ли Путин доверить ему пост главы Центробанка – большой вопрос

Не так много вещей в этом мире могут действительно «растормошить» наших финансовых акул, привыкших, кажется, к абсолютно любым катаклизмам и равнодушно внемлющих очередным самым апокалиптическим прогнозам. Не так много, но есть. Например, новость об очередном состоявшемся или ожидающемся витке карьеры Сергея Глазьева.

Информированные источники авторитетного информагентства Reuters доложили: вероятным новым главой Центробанка станет именно нынешний советник Путина по экономическим вопросам. Экономический советник при российском президенте – это по определению нечто большее, чем просто экономический советник, а Сергей Юрьевич сам по себе больше, чем просто экономический советник даже столь высокого ранга. Уже потому, что он – совершенно самостоятельный, сформировавшийся политик, а не просто очередной из бесконечной плеяды экспертов. Именно поэтому, когда не так давно он был назначен на эту должность, среди целого ряда экспертов воцарилось искреннее недоумение, как Владимир Владимирович вообще решился сотрудничать со столь самостоятельной персоной, которой «должно сметь свое суждение иметь».

Кто-то увидел в этом признак того, что нацлидер банально устал от безликих и бестолковых экономических советников – так сказать, «сдался» и решился на такую авантюру вынужденно; кто-то допустил, что Владимиру Владимировичу искренне импонирует сугубо государственнический подход г-на Глазьева к вопросам организации народного хозяйства; были и мнения, что такой выбор президента обусловлен простым желанием разбавить завоевавшую умы элиты «гегемонию» условной Высшей школы экономики. Наконец, встречались и чисто рациональные прогнозы: данное назначение известного экономиста – промежуточная ступень к некоему очень серьезному назначению.

И похоже, что ближе к истине оказались все же последние (хотя и прочие не то чтобы совсем сели в лужу): имя Глазьева, как сообщает агентство со ссылкой на несколько независимых источников в коридорах российской власти, находится в «коротком списке» претендентов на пост руководителя Центрального банка РФ. Среди прочих претендентов значатся зампредседателя Центробанка Сергей Швецов, председатель правления банка ВТБ-24 Михаил Задорнов, глава группы ВТБ Андрей Костин, а также член правления компании «Интеррос» и председатель совета директоров ГМК «Норильский никель» Андрей Бугров.

Впрочем, молва уже сделала именно Глазьева главным претендентом, и финансисты взялись упражняться в новых прогнозах на тему «Центробанк при Глазьеве». В том, что Владимир Владимирович склонится именно к варианту Сергея Юрьевича, они не сомневаются, да и, признаться, на фоне безликих соперников его позиции и впрямь более чем убедительны. И даже уже поступившее опровержение из Кремля (кандидатуры на пост председателя ЦБ РФ там-де пока не рассматриваются), а также комментарий представителя самого героя дня «Газете» («Нам ничего об этом не известно») не способны сбить пену сенсации. Кажется, ею теперь станет разве что неназначение г-на Глазьева на данный пост.

Но стоит ли эта новость такого к себе внимания в принципе – вопрос открытый. Безусловно, глава Центробанка – должность значительная, только вот персональные качества здесь мало что значат. Это тот самый случай, когда место красит человека. И, как заверил «Газету» высокопоставленный источник, «должность председателя Центробанка предполагает, что любой человек, который ее занимает, принимает правила игры вне зависимости от своих взглядов». Впрочем, это вряд ли аксиома, тем более для, как мы уже заметили ранее, столь самодостаточной фигуры, как Глазьев. На посту председателя главного кредитного учреждения страны он явно не будет благостно бездействовать, чего и боятся некоторые финансисты. «ЦБ – такой институт, где резкие движения противопоказаны, так что кандидатура должна быть предсказуемая», – приводит издание мнение одного из участников финансового рынка.

Перспективы назначения Сергея Глазьева главой Центробанка в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин:

– Я думаю, что на самом деле мы наблюдаем информационную войну между условными кудриными и улюкаевыми, которые стращают друг друга. Переполох был вызван, конечно, тем, что Глазьев является действительно квалифицированным экономистом, обладающим большим здравым смыслом и большим опытом не только научной, но и практической работы. На его фоне либералы выглядят в лучшем случае второгодниками.

Но нужно понимать, что говорить об этой возможности всерьез пока рано, потому что председатель Банка России имеет довольно большую власть, и вряд ли г-н Путин захочет отдавать эту власть человеку, который считает, что Россия должна развиваться, а российское государство должно служить российскому народу, а не глобальному бизнесу. Ведь современная либеральная политика нацелена на интересы глобального бизнеса и на то, чтобы Россия грабилась с наибольшей эффективностью.

Ну и, кроме того, не стоит забывать, что у Глазьева большой практический опыт. Когда он был министром внешних экономических связей, то непосредственно осуществлял либерализацию внешней торговли России; либерализацию движения капитала и единый валютный рынок вводил в России тоже он. И сегодняшние его взгляды абсолютно реалистичны, абсолютно нормальны, и неслучайно его поддерживают и те, кто хоть как-то связан с реальным сектором. Даже Герман Греф как глава «Сбербанка» понимает необходимость снижения ставки рефинансирования Банка России, и по этому пункту он полностью совпадает с Глазьевым.

– На фоне слухов о назначении Глазьева главой Центробанка возобновилась дискуссия о деятельности последнего, что надо бы переходить от таргетирования инфляции к ориентации на ВВП. Насколько реален такой переход?

– Проблема в том, что российские либералы истерически отрицают даже самоочевидные вещи. Мне приходилось присутствовать при публичной истерике, когда человек, считающий себя вполне грамотным, кричал, что Федеральная резервная система США не имеет никаких обязательств по поддержанию экономического роста. Хотя это, вообще-то, является одной из главных ее задач, о чем написано даже в вузовских учебниках (разумеется, если их писали не либералы). Но если будет какой-нибудь Улюкаев, Кудрин или еще какой-то деятель вроде Задорнова (хотя он и весьма квалифицирован как банкир), то можно будет даже не задумываться о благе России, об экономическом развитии и прочих благоглупостях. Эта публика показала уже, что ничего, кроме дефолтов, она толком делать не умеет. delyagin.ru

 Михаил Хазин

 

Впервые прозвучало имя Сергея Глазьева как кандидата на пост председателя Центробанка. Воспринята эта новость неоднозначно – кто-то решил, что это означает, что Глазьев серьезный кандидат, кто-то – что то, что его имя произнесено, означает попытку убрать его из списка потенциальных кандидатов. И вот здесь мне кажется, что имеет смысл сказать несколько слов для того, чтобы описать мое личное понимание момента.

Первое. Выбор кандидата будет определяться лично Путиным. При этом он будет исходить из своих стратегических интересов, которые большинство комментаторов не понимает и не знает. По этой причине постоянное муссирование этой темы в печати и интернете имеет другую цель, а не повлиять на решение Путина. Во всяком случае, пиар-кампания может быть далеко не самым первым аргументом в части влияния на принятие Путиным соответствующего решения.

Второе. Если бы упоминание Глазьева в СМИ могло бы повредить его гипотетическому назначению, то альтернативная «команда», которая сама себя называет «либерал-реформаторами», сделала бы это уже давно. Однако она не боится называть и Улюкаева, и Кудрина, и еще ряд фигур пониже и пожиже, а вот имя Глазьева (или других нелиберальных кандидатов) не упоминалось ими ни разу.

Третье. По моему мнению, главной причиной пиар-кампании по обсуждению кандидатур на пост главы Центробанка является доказательство широкой общественности того факта, что нелиберальных кандидатур на этот пост просто нет . Кампания эта была вполне успешна: я за последние несколько месяцев много раз обсуждал эту тему с разными, в том числе и высокопоставленными и информированными лицами, и все они утверждали, что альтернативы либералам на этом посту нет. На вопрос об аргументах, они обычно отвечали, что этого просто не может быть.

Четвертое. Именно для укрепления этого мнения либералы категорически отказывались упоминать любые фигуры, которые могут быть кандидатами на пост председателя ЦБ, за исключением «своих в доску». И Глазьев здесь не исключение. Для них принципиальным было создание ощущения, что альтернативы им просто нет и быть не может.

Пятое. Имя Глазьева назвало агентство «Рейтерс», крайне авторитетное и информированное. И это само по себе прорвало либеральную монополию: если такая структура, как «Рейтерс» называет имя не либерального претендента, да еще и говорит о том, что он «кандидат номер один», то это значит, что соответствующей монополии точно не существует. Кто бы не был назначен на пост руководителя ЦБ. И это само по себе куда более важно, чем все остальное.

Шестое. А какова тут позиция самого агентства «Рейтерс»? И вот здесь я напоминаю, что в мире за последние полтора года произошли серьезные изменения и, не исключено, что это агентство выступает как раз за те силы, которые хотят возникновения альтернативных доллару валютных зон. Глазьев тут как раз в самый раз – именно он создавал Таможенный союз (за что, кстати, и был бит либералами), сейчас он советник Президента РФ по евразийской интеграции. Кто уж точно за наших либералов – так это всякие Блумберги и прочая агентура Уолл-стрита, но они-то как раз называли Кудрина и Улюкаева. И тогда сообщение «Рейтерс» может быть и сигналом для тех, более или менее разумных российских либералов, которые внимательно смотрят по сторонам. Мол, ребята, не зарывайтесь, в мире сегодня есть разные силы, у которых разные представления о будущем.

В общем, в заключение, я хочу отметить, что появление имени Сергея Глазьева в сообщении «Рейтерс» может носить совсем не тот смысл, который ему хотят придать либералы. Кроме того, само по себе появление альтернативных сил в мире неминуемо создает некоторую полифонию и у нас – монополии либералов просто не может больше быть, поскольку та группа, которые их всегда поддерживала (международная финансово-банковская элита) сейчас быстро слабеет и уже не может обеспечить необходимую либералам ресурсную базу. А альтернативные группы, у которых своя политика, ищут тех, кому она интересна внутри страны. Ну а если кто-то еще в мире хочет, чтобы в России восстановился центр силы – то его усилия в этом отношении нужно поддержать. Однако

Читать полностью:http://www.km.ru/economics/2013/02/22/tsentrobank-rf/704679-mdelyagin-na-fone-glazeva-liberaly-vyglyadyat-vtorogodnik

25 Февраля 2013
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro krisis

Архив материалов