Мировая экономика на пороге прозрения. Кто свергнет "правящую секту"

 

 

       Актуальный разговор М Делягин, М Хазин, М Леонтьев

 Я уже писал о том, что 2012 год для мировых финансовых, экономических и политических элиты стал переломным - поскольку они в массовом порядке осознали неизбежность продолжения кризиса. Может быть, еще не все поняли его реального масштаба (падения ВВП в мире не менее, чем на 30-35%, Евросоюзе - примерно на 50% и США - более, чем на 50%), но то, что пока были только цветочки, осознали уже практически все. Все больше и больше представителей элиты осознает и то, что не удастся сохранить основу социально-политической стабильности современного западного («либерально-демократического») общества.

Такая ситуация требует каких-то действий, или, хотя бы, их имитации. Политики и чиновники, как можно видеть из многочисленных сообщений в интернете, готовятся максимально «закручивать гайки», окончательно удалив из современных государств ту составляющую, которая, пусть и с натяжками, позволяет применять в их отношении термины «демократия» и «свобода» (при том, что к их первоначальному смыслу деятельность современных западных государств уже давно отношения не имет). Однако тем, кто пытается всерьез разобраться в действующих механизмах кризиса ясно, что сохранить существующую модель государства не получится все равно - слишком уж сильно будет разрушена экономика, слишком сильно упадет уровень жизни населения. То есть, иными словами, категорически необходима будет новая модель (модели) государства.

Я не буду в настоящем тексте обсуждать, какими должны быть эти модели, сегодня хочется поговорить о совсем другой проблеме - а как эти модели можно разработать и выстроить? И уже здесь возникает целая куча вопросов, простых ответов на которые не видно. Для их иллюстрации я приведу вполне конкретный пример, связанный с нашей собственной деятельностью, а потому прозрачный и проверенный на практике. Речь идет о разработке альтернативной экономической теории.

Как только стало понятно, что речь у нас идет не о бессмысленных разговорах и бреднях на уровне безобидных хобби, а именно что об альтернативной теории, все более или менее «сильные» (то есть связанные с преобладающей экономиксистской теорией и соответствующими финансовыми потоками) образовательные, научные и пропагандистские (СМИ) институты начали активную работу по борьбе с нами. И чем понятнее становилось, что наша теория объясняет многие аспекты кризиса, к которым экономиксистский мэйнстрим даже подойти не может, тем сильнее было это противодействие.

Состояло оно в двух основных направлениях: публичном игнорировании факта нашего существования (до сих пор в некоторых газетах, претендующих на респектабельность, но осуществляющих жесткую цензуру в поддержку экономиксизма, запрещено упоминать наши имена) и активного распространения слухов о нашей «маргинальности», «мошенничестве» и «опасности» («те, кто с ними свяжется, навсегда закроют для себя возможности карьерного роста»). Ну и, конечно, максимальное ограничение в части получения финансовых ресурсов на развитие темы. Иногда доходит до смешного - не так давно в одном российском вузе лектор курса «экономикс» в ответ на вполне безобидный вопрос о нашей теории впал в истерику, несколько раз заставлял студента-отличника пересдавать экзамен по экономической теории и, как следствие, навсегда отвратил его и его товарищей от экономиксизма, который они теперь рассматривают исключительно как тоталитарную секту.

Все это продолжается уже более 10 лет, и хотя мы уже преодолели информационную блокаду, и, в общем, выиграли «битву за умы», серьезные негативные последствия всё-таки, остаются, причем скорее даже не для нас, а для всех потенциальных потребителей теории, в первую очередь для бизнеса и государства. Дело в том, что у нас не существует ни большой группы подготовленных специалистов, ни системы образования, ни системы разработки приложений нашей теории (например, бизнес образования, хотя бы самого предварительного).

Я многократно сталкивался с тем, что люди, которые хотели бы разобраться в теме и использовать ее в дальнейшей деятельности, не могут получить соответствующую информацию, поскольку те несколько человек, которые являются «носителями» теории просто не могут разорваться на части. И если еще пару лет тому назад это была достаточно абстрактная тема, то сегодня, когда теория находится на самой грани «взрывного» распространения, это может стать серьезной проблемой. В том числе и потому, что будет появляться большое количество людей, которые будут «накладывать» отдельные положения нашей теории на «экономиксистский» экономический базис, что будет приводить к большому количеству ошибок, сбоев и непониманий в практическом приложении теории.

Разумеется, проблемы ресурсов, финансовых в первую очередь, у тех, кому мировая элита поручит разрабатывать новые концепции государства и общества, не будет. Но вот кто будут эти люди? И каковы будут их отношения с «мэйнстримом»? Совершенно очевидно, что, во-первых, это должны быть откровенные «маргиналы» с точки зрения пресловутого «мэйнстрима» (потому что иначе ничего кроме этого самого «мэйнстрима» они не придумают), но при этом морально готовые к тому, чтобы стать не просто «мэйнстримом», но лидерами этого «мэйнстрима» (что идейным маргиналам совершенно не свойственно).

Во-вторых, эти люди должны быть, все-таки, разумными конформистами, чтобы не отрицать если не теорию и практику современного общества, то, хотя бы, часть современной элиты, которая очень бы хотела сохранить свой элитный статус. Оголтелые революционеры никому не нужны, будь они хоть самыми гениальными учеными.

Наконец, в-третьих, кроме этих людей, условно, выражаясь на современном новоязе, «креативщиков», должны быть орговики и институционалисты, которые будут быстро превращать идеи в школы, вузы и методики обоснования практической деятельности. Они должны быть воспитаны «креативщиками», но действовать затем должны достаточно самостоятельно. При этом институты, которые они должны будут создавать, должны быть, на первом этапе по крайней мере, абсолютно независимы от старых, которые активно проповедуют «мэйнстрим» и уже по этой причине ни в союзники, ни, тем более, в базы развития чего-то нового категорически не годятся.

При этом не нужно строить иллюзий - как только что-то интересное появится, весь «мэйнстрим» начнет его жестко давить, любой ценой. Хотя бы потому, что если дать этому новому развиться, то «мэйнстрим» перестанет быть «мэйнстримом», что в переводе с высоконаучного на приземленно-прагматичный язык означает, что финансовые потоки упадут даже не в разы, а на порядки. И что тогда делать всему сонмищу как бы философов, как бы историков, как бы экономистов, которые не истину ищут, а деньги добывают, в поте лица, доказывая что альтернативы этому самому «мэйнстриму» нет и быть не может?

Опять-таки, не нужно забывать, что хотя тенденции монополизации в науке со стороны отдельных школ были всегда, но долго они не действовали - от силы пару-тройку десятилетий. А тут - не менее ста лет, причем монополия была поддержана всей мощью политической и финансовой системы Запада (в СССР и его союзниках, впрочем, ситуация была симметричной). Ясное дело, что сдвинуть эту махину с места не просто сложно, а невероятно сложно.

Радует только то, что решение о том, что «экономиксизм» (на первом этапе), а затем и другие мэйнстримовские общественные концепты нужно менять принято на элитном, то есть более высоком, чем научный, уровне. Ну, точнее, по экономиксизму, судя по всему, уже принято, по другим еще придется подождать. Беда в том, что сами элитарии учились у экономиксистов, говорят с ними на одном языке и, в общем, на чисто человеческом уровне относятся хорошо. А это значит, что их давление в сторону изменения ситуации пока слабое и, в общем, существенно колеблется.

Говоря простым человеческим языком это означает, что понимание того, что нынешнее состояние экономической науки нужно менять, уже есть, а вот активных действий в этом направлении пока нет. Мы это очень хорошо чувствуем на своем уровне: нас уже очень внимательно и с уважением слушают, но публичной поддержки пока оказывать не готовы.Мы, впрочем, и не настаиваем. И потому, что привыкли уже к закулисной деятельности, и потому, что, в общем, психологически не готовы к активной организационной работе, отнимающей колоссальное время.

Тут я, впрочем, могу говорить, скорее, от своего собственного имени, но вряд ли сильно ошибусь, поскольку все люди, которые могут что-то придумать, ужасно не любят тратить свое время на разные «глупости». Мне пришлось в жизни работать руководителем и я хорошо помню свои мучения за «бесцельно прожитые» часы и дни. И этот момент - переход отдельных, пока маргинальных, групп (а мы тут далеко не одиноки, причем по всему миру) в состояние резкого ускорения и взрывного роста и есть, как мне кажется, главная сложность нынешнего развития общественных наук. Для этого рывка все, в общем, объективно готово, но субъективно, никто не хочет давать «отмашки» ... И все время переносят принятие принципиальных решений на следующий день, неделю, месяц ... Я даже ругать никого не могу, поскольку сам не без греха.

 

Но суть дела от этого не меняется. На Западе уже начались серьезные кадровые изменения (не в смысле «шило на мыло», а системно-стратегические) и это значит, что «час Ч» приближается. У нашей страны пока есть серьезное преимущество, мы, в общем, пока впереди планеты всей. И не хотелось бы, чтобы в момент рывка мы это преимущество растеряли бы. Михаил Хазин. Однако 

ВИДЕО: ЭФИР ОТ 17 ЯНВАРЯ 2013 ГОДА

 

Михаил Хазин 
 
Михаил Хазин
 
Темы: ВТО, либерализм, масложировая промышленность

 

 


 

Т. ДЗЯДКО – С чего хотелось бы начать. Алексей Кудрин, бывший министр финансов заявил, что потенциал роста российской экономики в нынешнем году составляет не более 4%, а господин Медведев, председатель российского правительства до этого ставил задачу - достичь роста экономики в 5%. Не углубляясь сейчас в доли процента и проценты, насколько вообще на ваш взгляд российское правительство адекватно оценивает потенциал и перспективы и возможности?

 

М. ХАЗИН - Анекдот старый знаете? Про то, сколько нужно времени, чтобы выучить китайский язык. Американцу 5 лет и годовая стажировка в Китае. Англичанину – 3 года и полугодовая стажировка в Китае. Французу – на год любовницу китаянку. Русский студент спрашивает: а какой критерий проверки? Экзамен. А когда сдавать? Понимаете, когда критерием качества работы правительства является цифра, которую выдает часть правительства, дальше объяснять?

И. ВОРОБЬЕВА - То есть это все...

М. ХАЗИН - К реальности не имеет вообще никакого отношения. Если говорить о более-менее объективных цифрах, во-первых, у нас падают перевозки по железным дорогам, что всегда свидетельствует о падении экономики. Да, конечно у нас с железными дорогами может быть не самая хорошая ситуация, с вагонами проблемы, но, тем не менее, падение достаточно существенное, чтобы это можно было сказать, что это коррелируется общеэкономическими процессами. А во-вторых, более-менее объективная оценка с учетом реальной инфляции, я думаю, что мы где-то со второй половины прошлого года вышли если не в минус, то в ноль. И барахтаемся там. Оценить более точно невозможно, потому что сам по себе показатель ВВП он бухгалтерский и поэтому очень вариабелен. Плюс-минус 2-3% можно нарисовать без особых усилий. И экономика болтается на нуле, и уже абсолютно очевидно, что высокие цены на нефть не в состоянии ее стимулировать.

Т. ДЗЯДКО – А почему же не в состоянии?

М. ХАЗИН - А потому что экономика очень деградировала, структура экономики. Теоретически как он может стимулировать, больше денег перераспределятся гражданам, увеличивается спрос, за счет увеличения спроса соответственно растет производство, тем самым оно требует инвестиций. Круг замыкается. В нашей стране все по-простому. Все нефтедоллары, которые перераспределяются, тут же идут в импорт и уходят из страны и плюс еще отток капитала. Грубо говоря, если у вас есть очень высокая колонна, и вы в нее начинаете лить воду, а внизу дырка, то у вас вода сразу вытекает. И в самой колонне ничего нет. Но если вы колонну заполните, например, гравием, то будет больше воды. А если вы заполните поролоном, то там будет много воды. Вся проблема состоит в том, что уровень задержки этой самой жидкости, которая в нашей экономике денег, она очень маленькая. Иными словами, если вы чего-то вбрасываете, неважно, через нефтедоллары, это сразу же утекает. И это говорит о том, что структура экономики очень плохая. И все время ухудшается.

И. ВОРОБЬЕВА - Хотелось бы попросить вас прокомментировать слова господина Грефа, который сегодня на гайдаровском форуме заявил, что конкурентоспособность России на мировых рынках такова, что мы еще не готовы играть по правилам ВТО, и, отвечая на вопрос, мы приобретаем или теряем, он говорит, что теряем и приобретали все последние годы только за счет сырьевого экспорта. По всем остальным позициям мы теряем.

М. ХАЗИН - Вы нашли что комментировать. Такое странное мероприятие. К экономике оно не имеет никакого отношения. Но давайте попробуем. Давайте будем разговаривать про цифры, которые легко можно увидеть. Из тех, что я знаю. За 5 месяцев, прошедшие со вступления в ВТО, импорт сливочного масла увеличился в два раза, на сто процентов. Вопрос: а как же другие страны, они же тоже в ВТО. Что они делают со сливочным маслом. Есть такая страна как Британия. Там практически нет коровок. Их просто некуда запихнуть. Однако, тем не менее, у них существует масложировая промышленность. Почему? Дело в том, что они приняли невероятно жесткие технические регламенты по защите своего населения от недоброкачественной продукции. В сливочном масле натуральном, которое из коровки, есть разные нехорошие жиры, неважно, я могу произнести разные умные слова типа трансизомеры, предельные жиры и прочее. Это на самом деле непринципиально. И они очень жесткие приняли техрегламенты, которые требуют очень существенной переработки. И вот вся эта переработка, которая составляет значительную часть добавленной стоимости продаваемого продукта, она внутри страны. А в нашей стране чистое импортное масло, мы собственно знаем, что масло вредно. Потому что у нас очень высокий уровень холестерина, атеросклероза и так далее, связанный с тем, что мы едим не самые хорошие жиры. Теоретически можно и у нас естественно, сделать всю промышленность, она частично существует, идет замена, трансизомеры убираются и так далее, но это все нужно делать и это невозможно делать в условиях, когда сняты таможенные барьеры. А у нас довольно сильно и сразу сняли барьер по маслу. И здесь нужно работать не тарифными методами, то есть нужно заниматься рекламой, то есть говорить гражданам: смотрите, если вы 25 лет едите сливочное масло ложками, то вы получите атеросклероз и раннюю смерть. У мужчин особенно. И принимать техрегламент. То есть это должна быть работа. Теоретически этим должно заниматься правительство. То есть в Англии координатором этой работы стало правительство. И работа была настолько качественная, что ретейлеры в Англии, то есть гнусные кровопийцы, которые продают гражданам у нас некачественную продукцию, перестали продавать ту продукцию, которая не соответствует даже не официальным стандартам, а неофициальным, которые рекомендуются. Сами. Теоретически понятно, что у нас до такого уровня воспитания ретейлеров мы дойдем нескоро. Но хотя бы техрегламентами можно было заняться. Я могу вас уверить, что тут дело не только в сливочном масле. Хотя масложировая промышленность это очень важная вещь, потому что у нас очень большие проблемы и с молочным стадом, и со всем остальным. А это очень все тесно связано. И абсолютно очевидно, что если мы не будем ничего делать, то у нас очень скоро и не будет ничего.

И. ВОРОБЬЕВА - Я хочу продолжить про Германа Грефа и процитировать. Он критически высказался относительно готовности России к работе по новым правилам и привел такой пример. «Можем себе представить, что мы выпускаем нашу хоккейную сборную, не объяснив ей правила игры в хоккей. Говорим, побеждает тот, кто больше всех шайб забросит в ворота противника. Что происходит в этом случае? Первое, что мне хочется, эту шайбу спрятать куда подальше и доползти до ворот противника, чтобы ее туда засунуть. Вот что мы сейчас делаем в ВТО». И собственно, ради чего я это прочитала. Дело в том, что слова Грефа о ВТО сегодня прозвучали, и это была такая резкая критика двух министров федерального правительства, и он говорит о том, что чиновники ни часа и не минуты не потратили на то, чтобы понять, что такое этот документ. 47 тысяч страниц документа. И все всё время говорят о ВТО как о каком-то будущем. Несмотря на то, что мы уже там. Меня слегка напугали слова Грефа в том смысле, что хорошо, мы никогда не открывали соглашение, но если министры...

М. ХАЗИН - А оно есть на русском языке?

И. ВОРОБЬЕВА - Кстати, не уточняет.

М. ХАЗИН - Я напоминаю, что Герман Греф 8 лет был министром, отвечающим за ВТО. За эти 8 лет он бы и техрегламенты принять, и еще чего-то сделать. То есть сам он ничего не сделал. А теперь критикует других. Я бы на его месте молчал бы в тряпочку.

И. ВОРОБЬЕВА - Но то, что министры не в курсе, что написано в этом документе, это разве не страшно?

М. ХАЗИН - Бога ради. У нас ГД приняла этот документ, будучи не в курсе. Что в нем написано.

И. ВОРОБЬЕВА - Еще страшнее стало сейчас.

М. ХАЗИН - Такие у нас чиновники. А что вы хотите? Я еще раз повторяю, если бы Герман Греф в бытность свою министром выпрыгивал бы из штанов для того, чтобы что-то сделать, чтобы Россия вступила в ВТО более-менее подготовленной, я мог бы понять его критику. Но все остальные скажут: Герман Оскарович, мы как ты, ты ничего не делал и мы ничего не делаем. Какие претензии?

И. ВОРОБЬЕВА - Он хотя бы знает, о чем говорит.

М. ХАЗИН - Кто сказал?

И. ВОРОБЬЕВА - Он сказал.

М. ХАЗИН - Что он прочитал эти 47 тысяч страниц.

И. ВОРОБЬЕВА - Давайте от частностей уйдет.

М. ХАЗИН - Это не частности, это очень важная вещь.

И. ВОРОБЬЕВА - Это очень странно слышать.

М. ХАЗИН - Почему странно?

И. ВОРОБЬЕВА - Потому что человек, который много лет занимался этим соглашением, должен знать, что написано в этом соглашении. И то, о чем он говорит, это...

М. ХАЗИН - Если бы он понимал, что там написано, он должен был бы принимать какие-то меры, чтобы от этого защититься. Как мы видим сегодня он сам объясняет, что мы не защищены. То есть либо он не знал, что там написано, либо он считал, что даже, несмотря на то, что написано, можно ничего не делать. В первом случае ему вообще лучше молчать, поскольку он ничего не понимает, во втором случае все, кого он критикует, могут ему смело сказать: Герман Оскарович, а мы как ты. То есть на этом тема закрывается. Я еще раз повторяю, лучше бы он молчал в тряпочку.

И. ВОРОБЬЕВА - Другие вопросы от наших слушателей. Во-первых, спрашивают, что с вашим сайтом случилось?

М. ХАЗИН - Это было вредительство да, и сейчас соответственно его перенесли на другую основу. Еще день-два будет некоторый...

И. ВОРОБЬЕВА - Потом заработает. Тоже пишут о том, что Германия разморозила свои золотые резервы. Начинают возвращать их на родину. Что это значит?

М. ХАЗИН - В Германии золотые резервы довольно большие формально лежали в основном в британском и американских хранилищах. Немножко по-моему, во французском. На самом деле этот возврат означает только одно – что уровень доверия между ЦБ постепенно начинает падать. Может быть даже довольно сильно. Есть целая куча легенд, что есть программа обмена золотыми слитками между ЦБ и китайский ЦБ получил из ФРС какие-то слитки, просверлив которые, обнаружил там вольфрам. Дальше нагнетается ситуация. Но, между прочим, вопрос о том, сколько золота лежит у США в запасах, вопрос очень сложный. Потому что не исключено, что во-первых этого золота меньше, чем хотелось бы. А во-вторых, что это золото уже не американское. Потому что последние десятилетия были колоссальные программы лизинга золота, и физически это золото может принадлежать уже совершенно другим структурам и из отчетности ФРС, в общем, этого понять невозможно. То есть на самом деле там есть целая куча вопросов, есть легенды, что все золото, до которого можно было дотянуться, перевезли в Гонконг, потому что соответственно под это дело будут вводить вместо доллара новую мировую валюту. Которая будет не связана с валютами крупнейших стран. Но под таким неявным контролем Китая. Гонконг в этом смысле оптимальное совершенно место, поскольку с одной стороны под боком, с другой стороны... То есть, есть целая куча разных версий конспирологических, я не буду сейчас в них влезать. Но одно можно сказать очевидно, что роль золота будет непрерывно расти, просто потому что оно выходит на роль единой меры стоимости вместо доллара. Невозможно держать единой мерой стоимости валюту, которую могут напечатать триллион быстро. Одним нажатием кнопки. Какой смысл копить евро, когда Европейский ЦБ в конце 2011, начале 2012 года напечатал двумя нажатиями кнопки триллион евро. Я уже говорил по этому поводу, что если бы я был на месте Владимира Владимировича Путина, я бы сбросил на Франкфурт атомную бомбу. По совершенно банальной причине. Это они за два нажатия кнопки, напечатав денег больше, чем наша страна, заработала от продажи нефти и газа за все время царствования Владимира Владимировича.

И. ВОРОБЬЕВА - Ужас какой.

М. ХАЗИН - Но это кидалово да.

И. ВОРОБЬЕВА - Бомбу-то зачем?

 

18 Января 2013
Поделиться:

Комментарии

М. ХАЗИН - Еще при этом повесил бы тех, кто Владимиру Владимировичу объяснял, что такого быть не может, потому что там, на Западе цивилизованные люди, которые деньги не печатают. Я могу назвать поименно, кто ему это говорил.

И. ВОРОБЬЕВА - Мне даже стало интересно.

М. ХАЗИН - Ну персонажи все известные. Чего там начиная от Дубинина и Игнатьева и кончая членами правительства.

И. ВОРОБЬЕВА - Дубинин это кто?

М. ХАЗИН - Это председатель ЦБ, который привел дело к дефолту. Выдающийся совершенно специалист по...

И. ВОРОБЬЕВА - Давайте еще вопрос. Сергей из Чебоксар спрашивает: я все о своем, в этом году сборы в пенсионный фонд России подняли в два раза, ходят слухи, что за два следующих года поднимут еще в два раза. То есть в 2015 придется платить порядка 70 тысяч в год. Неужели такое возможно?

М. ХАЗИН - Почему нет. Какая разница, поднимают и поднимают. Им-то что, чиновники же не думают. Они увеличивают сборы на одного человека, в результате совокупные сборы падают, потому что народ перестает платить. Это идиотизм, но объяснить... Очень смешные были истории. Я помню, когда принимались налоговый кодекс, его сочиняли, то представители Минфина, которые все делали, им пришла в голову гениальная идея ввести для страховых компаний и банков оборотный налог. То есть кто-то вам заплатил, и вы сразу какой-то процент должны отдать. Для страховых компаний и особенно для страховых, для банков меньше, это смерть сразу. Они не живут. Но объяснить это представителям Минфина было абсолютно невозможно. Они страшно далеки от народа. Я помню, мы в министерстве экономики устраивали ор совершенно дикий. Пришли такие две тетки из Минфина, начальницы отделов, очень злобные. Которые – нет, мы точно знаем, что они должны платить. И объяснить им что-то на цифрах было совершенно невозможно. Ну вот к сожалению чиновники зачастую живут в своем мире, который к реальной жизни имеет слабое отношение. И сочиняют вещи, от которых у людей более-менее адекватных волосы на голове встают дыбом. В том числе у других чиновников. Иногда. Ну вот этот типичный пример идиотизма. Таких историй много. Причем иногда они признаются. Я помню знаменитую историю с девальвацией конца 2008 года. Которая просто обсуждалась мной в том числе. И когда я много раз объяснял, что надо девальвировать рубль сильнее, а то будет плохо. Девальвировали слабо, потом летом 2009 года подняли рубль, в результате резко упали поступления в бюджете, в конце 2009 года Кудрин, нужно отдать ему должное, признал, что это была ошибка. Нужно было девальвировать сильнее, рубль не поднимать, и тогда было бы много меньше у нас проблем. Но это типичный совершенно пример неадекватности чиновников и с этим ничего нельзя сделать. Причем не только у нас, это всюду они такие.

И. ВОРОБЬЕВА - Только что вы говорили про золото. Сергей наш слушатель делится своим опытом: два года назад открыл металлический счет на 20 тысяч рублей. Сейчас стоит 17 тысяч рублей. Так что миф о дорожающем золоте из серии мифов о загнивающем Западе.

М. ХАЗИН - Я прошу прощения, во-первых, золото надо покупать надолго. Во-вторых, что значит, если он купил на пике, но пик был летом прошлого года. Чуть больше полутора лет назад, тогда золото поднялось до почти 2 тысяч долларов. Если бы он в этот момент продал бы свое золото, он был бы в сильном плюсе. То есть на самом деле это означает только одно, что, во-первых, если вы хотите заниматься спекуляцией, с учетом использования металлического счета, это не работает. А если вы соответственно хотите сберечь, то да, но при этом нужно учесть, что металлические счета далеко не самый удобный способ сбережений. Потому что на них гарантии не распространяются, банк может лопнуть, банк может увеличить спреды. То есть от той цены, которая печатается в Интернете, да, он может забрать процент, может три, может пять, но в общем, имеются разные проблемы. Но претензии тут не принимаются.

Т. ДЗЯДКО – Вопрос от Юрия из Нижнего Новгорода: президент уже 13 лет говорит о необходимости диверсификации экономики, какие объективные и субъективные факторы не позволяют реализовать эту идею?

М. ХАЗИН - Ну потому что мало ли что говорит президент. А Баба Яга против. В смысле либеральное правительство. Либеральное правительство считает, не дело правительству заниматься диверсификацией. Это должна делать невидимая рука рынка. А невидимая рука рынка почему-то у нас хромает. Но я вполне себе понимаю, почему. Потому что ей куда интереснее заниматься диверсификацией в Китае, в Юго-Восточной Азии, на худой конец в США. А в России ей не нравится. То есть ее надо каким-то образом стимулировать, но вот это правительство делать отказывается.

Т. ДЗЯДКО – И был вопрос: Михаил, скажите, для вас российские либералы в экономике и либералы в экономике вообще имеют какую-то принципиальную разницу?

М. ХАЗИН - Нужно понимать, что в России экономический либерализм это некий набор тезисов. Условно говоря, то, что озвучил Гайдар. Вся логика следующая, что любое вмешательство государства в экономику это вред, наше все это иностранные инвестиции, для того чтобы инвестиционные инвестиции пришли в Россию, нужно снизить инфляцию. Для того чтобы снизить инфляцию, нужно зажимать денежную массу. Вот это либеральные тезисы российских либералов. А если говорить о либеральной экономике вообще, то это совершенно другая вещь. Но у нас людей, которые бы представляли себе иначе концепцию, нету в правительстве. У нас сегодня все эти гайдаровские либерал-демократы рулят. Результат мы видим.

И. ВОРОБЬЕВА - Наш слушатель Игорь просит уточнить, правильно ли он понимает, ведь любое повышение налога это размазывание потерь предпринимателя на повышение цен покупателем.

М. ХАЗИН - Нет, налоги это механизмы перераспределения государственные и они бывают разные. То есть налоги могут быть направлены на стимулирование отдельных отраслей. Тогда это перераспределение внутри отраслей. Могут быть на стимулирование спроса наиболее бедных слоев. Еще чего-то. То есть теоретически налоговая политика может даже стимулировать экономику. А может ее зажимать. На сегодня у нас в стране она носит чисто фискальный характер. Конечно, достаточно слабый.

И. ВОРОБЬЕВА - Спасибо большое. У нас в гостях был экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН Михаил Хазин. Ждем вас через неделю в этой студии в рамках Дневного Разворота.

М. ХАЗИН - До свидания.

http://worldcrisis.ru

Святогор , 28 Марта 2013
СИЛЫ СВЕТА - ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!!! Откровение Иоанна Богослова Глава 19 11 И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует*. 14 И воинства небесные** следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый. 15 Из уст же Его исходит острый меч***, чтобы им поражать народы... 19 И увидел я зверя**** и царей земных и воинства их, собранные, чтобы сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его. 20 И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению... * Всадник на белом коне - архангел Михаил. ** Небесные воинства - 144 тысячи - Воинов Света. *** Исходящий из уст Его острый меч - "Меч Святогора". **** Второй зверь Апокалипсиса - Антихрист - В. В. Путин. СИЛЫ СВЕТА - ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!!! Святогор 20.03.13 МЕЧ СВЯТОГОРА
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro krisis

Архив материалов