Заложники Украины

 
Крым русская земля
Крым русская земля
Фото: komitetgi.ru

Эволюция массового сознания в ближайшие годы будет зависеть от перспектив урегулирования кризиса на Украине. Такой вывод содержится в докладе «Между Крымом и кризисом», который был подготовлен под руководством экс-главы Центра стратегических разработок Михаила Дмитриева для Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина.

Доклад описывает общественные настроения последних 15 лет с упором на события последнего времени, отмечает «Коммерсантъ». Период с 2000 по 2010 годы назван «марш-броском» в общество массового потребления и началом переключения на приоритеты человеческого развития. Период с 2011 по 2013 годы характеризовался «упущенными возможностями», характерным проявлением которых стало резкое сужение возможностей для среднего класса, отмечает Forbes.

Как поясняют авторы документа, первое полугодие 2014 года сопровождалось проведением Олимпийских игр и присоединением Крыма, а «внешняя политика оказалась источником символических успехов и достижений». Однако во втором полугодии 2014 года и начале 2015 года внимание граждан было переориентировано в связи с развитием конфликта на юго-востоке Украины и санкциями Запада. Теперь, как говорится в докладе, «международные отношения из сферы достижений стали превращаться в источник угроз».

«Стало все более очевидно, что запрос на развитие и достижения, оставшийся неудовлетворенным внутри страны, не может быть реализован и на мировой арене. Фрустрация в обществе вновь усилилась», — говорится в докладе. 

Учитывая все эти факторы, авторы доклада предлагают КГИ несколько сценариев социально-политического поведения граждан. Первый сценарий предполагает «окончательное прекращение боевых действий на Украине». Авторы доклада отмечают, что это «ослабит актуальность факторов внешней угрозы и повысит вероятность постепенной отмены экономических санкций против России». В таком случае «фактор защитного патриотизма перейдет в латентное состояние, а его поддерживающее влияние на политические рейтинги ослабеет». Кроме того, агрессия с внешних врагов будет переключена на внутренних — «чиновников и мигрантов». В результате «деактуализация внешней угрозы» поведет за собой переход к тому, что эксперты называют «повесткой развития».

Как следует из доклада, именно к «повестке развития» перешло общество к 2012 году - тогда даже за пределами «среднего класса» впервые было зафиксировано «преобладание вопросов человеческого развития», к которым относят такие приоритеты, как жилье, образование и здравоохранение, над «приоритетами текущего потребления».

Однако, отмечают авторы документа, данный запрос общества не был реализован, и одним из последствий стал запрос на политические изменения, усилившийся в ходе парламентских и президентских выборов в 2011 и 2012 годах. Если такой сценарий повторится, то выборы в Госдуму 2016 года могут пройти «в обстановке нарастающего разочарования и политических конфликтов», обостренных за счет того, что отношение к оппозиционным партиям ухудшилось, в то время как в 2011 году «протестующих в целом устраивал выбор партий», но не нравились возможные фальсификации в пользу «Единой России», говорится в докладе.

Митинг-концерт на Васильевском спуске

Второй сценарий «предполагает продолжение вооруженного конфликта на Украине». В таком случае «защитный патриотизм» и влияние официальных СМИ позволят поддерживать доверие к власти на высоком уровне. «Сохранение внешней угрозы в сочетании с пониженным уровнем экономических настроений в условиях экономического кризиса будет поддерживать перенос агрессии на внешнего врага, установки на текущее потребление и на минимизацию рисков», - пишут авторы доклада.

Они отмечают, что общественная консолидация «в связи с обострением внешних или внутренних угроз» всегда повышала рейтинги власти (например, на волне войны с Грузией в 2008 году), однако в данном случае этот эффект дополняется «мотивом безальтернативности» действующей власти, который только усиливается. Так, опрос «Левада-центра», проведенный c 20 по 23 февраля 2015 года, показал рост доли тех, кто положительно оценивает ситуацию, «когда власть в стране многие годы находится в руках одних и тех же людей». В частности, 41% опрошенных указал, что это обеспечивает порядок и стабильность в стране, тогда как в декабре 2013 года так считали только 20% респондентов.

Кроме того, регулярное исследование Левада-Центра также показало, что в марте 2015 года деятельность Владимира Путина на посту президента России одобрили 86% россиян. Таким образом, рейтинг президента продолжает оставаться на рекордно высоком уровне. Тогда же работу Дмитрия Медведева в качестве премьера одобрили 63% респондентов, деятельностью правительства остались довольны 59% россиян, Госдумы — 50%.

При этом в докладе «Между Крымом и кризисом» подчеркивается, что двумя приведенными прогнозами вовсе не исчерпывается весь диапазон возможных сценариев развития ситуации, ведь неизвестно, как будет развиваться международная обстановка. «На Западе тоже есть разные настроения, в том числе и в пользу новой "холодной войны"», - отмечают авторы доклада.

Леонтий Бызов

Социолог Леонтий Бызов, комментируя исследования Михаила Дмитриева, отметил, что они нацелены прежде всего «на изучение настроений активной части общества». Бызов считает, что Россия стала «заложником событий на Украине», и оба сценария, описанных в докладе, опасны для власти.

«При первом она будет выглядеть слабой, не добившейся целей. Второй вызовет новую волну санкций, недовольство элит, а последствия кризиса станут восприниматься как катастрофические и гражданами», - отметил Бызов. Социолог напоминает, что из нынешнего «путинского большинства», которое составляет около 80% россиян, «40-45% руководствуются конформными соображениями», а потому предсказать их поведение сложно.

В свою очередь, политолог Валерий Соловей отмечает, что прогноз доклада в целом можно назвать «беспроигрышным, поскольку всякий ощущает, что судьба России во многом решается на Украине». Однако, полагает эксперт, «по какому сценарию ни стали бы развиваться события, на массовое сознание будет влиять инерция войны, даже если она замрет». Одним из таких уже действующих эффектов он называет «легитимацию насилия в сознании людей». «Дмитриев исходит из того, что процесс будет контролируемый, а скорее всего — нет», - полагает Соловей.

Константин Калачев

Политолог Константин Калачев, рассуждая о сценариях доклада в беседе с «Газетой.ру», обращает внимание на то, что нынешний высокий рейтинг власти не гарантирует устойчивость ее положения. По его мнению, сверхвысокие рейтинги власти означают объединение слоев общества с противоположными интересами: кто-то ожидает стабильности, а кто-то новой мобилизации и подвигов. Это вызывает серьезное противоречие при сохранении нынешней ситуации. «Общественные настроения — вещь изменчивая, бесконечное нагнетание может привести к тому, что шарик просто лопнет. Это как игра в очко: 21 хорошо, 22 перебор. Лучше недобор», - отметил Калачев.

Экономист Михаил Дмитриев известен как автор многих сбывшихся прогнозов, напоминает РБК. В марте 2011 года он и социолог Сергей Белановский, работавшие тогда в Центре стратегических разработок (ЦСР), представили свой нашумевший доклад, в котором констатировали наступление глубокого политического кризиса, падение поддержки Владимира Путина, Дмитрия Медведева и «Единой России» и предсказали усиление недовольства политической системой в обществе. За этим последовали массовые акции протеста в Москве в 2011-2012 годах.

http://polit.ru/article/2015/03/31/report/

31 Марта 2015
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro krisis

Архив материалов