Мирзаев. Чемпион и убийца – две вещи совместные?

 Олег Кильдюшов 


Одной левой
 

По-человечески мне очень жалко двух этих парней.

Первый потерял самое дорогое – жизнь.

Второй свою жизнь разрушил, по крайней мере, как спортсмен.

Страдают две семьи и все лишь из-за одного удара.

Александр Лебзяк,

олимпийский чемпион по боксу

Почему он извинился только в клетке?

Владимир Хрюнов,

промоутер супертяжеловеса Александра Поветкина

Утверждения о том, что спорт тесно связан с социо-культурным и даже политическим контекстом, несмотря на свою банальность, регулярно подтверждаются текущей общественной практикой и, к сожалению, все чаще уголовной хроникой. О связи спорта с войной и политически мотивированным насилием уже написано немало[1], а декабрьские события на Манежке и вовсе продемонстрировали широкие возможности вовлечения спортивного и околоспортивного аспекта в открытый конфликт между автохтонным населением российских городов и кавказскими этно-криминальными корпорациями.[2] В этом же контексте находится и «футбол по-кавказски» в исполнении «Анжи» и «Терека», за каждым матчем с участием которых тянется след скандалов и конфликтов с участием правоохранителей и спортивных функционеров, болельщиков и самих спортсменов, а теперь еще и арбитров...

Дело Мирзаева вновь самым непосредственным – кровавым – образом показало эту взаимосвязь спорта и напряженной общественно-политической ситуации в стране. Это проявилось прежде всего в том, как прореагировали на громкое убийство различные группы интересов. И если реакцию гневного осуждения со стороны русской общественности предсказать было так же легко, как и попытки со стороны кавказских лоббистов релятивировать преступление и максимально выгородить земляка-убийцу, то больше всего вопросов вызвала странная реакция общественности, прежде всего спортивной. А по-сути – почти полное ее отсутствие, в любом случае – в виде развернутой общественной и экспертной дискуссии об особом социальном статусе и особой (без)ответственности обладателей тренированных тел.

Постараемся здесь несколько восполнить этот пробел и с социально-теоретических позиций кратко проанализировать специфику ситуации, когда фигурантами уголовных дел становятся люди, способные в силу профессии убить голыми руками. А также выявим основные позиции, все же прозвучавшие в этой «несостоявшейся» дискуссии.

Габитус бойца в свете социологии и … уголовного кодекса

Как утверждает выдающийся французский социолог Пьер Бурдье, применительно к профессиональным спортсменам невозможно вести речь о «естественном состоянии», «естественной реакции»: их телесность есть результат длительного и часто болезненного процесса тренировок и соревнований, и потому заслуживает соответствующего отношения и оценки. Для ученого это видно уже по «типу отношению к телу, которого требует данный вид спорта или которому он способствует». Более того – отношение к телу, вовлеченность тела в структуру идентичности детерминирует всю систему его предпочтений и прямо ассоциируется с социальной позицией спортсмена. Ведь в спортивных практиках их участники разрабатывают иногда совершенно новые отношения к самим себе и другим людям. В ходе этого процесса они не только «преодолевают» себя, и не только достигают уверенности в себе, но и определенности в том, кем они собственно являются. Исследователь спорта Геннинг Эйхберг в этой связи говорит о полном переформатировании личности спортсмена-профессионала в ходе тренировок: «вместе со шлифовкой телесной осанки, жестов и мастерства, создаются внутренние формы и стили восприятия, познания, мышления и суждения».

По мнению ведущего немецкого социолога спорта Томаса Алкемайера, в спорте телесность, – вытесняемая и считающаяся чем-то мешающим в других сферах, – приобретает качество новой социальности, способной достигать поразительных результатов и производить множество событий. С этим связаны и явно завышенные идеалистические ожидания, предъявляемые к спорту с точки зрения культуры человеческих взаимоотношений. Так, часто утверждается, что спорт может стать «лабораторией интеграции», и действительно, определенные тенденции к этому в нем присутствуют. Однако, как грустно констатирует Г. Эйхберг, «столкновение с реальностью действует отрезвляюще»: даже в случаях, когда люди сходятся ради совместного отдыха (случай Мирзаева) – возникают конфликты, подозрение и отчуждение, а неравенство сил становится совершенно явным.

Дело в том, что спортивные единоборства являются особым видом спортивных практик, находящимся, по словам проведшего пару лет в спортзалах чикагского гетто франко-американского социолога Лоика Вакана, «на границе между природой и культурой». То есть это пограничный случай культурной практики, когда для того чтобы не сорваться в животную агрессию необходим исключительно сложный механизм управления телом – причем управления исключительно практического, без подключения какой-либо теории или морали. Здесь происходит уникальное смешение телесных и интеллектуальных компетенций – «неуловимое и явно противоречивое сочетание инстинкта и рациональности, эмоций и расчета, индивидуальной страсти и группового контроля». Все это вместе придает бойцу особый социальный статус «вооруженного без оружия»: овладение боевым искусством радикально «меняет телесную схему человека, отношение к телу и его использованию с целью усвоения установок, превращающих тело, по сути, в ударный механизм. Именно об этом говорит председатель Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России Сергей Алексеев: «теоретически, или с чисто бытовой точки зрения, сильнейший боксерский удар Мирзаева можно сравнить с тем, как если бы он нападал на Агафонова с ножом. Преимущество у нападающего в обоих случаях примерно одинаковое…».

Повышенная социальная опасность возникает именно из-за того, что в рамках спортивного поля – даже в так называемых «боях без правил» – насилие всегда остается более или менее контролируемым. Более того – всегда имеет место определенный баланс сил между противниками: если не в смысле равенства сторон, то хотя в приблизительно равной подготовке к единоборству. И как раз отсутствие всех этих условий вне ринга может при определенном стечении обстоятельств превратить приобретенные спортсменом навыки в смертоносное оружие, а его самого – в персонажа криминальной хроники.

Видимо, именно подобные «социально опасные компетенции» позволили следствию квалифицировать действия Мирзаева как подпадающие под более тяжкий состав преступления – «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего» (максимальное наказание – 15 лет заключения), а не «причинение смерти по неосторожности» (максимальное наказание – 2 года под стражей)…

Неадекватная реакция

Отсутствие должной реакции на данное чрезвычайное происшествие со стороны спортивного сообщества, прежде всего связанного с единоборствами, тем более удивительно, что боевые единоборства и так являются предметом постоянных нападок и острой критики. Здесь даже можно говорить о всеобщем, причем международном консенсусе относительно их негативного восприятия. Так, уже цитированный выше Л. Вакан приводит лишь некоторые общеизвестные тезисы из репертуара критиков «контролируемого насилия»: эти виды спорта эксплуатируют человека, они опасны, поскольку могут привести к убийству, они приводят к утрате человеческого облика и варварству и т.д.

Каждый, кто когда-либо приходил в борцовскую или боксерскую секцию в далекие советские времена, вспомнит, что значительные усилия тренеры уделяли именно «эмоциональной работе» с ребятами, не говоря уже о постоянных наставлениях не применять полученные боевые навыки вовне и уж тем более к заведомо более слабым. Об этом же говорит и экс-чемпион мира в супертяжелом весе по версии WBA Николай Валуев: «Вообще у нас в боксе, да и во многих других единоборствах существуют специальные тренировки «пуш-пуш». На них ты отрабатываешь с партнером удар. Причем бьешь не сильно, а специально работаешь на технику. Обычно в это время тренер и говорит спортсмену, что его сила никогда не должна быть использована против неподготовленных людей». Таким образом и современных единоборствах важнейшую роль также играет так называемый «экспрессивный контроль» (И. Гофман), то есть способность не только постоянно следить за своими внутренними ощущениями, но ощущать постоянный контроль над своими внешними проявлениями. Как говорил легендарный тренер Кус д’Амато, открывший в свое время талант Майка Тайсона: «Боец должен владеть своими эмоциями, чтобы уметь скрывать и контролировать их».

В этом смысле удивили довольно инфантильные отклики экспертов в СМИ, да и реакция самих СМИ, прежде всего специализированных. В целом, если я не ошибаюсь, за прошедшие со времени убийства (13 августа) две недели ни «Советский спорт», ни «Спорт-Экспресс» не удосужились сделать на тему громкого преступления с участием чемпиона по смешанным единоборствам никаких аналитических материалов, ограничившись хроникой дела и репликами известных бойцов. Причем, многие из них просто пытались в той или форме оправдать своего коллегу. Так, в одном из таких экспресс-комментариев президент Международной федерации самбо Василий Шестаков даже попытался представить смертоносный удар Мирзаева актом обороны, утверждая, что тот «не наносил удар, чтобы убить человека. Те, кто занимается борьбой, наоборот стараются в подобных ситуациях не применять приемы, потому что понимают, что имеют преимущество. И применение происходит лишь тогда, когда они кого-то защищают». А Николай Валуев в беседе с корреспондентом «Советского спорта» сослался на низкое качество видеозаписи инцидента: «Да, видно, что был удар, за которым последовало падение. Но что именно послужило причиной гибели парня установить только судмедэксперт». Понять осторожность оценки этого выдающегося – и в прямом смысле – атлета легко, поскольку тот сам является фигурантом дела об избиении охранника парковки Дворца спорта «Спартак» в Санкт-Петербурге: «После известных событий я стараюсь не поддаваться на провокации и не появляться в тех местах, где могут возникнуть конфликтные ситуации…».

В отличие от пассивных спортивных изданий, наибольший вклад в организацию дискуссии внесла «Комсомолка», решившая даже провести на эту тему специальную пресс-конференцию. Причем на ней были представлены различные точки зрения. Видимо уже поэтому выступившие на ней получили высокий рейтинг цитируемости в прессе и сети. Например, «релятивирующее» мнение основателя школы "Самбо-70" Давида Рудмана, также являющегося почетным президентом Международной федерации любительского самбо: «акцентированного удара не было. Расул просто кинул руку. Мы сожалеем, что все так произошло, что Расул не сдержался». В том же «оправдательном» духе высказалась чемпионка мира и Европы по джиу-джитсу Ольга Пастушенко. «Видно, что Расул выбросил руку, но не работал корпусом, не вкладывался в удар, как у нас говорят. Это не профессиональный удар, который был рассчитан на то, чтобы убить кого-то. При падении Иван ударился головой о чугунную решетку – это несчастный случай».

Правда, к чести корпорации нашлись и более ответственные голоса спортсменов и спортивных функционеров. Так, вице-президент Федерации боевых искусств Москвы Дмитрий Ковалев указал на специфический социальный статус бойца боевых единоборств: «Когда человек на ринге, это одно дело. А когда этот же спортсмен бродит по улице, он должен четко контролировать свое поведение и действия. Не давать волю эмоциям, не распускать руки. На него ведь возложена большая ответственность».

В духе того же дискурса ответственности высказался и известный российский боец смешанного стиля Александр Емельяненко: «Профессиональный боец, который ходит в спортзал, специально тренирует удары и готовится к соревнованиям, при любых обстоятельствах не должен драться за пределами ринга. У профессионала непроизвольно может вылететь рука. Он тренируется годами, знает, куда и как нанести удар. Обычные люди не готовы держать такой удар и не так развиты физически. Даже если сложилась безвыходная ситуация, он знает элементарные приёмы самообороны. Зачем бить в голову? Есть миллион способов, как можно по-другому защититься. Но я вообще против решения вопросов с позиции грубой физической силы – всегда можно договориться». А вот «звездный» брат Александра, знаменитый Федор Емельяненко, уклонился от возможности занять принципиальную позицию, ограничившись ни к чему не обязывающим: «не хочу ни защищать, ни обвинять Мирзаева»…

Слишком долго подбирал слова для комментария по столь громкому делу и министр спорта, туризма и молодежной политики Виталий Мутко. Лишь 26 августа он, наконец, высказался: «Это серьезный удар по имиджу спортсменов и спорта. Конечно, спортсмены должны бережно относиться к своим навыкам». И, надо отдать ему должное, чиновник подчеркнул самый важный пункт дискуссии: «Это можно считать нападением вооруженного человека на безоружного».

В отличие от все же определившегося Мутко, пока никак не высказался по теме прямой начальник министра спорта – известный дзюдоист В. Путин.

Передовой западный опыт?

При обращение в данном контексте к заморскому опыта в голову сразу приходит освещение западными СМИ криминальной карьеры Майка Тайсона – этого обладателя удивительной коллекции многочисленных спортивных рекордов и аж трех судимостей. Уже тогда общественность сформировала в целом неприглядную картину мира спортивных единоборств, лишенного каких-либо моральных ограничителей. Вот как в ней предстают сами бойцы: «это жестокие, малограмотные люди, которые, несмотря на нищету и безотцовщину, сумели самостоятельно добиться богатства и известности, использовав свое недовольство миром и садомазохистскую жажду насилия для завоевания многомиллионных призов, если не считать тех бедняг, которые влачат жалкое существование после того, как бессердечные менеджеры и агенты выжали из них все без остатка» (Л. Вакан). Понятно, что здесь в основном схватываются лишь заметные для общественности, медийно захватывающие явления из мира профессионального спорта.

Но в любом случае даже в традиционном для Запада дискурсе «от гетто до славы» отчетливо фиксируется вся амбивалентность этого «шоу-бизнеса на крови» с особым фокусом на экстраординарной фигуре «чемпиона». При этом особое внимание общественности направлено к публичной стороне жизни именно наиболее выдающихся представителей тех видов, что борются за звание «самого варварского вида спорта». Стоит ли говорить, что главный пафос здесь заключается в необходимости строжайшего социального регулирования насилия, дабы исключить любые эксцессы с участием профессиональных бойцов за пределами ринга.

Неутешительный вывод

В заключение стоит еще раз напомнить о социальной функции спорта, заключающейся, по мнению Бурдье, в изменении и даже переворачивании культурных иерархий телесно-практических и духовно-интеллектуальных способностей. То есть спорт подчеркивает и, по сути, реабилитирует то дикое, природное, телесное, что было подавлено и вытеснено в других сферах высокой культуры, создавая для тела новое пространство – со своими акторами и по своим правилам. Другими словами, он выступает в качестве социального института, делающим возможным реактивацию, наблюдение и даже восхваления аспектов человеческой жизни, осуждаемых легитимной высокой культурой (например, за насилие и грубость). Однако вряд ли подобная общественная реабилитация (натренированного) тела была задумана для того, чтобы в конечном счете оно оказалось на скамье подсудимых. И хотя спортивные навыки трехкратного чемпиона мира Мирзаева считаться отягчающим обстоятельством в суде не будут, все же следует вспомнить, что когда основатель современного олимпизма барон Пьер де Кубертен говорил о спорте как «радости от усилия», то он явно не имел в виду усилия, подпадающие под действия уголовного кодекса.

Первая публикация - АПН, 1 сентября 2011 года.

 

http://www.apn.ru/publications/article27637.htm

Смотреть: 

Политическое эхо уголовного дела Расула Мирзаева

http://anapa-pro.com/category/13/article/1221

 

28 Ноября 2012
Поделиться:

Комментарии

ДЕЛО РАСУЛА МИРЗАЕВА МОЖЕТ ПОЗИТИВНО ПОВЛИЯТЬ НА ЕГО СПОРТИВНУЮ КАРЬЕРУ

28 ноября 2012 | 11:32

Как пишут сегодня «Известия», сразу несколько российских промоутерских компаний готовы предложить самбисту контракт. Это, конечно, связано ещё и с тем, что его накануне освободили в зале суда. Спортсмен признал себя виновным в убийстве по неосторожности. После процесса, впрочем, он заявил "Московскому комсомольцу", что думает сейчас только о семье. Кроме того, суд постановил, что Мирзаев должен жить по месту прописки в Дагестане 2 года.

http://www.echo.msk.ru/news/957384-echo.html
Критик , 28 Ноября 2012

"События и люди" #140 Русское горе

Критик , 28 Ноября 2012

ПРИГОВОР - решение суда относительно виновности подсудимого и ее последствий, являющееся результатом рассмотрения дела по существу.

Энциклопедический словарь Ф.Брокгауза и И.Эфрона

Правоохранительные органы значительно усилили меры безопасности около здания Замоскворецкого суда Москвы, где должен быть оглашен приговор по делу в отношении самбиста Расула Мирзаева, после драки с которым летом 2011 года погиб 19-летний москвич Иван Агафонов, передает РИА Новости.

Как сообщают СМИ, Большой Татарский переулок, с которого можно попасть в здание суда, частично перекрыт для движения транспорта. Автомобили полиции, в том числе КамАЗы, можно встретить по дороге к суду и на параллельных улицах.

***

На выходе из Замоскворецкого суда задержан один из лидеров Московского ЭПО "Русские" Георгий Боровиков.В твиттере собщают о нескольких задержанных, направлявшихся к зданию суда без лозунгов и символики.

Как сообщает Ридус, у здания суда задержали Дмитрия Демушкина.

***

Присутствующие в зале представители потерпевших не желают слушать показания и требуют огласить приговор. Несколько человек покинули зал суда, в том числе отец Ивана Агафонова. Агафонов-старший заявил, что "не может слушать это вранье".

***

Повсеместно дежурят сотрудники ОМОНа, полиции, автоинспекторы. Также около входа в суд, где судья Андрей Федин должен в 11.00 мск начать оглашение решения, уже собралось множество журналистов. В суд можно попасть только при предъявлении документов, удостоверяющих необходимость прохода, пишет РАПСИ.

На предыдущем заседании эксперты Минздрава, изучавшие материалы дела в ходе пятой по счету экспертизы, заявили, что из-за нехватки компетентности не могут однозначно определиться с взаимосвязью между ударом самбиста и гибелью Ивана Агафонова. Прокуратура сочла, что эта взаимосвязь не установлена и вновь попросила суд смягчить обвинение, отмечает агентство.

Учитывая, что отягчающих обстоятельств у Мирзаева нет, зато целых два смягчающих - наличие ребенка и явка с повинной, прокурор попросил назначить ему два года ограничения свободы, а также учесть каждый день, проведенный в СИЗО, за два дня лишения свободы. Таким образом, Мирзаев может выйти на свободу сразу после оглашения обвинительного приговора.

Тем временем, Дмитрий Демушкин не исключил вспышки радикальных акций при освобождении Мирзаева, передает Русская служба новостей.

Националисты собираются выступить против "вмешательства чиновников из Дагестана в уголовные дела" и придут сегодня к зданию суда, когда там будут выносить приговор спортсмену, сообщил лидер движения "Русские".

Виновен. По неосторожности

Замоскворецкий суд Москвы признал спортсмена Расула Мирзаева виновным в причинении смерти по неосторожности 19-летнему москвичу Ивану Агафонову. Об этом судья Андрей Федин заявил во вторник, оглашая приговор, передает РИА Новости.

Таким образом, теперь Мирзаеву грозит наказание до двух лет лишения свободы.

***

Освобожден в зале суда

К двум годам ограничения свободы приговорен спортсмен Расул Мирзаев за причинение смерти по неосторожности в ходе конфликта студенту Ивану Агафонову. Такое решение принял сегодня судья Замоскворецкого суда Москвы Андрей Федин, передает Эхо Москвы.

Суд зачел спортсмену срок, который тот провел в СИЗО /более года/, причем каждый день, проведенный в следственном изоляторе, приравнял к двум дням ограничения свободы.

Мирзаев был освобожден из-под стражи в зале суда. Наказание в виде ограничения свободы предусматривает ограничения по перемещению, месту работы и учебы. Контроль за их исполнением возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

***

Мама Ивана Агафонова без сознания в реанимации, сообщает Twitter агентства РАПСИ, ссылаясь на адвоката.

"Состояние крайне тяжелое, все это — из-за несправедливости", - сказал адвокат, пишет Газета.Ру

Ранее во время слушания, не дожидаясь оглашения приговора, зал суда покинул отец Ивана Агафонова.

Комментируют:

Евгений Валяев, координатор «Консервативной правозащитной группы»:

- Мирзаеву инкриминировалась ч.4 ст.111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее уже смерть». Почему-то после долгих трений стороны обвинения, статью изменили на более мягкую, то есть ч.1 ст.109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» – по этой статье как раз планка наказания до 2-х лет лишения свободы. Прокуратура сразу просила засчитать спортсмену один день наказания за два, а так как Мирзаев с 24 августа 2011 года помещен под стражу, то он уже может быть освобожден уже буквально сейчас.

Очевидно, что данная переквалификация со ст.111 на ст.109 УК РФ лежит вне правового поля, потому что при обычных преступлениях, которых достаточно много в российских судах, таких переквалификаций нет. Не может действие – прямой удар профессиональногоспортсмена, бойца по боям без правил – считаться неумышленным и случайным. Это преднамеренный удар, и квалифицировать его по ст.109 УК РФ – это абсолютно неправильно.

Поэтому статья, которая может описывать действия Мирзаева – это «Умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее уже смерть», наказание лишением свободы до 15 лет. Понятно, что 15 лет при данной статье ему бы не дали, но давать, очевидно, 6-8 лет хотя бы по средней планке – здесь нужно было.

Обязательно нужно подавать апелляцию на это решение адвокату семьи Агафоновых Оксане Михалкиной – достаточно сильный эксперт и адвокат.

Непонятно, для чего это делается, потому что если мы говорим, что лежит вне правового поля. Есть целая группа лоббистов у такого мягкого решения по Мирзаеву – это в первую очередь национальная диаспора Москвы. Они защищают Мирзаева, как своего человека, и занимаются этой переквалификацией.

Непонятно, для чего это делается, потому чтоМанежка еще не так давно произошла в Москве, а создавать условия для какой-то очередной провокации – непонятно для чего это нужно. Если спросить любого юриста, адвоката – нормальна ли такая переквалификация? Она правовая? – не найдется никто, кто будет объективен, кто скажет, что она прошла в рамках правового поля.

Александр Босых, координатор Конгресса Русских Общин по работе с молодежью:

- Был умысел – ударить. Я не верю, что он хотел убить, но он ударил, и смерть непосредственно вследствие этого удара произошла. Это не может быть убийством по неосторожности. Убийство по неосторожности, если я там цветочный горшок из окна выкинул, а он, не дай Бог, кого-то убил. А там он бил целенаправленно человека, да он не предполагал, естественно, что там человек умрет потом. Поэтому приговор изначально несправедливый.

Товарищи наши дорогие с Кавказа получили очередной мессидж кот власти, что можно остаться практически безнаказанным, потому что помариновался он, конечно, долго за решеткой, но это следствие общественного давления. Его же могли выпустить сразу же под подписку о невыезде, если вы помните эту историю. И 2 года ограничения свободы за лишения человека жизни – это вообще ничего. Поэтому очередной показатель безнаказанности мы увидели.

Конечно, надо отметить, что он повел себя, в общем-то, нормально – пришел сам сдаваться, вину признал, но, тем не менее, сама по себе квалификация статья – свидетельство о том, что… Я не знаю, кем надо быть, чтобы принять подобное решение.

Соответственно, с нашей стороны – национальные организации, общины, объединения – тоже получили такой сигнал, что право на убийство заслуживается, зарабатывается силой, то есть в нашем государстве законом можно вертеть в очередной раз. Но это точно не приведет к порядку и не будет способствовать усилению порядка, потому что манипуляция законом очевидна.

Я не удивлюсь еще большему учащению драк, конфликтов, наездов, чего угодно. Мы видим, что можно получить 2 года не выезжать из района. Подумаешь, человека убил. Я на это, допустим, согласен, то есть, в случае конфликта если меня обидчик сильно достанет и я его убью и, допустим, мне скажут 2 года не выезжать из района – да, пожалуйста. Это мое личное мнение.

Алекандр Белов, председатель Национального Наблюдательного Комитета Общественно-политической организации «Русские»:

- Приговор, конечно, несправедливый. Он явно был согласован на самом верху. Такое впечатление, что его непосредственно курировали спецслужбы, так как их сотрудники заранее знали, каков будет приговор, до его зачтения в суде. Об этом свидетельствует такой факт. Звонок корреспондента одной центральной газеты с просьбой прокомментировать такой приговор произошёл мне несколько раньше чем приговор был объявлен. А я знаю, что эта газета пользуется информацией, которая распространяется по таким каналам.

Такое ощущение, что ищут поводы для закручивания гаек. Реально провоцируется недовольство, погромы. Но, могу ответственно заявить, ничего такого не будет. Но ненависть и понимание в какое болото, в какое подполье загнали русского человека у себя на Родине, безусловно, даст о себе знать в ближайшем будущем. И Манежка тогда покажется детским утренником.

http://zavtra.ru/content/view/mirzaev-prigovor-2012-11-27-110515/

Следственный комитет не согласен с мягким приговором Мирзаеву

28.11.2012

Следственный комитет РФ настаивает на том, что действия спортсмена Расула Мирзаева, приговоренного накануне к ограничению свободу и отпущенного в зале Замоскворецкого суда, должны квалифицироваться как умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшее смерть.

"Следствие изначально квалифицировало содеянное Расулом Мирзаевым как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего", - цитирует "Интерфакс" представителя пресс-службы СК РФ.

"Следствие остается при своем мнении в юридической оценке действий Мирзаева", - подчеркнули в пресс-службе.

Собеседник агентства отметил, что следствие по закону не имеет права обжаловать решение суда и позицию гособвинителя по переквалификации действий подсудимого.

Как сообщалось ранее, в ходе судебного заседания действия Расула Мирзаева были переквалифицированы на более мягкую статью, он был отпущен в зале суда.

Критик , 28 Ноября 2012
Критик , 28 Ноября 2012

Федеральный судья Андрей Федин провел пресс-конференцию по поводу приговора Расулу Мирзаеву:

Критик , 28 Ноября 2012

А и правда, за что его сажать? Всего-то и убил русака какого-то. Стоит ли заморачиваться из-за этого недочеловека? Да и русак был сам виноват: пытался задавить его машинкой, так что Расул защищался. И вообще он поступил по мужски! Расул - красаучик! Свободу Расулу Мирзаеву!...

Тьфу...

Я даже не знаю, что говорить. А что вообще на это сказать можно? Как отреагировать? А ведь нужно, и не только мне. Так что если сегодняшний текст получится несколько сумбурным, прошу не судить строго - он пишется на эмоциях, в чём я совершенно честно признаюсь. А эмоции и правда переполняют. И ещё желания очень неприятного свойства. Только что мой друг сказал мне, мол, а чего ещё ты ожидал? И правда, чего? По здравому разумению, конечно, ничего другого ожидать и не приходилось. Но на это у меня есть встречный вопрос: а что это меняет? Да ничего. Если тебе плюнули в лицо, то не имеет значения, ожидал ты этого или нет. Тем более это не имеет значения, когда в лицо плюнули твоему народу, составляющему 4/5 населения "этой страны" (тм).

Но давайте сделаем глубокий вдох, чуток разбавим плотность адреналина в крови и попытаемся "поговорить спокойно".

Может его выпустили и вправду по т.н "законным основаниям"? А мы ж законопослушные граждане, не хухры-мухры! И пусть с самого начала суда у нас создавалось впечатление, что прокуратура явно получила приказ освободить г-на Мирзаева, пусть было очевидно, что дело целенаправленно разваливают, пусть это всё больше всего было похоже не на суд, а на издевательство - наши ощущения к делу не подошьёшь. По большому счёту выпустили его потому, что с точки зрения россиянского суда между ударом профессионального спортсмена, падением простого студента головой об асфальт и смертью оного от внутричерепного кровотечения взаимосвязь не так очевидна, как кажется простому плебсу, не имеющему юридического образования и толерантного воспитания. То есть практически эти факты между собой вообще никак не связаны, а г-н Мирзаев (честь и слава россиянского спорта) виновен не более чем в злостном хулиганстве, и то лишь из-за недопустимого давления т.н. "общества". Ну, по крайней мере срок ему дали именно такой, как дают за злостную хулиганку. А что он человека убил: так это навет. Иван Агафонов сам умер: нечего было так неудачно об асфальт головой падать. У меня вот какой вопрос: а если б Мирзаев его ножом пырнул, то что, они бы сказали, что умер он не от удара ножом, а от потери крови, вызванной тем, что он лежал в неудачной позе? Так получается? Да, судя по всему. И в самом крайнем для Мирзаева случае виновным был бы объявлен нож, а факт нахождения этого ножа в руке Мирзаева был бы признан недостаточным для осуждения по тяжёлой статье дорогого россиянина, спортсмена, борца, чемпиона и просто классного парня Расула. Я вообще удивлён, почему дело переквалифицировали всего лишь на "причинение смерти по неосторожности", а не сразу уже на "несчастный случай". Такими темпами к русской 282-й статье "экстремизм" у нас скоро добавится ещё одна чисто русская статья: "САМ ВИНОВАТ". А чего такого? Гулять, так гулять!

Ну, хорошо, предположим, что всё действительно сделано по закону (сразу говорю, что я так не считаю). Но ответьте мне: что такое закон? Вы не задумывались над этим вопросом ни разу, уважаемые коллеги? А закон, друзья мои, это отнюдь не абсолют. Закон - это всего лишь институционализация мнения общества о том, что такое "хорошо", а что такое "плохо". Повторяю: не более того! И если закон перестаёт соответствовать мнению народа об этих фундаментальных понятиях, то какое может быть уважение к нему и какое моральное право имеет власть заставлять нас ему следовать? Знаете, ребята, я русский и для меня если закон противоречит совести - он не закон. И заставить меня ему подчиняться можно только силой. А что там на эту тему говорил Наполеон? Кажется, вот это: "Штыки - универсальная вещь. С ними можно делать почти всё. Кроме одного: на них нельзя сидеть" (с).

Но даже это только в том случае, если соблюдается закон. В сегодняшней же ситуации ничем подобным даже не пахнет. А пахнет чем-то совсем другим. Вернее, воняет и даже смердит. Его выпустили просто потому, что наша власть так решила. Кремлёвскому режиму показалось, что так будет "политически правильно". И он продавил то решение, которое захотел. В этом, опять же, нет ничего удивительного. Такое свойственно и вполне респектабельным странам. Думаете, в САСШ всё происходит как-то иначе? Да вот ни разу: всё точно так же. Меня другое бесит: их побудительные мотивы. Давайте рассмотрим все возможные варианты таковых.

Вариант 1. "Вай, харощие люди папрасыли!" (тм).

В большинстве россиянских судов, зачастую, именно он и прокатывает. И не зря миниатюра "Рафик ни у чём не уинауатый!" пропользовалась таким успехом в нашем глубоко больном обществе. Причём, уровень того, насколько они "вай, хорошие" прямо пропорционален тому, сколько раз они угощали шашлыком местных единоросов и насколько они смогли "лично заинтересовать" милицейское, прокурорское и судейское начальство. А у диаспор на этот счёт очень большие возможности. И если кто не доволен, то пусть поднимет глаза и посмотрит эпиграф к этой статье. Однако здесь такой вариант в чистом виде маловероятен: слишком широк общественный резонанс. Так что перейдём к двум другим, более глобальным вариантам.

Вариант 2. "Высшие интересы" (тм).

А их наша власть понимает так: кавказцев трогать нельзя, а русских можно. Несколько лет назад, во время очередного русского восстания в Ставрополе (вызванного очередным убийством чеченами русского паренька) тогдашний вице-премьер Дмитрий Козак, приехавший разбираться в причинах инцидента, прямо сказал местному начальству, что виновными должны быть только русские. А то ведь кавказцы - они такие ранимые! Не дай Бог обидятся! А ведь главное же стабильность! Ну, а русские потерпят, они ж быдло и вообще такой нации нет, а есть только "россияне".

Вот примерно таким взглядом режим и смотрит на русский народ. Со смесью презрения и ненависти. Как баре смотрели на беспокойных крепостных. Так и смысл ради этих рабов ссориться с "вай, харощими людьми"? Тем более, что давление с Кавказа по этому делу, судя по всему, было нешуточным и режим просто решил поступить так, как он поступает обычно: одним русаком больше, одним русаком меньше - какая разница? Сегодня этот вариант наиболее вероятен. Однако ж существует ещё один фактор, который отнюдь не стоит сбрасывать со счетов.

Вариант 3. Строительство Химеры.

Для тех, кто только сейчас увидел это словосочетание, я ещё раз поясню, что Химера - это такой тип псевдогосударственного устройства, при котором в стране существует национально-религиозное меньшинство, активно угнетающее и подавляющее тех, кто составляет большинство, при этом характерно откровенно кастовое деление и все самые омерзительные формы неравенства. Самым ярким примером Химеры была Иудео-Хазария. В общем, подробнее об этом написано вот здесь, а я хочу заметить, что именно такой строй у нас сейчас и пытается возвести кремлёвское крыло режима. И кавказцы в таком строительстве играют одну из ключевых ролей. Так вот с этой позиции подобный приговор Мирзаеву и вовсе предстаёт в весьма занятном свете. Это ведь не приговор даже. Это показательный плевок в лицо нации, которой строители Химеры отвели роль рабов, предназначенный для наглядной демонстрации будущим рабам их места в общественной иерархии. Нам специально явно и открыто показали, что не будет никакой справедливости, никакого правосудия, никакой законности. И не будет всего этого только потому, что мы - русские. А Расул Мирзаев - представитель будущей касты надсмотрщиков.

Нам ведь демонстрируют это раз за разом, день за днём. И не только в деле Мирзаева. Вот только один пример, что называется, из последнего: http://vk.com/wall-44874984_558 - полиция, фактически, отказалась защищать русское население дома. И я не думаю, что стоит за этим только её лень. Просто нежелательно защищать граждан второго сорта от граждан сорта первого.

Вот такие дела, коллеги. Если вас интересует моё мнение, то здесь, скорее, имеет место сочетание всех этих трёх вариантов сразу и вопрос лишь в том, в каком соотношении они присутствуют. Оставляю это на ваше собственное усмотрение.

Даже если абстрагироваться от причин того, что произошло сегодня, даже если не забивать голову подобными вероятностями, в сухом остатке мы совершенно точно имеем вот что. Мирзаев обещал уехать обратно в Дагестан. Скорее всего он действительно так и сделает. И там его встретят, как героя, будут носить на руках, всячески восхвалять и показывать своим детёнышам (самых разнообразных возрастов). А детёныши сделают ПРАВИЛЬНЫЕ выводы. И маховик звериного беспредела на нашей земле раскрутится ещё сильнее. И все довольны. Кроме русских. И кроме семьи Ивана Агафонова, который будет и дальше лежать в земле. Лежать неотмщённым. И над памятью которого будет глумиться и потешаться вся звериная орда. Вместе со всей россиянской властью.

Понимаете, люди, по большому счёту к самому "чемпиону" и "красаучику" у меня претензий нет. А какие могут быть претензии к бешеной собаке? У меня претензии к тем, кто по закону (Божьему и человеческому) собак этих обязан отстреливать, но вместо этого сколотил из них свору, которую натравливает на русский народ. Нам в очередной раз предложили утереться. И если мы и узнали сегодня что-то о жизни, в которой живём, так это то, что кроме нас самих мы в ней никому не нужны. И нашей власти в первую очередь.

Просто потому, что это не наша власть.

http://savliy.livejournal.com/628759.html

Критик , 28 Ноября 2012

Расул Мирзаев на свободе! Преступления без наказания

Критик , 28 Ноября 2012

Расул Мирзаев - Я удивлен, что меня отпустили!

Власти пытаются отвлечь народ - от революции на погром

Баранов Анатолий 28.11.2012

Последний опрос «Левада-центра» показывает преобладание негативного отношения к мигрантам в России. Согласно только что опубликованным данным проведенного в октябре опроса, 65% россиян хотят сокращения количества мигрантов в стране, а 73% выступают за строгие меры по выдворению нелегальных мигрантов.

Как всегда, проблема делится на две неравные части - собственно реальная проблема и ее конъюнктурная составляющая.

Миграция в современном мире - примета времени, человечество вообще стало куда более подвижным, и если "Великое переселение народов" привело к крушению античного мира, то сегодня миграции, на порядок больше по масштабам, имеют куда меньшие последствия. Но вполне обоснованно ожидать, что последствия еще проявятся, и самым катастрофическим образом.

Давно известно, что невысокий процент мигрантов, даже заметно отличающихся от коренного населения по расовым и культурным признакам, не вызывает раздражения в обществе. Но с переходом доли мигрантов через некую пороговую величину, их присутствие вызывает общественное напряжение вне зависимости от характеристики как социума-реципиента, так и состава мигрантов. Люди начинают чувствовать угрозу своему привычному образу жизни, и уже не важно, что мигранты могут оказаться с коренными одной расы, одной веры и даже одной языковой группы.

Во всем мире миграционный процесс достаточно жестко регулируется государством. Даже в США, стране мигрантов, вот уже добрую сотню лет миграционное законодательство является весьма жестким.

Но в России сложился весьма своеобразный тип государства, интересы которого весьма существенно отличаются от интересов большинства населения, и есть твердое ощущение, что для удержания собственной власти это государство весьма умело разыгрывает "миграционную карту". То есть пытается канализировать общественный протест в направлении конфликта "коренные-мигранты". У этого конфликта очень много аспектов - и расовый, и религиозный, и культурный, и социально-экономический. Этот конфликт имеет тенденцию к очевидному нарастанию, и власти самым очевидным образом способствуют эскалации конфликта.

Искусственность проблемы мигрантов в РФ доказывается очень просто: подавляющее большинство мигрантов в Москву, Петербург и другие крупные города - это бывшие граждане СССР, а то и граждане РФ из северокавказских регионов. То есть представители народностей, с которыми у русских, пока еще основного населения страны, веками были выстроены вполне нормальные отношения. Правда, эти отношения в ХХ столетии строились на фундаменте совершенно иной социально-экономической системы, исключавшей прежде всего конкуренцию за "место под солнцем". Но с крушением социалистической системы Россия получила весь набор проблем, стоящих перед капиталистическими государствами в период глобального кризиса. Грубо говоря, Россия сменила экономичную вазовскую "шестерку" на подержанный корейский внедорожник в момент многократного повышения цен на бензин.

Сегодня Россия, никогда не бывшая колониальной империей в привычном смысле слова, почти не знавшая дикриминации в правах для жителей национальных окраин, испытывает те же проблемы, что и классические постколониальные метрополии - Франция, Британия, Бельгия, Испания. С той разницей, что те отгородились от жителей бывших колоний худо-бедно действующим миграционным законодательством, а у нас, как и в Российской империи, строгость законов с лихвой компенсируется необязательностью их исполнения.

Но кто следит за исполнением законов, как не государство? Кто дает добро на необязательное применение тех или иных норм?

Сегодня государство РФ, столкнувшись с серьезными внутренними проблемами, в первую очередь с собственным народом, пытается раздробить один большой конфликт на несколько локальных, и миграционная проблема - один из примеров подобной внутренней политики. Собственно, укладывающейся в римскую формулу "разделяй и властвуй".

Водораздел между "коренными" и "мигрантами" очевиден, лежит на поверхности. Это достаточно увлекательное дело, способное надолго отвлечь активное население от его же собственных реальных проблем: неадекватности государства и несправедливости распределения национального богатства, от социального неравенства и политического бесправия.

http://forum-msk.org/material/news/9668550.html
Критик , 28 Ноября 2012

Из-за "дела Мирзаева" пострадали 15 следователей

Пятнадцать следователей Первого управления ГСУ СК РФ по Москве, которое вело расследование в отношении спортсмена, покидают данное подразделение. Занимавшийся этим делом следователь Виталий Ванин сейчас судится с СК РФ из-за незаконного увольнения. Причиной конфликта в одном из лучших управлений СК РФ стало несогласие сотрудников с позицией руководства, неожиданно ставшего настаивать на "утяжелении" обвинения чемпиону миру по боевому самбо.

Вынесенный 27 ноября приговор Расулу Мирзаеву, который был признан виновным в убийстве по неосторожности (статья 109 УК РФ) и получил два года ограничения свободы, подтвердил, что следователи изначально абсолютно правильно квалифицировали действия спортсмена. Однако это уже ничего поменять не может.

Желание сгладить страсти в обществе и, пусть на время, предъявить Мирзаеву обвинения по тяжкой статье УК РФ, привело к тому, что фактически "разгромленным" оказалось одно из лучших следственный подразделений России – Первое управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Москве (так называемое "бандитское" управление). За последнее время из управления уволились три следователя, четверо перевелись в другие подразделения, еще восемь человек сейчас находятся в стадии перевода. Речь идет о следователях с колоссальным опытом работы, расследовавших теракты у станций метро "Павелецкая", "Автозаводская" и "Рижская", деятельность "ореховской" и "медведковской" преступных группировок, похищение Ивана Касперского, дела в отношении серийных маньяков (в том числе Пичушкина и Елистратова), деятельность группировок скинхедов, группировок, приезжих с Кавказа, нападавших на славян по националистическим соображениям и т.д. На смену им в управление пока пришли лишь три молодых следователя.

Массовый отток сотрудников из Первого управления напрямую связан с "делом Мирзаева". Причем изначально ничто не предвещало, что события будут развиваться подобным образом.

Когда после удара профессионального спортсмена Расула Мирзаева студент Иван Агафонов упал на асфальт, а потом скончался от полученной травмы, эта история вызвала, что называется, общественный резонанс. Поэтому расследовать дело, быстро ставшее "громким", поручили замруководителя Первого управления Виталию Ванину – на тот момент одному из лучших сотрудников ГСУ. Бывший сотрудник этого ведомства отметил "Росбалту", что изначально на Ванина никого давления не оказывалось, да и сделать это было бы невозможно. Руководство ГСУ знало, что в Первом управлении работают отличные профессионалы, которым лучше не мешать. Они разбирались в самых сложных преступлениях, по сравнению с которыми "дело Мирзавева" выглядит задачкой для первоклашек.

Ванин допросил десятки свидетелей, назначил три экспертизы и в результате пришел к однозначному выводу: Агафонов умер не от удара Мирзаева, а в результате травмы, полученной при падении с высоты собственного роста. Подобные случаи подпадают под нетяжкую статью УК РФ 109 (убийство по неосторожности). Соответствующие обвинения и были предъявлены спортсмену в окончательной редакции. Причем руководство ГСУ изначально поддержало подобную позицию следователя. Прокуратура тоже согласилась с доводами Ванина, утвердила обвинительное заключение и передала дело в суд.

На слушаниях 13 февраля 2012 год Замоскворецкий суд принимает решение изменить Мирзаеву меру пресечения (он находился под арестом) на освобождение под залог в 100 тыс. рублей. В обществе это вызвало крайне негативную реакцию: и обвинения предъявили необоснованно мягкие, и из-под стражи отпускают.

В результате уже 14 февраля Мосгорсуд отменил решение нижестоящей инстанции, Мирзаев остался в СИЗО. Коллегия судей Замоскворецкого суда, которая изучала дело, была полностью заменена. Новые служители Фемиды вернули дело следователям на исправление ошибок. Вот тут и встал вопрос, кто же займется этим расследованием. А точнее — предъявит Мирзаеву обвинения по более тяжкой статье УК РФ. Бывший сотрудник ГСУ рассказал "Росбалту", что Ванин прямо заявил главе ведомства Вадиму Яковенко: он изучил все нюансы этого дела и свою позицию не изменит. Если же руководство неожиданно стало придерживаться мнения, что спортсмен заслуживает другого обвинения, то лучше направить дело в иное подразделение, а не в Первое управление.

Вадим Яковенко так и поступил. Другие следователи инкриминировали Мирзаеву тяжкую статью УК РФ 111 УК РФ (смертельный вред здоровью). Однако в суде это обвинение не устояло. 15 ноября 2012 года прокурор попросил суд переквалифицировать его действия на более "легкую" статью 109 УК РФ, по которой спортсмен получил два года ограничения свободы. Правота Ванина была подтверждена. Только к этому времени сам он оказался уволен.

По словам бывшего сотрудника ГСУ, Вадим Яковенко воспринял позицию Ванина, отказавшего "утяжелять" обвинения, как "бунт на корабле". Вначале его отправили в "ссылку" — откомандировали в СО по СЗАО. А потом в Первом управлении провели организационно-штатные изменения, в результате которых должность Ванина попала под сокращение, а сам он оказался уволен. Следователь подал иск о незаконном увольнении и восстановлении на работе. Слушания по этому вопросу на днях должны были состояться в Пресненском суде Москвы, но их перенесли на начало декабря.

Когда у Ванина начались проблемы с руководством, за него решили заступиться 21 из 24 сотрудников Первого управления. Они подали рапорт Яковенко, в котором попросили оставить Ванина в прежней должности. Но никакой реакции не последовали. Тогда 19 сотрудников управление отправили обращение уже к главе СК РФ Александру Бастрыкину. Он тоже не отреагировал. "Взамен на управление "обрушилась" комплексная проверка, — рассказал бывший сотрудник ГСУ. – Все дела изучали, чуть ли не с "лупой" искали не то что нарушения, а даже малейшие недочеты, признаки "волокиты". Опытнейшим следователям, не имевшим никогда никаких нареканий, стали выносить дисциплинарные наказания. В частности, выговор получил следователь, которому оставалось пять месяцев до пенсии. В результате в управлении создали такие условия, что сотрудники сами стали из него уходить, один за другим". Итогом этого стало то, что Первое управление покидают пятнадцать следователей.

Примечательно, что опальных сотрудников ГСУ поддержали даже представители адвокатского сообщества. Они обратились к Владимиру Путину с письмом, в котором просят президента разобраться в ситуации, сложившейся в Первом управлении ГСУ СК РФ.

"Казалось бы, — отличный повод для ликования процессуальных оппонентов следствия – адвокатов, — заявил "Росбалту" один из авторов письма, управляющий партнер адвокатской компании "Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры" Александр Забейда. — Но будучи профессиональными юристами, в сложившейся тенденции мы усматриваем опасность для всего правоприменительного процесса в целом. Именно следователи так называемого "бандитского управления", являясь элитным следственным подразделением столицы, всегда стояли на страже законности, давали отпор бандитизму, терактам, заказным и наиболее громким убийствам на территории Москвы".

http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/11/27/1064142.html

Аноним , 28 Ноября 2012
действительно была негласная команда на истребление русских? так что ли?
Критик , 28 Ноября 2012

Роман Зенцов о Расуле Мирзаеве и Иване Агафонове

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro krisis

Архив материалов