Конструкция общественной матрицы

В предлагаемом аналитическом исследовании я попытаюсь вычленить и описать основные факторы, повлиявшие на формирование современного российского общества, обозначить сущность основных его институтов и порядок их взаимодействия. На основе систематизированной информации мной также будет предпринята попытка понять что и как необходимо менять для оздоровления общества, развития его по положительному вектору, постановке новых целей и задач, соответствующих вызовам современности.           

            Приводимая аналитика и размышления имеют непосредственное отношение к анапскому бытию, которое в концентрированном виде отражает проблематику современного российского общества. Соответственно значительная часть труда будет непосредственно о анапской проблематике, на примере которой будет производится анализ. Для наименьшего отклонения от истины я буду стараться оперировать исключительно известными фактами и прямыми логическим выводами из них, стараясь избегать излишне сложных конструкций и трактовок, сомнительных фактов и событий.

          И начну я с экскурса в историю нашего многострадального государства, что надеюсь позволит понять какие тенденции привели к формированию ряда отрицательных явлений в нашем обществе.

Часть 1 «Исторические метаморфозы».

        Данный раздел необходим для понимания что, откуда и как развивалось, да и при рассмотрении общественных процессов в некотором историческом периоде становятся понятны объективные законы существования и развития общества.

       Рассматривая различные периоды истории государства Российского я пришел к мнению, что серьезнейший раскол начался в период реформ Петра I начала 18 века, что привело к двухконтурной структуре общества, возникновению государства в государстве. Не думаю, что великий царь-реформатор желал подобных последствий, скорее это произошло по причине незавершенности начатого, когда значительная часть из начатого им либо зашло в тупик, либо пошло по иному вектору.

        Начав перестройку государства Петр I начал с технологического рывка и перестройки элит под западные образцы. То есть происходила по сути евроинтеграция, но в суверенном ее варианте, в отличии от ее поглотительного характера при подобном процессе в странах Восточной Европы в новейшей истории.

       Незавершенность реформ привела к странному нехарактерному аморфному состоянию государства, когда элиты преимущественно являли собой общество приближенное к западноевропейскому образцу, а низшие социальные классы представляли собой прежнее патриархальное общество с почти неизменным укладом жизни. Правда появился и рос новый рабочий класс, который впрочем более походил на крестьянство, поскольку и пополнялся преимущественно из крестьянских слоев, составлявших подавляющую часть населения империи.

       Петр I вероятно пытался заложить основы более прогрессивного общества, так например им был введен табель о рангах — первый социальный лифт, благодаря которому теоретически любой гражданин мог получить сначала личное, а потом и потомственное дворянство при продвижении по службе. Однако впоследствии из-за существующий материальных и социальных ограничений, установленных фактически элитами, социальные лифты работали крайне слабо, а реформы Петра если и продолжались, то преимущественно в технологических и экономических сферах, но никак не в направлении развития общественных институтов.

      Таким образом была совершена только общественная реформа верхов, а до низов она так и не дошла.

      Конечно и до Петра существовали различия в обществе, привилегии, но был единый уклад жизни, единые правовые и вне правовые нормы, по сути жили очень похоже, просто одни богаче, другие беднее. После незавершенных реформ Петра взаимоотношения верхов и низов стали носить «оккупационный», ярко выраженный «угнетательный» характер, поскольку разнился не только достаток, но и обычаи, уклад жизни, мышление и многое другое.

        Не буду особо останавливаться на промежутке до 1861 года, так как в этот период общество по сути стагнировало, а раскол только усиливался. Следует отметить только важное для нас обстоятельство — правовые институты государства худо-бедно в этот период работали только в отношении элитных групп, низшие слои населения(75-80 процентов) по сути были вне правового поля и соответственно внутри регулировались определенными патриархальными нормами-обычаями, сохранявшимися с небольшими изменениями со времен допетровской Руси. Значительную роль в этом играла Православная церковь, поскольку морально-нравственные нормы в крестьянской среде(и не только) в большей мере устанавливались и даже контролировались церковью. Церковь регистрировала акты гражданского состояния, в ряде случаев провинившихся ссылали в монастыри, грамоте учились преимущественно в церковно-приходских школах и т. д.

        Таким образом в низших соц. классах сформировалась и существовала некая внеправовая система регулирования общественных отношений, хотя в какой-то степени и «внизу» действовали какие-то правовые институты и «вверху» были некоторые неправовые нормы(кодекс чести, дуэльный кодекс и т. п.). Однако для нашего исследования наиболее важно, что неправовые нормы соц. слоев были различны, и при столкновение представителей элиты и низов общие правовые нормы не работали, что усиливало раскол.

         В это время «западное» общество в развитии институтов права вышло значительно вперед. Конечно и там имелись сословные привилегии, и там крестьянину, ремесленнику или рабочему тяжеловато было бороться в правовом смысле с представителем элиты, но уже сформировавшиеся общественные институты(городские общины, профессиональные союзы и т. д.) позволяли более менее эффективно отстаивать свои права, постепенно сдвигать правовую планку в позитивном направлении, стали возникать предпосылки и зачатки среднего класса. По крайней мере социальная и правовая пропасть между классами была существенно меньше и процесс двигался в сторону сближения. Кроме того между классами, в отличии от России, не было цивилизационной пропасти.

          1861 год. Император Александр II, очевидно понимая серьезность общественных противоречий, сдерживаемых до этого мощной реакционно-репрессивной политикой государства, предпринял попытку снизить силу центробежных сил, уже начавших разрывать государство и провел крестьянскую реформу с отменой крепостного права. Однако как и раньше реформы вновь носили незавершенный характер, поскольку формальная отмена рабства и закрепление нового правового статуса крестьянства не сопровождались изменением структуры экономики и сменой, хотя бы в части, доминирующего класса собственников средств производства. Если упрощенно, то правовое рабство сменилось на рабство экономическое, что в ряде случае приводило даже к ухудшению положения крестьянства.

           Самозабвенные элиты в большинстве своем категорически отказывались делиться имуществом и маржой с него, желая присваивать подавляющую часть общественного продукта и сохранять все классовые привелегии. При этом раскол еще более усилился, поскольку в значительной степени был разрушен прежний уклад и с ним нормы вне правового регулирования, но в замен не был предложен эффективный и действующий правовой механизм.

          Дальнейшие дореволюционные события для нас не представляют интереса(в контексте изучаемой проблемы), важно лишь то, что раскол все усугублялся и привел к череде событий начала 20-го века, начиная с революционных событий 1905 года и заканчивая печальной Гражданской войной, ставшей завершающим апогеем, взрывом государства и общества, разметавшим все и вся на части.

        И вот тут начинается самое интересное. Как известно лучшие теории те, которые проверены на практике. Октябрьская революция, независимо от замысла ее авторов и других факторов, является(по крайней мере в обозримом историческом периоде) грандиознейшим социальным экспериментом, позволяющим объективно понять многие законы развития и функционирования общества на текущем этапе развития человечества. Грандиозность его в том, что в социальном плане были практически обнулены почти все результаты предыдущего развития, почти полностью уничтожена классовая структура общества, правовая и вне правовая системы регуляции, система ценностей и т.д.

        Что же показал «революционный эксперимент»?(касаюсь только составляющих, интересных для моего исследования):

        1.Классовость общества в существующих условиях неискоренима. При искусственном уничтожении соц.классов они вновь формируются естественным путем, что является по существу борьбой за материальные блага. «Кулаки», ранее бывшие ближе к крестьянству, при отсутствии класса помещиков, стали быстро занимать эту нишу и только репрессивным путем их как класс ликвидировали.

Как только освободилась ниша «белого» дворянского офицерства, вчерашние сержанты и солдаты, ставшие офицерами, стали претендовать на более значимые роли, то есть не просто «начальники солдат», а быть элитой и гражданского общества. То же самое с партийными работниками и т. д. Сталин только мощными репрессивными методами, постоянной перестановкой кадров, стравливанием их друг с другом, на относительно короткий период смог удержать естественное расслоение общества на классы. После ослабления репрессивного аппарата этот процесс вновь усилился и стал неизбежно необратим.

Соответственно расслоение общества постепенно вело к стихийной контр революции, поскольку новая элита желает естественным образом закрепить свои завоевания.

          2. «Бытие определяет сознание» - тезис сформулированный К.Марксом и до него рядом философов, в том числе Гегелем доказал свою истинность. «Бытием» является экономический базис общества, определяющий способы хозяйствования и взаимоотношений в важнейшей для человека сфере, поскольку она обеспечивает его базовые функции жизнедеятельности.

Учитывая, что хотя в СССР средства производства находились в общественной собственности и социальные блага распределялись несколько более справедливо, по своим принципам функционирования экономика СССР не отличалась от капиталистической, соответственно и взрастить массово принципиально новый тип личности и создать новый тип социума не получилось. Система была та же, «товар-деньги-товар»(упрощенно, чтобы не тратить время на описание нюансов), только под жестким контролем и коррекцией государства, но глубокой сути это не меняло. В людях все равно превалировали потребительские инстинкты и борьба за материальные блага, вылившиеся к падению социалистического строя.

Для построения полноценного социалистического или коммунистического общества необходимы совершенны иные модели экономики и хозяйствования, на других принципах, кстати до сих пор никем не разработанные даже схематично. При таких условиях был бы шанс и на изменение сознания людей, уход от идеологии потребления. Не факт что на данном этапе развития создание таких моделей вообще возможно.

       3. Социальные законы, как и физические например, носят объективный характер и для изменения их воздействия нужно кардинальное изменение среды(как например температура закипания воды разнится при различном давлении), только не физической, а социальной. Отсюда — чтобы изменить социальное поведение людей, нужно кардинально изменить мотивационные условия.

      4.Этапы развития социума непреодолимы революционным путем, необходима эволюция. Невозможно перескочить через один или несколько этапов.

       5.Удерживать социум в нехарактерном для его текущего развития состоянии достаточно долго возможно только искусственными мерами репрессивного аппарата.

        Учитывая, вышеизложенное в СССР были широко применены самые различные меры репрессивно-лагерного свойства, чтобы вопреки социальным законам повернуть вектор в другую сторону. Да, вероятно был расчет на то, что таким образом удастся искоренить «мещанско-потребительскую» психологию, взрастить исключительно сознательно-социалистический тип личности, который в дальнейшем будет естественно существовать и развиваться без какого-либо силового воздействия. Но такие теории были ошибочными, текущая человеческая природа все равно возьмет свое, как только ослабнет внешнее воздействие. В то же время как положительные последствия репрессивной политики(подразумевается не в смысле обязательно массовых расстрелов и посадок, а в смысле оказания давления на социум в целом и его членов) впоследствии быстро испарились, отрицательные побочные эффекты прочно закрепились и как все более примитивное стали доминировать:

        1.Лагерно-казарменный тип психологии вводимый в той или иной мере в подавляющем большинстве всех коллективов и соц. группах привел к ряду отрицательных последствий:

- Вновь возник 2-х контурный тип общества, поскольку правовое поле было условным и необходима была внутренняя самозашита, вводились внутренние вне правовые правила жизнедеятельности, которые естественно в лайт-варианте копировались с реально лагерных(когда есть рядом подходящая модель общество естественным путем пользуется аналогией). Но если в дореволюционной России 2-х контурность заключалась в фактически разной цивилизационной принадлежности верхов и низов, то теперь общество стало параллельно двухслойным — есть социалистическое государство со своими высокими идеалами, лидерами, экономикой, законами и т. д., а внутри него его «темное» отражение со своими идеалами, лидерами, экономикой, понятиями. Иначе говоря «несогласные» с существующими принципами жизни постепенно создали государство в государстве, которое постепенно как раковая опухоль замещала здоровые клетки больными.

Личная инициатива и мнение у большинства индивидуумов подавлялась в условиях излишней насильной коллективизации.

Значительная часть людей, имевшая здоровую иницииативы была вынуждена действовать в «темной параллельном» государстве, так как иначе не могла себя реализовать.

- Возникала внутренняя внеправовая иерархия также по аналогии сходная с лагерной(чморение ботаников, дедовщина и т. д.). Такие явления были и есть и в других обществах, но в менее выраженных формах.

- Отсутствие уважения и культуры правоприменения, так как на первом места стали «понятия». Да закона боялись, но не уважали и на поздних этапах СССР при ослаблении силового аппарата «несли» «до сэбэ» почти все.

       2.Попытка насильственного искоренения права собственности также положительных целей не достигла, зато убила уважение к имущественным правам других. «Все вокруг народное — все вокруг мое».Что мы чувствуем и по сей день.

       3.Исчезло ощущение личной ответственности человека за себя, свой дом, город, государство, так как это стало считаться функцией исключительно государства.

       4.Искусственное ограничение потребностей постепенно привело к обратному, крайней степени фетиша вещей. Вспомните погони за финскими «стенками», ГДРовскими костюмами и т.д. Судя по всему общество до сих пор никак его не может утолить.

             Для большей ясности разъясняю. Я «маде ин СССР» и я за государство такого типа. Но общество и люди в своей массе, как показывает анализ событий, еще не готовы к подобному(небольшой процент не в счет) и вероятно мы к этому снова придем, но естественным эволюционным путем, в несколько иных формах. К сожалению часто хорошие, но утопические на сегодняшний день замыслы разбиваются о человеческую приземленность.

Политика — искусство возможного, и надо исходить из существующих реалий.

(Продолжение следует)

Сатирик

29 Января 2017
Поделиться:

Комментарии

Проходящий , 29 Января 2017

Уважаемый САТИРИК !

Меня всегда интересуют отклики на Ваши публикации . Вот интересные два отклика( см. приложение), на публикацию : Конструкция общественной матрицы. http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2308/

По моему мнению, эти два отклика даёт некий представитель Администрации Анапы. Причём данный субъект, как я полагаю, принадлежит к анклаву «властей придержащих»( В/П).

Именно такие, как данный субъект, настроены против того, что предоставляются знания людям, у которых в их сознании всё устроено по простой схеме, : «ЦАРЬ ХОРОШИЙ, НО БОЯРЕ ПЛОХИЕ».

В связи с этим, я полагаю, надо не обращая внимания на таких представителей анклава «В/П» продолжать публиковать серию информационных материалов, задуманных Вами.

Кому необходимо, тот всё поймёт и примет к сведению.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Гость 29 января 2017 в 19:28 #

Два дебила льют воду изображая из себя великих политиков. Удалите этот бред и закройте им ход на сайт. Кузницов - старик чешите на свой сайт.

Гость 29 января 2017 в 19:37 # ↑

Гость, кому нужен этот наивный ликбез по политэкономии?

С уважением, ПРОХОДЯЩИЙ

Сатирик , 30 Января 2017
А еще присутствуют намеки угрожающего свойства. Я долго думал стоит ли начинать эту публикацию и решил все-таки начать. В самом материале я думаю смогу избежать слишком острых углов, чтобы нельзя было предъявить претензии по закону, но он все равно "не понравиться" мягко говоря. Отсюда вполне можно ожидать что мою личность установят или уже установили(что скорей всего). Напрямую на меня давить вряд ли будут, но вот удары "изподтишка" возможны. Я сознательно иду на риск, руководствуясь принципом "если не я, то кто". Но тут интересней другое - почему не удаляют материал. Хотя с другой стороны в первой публикации пока идет общая информация, когда перейду на конкретику посмотрим.
ПРОХОДЯЩИЙ , 31 Января 2017
Уважаемый САТИРИК ! Позиция Ваша правильная .Критерии,которые должны соблюдать авторы публикаций Вами не нарушены. Вы всегда соблюдаете законность в Ваших публикациях, а это один из главнейших критериев при современных требованиях к публикациям. Желаю здоровья ,долголетия и побольше создать публикаций на современную тематику, которая интересна широкому кругу простых граждан. С уважением, ПРОХОДЯЩИЙ .
Сатирик , 30 Января 2017
Самое главное что даже начало публикации вызвало интерес и жаркие споры. Я могу быть где-то прав, где-то нет. но важно наличие общественного обсуждение.
ПРОХОДЯЩИЙ , 31 Января 2017
Уважаемый САТИРИК ! Я часто посещаю страницу Ольги Ли «В КОНТАКТЕ» и, с интересом, изучаю информацию, закреплённую в комментах посетителей. По моему мнению, один из интересных комментов( Вл. Вайло). Рекомендую ознакомиться. ПРОХОДЯЩИЙ Владимир Вайло Пока мы не изберём людей действующих,не в нынешней концепции РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ,а в концепции ОБЪЕДИНЯЯ,СОВЕРШЕНСТВУЙ,насилие над людьми и др.пороки толпоэлитарного общества будут продолжаться.Сейчас часть чиновников,начиная с регионального уровня являются неприкасаемыми в смысле приминения к ним закона,в крайнем случае они используют свои финансовые возможности для смягчения наказания или перевода стрелок на других,совершенно невиновных людей.Принцип ОБЪЕДИНЯЯ,СОВЕРШЕНСТВУЙ будет возможен только тогда,когда система знаний в образовательном процессе народа будет учитывать как физическую сторону жизни людей и окружающего мира,но также и существование и влияние на нас невидимого энергоинформациооного мира,частичные знания о котором, используют в своих методах управления существующие власти стран и мира в целом,из-за того,что народы в этих знаниях совершенно не компетентны и позволяют превращать себя в рабов. https://vk.com/id157045461
Не экс-прокуратор , 31 Января 2017

Ликбез для экс-прокурора Поклонской. Что написано в российских законах о сериале «Матильда» и частной жизни Николая II

«Медиазона» объясняет бывшему прокурору и действующему депутату Госдумы Наталье Поклонской, почему ее коллеги не могут завести уголовное дело на создателей сериала «Матильда», а заодно рассказывает, кто такие царебожники и что о них думает РПЦ.

В понедельник зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская потребовала от Генеральной прокуратуры привлечь к уголовной ответственности создателей фильма «Матильда». Режиссер картины — Алексей Учитель — пообещал ответить на претензии депутата в ближайшие дни «в юридической форме», не раскрывая пока, каким будет этот ответ.

Это не первая попытка Поклонской добиться преследования создателей «Матильды» — сериала, рассказывающего о романе Николая Романова, тогда еще будущего российского императора, и балерины Матильды Кшесинской. Отношения примы Мариинского театра с Николаем и другими Романовыми описаны в ее собственных воспоминаниях и других источниках. В ноябре 2016 года Поклонская писала в прокуратуру, но получила отказ: по ее обращению сотрудники надзорного ведомства посмотрели трейлер картины (возмущение «православных активистов» и бывшего прокурора Крыма вызвал именно он — сам сериал еще даже не до конца смонтирован) и пришли к выводу, что оснований для преследования съемочной группы нет.

Спустя три месяца Наталья Поклонская решила помочь прокуратуре и сама перечислила конкретные статьи Уголовного кодекса, нарушенные, по ее мнению, создателями фильма о Николае II и Кшесинской. Это статья 128.1 (клевета), статья 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), статья 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений) и статья 139 (нарушение неприкосновенности жилища).

Право на личную и семейную тайну Николая II, которые стремится защитить Поклонская, согласно Гражданскому кодексу (статья 150), относятся к «нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения или в силу закона». Согласно статье 17 Гражданского кодекса правоспособность гражданина прекращается с его смертью (последний российский император был убит в 1918 году). Но вместе с тем, кодекс допускает «предусмотренные законом» случаи, когда «нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами». Как правило, речь идет о сохранении тайны усыновления и подробностей жизни умершего, разглашение которых может затронуть его еще живущих родственников.

Согласно же статье 25 закона «Об архивном деле в Российской Федерации», доступ к архивным документам, «содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, ограничен на срок 75 лет со дня создания данных документов».

Впрочем, если даже допустить, что депутат Поклонская может быть законным представителем покойного царя и попытается запретить разглашение данных после истечения этого срока, ей стоит обратить внимание на несколько документов Верховного суда о личной тайне и защите репутации публичных лиц — в частности, на постановление Пленума от 24 февраля 2005 года и Бюллетень №12 от 2007 года.

В этих публикациях судьи ссылаются на статьи 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы: «Как следует из содержания этих статей, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».

И, наконец, к своему письму в прокуратуру Наталья Поклонская должна приложить личное заявление потерпевшего — видимо, самого Николая II. Без него ее обращение просто не могут принять.

«Чтобы возбудить дела по указанным Поклонской статьям, необходимо провести спиритический сеанс, так как статьи 137, 138 и 139 Уголовного кодекса — это статьи частно-публичного обвинения, а статья 128.1 — частного обвинения, и дела по ним возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Сеансов понадобится несколько, так как потерпевшего необходимо будет допросить, затем ознакомить с материалами уголовного дела. Также закон предусматривает примирение сторон по этим статьям, но и тут без потерпевшего не обойтись», — объясняет адвокат «Открытой России» Сергей Бадамшин.

Пока же вместо личного заявления императора у Поклонской есть лишь подписи его почитателей — около 10 тысяч штук. Наиболее активно их сбором в сети занимались движения «Царский крест» и «Родительский отпор РФ». Последнее, судя по содержанию сайта, помимо фильма «Матильда» предлагает запретить ювенальную юстицию и ИНН. Организация «Царский крест» никак не проявляла себя до начала кампании против сериала. Сейчас на ее страничке кроме продолжающегося сбора подписей можно увидеть публикации в поддержку канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина, а также многочисленные доказательства святости Николая II и его семьи.

Расстрелянные большевиками в июле 1918 года члены семьи Романовых были причислены РПЦ к лику святых в 2000 году и почитаются как царственные страстотерпцы. Построено более десятка храмов и часовен Святых Царственных мучеников: в Курске, Рязани, Саратове, Ижевске, Санкт-Петербурге (при педиатрической медицинской академии), а также во Франции и в Аргентине. Прокурор Поклонская 9 мая 2016 года принимала участие в акции «Бессмертный полк», неся в руках икону Николая II (участники акции, согласно ее условиям, несут портреты своих близких — участников Великой Отечественной войны). Она объяснила, что приняла решение идти с иконой после того, как один из ветеранов рассказал о явившихся ему перед боем Богородице и Николае II.

Впрочем, поступок Поклонской, хотя и показавшийся не вполне уместным наблюдателям, не выходит за рамки канона Русской православной церкви: поскольку Романовы причислены к святым, существуют иконы как отдельных членов семьи, так и многофигурные изображения. Однако среди почитателей расстрелянного императора есть группы фанатиков, исповедующих не разделяемое Церковью учение о царе-искупителе.

По мнению его последователей, Николай II не просто принял мученическую смерть, но и «искупил грех неверности своего народа», и теперь россияне должны ежегодно приносить покаяние. Обряд носит название «Чин покаяния русского народа» и проводится в селе Тайнинском в Подмосковье, где в день рождения царя каждый год собираются несколько сотен царебожников. Этот ритуал, как и идею о некоей священной миссии царя-искупителя в целом, осуждали как покойный патриарх Алексий II, так и нынешний глава РПЦ патриарх Кирилл.

Часть последователей царебожия в 2008 году объединилась в Царскую православную церковь, среди ее самых известных членов — певица Жанна Бичевская. Сторонники учения о царе-искупителе придерживаются крайне правых взглядов, называют себя монархистами, охотно используют антисемитскую риторику, лозунг «Православие или смерть!» и требуют канонизировать певца Игоря Талькова.

https://zona.media/article/2017/31/01/waltzing-matilda

Надежда , 31 Января 2017

Чайка объяснил успешность бизнеса своих сыновей

По словам генпрокурора, его дети построили свои дело с нуля

Генеральный прокурор России Юрий Чайка дал большое интервью ТАСС. В нем он, в частности, рассказал о своих детях и об их бизнесе. Собесеник агентства заявил, что его не смущает их успешная карьера в бизнесе. Также он рассказал о благотворительной деятельности сыновей.

"А почему это должно меня смущать? Сыновья всего добиваются собственным трудом, они ─ ребята смышленые, с мозгами", - заявил генпрокурор.

По его словам, он "не пристраивал" своих детей куда-либо, каждый из сыновей построил свой бизнес с нуля. По его словам, Игорь в свое время два года был советником губернатора Московской области Андрея Воробьева, при этом работал на общественных началах и не получал зарплату.

Кроме того, он вложил много личных средств в разные благотворительные проекты в Подмосковье. Речь, по словам Чайки, идет о сотнях миллионах рублей.

"Не так давно Игорь увидел по Первому каналу сюжет о спортсменке-паралимпийке, у которой не было жилья в Москве, и тут же купил ей двухкомнатную квартиру в Сокольниках", - рассказал генеральный прокурор.

Также он отметил, что благотворительностью занимается и Артем, который "уделяет много времени на помощь тем, кто в ней нуждается". Он напомнил, что в своем время тот выкупил у РЖД убыточную компанию "ПНК", объединявшую почти два десятка щебеночных заводов, и за короткий срок сделал компанию успешной. Он добавил, что Артем планирует построить новый завод в Калужской области, а также развивать Воробьевское месторождение каменной соли.

"Мне приятно, что дела у сыновей идут успешно, но не подумайте, будто нахваливаю Артема с Игорем. Нет, даю реальную оценку", - резюмировал Юрий Чайка.

Егор Гаврилов

http://www.mk.ru/social/2017/01/31/chayka-obyasnil-uspeshnost-biznesa-svoikh-synovey.html

З.Ы. Коль скоро Игорь Чайка , в порядке благотворительности, подарил квартиру , то

быть может обратиться к нему Елене Ларионовой с просьбой, подарить квартиру её семье ?

Осужденные с рожденья

В Красноярской колонии заключенных женщин грозят разлучить с новорожденными детьми — чтобы не жаловались

Ольга Киюцина

руководитель Института проблем современного общества

ИЗВЛЕЧЕНИЕ

«Полтора месяца назад я обратилась к Уполномоченному по правам человека с просьбой обратить внимание на проблему детей, рожденных в местах лишения свободы. О проблемах в конкретном учреждении — КП-48, расположенном в поселке Курдояки Красноярского края, мы узнали полгода назад. В эту колонию-поселение привозят женщин на последних сроках беременности и оставляют вплоть до достижения детьми трехлетнего возраста.

Мы писали во все инстанции о том, что условия в колонии просто ужасающие и что они никак не подходят для содержания детей. А отношение к молодым матерям и их детям со стороны администрации просто скотское».

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/01/31/71346-osuzhdennye-s-rozhdenya

З.Ы. На мой взгляд проблема ужасающая. Кто защитит права и свободы родившихся

в местах ограничения свободы .

Проходящий , 2 Февраля 2017
Суд провел ночное заседание в палате больного и оштрафовал его за песню В Саратове суд провел заседание в палате Леонида Гришина (сетевое имя Сергей Окунев), активиста движения "Новое поколение. Как сообщил центр "Сова" в рассылке, поступившей 1 февраля Каспаров.Ru, он оштрафован на три тысячи рублей. По информации сайта Артподготовка, Леонида задержали у него дома около полуночи 27 января и доставили в отдел полиции №3 "Кировский" по обвинению в административном правонарушении по статье 20.29 КоАП ("Производство и распространение экстремистских материалов"). В момент задержания у Гришина была высокая температура, в отделении ему стало настолько плохо, что туда вызвали скорую помощь, и она госпитализировала задержанного с "воспалением легких". Днем 28 января, в воскресенье, в больницу доставили флаг и герб РФ, необходимые для проведения выездного судебного заседания. Туда же приезжал прокурор, который привез постановление о привлечении Леонида к ответственности по статье 20.29 КоАП. Более года назад, в 2015 году, активист опубликовал "ВКонтакте" аудиозапись песни группы "25/17", которая по решению Благовещенского городского суда 24 мая 2016 года была включена в федеральный список экстремистских материалов за номером 3780. Судья появился в больнице примерно в 23:00, провел "заседание" в палате и в полночь в каптерке, выполнявшей функцию совещательной комнаты, написал решение о штрафе. Оппозиционер в это время находился под капельницей с высокой температурой. Отметим, что сначала оппозиционера, которого доставили оперуполномоченные Центра "Э" Валентин Гурьянов и Евгений Исаев по поручению прокурора Кировского района, хотели продержать в камере для административно задержанных 48 часов, но его болезнь помешала этому. Леониду пояснили, что прокурор просил "принять обеспечительные меры для доставления гражданина Гришина". Административный материал был возбужден прокурором, находился у него и отсутствовал у полицейских. http://www.rufront.ru/materials/5891DFFF86403.html
Не адвокат , 2 Февраля 2017
Адвоката, защищавшую Дадина, в Люберцах избили полицейские источник: m.rosbalt.ru Адвокаты Светлана Яшина и Айшат Бурмистрова сообщили, что их избили сотрудники подмосковной полиции, "скорая" на вызов не приехала. Адвокаты Светлана Яшина и Айшат Бурмистрова сообщили, что их избили сотрудники подмосковной полиции. Как рассказала Яшина корреспонденту «Росбалта», нападение на них произошло в здании 2-го отделения полиции города Люберцы. По словам защитницы, адвокатам поступила информация о задержании двух их клиентов по административному делу. Юристы приехали в полицейское отделение для оказания помощи своим подзащитным. В дежурной части защитникам заявили, что задержанных здесь нет. Однако женщины поднялись на второй этаж, где и увидели одного из задержанных. «Он был весь избитый, на нем места живого не было. Он сообщил нам на видеокамеру, что из него выбивают явку с повинной за какое-то нападение на таксиста», — пояснила Светлана Яшина. Адвокаты потребовали у начальника уголовного розыска, чтобы им предоставили свидание с задержанными. Однако полицейские отказали. «Потом нас просто избили. Один из напавших на нас сотрудников нам неизвестен, а второй — это был сам начальник уголовного розыска Александр Борисов. Меня били, таскали за волосы, крыли матом», — сказала Светлана Яшина. Адвокаты вызвали «скорую помощь», однако врачи не приехали в полицию. В настоящее время пострадавшие адвокаты направляются в отдел СК РФ, чтобы написать заявление о произошедшем. Напомним, что адвокат Светлана Яшина известна тем, что защищала Ильдара Дадина. https://www.opentown.org/news/141981/#right

Губернатор заявил, что содержать пенсионеров должны их дети, а не государство!

На заседании коллегии министерств в городской администрации губернатор региона Анатолий Артамонов сделал весьма смелое и резонансное заявление.

Обсуждая текущее экономическое положение, глава региона отметил, что сегодня совокупное богатство Калужской области растет, ведь на улицах уже якобы не встретишь старых отечественных машин. Однако при этом многие пенсионеры перебиваются с хлеба на воду.

Губернатор не стал вдаваться в подробности, не стал и приводить в пример ни нищенские размеры пенсий калужан, ни стоимость услуг ЖКХ, лекарств и даже еды. Глава региона обвинил в бедности стариков их самих. По мнению Анатолия Артамонова, пенсионерам следовало воспитывать достойно своих детей. Именно они и должны бы содержать своих родителей, а не государство.

"А мы все думаем так: коль человек состарился, дети побоку, а должен кто-то содержать нас с вами, так не должно быть", - отметил он.

http://www.kaluga-poisk.ru/novosti-kaluga/politika/gubernator-zayavil-chto-soderzhat-pensionerov-dolzhny-deti-a-ne-gosudarstvo?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Проходящий , 9 Февраля 2017

Есть ли у Алексея Навального избирательное право

Юрист Елена Лукьянова о новом приговоре по делу «Кировлеса»

08 февраля 22:48

Естественно, после оглашения приговора Алексею Навальному и Петру Офицерову специалисты попали под град вопросов журналистов. Главный вопрос – что дальше? Имеет ли Алексей Навальный в сложившихся условиях пассивное избирательное право (право избираться)? Является ли дословная ретрансляция судьей Втюриным прежнего приговора судьи Блинова неисполнением решения ЕСПЧ? Какие у Навального есть варианты для маневра?

Попробую кратко ответить в режиме блиц-опроса.

1. Итак, имеет ли Алексей Навальный в сложившихся условиях пассивное избирательное право (право быть избиранным)?

Ст. 32 Конституции гласит: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане... содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. При этом закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." в развитие этой нормы установил, что не имеют права быть избранными граждане, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений. Формально Алексея Навальный осужден к лишению свободы, но установлен условный срок.

Сопредседатель совета движения «Голос – за честные выборы» Григорий Мельконьянц считает, что возникла правовая коллизия. Безумно уважая Григория, не могу согласиться. Где коллизия? Нет никакой коллизии. Я считаю, что норма Конституции дает исчерпывающий перечень субъектов, избирательные права которых ограничены. И она не может толковаться расширительно. А вот вопрос о конституционности закона об основных гарантиях с позиции части 1 ст. 15 и части 2 ст. 55 Конституции действительно есть. Здесь Григорий прав. До конца года вполне можно дойти до Конституционного суда. Если приговор не удастся обжаловать и он вступит в силу, нужно подавать документы на регистрацию кандидатом на ближайшие местные выборы и получить отказ в регистрации в связи с вышеуказанной нормой закона. А потом обжаловать норму в Конституционном суде.

Конечно, какая-нибудь экзотическая языковедческая экспертиза может вдруг обнаружить что-то иное в словосочетании «содержащиеся в местах лишения свободы», как она однажды уже установила, что слово «кандидатур» употреблено в Конституции в единственном числе. После чего президент получил возможность трижды выдвигать на пост премьера одного и того же человека… Но учитывая, что сам КС явно считает, что даже строгую норму ч. 2 ст. 32 Конституции можно откорректировать (постановление КС от 19 апреля 2016 г. N 12-П) в пользу отдельных категорий заключенных, то у Навального есть шанс и немалый.

2. Является ли приговор судьи Втюрина неисполнением решения ЕСПЧ?

Приговор в силу пока не вступил. И он, безусловно, будет обжалован вплоть до Верховного суда. Правда, к этому времени в силу он уже, скорее всего, вступит. Поэтому Верховному суду придется со всем этим безобразием нового-старого вплоть до запятых, ошибок и показаний свидетелей приговора разбираться, потому что в решении ЕСПЧ очень четко сформулированы претензии к этому приговору, а ничего не исправлено.

Вот кусок из решения ЕСПЧ: «Российские суды признали заявителей виновными в преступлении, состоявшем в совершении действий, неотличимых от законной предпринимательской деятельности; иными словами, было допущено произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемых. Второе требование, которое было нарушено, – это обязанность суда воздерживаться от принятия фактических обстоятельств, изложенных в предыдущем деле, в качестве установленных res judicata, то есть без дополнительной проверки, если подсудимый не участвовал в предыдущем процессе. Однако при рассмотрении дела заявителей суды приняли обстоятельства, изложенные в приговоре в отношении г-на Х, в качестве заранее установленных (имеющих силу res judicata)».

Это значит, что суд не имел права апеллировать в приговоре к делу Опалева, а должен был все заново и подробно доказывать. Но он этого не сделал. Боюсь только, что российские судьи не очень хорошо разбираются в принципе res judicata. И очень надеюсь, что они о нем хотя бы слышали.

Думаю, что приговор, в точности до запятых повторяющий старый, не может быть признан исполнением решения ЕСПЧ. Если Россия выплатит Навальному-Офицерову компенсацию, ЕСПЧ вряд ли будет сильно шуметь по поводу неисполнения решения. Но повторную жалобу на приговор, скорее всего, примет. А она опять-таки с большой долей вероятности будет подана.

3. Что будет делать Навальный и какие у него есть варианты для маневра?

Тут я гадать не буду – у Навального мощная юридическая команда, в том числе из моих учеников. И я надеюсь, что они круче меня. И они уже сами все сказали в письме, разосланном сторонникам Алексея через несколько часов после оглашения приговора: «Мы были к этому совершенно готовы. Мы планировали кампанию за допуск Алексея Навального к выборам, еще когда приговор по первому «делу Кировлеса» не был отменен. У Алексея Навального — как и у любого гражданина России — есть конституционное право избирать и быть избранным, и мы добьемся реализации этого права. У нас есть год, чтобы добиться регистрации Алексея Навального кандидатом на президентских выборах. Это будет трудный, но интересный год».

Но один маневр все же подскажу. Дело в том, что «резиновость» 160-й статьи УК, примененной и к Ходорковскому, и к Навальному, не случайна. За все время существования действующего российского Уголовного кодекса именно она в отличие от своих соседок по УК (целого букета 159-х статей, например) не претерпела никаких изменений, кроме небольших квалифицирующих дополнений. Более того, она практически полностью воспроизвела аналогичные нормы Уложения о наказаниях 1885 г., Уголовных кодексов РСФСР 1922 и 1926 гг. и в точности – норму указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. Так что это статья, которая действует в условиях другой экономической реальности и ведет себя в ней соответственно. Есть все основания обжаловать ее правовую неопределенность в Конституционный суд. И Алексей Навальный в этом случае – идеальный заявитель после решения ЕСПЧ.

Автор – доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ

http://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2017/02/08/676752-est-li-u-alekseya-navalnogo-izbiratelnoe-pravo

Проходящий , 10 Февраля 2017
Донос — не право, а обязанность Двадцать лет — с 1996 по 2016 — россияне прожили без необходимости доносить друг на друга под страхом уголовного наказания. Двадцать лет — с 1996 по 2016 — россияне прожили без необходимости доносить друг на друга под страхом уголовного наказания. В 2016-м, после принятия «пакета Яровой», донос вновь стал не только правом, но и обязанностью гражданина Российской Федерации. Вчера в Астрахани был вынесен первый приговор по статье о недоносительстве, так что сезон стукачества и охоты на ведьм можно считать официально открытым. Наказание по этой статье — штраф до 100 тысяч рублей или лишение свободы до одного года. Не доносить можно только на близких родственников: жену, мужа, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков. Впрочем, писать на них доносы, если очень хочется, никто не запрещает. Тем более, что это не только поощряется государством, но и лежит в русле традиций. Впервые официально наказание за недоносительство появилось в Соборном уложении 1649 года, хотя сама традиция доносить на ближнего своего появилась гораздо раньше — еще до монгольского ига. С тех пор и до сегодняшнего дня все российские правители всячески ее поддерживали (в этом коммунисты и монархи проявили поразительное единодушие), люди благородные считали доносительство низостью, а народ строчил доносы с удивительной охотой. Как написал Сергей Донатович Довлатов — «Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?». Казалось бы, заявить о преступлении — дело благое и достойное, так стоит ли переживать по этому поводу? Увы, стоит. В отсутствии работающей судебной системы общество должно помнить: все, что оно говорит и делает, может быть (и обязательно будет) использовано против него. Любой компромат наша правоохранительная система с удовольствием примет, но распорядится им исключительно по своему усмотрению. Захочет — пустит в ход, не захочет — прибережет для подходящего случая или вовсе обвинит самого неудачливого жалобщика в преступлении, если ему вздумалось жаловаться на «неподходящего» человека. На мой блог было подано 3 жалобы, и я сам провел небольшой эксперимент с жалобой на «Википедию», убедившись, что даже в регулировании Интернет власть руководствуется какими угодно соображениями, но точно не буквой и духом закона. Так что в любых позитивных целях доносы (на сами органы власти или ее представителей) использовать практически невозможно. Единственное, чего можно добиться наверняка — занять и без того усталого следователя на пару часов, в течение которых он будет готовить вам формальную отписку. Единственная условно «хорошая» новость состоит в том, что будучи однажды запущенной, машина доносов с одинаковым удовольствием перемалывает и преступников, и невинных жертв, и своих создателей. Я просто напомню Яровой и ее соратникам, что всесильное ВЧК — ОГПУ — НКВД — КГБ на пике всеобщего доносительства потеряло в общей сложности 20 тыс. сотрудников. Первую крупную чистку возглавил Ягода, репрессировав в том числе ряд бывших руководящих работников ВЧК — «соратников Дзержинского», затем вместо него был назначен Ежов, а Ягода и еще 2273 человек были репрессированы. После прихода Берии за первый же год к ним прибавилось еще 937 человек, включая Ежова. Общая численность НКВД была: в 1935-м — 8 тыс. человек, в 1940-м — 33 тыс., в 1944-м с учетом огромных военных перегрузок — 374 тыс. (на 1 февраля 1944-го). Так что вероятность для работников НКВД попасть в жернова построенной ими самими системы была в разы больше, чем у обычного гражданина. Впрочем, это слабое утешение. Доносительство не только играет на руку власти, но и бьет по самой основе общества — доверию между людьми. Мы и так слишком разобщены, подозрительны и враждебны по отношению друг к другу. Это не просто абстрактно «плохо», это еще и очень дорого обходится экономике, и если мы хотим стать действительно великой державой, то доносы в этом нам точно не помогут. Вадим Жартун http://www.rosbalt.ru/blogs/2017/02/07/1589967.html?utm_source=Plista_test
ПРОХОДЯЩИЙ , 11 Февраля 2017
Уважаемый САТИРИК ! При посещении сайта "АНАПА СЕГОДНЯ" я обнаружил несколько некорректные отзывы о моих перепостах на Вашем блоге. Отзывы оставил владелец сайта "АНАПА-ПРО". Я принял решение больше не приносить Вам беспокойства своими перепостами . Удачи Вам в дальнейшей деятельности . ПРОХОДЯЩИЙ.
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
pro Анапу

Архив материалов