А. Сыркин предложил украсить Анапу новой скульптурной группой

Скульптура "Чиновничья Фемида" Дания!

«ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ПО СИСТЕМЕ СУДЬИ АБРАМЕНКО»  именно так назывался блог опубликованный на сайте  АnapaToday от 15 декабря 2015 года. В действительности это  жалоба  отправленная в адрес квалификационной коллегии судей Краснодарского края и председателя Краснодарского краевого суда. Жалоба на судью Анапского городского суда Абраменко С.В., которая по глубокому убеждению членов общественного объединения по борьбе коррупции в судах , своим необузданным поведением, невоспитанностью и , как мне кажется, врождённым высокомерием умоляет честь , достоинство и звание судьи.   :    http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/1308/

После публикации этого блога на мой телефон поступило много  звонков, люди звонят до сих пор, они возмущены поведением судьи Абраменко С.В. При этом, буду честен, не было ни одного,  кто был бы не согласен с доводами и требованиями жалобы. Люди говорили, что знают Абраменко С.В. давно, ещё с тех пор когда она была ещё юной , практически девчонкой , работающей приставом исполнителем, но уже тогда она славилась своими грубым и неуважительным поведением. Люди недоумевают, как такую грубиянку посадили в кресло судьи, нередко, не выдержав, срываются и на открытую брань, жалуются почему-то мне и просят написать коллективную жалобу, утверждают, что не намерены больше терпеть,  и что с таким отношением к людям Абраменко С.В. не место в суде.

            Кстати об отношении к людям!

Есть в Анапе такой адвокат Терентьев А.В., представитель Дыбля Е.А., так он у Абраменко С.В.  ни одного дела не проиграл и смею Вас уверить, в ближайшее время не проиграет. Утверждать, что он носит ей в клювике, не берусь, как не берусь утверждать, что у неё своя бухгалтерия, но надёжная связь между ними явно существует и сегодня тому есть подтверждения. А чтобы нужное Терентьеву А.В. дело, в обход администрации суда,  попало к судье Абраменко С.В. между ними существует не только связь, а скорее схема, о чём чуть ниже. 

       А пока хочу напомнить, что ранее на сайте Аnapa Today, уже высказывалось предположение о нечистоплотности судьи Абраменко С.В., когда она по беспределу вторично присудила Сыркиной И.И. к выплате иск ранее в 2008 г., присужденный приговором. И сделала это ( я полагаю не бескорыстно) по тому, что Дыбля Е.А. пропустила срок на возобновление оконченного исполнительного производства.

http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/680/  - Так больше продолжаться не может!

      Правда, тогда все  безобразия Абраменко С.В. были спущены на тормозах и в первую очередь председателем суда Фоминым А.В, которого она обходит на повороте, интересно, как оно будет на этот раз ?

      Теперь о схеме: Терентьев- Абраменко или Абраменко- Терентьев , кто здесь из них рулит это не важно. Важно, что такая связь  существует.  Достаточно только внимательно посмотреть на ниже размещённые документы, второго экземпляра которых в априори в соответствии с ГПК РФ , быть на данном этапе не могло.

      Терентьев достаточно опытный адвокат и не может не знать, что индексация присужденных денежных средств производится по исковому заявлению, а не просто по заявлению. Как не может не знать, что между просто заявлением и исковым заявлением, как говорят в Одессе - две большие разницы. Если исковое заявление может быть отписано председателем суда любому из судей, то заявление с номером дела и указанием фамилии судьи, непременно попадёт на стол указанному в заявлении судье.

Терентьев – Абраменко делают «ход конём», что бы его дело гарантированно рассматривала судья  Абраменко С.В. 

Терентьев сдаёт в кабинет № 13 просто заявление ( не исковое) на котором указывает номер дела  и фамилию судьи судья Абраменко С.В., в результате этого, цель достигнута заявление попадает  Абраменко.

Внешне это выглядит правильно! Всё вроде как у всех, всё вроде бы на общих основаниях, и окошечко тоже (если сразу исковое заявление подать на прямую Абраменко , связь будет слишком очевидна). На самом деле, всё происходящее: подло, цинично и противозаконно!

Абраменко не указывает на недостатки заявления от 03.12.15 г., не возвращает его Терентьеву, как того требует ГПК РФ а принимает заявление к производству и уже 04 декабря 2015г. ( см. ниже) Абраменко С.В. выносит определение « О назначении к судебному разбирательству» и по этой «филькиной грамоте» на 14 декабря 2015 года назначает дело слушанье. Что, по моему глубокому убеждению, не  правильно и не законно.

14 декабря 2015 года на рассмотрении  этой «филькиной грамоты» Сыркиной И.И. не было. В её отсутствие, Абраменко не имея на то права, принимает от подопечного Терентьевановое, но уже исковое заявление, датированное той же датой (03декабря 2015 г.), что и  заявление на имя судьи Абраменко.  

  В новом исковом заявлении Терентьев уже зная, что все его прихоти будут исполнены , требует с Абраменко отсрочки уплаты госпошлины, смело изменяет в сторону увеличения  сумму иска больше чем в два раза, просит запретить Сыркиной И.И. совершать сделки со своим имуществом, стоимостью 18 миллионов рублей, что является очевидной несоизмеримостью.  И все это только потому , что иск у нужного судьи. Проси, что хочешь! Абраменко на новое исковое заявление выносит новое (наплевав на первое от 04.12.15г.) определение о подготовке и назначении судебного разбирательства, которым назначает дело слушанье на 19.01.16 г.    

Убеждён, что действия судьи Абраменко С.В. и Терентьева это сговор, который не должен пройми мимо квалификационной коллегии судей Краснодарского края и Управления министерства юстиции Российской Федерации по Южному федеральному округу, материал для обращения в которые готовится.

http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/1339/

24 Декабря 2015
Поделиться:

Комментарии

Гость , 24 Декабря 2015
Если в Дания в таком обличии видеться "Чиновничья Фемида"то, что говорить о нашем.
Гость , 24 Декабря 2015
Жалко Дыблю она совсем заигралась, остановится не может. Она на самом деле поверила, что за счет суда можно обогатится. А в итоги суд останется в стороне а она ответит по УГ РФ.
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 24 Декабря 2015

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

Опубликовано 25-02-2011

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 208

1. Индексация присужденных денежных сумм предусмотрена в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации с принятием Федерального закона N 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» <*>. Необходимость введения данной нормы обусловлена инфляционными процессами, имеющими место в стране. Индексация — это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

———————————

<*> Российская газета. 2000. 15 авг.

С целью избежания возбуждения судебного производства по исковому заявлению относительно довзыскания разницы между денежной суммой, определенной с учетом инфляции и установленной в ранее принятом решении суда, ГПК РФ предусматривает возможность разрешения данного вопроса в судебном заседании, однако неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса. При этом выносится определение суда об индексации денежных сумм, на основании которого выдается исполнительный лист о довзыскании денежной суммы.

2. Суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесценились. В апреле 2003 г. в суд обратились сотрудники органов внутренних дел области с заявлениями об индексации взысканных сумм (решение областного суда от 1 ноября 2001 г.) в связи с тем, что получили они их только в марте 2003 г. Проиндексировать полученные суммы заявители просили за период с 1 января 2001 г. (с момента, когда у них возникло право на получение этих сумм) до 1 апреля 2003 г. (до их фактического получения).

Определением судьи областного суда требование заявителей было удовлетворено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судьи областного суда и передала дело в тот же суд на новое рассмотрение, указав следующее.

Вынося указанное определение, суд руководствовался ст. 208 ГПК РФ, которой ошибочно дал расширительное толкование. Данной нормой предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Из изложенного следует, что приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Между тем суд исчислил суммы индексации начиная с 1 января 2001 г., т.е. с момента, когда у истцов возникло право на получение спорных сумм. Данное требование могло быть рассмотрено в порядке искового производства, однако никто из истцов при предъявлении исков об этом не просил. Таким образом, суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ему ст. 208 ГПК РФ (Определение N 13-Г03-9).

http://grazhd-processualniy-kodeks-rf.com/statya-208-indeksaciya-prisuzhdennyx-denezhnyx-summ/

Аноним , 24 Декабря 2015
Сама сумма иска на которую судья Абраменко начисляет процент незаконно присуждена судьей Абраменко, но сейчас не об этом. Если судья принимает к производству заявлен с нарушением она должна вынести определение и время для устранений недостатков.А у них с Терентьевым получается междусобойчик. Непонятно по каким законам появляется ещё и исковое заявление на процент на долг но уже совершенно другое название и содержания. Это Вы как можете объяснить. какими нормами закона они руководствовались.
Ирина , 24 Декабря 2015
Я конечно уважаю Ваше стремление повысит наши познания в юриспруденции, но судья Абраменко ими не руководствуется.Наше знакомство с судьей Абраменко началось с незаконного решения. Она мне присудила повторно иск по приговору только потому, что Дыбля пропустила сроки на возобновление оконченного исполнительного производства.
Ирина , 24 Декабря 2015
Почему то сейчас я вспомнила как Дыбля позвонила Кузнецову А. и долго жаловалась на что он ей ответил. что готов размещать и её правду, она вроде пообещала дать ему материал но на этом все и закончилось. А на вопрос Анатолия Кузнецова почему же уголовное дело? она ответила так получилось.
Кузнецов Анатолий , 24 Декабря 2015
Да, такой звонок был. И, как я помню, за ним последовал комментарий от нее. Небольшой. Он был размещен под какой-то статьей.
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 24 Декабря 2015
Склонен полагать, что у Ирины будет представитель в судебном заседании, с достаточным опытом работы в гражданском судопроизводстве .
Ирина , 24 Декабря 2015
Я сейчас Вам попытаюсь на примере объяснить, что когда не соблюдается закон то опыт не поможет. Судья Абраменко по заявлению Дыбля передает 1/5 долю Дыбля мне в приказном порядке за сумму иска по приговору без учета желания другого дольщика и моего. Второе нарушение она отказывает нам в оценке 1/5 доли как это требует закон.Все происходит в диктаторском, хамском порядке и что сделать с опытом.
Гость , 24 Декабря 2015
А судьи в этом случаи всегда говорят наймите хорошего адвоката. А сами с сознанием дела людей затягивают и оставляют без штанов а порой и здоровья лишают.
Кузнецов Анатолий , 24 Декабря 2015
Хорошего адвоката в Анапе нет. И быть не может.
шура , 29 Декабря 2015
КОСТЮК ГАЛИНА ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ АДВОКАТ!
аноним , 4 Января 2016
Еще одна мелкая мошенница - адвокат Костюк - берет деньги у заказчика , и не малые, отдает часть денег судье ( для сведения у нее хорошие налаженные деловые отношения с Шкварцовой , Кавальским , а часть оставляет конечно же себе . В этом ,,успех,, хорошего адвоката. Все просто. У нее муж ранее судьей работал в гор суде
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 24 Декабря 2015

Обращает на себя внимание раздел о судах и судьях закреплённый в Конституциях СССР , принятой 5 декабря 1936 г. ( с изменениями и дополнениями) и принятой на внеочередной VII сессии Верховного Совета СССР IX созыва 7 октября 1977 года ( с изменениями И дополнениями).

Примечательно, что согласно ст. 109 Народные суды избираются гражданами района на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании - сроком на три года ( Конст. СССР 5 декабря 1936 г.)

http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/185479/chapter/9/#block_1900

Но ДАЛЕЕ, ВЛАСТЬ ИМУЩИЕ ПОШЛИ НА СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ХИТРОСТЬ И ГРАЖДАН ПРАВО ИЗБРАНИЯ СУДЕЙ ЛИШИЛИ, а именно : ст. 152 ИЗВЛЕЧЕНИЕ :

Народные судьи районных (городских) народных судов, судьи краевых, областных и городских судов избираются соответствующими вышестоящими Советами народных депутатов.

Судьи Верховного Суда СССР, Верховных Судов союзных и автономных республик, судов автономных областей и автономных округов избираются соответственно Верховным Советом СССР, Верховными Советами союзных и автономных республик, Советами народных депутатов автономных областей и автономных округов.

(Конституция СССР 1977 года принята 7 октября 1977 года Декларацией ВС СССР от 07.10.1977 N 6365-IX ).

http://dslov.ru/txt/t7.htm

И посмотрим сегодняшнюю Конституцию п.е) ст. 83 Конст. РФ ПРЕЗИДЕНТ РФ НАЗНАЧАЕТ СУДЕЙ ДРУГИХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ.

Резюмируя изложенное, отметим, что ПОСТЕПЕННО, или КАК В НАРОДЕ ГОВОРЯТ:

« Возьмём положенное не мытьём, так катаньем», иначе говоря: «Сами не отдадите - выбьем силой» , ВЛАСТЬ ИМУЩИЕ ИЗЪЯЛИ У ГРАЖДАН ПРАВО ВЫБОРНОСТИ СУДЕЙСКОГО КОРПУСА И НАДЕЛИЛИ ТАКИМ ПРАВОМ ВЕРХОВНОГО ПРАВИТЕЛЯ .

З.Ы. Надо вернуть право граждан на выборность судей, иного не должно быть !

Кроме нас (граждан) никто не будет заниматься данным вопросом.

Подумаем как это осуществить ? Или "Окончен бал... погасли свечи..." (!?)

Адвокат , 25 Декабря 2015
Если Абраменко место заработала то как она принимает у Терентьева второе уже исковое заявление в вместо другого ранние им поданного заявления это, что частная лавочка. Если он уточнил свои требования то существует заявление -уточненные исковые требования и он его мог подать в судебном заседание при ответчике или в окно, а если судье его заявление показалось неправильным то тогда судья выносит определение об исправление ошибок.и дает на это время или возвращает и т.д. только не на коленках у судьи под диктовку переписывает. Это же не частная лавочка Абрамекно. ПОЗОР(((((((.
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 25 Декабря 2015

Почему бы не пригласить в Анапу представителей от общественности , работающих в ККС Краснодарского края, подготовить вопросы и провести консультации по теме "Какие возможности у граждан имеются по защите своих прав, свобод и законных интересов от проявлений судейского беспредела".

Организовать такую встречу поручить наиболее активным гражданам, проживающим в Анапе и заинтересованных в искоренении судейского беспредела в судах Анапы.

Для примера привожу информацию, как организована работа в Пермском правозащитном центре, в плане контакта с представителем общественности в ККС Пермского края, С.В.Труневым ( см. «Если вы хотите пожаловаться на судью»).

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ

Если вы хотите пожаловаться на судью

19.12.2015 Новости

В каждом регионе Российской Федерации действуют Квалификационные коллегии судей. Их назначение — наделять гражданина статусом судьи и лишать его этого статуса, а также следить за соблюдением личной и профессиональной судейской этики. В соответствии со ст. 3 федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Представитель общественности в Квалификационной коллегии судей Пермского края Сергей Владимирович Трутнев принимает от граждан жалобы и прочую информацию о некорректных и сомнительных действиях судей и кандидатов в судьи с тем, чтобы донести ее до краевой Квалификационной коллегии судей.

Направлять информацию следует по электронной почте svtrutnev@mail.ru или же передавать в офис Пермского регионального правозащитного центра по адресу Сибирская, 19-а. Получить дополнительные разъяснения у С.В. Трутнева можно по телефону (342) 212-90-01.

http://new.prpc.ru/news/esli-vy-xotite-pozhalovatsya-na-sudyu.html

Врезка: ( см. сайт «НГ КУБАНИ»).

П. 8 ст. 11 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской федерации»:

«Представители общественности в Квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и учреждений, независимо от организационно-правовых форм собственности, адвокатами и нотариусами».

В.Д. Зеленский, декан юридического факультета Кубанского аграрного университета, доктор юридических наук, профессор, один из 7 представителей общественности в Квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

–Владимир Дмитриевич, какую роль, по вашему мнению, выполняет представитель общественности в ККС Краснодарского края в настоящее время?

– В данном случае под представителями общественности в Квалификационной коллегии понимаются представители юридической, преимущественно научной и научно-педагогической, общественности. Мы в основном выявляем теоретический уровень подготовки кандидатов в судьи, теоретический уровень судей, представляемых к поощрению или почетному званию.

–Какую роль мог бы выполнять представитель общественности в ККС?

– Вопрос не совсем корректен. Я думаю, что необходимо пояснить, что представители общественности в Квалификационной коллегии судей не свадебные генералы, а полноправные члены, имеющие право решающего голоса и обладающие точно такими же полномочиями, как и остальные члены Квалификационной коллегии.

–Может ли быть реализован принцип народовластия в судебной системе через общественное представительство в ККС?

– В широком понимании, наверное, нет. Однако в какой-то степени принцип народовластия действительно реализуется в том, что мы, как представители общественности, участвуем в работе Квалификационной коллегии судей и наделены правом влиять на принятие тех или иных решений этого органа.

– Представляете ли вы и остальные представители от общественности края в полной мере ту самую общественность, которой делегированы в ККС? Если да, то в чем это проявляется?

– Вы, вероятно, полагаете, что общественники создали в ККС некое подобие фракции, которая оппонирует остальным членам. Это не так. Мы такие же члены совета, как и все остальные. Многие работают в нем не один год и знакомы друг с другом по профессиональной деятельности.

–Учитывается ли особое мнение представителя общественности при принятии решения?

– Мы высказываем всегда свое мнение, если это необходимо.

– Какие, по вашему мнению, критерии должны превалировать в работе представителя общественности в ККС: этические или юридические?

– В работе представителя общественности, конечно, должны превалировать оценки юридические, правовые. Этика должна сопутствовать праву, а не наоборот.

–Оказывается ли давление на представителей общественности в ККС?

– Давления никакого на нас никто никогда не оказывал. Ни на кого, и на меня в том числе. Какое там может быть давление?

– Могут ли органы судейского сообщества в их нынешнем виде позволить себе суждения, свободные от корпоративной предвзятости?

– Квалификационная коллегия всегда свободна в своих оценках. Всегда!

–Эффективна ли, на ваш взгляд, деятельность ККС края с точки зрения выполнения контрольных функций?

– Я считаю, что эффективна, потому что мы все-таки решаем персональные дела, рассматриваем деятельность судей, допускающих нарушения. При назначении судей смотрим, соблюдены ли требования закона. Свою контрольную функцию мы выполняем, считаю, в полной мере.

–Считаете ли вы, что полномочия ККС должны быть расширены правом инициировать дисциплинарное производство?

– Так это право и так есть у Квалификационной коллегии. Само дисциплинарное производство ведут представители Совета судей – это уже другая структура. Однако Квалификационная коллегия всегда может инициировать дисциплинарное производство. И такие решения нами иногда принимаются. К примеру, обращается председатель суда с представлением рассмотреть вопрос о каком- либо судье, допустившем нарушение. Если мы видим, что там недостаточно материала, обращаемся в Совет судей, чтобы они провели дополнительную проверку по этому факту, и, обладая полной информацией, рассматриваем персональное дело судьи-нарушителя.

–Должны ли, по вашему мнению, судьи принимать дополнительные меры для повышения доверия к их работе? Если да, то какие?

– Раньше, когда я еще работал в прокуратуре, судьи были выборными, и они периодически отчитывались перед населением. На мой взгляд, в какой-то форме это следовало бы возродить. Поскольку сейчас судей в России народ не избирает, то речь может идти о встречах с населением, на которых судья будет информировать людей о своей работе. Эти собрания могут проходить и проводиться в крупных трудовых коллективах, на сходах граждан, в ТОСах и так далее.

http://ngkub.ru/news/old_1724

ДЛЯ СПРАВКИ .

Состав квалификационной коллегии судей Краснодарского края

Шпортько Елена Викторовна – председатель коллегии, судья Краснодарского краевого суда.

Блинников Леонид Алексеевич – заместитель председателя коллегии, судья Краснодарского краевого суда.

Хахалева Наталия Владимировна – заместитель председателя коллегии, председатель 2 судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края.

Долгопят Александр Олегович – мировой судья судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара.

Дворников Виктор Николаевич – судья Прикубанского районного суда г.Краснодара.

Кашкаров Станислав Владимирович – судья Анапского городского суда Краснодарского края.

Кочеткова Татьяна Юрьевна – судья Первомайского районного суда г.Краснодара.

Шкира Дмитрий Михайлович – председатель 3 судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края.

Черный Николай Вячеславович – судья Арбитражного суда Краснодарского края.

Шевченко Алексей Евгеньевич – судья Арбитражного суда Краснодарского края.

Сумин Денис Павлович – судья Арбитражного суда Краснодарского края.

Белов Сергей Алексеевич – судья Краснодарского гарнизонного военного суда.

Жинкин Сергей Алексеевич – декан юридического факультета КГУ.

Овдиенко Евгений Борисович – директор Северо-Кавказского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия».

Коняхин Владимир Павлович – заведующий кафедрой уголовного права юридического факультета КГУ, д.ю.н., профессор.

Зеленский Владимир Дмитриевич – профессор кафедры криминалистики юридического факультета КубГАУ.

Щенникова Лариса Владимировна – заведующая кафедрой гражданского права юридического факультета КГУ, д.ю.н., профессор.

Прохоров Леонид Александрович – д.ю.н., профессор кафедры уголовного права юридического факультета КГУ.

Генрих Наталья Викторовна – заведующая кафедрой уголовного права Северо-Кавказского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия».

http://kda.vkks.ru/category/733/

Адвокат , 26 Декабря 2015
Вы обратили внимание в первом заявление Дыбля заявитель а Сыркина заинтересованное лицо. У неё от уверенности в безнаказанность уже поехала крыша. УВД и она Ваша, у неё одни схемы в голове. Она встала на скользкий путь и уже не может спрыгнуть. ОСТАНОВИТЕ ЕЁ.
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Анапа Сатирика

Архив материалов