Сыркина И.И. - Председателю Краснодарского краевого суда Чернову А.Д.

 Председателю Краснодарского  краевого суда   
                                  Чернову А.Д.

Председателю Краснодарской краевой 

                квалификационной коллегии судей        
                                                                                                       
                                      Шпортько Е.В.  

От Сыркиной Ирины Ивановны     
                                                                                                             
             
353440 г Анапа ул. Крепостная, 43      
      тел. 8-988-321-87-17

                                                                               ЖАЛОБА                                                                                               
 
на действия судьи Анапского городского суда 
                                                  Кравцовой Е.Н. незаконно преградившей мне путь к правосудию                                                        
с требованием о  досрочном прекращении полномочий судьи

    Перечитав Конституцию Российской Федерации, Федеральный конституционный закон « О судебной системе Российской Федерации, Федеральный закон « Об органах судейского сообщества в Российской Федерации, Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённое Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 22 марта 2007года, Кодекс судебной этики, Федеральный закон  « О статусе судей  в Российской Федерации» и другие правовые акты я не обнаружила нормы законы , которая бы позволяла судье чинить препятствия в осуществлении правосудия.   Изучив перечисленное, я пришла к глубокому убеждению, что судья препятствующий осуществлению правосудия должен однозначно освобождаться от занимаемой должности.

    В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федераци                    и, руководствоваться Законом Российской Федерации « О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости,  беспристрастности и независимости суда. При этом,судья не имеет права принимать судебные акты,  способствующие уводу лиц  от ответственности и наказания за совершённые ими действия, если  в этих действиях усматриваются признаки преступления.

   В 2010 году в отношении меня группой лиц с участием пристава исполнителя АГО УФССП по КК , было совершено преступление, о котором мне стало случайно известно в ходе судебного заседания проводимого  в 2015году судьёй Мазур Н.В., которая решением от 25 мая 2015г. восстановила мне срок на обжалование действий судебного пристава исполнителя АГО УФССП по КК. Решение судьи Мазур Н.В. обжаловалось в суде апелляционной инстанции и оставлено без изменения. На девятый день, после вступления в силу решения Мазур Н.В. я  обратилась в Анапский городской суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, незаконно возбудившего исполнительное производство и не предоставившего мне постановления о возбуждении исполнительного производства для ознакомления и добровольного исполнения.  Несмотря на восстановленный судом процессуальный срок отведённый на обжалование, другой судья Анапского городского суда Кравцова Елена Николаевна с целью увода незаконно действовавших в отношении меня лиц от ответственности,   отказала мне в рассмотрении моего искового заявления по сроку исковой давности, чем преградила мне путь к осуществлению правосудия. Кроме того , как мне видится, своими действиями судья Кравцова  подорвала авторитет судьи Мазур Н.В. в глазах присутствовавших на её заседании представителей общественности,  и к судебной власти г-к Анапа вообще.

Так, решением Анапского городского суда от 07 мая 2009г. по делу 2-934/2009 мне   в пользу Дыбля Е.А. к выплате были присуждены проценты за денежными средствами в размере 385 544 рубля.  А судебным решением Анапского городского суда от 25 мая 2015 года по делу № 2-1352/2015  установлено что :                                                                                                                                                                    - Постановлением судебного пристава исполнителя АГО УФССП по КК от 18 января 2010 года возбуждено исполнительное производство № 23/23/7483/3/2010.  

- Что из исполнительного производства не прослеживается доказательств надлежащего уведомления меня – Сыркиной И.И.  о его возбуждении.

- Что в соответствии со ст. 30 ФЕ « Об исполнительном производстве» -Судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

- Что заявление и исполнительный лист на принудительное взыскание поданы в службу судебных приставов Антоновым А.А., однако приложенное к исполнительному листу доверенность уполномочивает Антонова, представлять интересы АНО « СКО Здравницы г-к Анапа» , где Дыбля Е.А. является руководителем, в судах, но никак ни в интересах при исполнении решения суда.

- Что установленные в рамках судебного разбирательства по делу № 2-1352/2015 нарушения допущенные Дыбля Е.А., Антоновым А.А. и приставом исполнителем АГО УФССП по КК Корчаженко И.И. являются грубыми нарушениями ФЗ « Об исполнительном производстве» , являющимися основанием для  требования по отмене исполнительного производства № 23/23/7483/3/2010. 

      Поскольку в последствии  данное исполнительное производство было положено в обоснования целого ряда судебных решений включая лишения меня единственного жилья действия Дыбля Е.А., Антонова А.А.  и судебного пристава исполнителя направленные на незаконное возбуждение в отношении меня исполнительного производства являются преступлением, о чём мною в ходе судебного заседания по делу  № 2-2850/ 2015 судье Кравцовой Е.Н. не единожды заявлялось. При таком положении дела, Кравцова Е.Н. не имела права игнорировать установленный вступившим  в силу судебным решением факт  и отказывать мне по сроку, хотя бы по тому, что он восстановлен решением суда от 25 мая 2015 года .

         Полагаю, что указанными выше действиями судья Кравцова Е.Н. не только грубо нарушает положения Кодекса судебной этики, но и целенаправленно  создает мне препятствия в доступе к правосудию,  с целью увода от ответственности за содеянные деяния Дыбля Е.А., адвоката Антонова А.А. и судебного пристава исполнителя АГО УФССП по КК Корчаженко И.И.

Расцениваю действия судьи Анапского городского суда Кравцовой Е.Н. как дисциплинарный проступок, несовместимый со званием Федерального судьи Российской Федерации.

При рассмотрении вышеуказанного дела № 2-2850/2015, со стороны Кравцовой Е.А. не был проявлен в достаточной мере профессионализм и необходимая квалификация, допущенные нарушения закона образуют состав дисциплинарного проступка и влекут применение мер дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в РФ" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона РФ "О статусе судей в РФ", а также положений Кодекса судейской этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

Определяя вид дисциплинарного взыскания, прошу коллегию судей  учесть характер и тяжесть дисциплинарного проступка судьи Кравцовой Е.Н.., его негативные последствия, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи. По окончании рассмотрения настоящей жалобы, в случае целесообразности, намерена обратиться с соответствующей жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей РФ

В силу изложенного, а также того, что указанными действиями судья Анапского городского суда Кравцова Е.Н.  совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в грубом нарушении Закона "О статусе судей в РФ" и норм Кодекса судейской этики, который позорит честь и достоинство судьи и умаляет авторитет судебной власти, ПРОШУ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ  СУДЕЙ :

досрочно прекратить полномочия судьи Анапского городского суда Кравцовой Е.Н. по ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Информативное приложение к жалобе:

1.                  Решение Анапского городского суда от 25 мая 2015 года

2.                  Решение Анапского городского суда от 26 августа 2015года

 

20 декабря 2015 года                        / Сыркина И.И./



 

20 Декабря 2015
Поделиться:

Комментарии

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 20 Декабря 2015
Если возможно, то хотелось бы увидеть здесь размещённый информационный материал в форме ответа Председателя Краснодарской краевой квалификационной коллегии судей .
Ирина , 20 Декабря 2015
Обязательно размещу ответ Председателя Краснодарской краевой квалификационной коллегии судей.
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 20 Декабря 2015
За размещение ответа буду весьма признателен .
Пессимист , 20 Декабря 2015

В лучшем случае что удастся увидеть, это: первое, грозное письмо из Краснодарского краевого суда в адрес Фомина, второе формальную отписку по данному факту Фомина, составленную кем -нибудь из помощников судьи Кравцовой))) и УСЁ! Не привыкли судейские о закону отвечать, им больше врать нравится. Сыркина , если пошлёт по указанным адресам , то ответ получит, но удовлетворит он её или нет можно судить по заранее прописанной фразе- "По окончании рассмотрения настоящей жалобы, в случае целесообразности, намерена обратиться с соответствующей жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей РФ". Сразу видно, что человек опытный уже знает, что в ответе получит.

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 20 Декабря 2015

В КАЧЕСТВЕ ПРИМЕЧАНИЯ .

Обратите внимание на информацию в данной публикации ( извлечение):

"Следствие завершили, дело направили в Генпрокуратуру РФ для утверждения обвинительного заключения", – сказал адвокат генерала МВД Эдуард Исецкий. По его словам, во время ознакомления с материалами дела было обнаружено, что более 200 листов заменены на новые, в которых исправлены даты, события и места преступлений. "Внесена масса правок. В связи с этим мы обратились в Генпрокуратуру с заявлением о проверке наличия в действиях следственной группы состава преступления", – подчеркнул Исецкий.

ОТСЮДА : В любом деле,уголовном,гражданском,тщательно изучайте все документы и материалы, размещённые в них ( делах).

В обязательном порядке изготавливайте для себя копию дела, причём в полном объёме .

Очень даже часто, следователи, работники прокуратуры, судьи,секретари с/заседаний совершают преступления, предусмотренные ст. 292 УК РФ.

Но что бы доказать наличие служебного подлога в каком-либо деле необходимо на руках иметь копию материалов дела, причём в полном объёме И СИСТЕМАТИЧЕСКИ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СРАВНЕНИЕ, ПРИ ПОМОЩИ ВИЗУАЛЬНОГО МЕТОДА, КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ДЕЛЕ.

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ

Самый молодой генерал МВД Денис Сугробов отдан под суд за агентурную игру против ФСБ

Завершено расследование уголовного дела в отношении экс-начальника антикоррупционного главка МВД России Дениса Сугробова, который, по версии следствия, вместе с подчиненными под видом бизнесменов пытался спровоцировать на получение крупной взятки замруководителя одного из подразделений ФСБ, сообщает "РИА Новости".

"Следствие завершили, дело направили в Генпрокуратуру РФ для утверждения обвинительного заключения", – сказал адвокат генерала МВД Эдуард Исецкий. По его словам, во время ознакомления с материалами дела было обнаружено, что более 200 листов заменены на новые, в которых исправлены даты, события и места преступлений. "Внесена масса правок. В связи с этим мы обратились в Генпрокуратуру с заявлением о проверке наличия в действиях следственной группы состава преступления", – подчеркнул Исецкий.

Экс-начальнику ГУЭБиПК МВД России 39-летнему Денису Сугробову инкриминируется 21 эпизод по ч. 3 ст. 210 (организация преступного сообщества с использованием своего служебного положения), ч. 3 ст. 33, ст. 304 (провокации взятки), а также ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с тяжкими последствиями).

По данным следствия, оперативники ГУЭБиПК во главе с Сугробовым и его заместителем генерал-майором Борисом Колесниковым пытались спровоцировать на получение взятки замначальника 6-й службы 9-го управления собственной безопасности ФСБ РФ Игоря Демина. Полицейские почти полгода вели его оперативную разработку через агентуру и, как считает СКР, намеревались под видом предпринимателей предложить ему ежемесячную плату в $10 000 за "крышевание" бизнеса.

Всего по делу с начала 2014 года было задержано 13 сотрудников ГУЭБиПК МВД, в том числе два замначальника управления – Иван Косоуров и Алексей Боднар. Сам Сугробов был задержан 8 мая 2014 года и вскоре арестован по решению Басманного суда. Ранее, 21 февраля, указом Президента РФ Владимира Путина он был отстранен от занимаемой должности. 16 июня того же года года его заместитель Колесников покончил с собой, выбросившись из окна Следственного комитета, куда был доставлен на допрос.

В августе 2014 года Басманный суд Москвы по ходатайству СКР арестовал объекты недвижимости Сугробова и Колесникова, общая их стоимость которых превышает 300 млн руб. Первый приговор по резонансному делу о махинациях в антикоррупционном управлении МВД вынесен Мосгорсудом в декабре минувшего года года. Бывший оперативник главка майор полиции Максим Назаров, признавший свою вину, получил пять лет. Замначальника главка Алексей Боднар в апреле этого года в рамках сделки со следствием был приговорен к 5,5 года колонии. В августе агентам этого же главка МВД Сергею Пирожкову и Руслану Чухлибу назначено четыре и 4,5 года колонии общего режима.

Начальником ГУЭБиПК МВД, созданного в ходе реформы министерства на базе департамента экономической безопасности, Сугробова в июне 2011 года назначил Президент РФ Дмитрий Медведев, одновременно присвоив ему звание генерал-майора полиции. Сугробов стал самым молодым генералом МВД. К этой же когорте принадлежал и Колесников, который, по данным СМИ, получил звание генерал-майора полиции в 36 лет.

http://pravo.ru/news/view/125030/

Ирина , 20 Декабря 2015

Адамян и Дыбля втянули меня в суды ещё в 2007г. и до сих пор некоторые судьи выдумывают новые пируэты и не отпускают. Сейчас исходя из решений суда и постановления следственного комитета Дыбля и Адамян должны нести уголовную ответственность, но их покрывают. Суды уже второй месяц переносят заседания так как Адамян и его мама по очереди болеют. Дом мне разрушили а возмещать убытки Адамян зажался.До смешного доходит, Адамян положил свою маму на лечение в гор больницу и на этом основание перенес в очередной раз суд,а там лежала родственница нашей общественницы и она её пришла навещать, а потом ещё и Егишьяна положили так Адамян орал матом на всю гор больницу, что Сыркины специально эту слежку за его мамой устроили.

Гость , 20 Декабря 2015
Поговаривают, что у Адамяна не только проблемы с Вами. По моему за всё Адамяновское скотство пришла пора ему платить по счета.
Аноним , 20 Декабря 2015
да. по проверенной инфе, адамяном занимается официальная москва. хлопчик добегался... так что особо не напрягайтесь, скоро либо сам в бега подастся (если мозгов хватит), либо по закону в клетку закроют насовсем.
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 20 Декабря 2015

Уважаемая Ирина !

Согласен. Вам сейчас очень трудно , в части привлечения к ответственности лиц, причастных к вынесению заведомо неправосудного приговора по уг/делу, возбужденному против Вас.

Сослуживцы судей, сослуживцы следователей , сослуживцы стороны обвинения и иные субъекты осуществляют попытки уйти от ответственности.

Но несмотря на такие , созданные искусственные препятствия, необходимо

не отчаиваться и работать, разрабатывать новые технологии защиты своих прав, свобод и законных интересов.

Технологий защиты прав свобод и законных интересов бесконечно много, но

их необходимо познать.

Познание придёт после тяжкого кропотливого труда, СВЯЗАННОГО С ИЗУЧЕНИЕМ

ГРОМАДНОГО КОЛИЧЕСТВА ИНФОРМАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ ( судебная практика, статьи в

Рунете граждан, делящихся своим опытом и т.д.).

Я желаю Вам здоровья,терпения и госпожи УДАЧИ .Победа, в обязательном

порядке, вне всякого сомнения, будет за Вами.

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 20 Декабря 2015

Утвержден приговор судье, продажу решения которого истец записал на диктофон

Нижегородский областной суд оставил без изменений приговор бывшему судье Арбитражного суда Нижегородской области и его супруге – экс-помощнику судьи Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, предложивших бизнесмену удовлетворить его иск за 300 000 руб., сообщает пресс-служба прокуратуры региона.

В сентябре Нижегородский районный суд признал судью Сергея Шевцова виновным по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 (приготовление для получения должностным лицом через посредника взятки в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя), а его супруга Виктория Метельская – по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291.1 (совершение приготовления к посредничеству во взяточничестве) УК РФ.

Согласно материалам дела, в ноябре 2010 года Шевцов, рассматривая иск предпринимателя о признании права собственности на самовольные постройки, потребовал 300 000 руб. за вынесение решения в его пользу. В случае отказа он пригрозил привлечь к делу прокурора, который, в свою очередь, мог подать иск о сносе построек. При этом запрошенная Шевцовым сумма, по его словам, предназначалась для оплаты экспертизы по делу. В роли эксперта выступила его супруга – помощник судьи ФАС СКО, которая без расписок и квитанций должна была получить от бизнесмена деньги.

Истец для вида согласился на проведение "экспертизы", однако на встречи с Шевцовым и его женой приносил диктофон. Впоследствии предприниматель написал заявление об отводе судьи, которое было удовлетворено. С согласия Высшей квалификационной коллегией судей РФ в сентябре 2012 года было возбуждено уголовное дело. В декабре 2012 года производство было приостановлено из-за розыска подозреваемого. В феврале 2013 года он был задержан в Краснодарском крае.

Супруги не признали свою вину. Суд назначил Сергею Шевцову пять лет колонии строгого режима и штраф в 600 000 руб., он был взят под стражу в зале суда. Виктория Метельская получила четыре года лишения свободы и штраф в 300 000 руб., исполнение наказания отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского облсуда, рассмотрев жалобы осужденных и их адвокатов, в которых указывалось на не причастность к совершенным преступлениям, оставила их без удовлетворения.

http://pravo.ru/news/view/124818/

Проезжий , 20 Декабря 2015

Помогал ли судья бывшему коллеге?

27 августа этого года ККС Москвы дала согласие на возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, максимальный срок наказания – 4 года лишения свободы) в отношении судьи в отставке Останкинского райсуда Сергея Тартынского. Как считают следователи, в сентябре 2012 года, когда судья вел прием, к нему обратился адвокат Полянский, с которым они 15 лет назад работали в органах внутренних дел, с просьбой принять к рассмотрению исковое заявление о взыскании средств по фальсифицированному договору займа.

Дело в том, что Полянский и его предполагаемые сообщники по поддельным документам оформили две выморочных квартиры на граждан Бодрова и Столярова. Но потом Бодров отказался передавать доставшееся ему имущество, и Полянский решил найти на него управу через суд. Он составил договор займа от 5 мая 2012 года, согласно которому Бодров был должен Столярову крупную сумму денег. Одним из условий соглашения было то, что возникающие споры должны разрешаться в Останкинском райсуде. После, по версии следствия, адвокат уговорил своего бывшего коллегу Тартынского принять к производству иск с нарушением правил подсудности (поскольку отписать данное дело именно ему должен был председатель суда) и без оплаты госпошлины. Первым делом судья вынес постановление о наложении ареста на имущество Бодрова – ту самую квартиру, а 15 октября 2012 года принял заочное решение об удовлетворении требований Столярова (дело № 2-5151/2012). Полянский от имени Бодрова подал фиктивную апелляционную жалобу в Мосгорсуд, который засилил решение, вынесенное Тартынским. В марте 2013 года судебные приставы начали исполнительное производство. Но Бодров так просто сдаваться не собирался. 2 августа 2013 года Президиум Мосгорсуда направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, а 13 декабря коллега Тартынского Ольга Гусева отказала в удовлетворении исковых требований Столярова (дело № 2-4969/2013).

Сам судья, выступая перед ВККС сказал, что неправосудное решение принимать не хотел и пожаловался, что на заседании столичной квалифколлегии представитель СКР "сформировал негативное мнение" о нем у членов ККС, что повлияло на принятие решения. Его представитель Игорь Игнатов считает, что квалифколлегия необъективно оценила сведения, якобы подтверждающие умысел судьи. По его словам, Тартынский и Полянский работали вместе 15 лет назад в течение месяца, факт их знакомства ничего подтверждать не может. Указал он и на то, что имела место судебная ошибка, но никак не умысел. Кроме того, 27 августа 2014 года уже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по истории с квартирой, отменено ли оно сейчас. Это, по мнению Игнатова, также является препятствием для уголовного преследования его доверителя. Представитель столичной ККС, судья Мосгорсуда Александра Лопаткина коротко пояснила, что вопрос виновности на заседании не рассматривался, эти сведения должны быть установлены следственным путем, а доказательств того, что постановление о возбуждении дела как-то может быть связано с его правовой позицией, Тартынский не привел.

Члены ВККС засыпали Тартынского вопросами. Спрашивали о том, мог ли он самостоятельно установить подсудность, знакомился ли он с оригиналами документов, которые были приложены к делу. Однако председатель ВККС Николай Тимошин прервал коллег, напомнив им, что ст. 51 Конституции РФ дает право не свидетельствовать против себя, и что они собрались не для того, чтобы давать оценку обстоятельствам виновности и невиновности. Тем не менее, Высшая квалифколлегия вынесла решение не в пользу Тартынского.

http://pravo.ru/court_report/view/124400/

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 20 Декабря 2015

Пора готовиться к репрессиям

ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

«Судьи в России тесно связаны с силовым блоком. Сам процесс назначения на должность федерального судьи сопряжён для соискателя со сбором целого пакета документов и справок, которые кандидат в судьи получает у местного прокурора, в УВД и региональном УФСБ, и на этом этапе отсеиваются все, кто так или иначе не устраивает силовиков. Потому как правило судьями становятся две основные категории. Первая — секретари судов с опытом работы не менее 5 лет, за которые местные оперативники, следователи и прокуроры уже наработали с будущим судьёй «доверительные отношения». На каждом секретаре суда лежит колоссальная нагрузка, ежедневно оформляются десятки протоколов судебных заседаний, в которые зачастую позже «вносятся коррективы» — то есть попросту они фальсифицируются, что уже само по себе является источником сбора компромата на будущего судью. Вторая категория — непосредственно выходцы из правоохранительных органов и прокуратуры, за годы службы у которых сформировано репрессивное мышление с ярко-выраженным обвинительным уклоном. Кстати, тот же Юрий Чайка, главный герой недавнего скандала, несколько лет назад сдавал соответствующий экзамен и многие прочили его переход на работу в Верховный Суд на должность первого заместителя председателя с последующим логичным повышением. Про браки высокопоставленных прокуроров и генералов ФСБ с председателями региональных судов уже немало написано, и хотя после огласки данных фактов прокатилась волна формальных разводов, на самом деле мы до сих пор фиксируем немало тесных внеслужебных связей между судьями и силовиками. Всё это говорит о том, что налицо наличие единой следственно-судебной корпорации со своими устоями, правилами и интересами, в которые очевидно не входит защита прав предпринимателей и реальное улучшения делового климата в России».

ВЕСЬ ОБЪЁМ ТЕКСТА ЗДЕСЬ : http://gulagu.net/news/8188.html

Это интересно , 21 Декабря 2015
Сообщение, из которого можно узнать, как адвокату отвечает председатель Яранского районного суда, Кировской области. Мелихова Светлана Геннадиевна ( посетитель сайта «ПРАВО - ТУТ») сообщает : 150317 Запрос защитника 150317-zapros-zaschitnika553d54347fdb3.pdf http://pravorub.net/upload/userfiles/189/150317-zapros-zaschitnika553d54347fdb3.pdf 150318 Ответ на запрос 150318-otvet-na-zapros553de02b470d4.pdf http://pravorub.net/upload/userfiles/189/150318-otvet-na-zapros553de02b470d4.pdf
СК проверяет слова Навального о судье по делу «Кировлеса» на клевету 21.12.2015, 10:53 Следственный комитет России проводит проверку высказывания оппозиционера Алексея Навального о судье Никулинского районного суда Москвы Евгении Борисове на наличие клеветы, сообщает ТАСС. Копия ответа СК на соответствующий запрос депутата Госдумы Анатолия Выборного есть у агентства. «В Главном следственном управлении Следственного комитета России по городу Москве рассмотрено Ваше обращение от 26.10.2015 о проведении проверки в отношении Навального А.А., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 298.1 Уголовного кодекса России», — говорится в документе. Статья устанавливает ответственность за «клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава». В депутатском запросе говорится, что Навальный прокомментировал в своем блоге результаты рассмотрения судьей Борисовым гражданского иска по делу «Кировлеса», а также разместил фотографию художественной картины под названием «Сдирание кожи с продажного судьи Борисова» . Отмечается, что в своем запросе депутат Выборный утверждает, что, с одной стороны, судья Борисов обвиняется в совершении хищения, «а с другой – Навальный распространяет о судье Борисове сведения, подрывающие его репутацию, и фактически подстрекает к расправе над ним». Ранее член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный попросил председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина дать правовую оценку заявлениям оппозиционера Алексея Навального в отношении судьи по делу «Кировлеса». http://www.gazeta.ru/social/news/2015/12/21/n_8037647.shtml
МОСКВА, 21 декабря. /ТАСС/. Тверской суд Москвы вернул исковое заявление о защите чести и достоинства "Фонда борьбы с коррупцией" Алексея Навального к генеральному прокурору РФ Юрию Чайке в связи с нарушениями. "Определением судьи от 17 декабря 2015 года исковое заявление было возвращено в связи с тем, что оно не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд)", - сообщила ТАСС пресс-секретарь суда Анастасия Дзюрко. Также, пояснила пресс-секретарь, "из представленных материалов не следует, что истцы Навальный, Албуров, Соболь уполномочили представителя Фонда Ивана Жданова правом на подачу искового заявления от их имени в суд". Сайт Фонда борьбы с коррупцией 1 декабря опубликовал расследование о бизнесе сыновей генпрокурора Чайки. В частности, в нем говорится, что один из сыновей якобы владеет греческим отелем, кроме того, сыновья генпрокурора якобы являются акционерами в двух ключевых компаниях РЖД. Генпрокурор назвал все обвинения лживыми и пообещал озвучить, кто стоит за этим так называемым расследованием. 4 декабря Фонд подал судебный иск о защите чести и достоинства к генпрокурору в Пресненский суд. В своем иске Навальный и представители Фонда посили суд "признать порочащими деловую репутацию некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" и несоответствующими действительности высказывания, распространенные Чайкой: "Для меня очевидно, что это заказ, выполненный явно не на деньги исполнителей. Большие деньги! Изложенные сведения носят заведомо лживый характер и не имеют под собой никакой почвы", а также "Мне абсолютно ясно, кто и что за этим стоит". Как утверждают истцы, данные сведения "носят заведомо лживый характер и не имеют под собой никакой почвы". 14 декабря Пресненский суд вернул иск в связи с неподсудностью. http://tass.ru/proisshestviya/2546085
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
pro Анапу

Архив материалов