Д. А. Медведеву - символу виртуальной реальности подарили ее шлем

Опубликовано: 19 дек. 2015 г.

Премьер-министр Дмитрий Медведев во время визита в Китай получил в подарок шлем виртуальной реальности. Результаты этой жизни в его виртуальной реальности, мы видим в нашей повседневной жизни. Остается надежда на то, что 2017 год будет не "просто 17-м годом", - но готовиться приходится именно к этому.

 

19 Декабря 2015
Поделиться:

Комментарии

Социологи рисуют , 20 Декабря 2015
Мужчина, 43 года, образование высшее: социологи нарисовали портрет российского адвоката Автор: Ирина Кондратьева Как выглядит среднестатистический российский адвокат, какие качества его характеризуют и какие пути он выбирает, стремясь вверх по карьерной лестнице? Эксперты Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге и Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ провели исследование адвокатского сообщества в России и выяснили, к чему он стремится, какими ценностями и принципами руководствуется, а заодно и как относится к адвокатской монополии. ВЕСЬ ОБЪЁМ ТЕКСТА ЗДЕСЬ : http://pravo.ru/story/view/124897/?cl=A
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 20 Декабря 2015

О ПРИВЛЕЧЕНИИ СУДЕЙ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Определение N 204-КГ15-7

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ

1. Ненадлежащее и недобросовестное исполнение судьей профессиональных обязанностей, грубое и систематическое нарушение процессуального законодательства по отправлению правосудия, приведшее к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, являются дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи.

Квалификационная коллегия судей Чеченской Республики досрочно прекратила полномочия судьи районного суда Б. с лишением его седьмого квалификационного класса судьи.

Дисциплинарным проступком признаны некомпетентность и недобросовестность судьи при исполнении профессиональных обязанностей, выразившиеся в грубых нарушениях требований процессуального и материального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Из материалов дисциплинарного дела усматривается, что Б. при незначительной служебной нагрузке по отправлению правосудия систематически нарушает процессуальное законодательство.

Так, за 10 месяцев 2014 года Б. не рассмотрел ни одного уголовного дела, находящегося у него в производстве. За тот же период рассмотрел всего 88 гражданских дел, что значительно ниже показателей по республике.

Из акта проверки следует, что отраженные в отчете как оконченные производством гражданские дела и решения по ним на день проверки в отдел судопроизводства районного суда не сданы. По ряду гражданских дел нарушены процессуальные сроки, протоколы судебных заседаний не изготовлены.

По гражданскому делу по иску К. к страховой компании Б. вынес заочное решение о полном удовлетворении требований истца, однако сведения о вручении ответчику извещения о дате и времени судебного заседания материалы дела не содержат, протокол судебного заседания в деле отсутствует.

Суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В частном определении в адрес Б. указывается, что допущенные нарушения по своему характеру не совместимы со статусом судьи, поскольку свидетельствуют о некомпетентности и небрежности при исполнении Б. своих профессиональных обязанностей, умаляют авторитет судебной власти, носителями которой являются судьи.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи Б. обоснованным, так как примененное к Б., характеризующемуся по работе отрицательно, дисциплинарное взыскание, соответствует совершенному им дисциплинарному проступку.

Решение N ДК15-2

2. Недобросовестное отношение судьи к своим служебным обязанностям, повлекшее за собой волокиту при направлении апелляционных (кассационных) жалоб в вышестоящий суд, нарушение конституционных прав участников процесса, обжаловавших приговор и не имевших возможности реализовать свои процессуальные права на доступ к правосудию, несоблюдение сроков вручения копий судебных постановлений, необращение к исполнению судебных актов являются основанием для применения исключительной меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан на судью Ю., ранее привлекавшегося за совершение дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением его шестого квалификационного класса судьи.

Дисциплинарным проступком признаны факты недобросовестного отношения судьи Ю. к своим служебным обязанностям: оконченные производством дела в отдел делопроизводства не передаются, хранятся в кабинете судьи, надлежащим образом не оформлены, протоколы судебных заседаний изготавливаются несвоевременно, длительное время судьей не разрешаются ходатайства осужденных об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, грубо нарушаются сроки вручения копий судебных постановлений, направления дел в суд апелляционной инстанции и обращений к исполнению судебных актов.

Так, по уголовному делу в отношении К., находящемуся в производстве Ю., первые процессуальные действия по извещению заинтересованных лиц о поступивших апелляционной жалобе и апелляционном представлении совершены только спустя четыре месяца со дня их поступления в суд.

По ряду уголовных дел в отношении осужденных протоколы судебных заседаний не подписаны, копии приговоров осужденным вручены несвоевременно, ходатайства осужденных и прокурора не разрешены, дела в суд апелляционной инстанции длительное время не были направлены.

В кабинете судьи длительное время хранились дела, рассмотренные в апелляционном порядке, что повлекло неисполнение судебных решений. Остались неисполненными 16 постановлений о назначении административных штрафов, 39 постановлений о лишении управления транспортными средствами.

На момент проведения проверки было установлено также, что из-за несвоевременного обращения приговора к исполнению осужденный С. не был направлен в колонию-поселение для отбытия наказания, а продолжал содержаться под стражей в следственном изоляторе, откуда был освобожден.

О недопустимости пренебрежения служебными обязанностями и нарушений требований уголовно-процессуального закона, несоблюдения прав участников процесса на разумные сроки рассмотрения дел неоднократно обращалось внимание судьи Ю. в частных определениях суда вышестоящей инстанции.

С учетом изложенного Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации согласилась с решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан.

См. здесь :

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=189419;dst=4294967295;rnd=184768.027127300018870315;div=LAW;mb=LAW;opt=1;SearchAnotherDiv=1;TS=97B2597ABCA87EBA10FF4236A96CFBC5;REFDOC=189623;REFBASE=18;REFPAGE=0;REFPARS=1-1;REFTYPE=CDLT_BIG_I_BACKREFS;SORTTYPE=0;dirRefFld=65532%2C18%2C189623;BASENODE=1280210795-4213728314;ts=20798692571847684945194526228993

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 20 Декабря 2015

ВОПРОС 13. Какими документами должно подтверждаться наличие высшего образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства?

В какой форме суду должен быть представлен документ об образовании (подлинник или копия)?

ОТВЕТ. В силу чч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Документы, подтверждающие полномочия представителей, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания (чч. 1 и 3 ст. 58 КАС РФ).

Согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании, Федеральный закон N 273-ФЗ) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу названного федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным данным федеральным законом, в следующем порядке:

высшее профессиональное образование - бакалавриат - к высшему образованию - бакалавриату;

высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре;

послевузовское профессиональное образование в аспирантуре (адъюнктуре) - к высшему образованию - подготовке кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) (пп. 4 - 6 ч. 1 ст. 108 Федерального закона N 273-ФЗ).

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Исходя из приведенных предписаний закона наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ВОПРОС 14. Вправе ли суд допустить к участию в административном деле представителя, полномочия которого оформлены до 15 сентября 2015 г. в соответствии с гражданским процессуальным законодательством?

ОТВЕТ. С 15 сентября 2015 г. введен в действие КАС РФ, а подраздел III раздела II ГПК РФ, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившим силу (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - Закон N 22-ФЗ), п. 12 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции, а также апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления), не рассмотренные до указанной даты, подлежат рассмотрению в соответствии с КАС РФ (ст. 3 Закона N 22-ФЗ).

Статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от ГПК РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, до 15 сентября 2015 г., могут содержать термины и выражения, не совпадающие с используемыми в тексте КАС РФ.

В связи с этим следует исходить из того, что, по смыслу гл. 10 ГК РФ, доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

К числу таких положений относятся нормы ст. 431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

С учетом изложенного при представлении суду доверенности, выданной до 15 сентября 2015 г. согласно нормам ГПК РФ, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

Таким образом, если из доверенности, выданной до введения в действие КАС РФ, усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.

ВОПРОС 15. Обязан ли адвокат представлять суду документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования?

ОТВЕТ. По общему правилу, сформулированному в ст. 55 КАС РФ, представителями по административным делам могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.

Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) закрепляет, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2 указанного закона).

Таким образом, федеральный законодатель связывает право на получение квалифицированной юридической помощи с помощью адвоката. С учетом этого к лицу, претендующему на получение статуса адвоката, предъявляются соответствующие квалификационные требования.

В частности, из взаимосвязанных положений ст. 9 - 12 Закона об адвокатуре следует, что статус адвоката может быть присвоен только лицу, успешно сдавшему квалификационный экзамен, имеющему высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности и отвечающему установленным законом требованиям к стажу по юридической специальности.

Следовательно, присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь, которая подтверждена решением соответствующей квалификационной комиссии.

В связи с изложенным предъявления документов о высшем юридическом образовании для представления интересов доверителя в административном процессе адвокату не требуется.

ВОПРОС 16. Какими документами подтверждаются статус и полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя по административному делу?

ОТВЕТ. Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. При этом ч. 4 ст. 57 данного кодекса устанавливает, что полномочия адвоката на ведение административного дела в суде в качестве представителя удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре удостоверение адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.

Исходя из изложенного, полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус - соответствующим удостоверением.

Вместе с тем, по смыслу ч. 4 ст. 54, ч. 4 ст. 57, ч. 6 ст. 277 КАС РФ и ст. 6 Закона об адвокатуре, при назначении судом административному ответчику в качестве представителя адвоката, его полномочия подтверждаются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Кроме того, адвокаты, привлеченные до 15 сентября 2015 г. к участию в деле, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ могут выступать в качестве представителя при предъявлении ордера.

При этом адвокат не обладает полномочиями, которые, исходя из смысла ч. 2 ст. 56 КАС РФ могут подтверждаться лишь указанием на них в доверенности.

ВОПРОС 17. Необходимо ли прокурору для участия в административном деле представить суду документы о своем образовании?

Ответ. В соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно положениям ст. 37, 39 указанного кодекса прокурор относится к лицам, участвующим в деле, и не является представителем. Следовательно, при участии прокурора в административном судопроизводстве на основании названных статей КАС РФ он не обязан представлять суду документы о своем образовании.

Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 55 КАС РФ не исключается участие прокурора в административном деле в качестве представителя органа прокуратуры.

В соответствующих случаях судам следует иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе.

Таким образом, по смыслу изложенной правовой нормы и ч. 2 ст. 55 КАС РФ в их системном толковании, прокуроры, участвующие в административном деле в качестве представителей органов прокуратуры, также не обязаны представлять суду документы о своем образовании.

См. здесь :

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=189419;dst=4294967295;rnd=184768.027127300018870315;div=LAW;mb=LAW;opt=1;SearchAnotherDiv=1;TS=97B2597ABCA87EBA10FF4236A96CFBC5;REFDOC=189623;REFBASE=18;REFPAGE=0;REFPARS=1-1;REFTYPE=CDLT_BIG_I_BACKREFS;SORTTYPE=0;dirRefFld=65532%2C18%2C189623;BASENODE=1280210795-4213728314;ts=20798692571847684945194526228993

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 20 Декабря 2015

Сергей Бадамшин: как быть с адвокатами по назначению

Алексей Глухов

Адвокат Сергей Бадамшин, один из инициаторов обращения в Федеральную адвокатскую палату о новых правилах работы адвокатов по назначению, рассказал Открытой России о причинах, по которым адвокаты подняли эту проблему:

— Начну я с жизненного примера. Не так давно я пришел один из следственных отделов и ждал, когда меня встретят. В комнате ожидания было достаточно много адвокатов. Один адвокат был пропущен практически сразу, без сопровождения, после слов следователя в адрес дежурного на пропускном пункте: «Да пропускай его, это свой адвокат». Я не удержался и громко спросил: «А свой — это чей?». Ответа я не получил, так как следователь быстро убежал.

В последнее время мы, к сожалению, часто сталкиваемся с таким количеством подобных случаев — непрофессиональных проявлений со стороны наших коллег. Решить эту проблему и как-то навести порядок можно несколькими путями — либо редактировать федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», либо прописывать четкие правила в Кодексе профессиональной этики. Но реализация этих способов занимает достаточно длительное время — пока разработают проект, пока примут и прочее. Сложившаяся ситуация требует оперативного реагирования. Мы посчитали, что необходимо потребовать от Федеральной адвокатской палаты обратиться к нашим коллегам по адвокатуре, установив достаточно жесткие правила работы, которые в будущем смогут и облегчить работу адвокатов, и учесть интересы наших доверителей.

Не подумайте, что я против существования института, позволяющего привлекать к участию в уголовных делах адвокатов по назначению. При правильном использовании это необходимый элемент соблюдения прав человека в уголовном процессе. Я очень много встречал хороших профессиональных адвокатов, которые работают в том числе и по назначению. Но очень часто, к сожалению, приходится сталкиваться с фактами, когда одни и те же лица сотрудничают с одними и теми же органами предварительного расследования и даже с одним и тем же следователем, что в определенной степени вызывает сомнения в беспристрастности таких адвокатов. Таких ситуаций становится все больше. Один из достаточно ярких примеров — адвокат по делу Светланы Давыдовой.

С чем мы сталкиваемся: появляются наши коллеги, которые наряду с нами участвуют в деле, но им оказывается всяческое внимание со стороны органов предварительного расследования, а адвокатам по соглашению — нет. Адвокатов по соглашению могут в течение месяца не допускать в качестве защитника, отказывать в свидании с подзащитными в следственных изоляторах. Этому пример — дело Варвары Карауловой. Мы целый месяц бились, чтобы добраться до нее в следственном изоляторе. И лишь благодаря вмешательству уполномоченного по правам человека, совета по правам человека, членов ОНК удалось этот вопрос решить.

По странному стечению обстоятельств подзащитные назначенных адвокатов часто признают вину, но не в том, что они совершали, а в том, на что указывает следствие. Такие случаи происходят уже повсеместно. Это не что иное, как предательство своих коллег со стороны сотрудничающих со следствием адвокатов.

Стоит отметить, что есть разъяснение адвокатской палаты, в котором установлено, что адвокат по назначению допускается в дело, если в течении 24 часов после задержания не прибыл адвокат по соглашению. Фактически назначенный адвокат, приглашенный следователем, должен отвечать ему, что будет ждать 24 часа, а в это время связываться с родственниками и узнавать, не найден ли адвокат по соглашению. Только если такого адвоката нет, назначенный защитник вправе продолжить участвовать в деле.

Нам, рядовым адвокатам, пришлось вынести этот сор из избы. Примечательно, что впервые движение пошло снизу, сами адвокаты говорят, что они не могут в этих условиях эффективно защищать интересы подзащитных. На адвокатов давит суд, давит следствие, противодействует прокуратура, но для начала давайте разберемся внутри корпорации. Давайте установим такие правила, что их нельзя будет обойти, для обеспечения гарантий защиты прав наших подзащитных.

Против подозреваемых и обвиняемых работают органы предварительного расследования, оперативники, экспертные учреждения, прокуратура. Суд зачастую становится на сторону обвинения. В этой ситуации единственный, на кого может рассчитывать человек, кто защитит его права, — это его адвокат, и тут неважно, совершил или не совершил человек преступление: пока презумпцию невиновности никто не отменял.

Поэтому, если будут выработаны четкие, жесткие и понятные правила поведения внутри корпорации, за нарушение которых будет жесткая ответственность, лишь тогда мы сможем противостоять тому беззаконию, с которым сталкиваемся каждый день в своей работе.

Поэтому адвокатам, работающим по назначению, хочется дать простой совет: не надо путать дружеские отношение со следствием, прокурором или судьей со своей профессией. Если интерес адвоката лишь в обеспечении содействия стороне обвинения, а не в отстаивании прав его подзащитного, то стоит подумать, где дальше такому адвокату работать. Возможно, стоит перейти в органы следствия или прокуратуры.

Своих коллег, которые тоже устали исправлять ошибки дружественных следствию адвокатов, я призываю присоединиться к нашему обращению, так как лишь в наших силах изменить ситуацию.

17 декабря группа адвокатов из разных регионов страны направила коллективное обращение в Федеральную палату адвокатов России с установлением четких критериев поведения адвокатов по назначению. Предлагается установить алгоритм действий любого адвоката, приглашенного следствием для участия в уголовном деле в качестве защитника. Открытая Россия публикует обращение.

Предлагаем Палате свое видение регламентации участия защитников по назначению:

1. Особенно внимательно относиться к случаям, когда время их назначения и время фактического задержания подозреваемого совпадает. Такая «спешка» органов следствия может быть признаком попытки лишить задержанного (его близких) реализовать свое право на приглашение защитника.

2. В случае приглашения следователем (дознавателем) адвоката по назначению в обязательном порядке потребовать у следователя (дознавателя) предоставить возможность конфиденциальной беседы с подзащитным. В ходе беседы доступно разъяснить доверителю его право на приглашение защитника по соглашению, выяснить его желание относительно реализации этого права.

3. Также у задержанного следует выяснить фактическое место и время задержания, предоставил ли ему следователь реальную возможность реализовать право на телефонный звонок, были ли уведомлены родственники о задержании гражданина. В случае несоблюдения этих прав доверителя незамедлительно заявить письменное ходатайство об обеспечении этих прав, а также подать жалобу руководителю следователя (дознавателя).

4. Получив у задержанного контакты его близких, связаться с ними и выяснить, собираются ли они приглашать защитника. В случае положительного ответа с учетом срока, указанного в части 4 ст. 50 УПК РФ, отказаться от участия в дальнейших следственных действиях, предоставив следователю соответствующее обоснование.

5. Лишь после соблюдения всех вышеуказанных условий, четко понимая, что ни задержанный, ни его близкие не пригласили и не собираются приглашать защитника, либо в случае истечения срока, предусмотренного ч. 4 ст. 50 УПК РФ, защитник по назначению может приступить к участию в следственных действиях (при отсутствии иных оснований для отказа от участия).»

По мнению авторов обращения, это защитит как права подзащитных, так и самих адвокатов по назначению.

Желающие присоединиться могут оставлять свои имена и фамилии, номера в реестре адвокатов и указание региона в комментариях к посту Павла Чикова, оказывающего содействие адвокатам в реализации этой инициативы. Можно и самостоятельно направить обращение в Федеральную адвокатскую палату.

https://openrussia.org/post/view/11342/

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
pro Анапу

Архив материалов