Анапскому межрайонному прокурору

Анапскому межрайонному прокурору

Копия: Генеральная прокуратура РФ

Копия: Следственный комитет РФ

от Хорева Владимира Павловича

г. Анапа, Гоголя,…


 

Сообщение о преступлении

 

Направляю Вам протокол судебного заседания Анапского городского суда (Михин Б.А.) от 19 ноября 2015 года, в качестве одного из доказательств моей правоты по фактам, изложенным в моих многочисленных обращениях, направленных в ФСБ РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Президенту РФ, СК РФ, краевую прокуратуру, а также в Анапскую межрайонную прокуратуру.

На все мои обращения в вышеуказанные органы, затем перенаправленные в нарушение положений п.5 ст. № 10 ФЗ «О прокуратуре в РФ» в Анапскую прокуратуру, начиная с сентября 2014 г. и до настоящего времени, я получил множество ответов за подписью Ваших заместителей Фицкого А.А., Полякова А.Ю. и Рафикова Н.Ф., в каждом из которых мне было сообщено, что в действиях ООО ФК «Эксперт» нарушений закона не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Более того против меня был подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации работником прокуратуры Ципаловым Д.О., который готовил по поручению Фицкого А.А. первый ответ в мой адрес.

Допрошенный в судебном заседании (см. страницу №7 протокола судебного заседания от 19.11.2015 г.) директор ООО ФК «Эксперт» Максименко Валерий Иванович, подтвердил мои доводы, изложенные в многочисленных обращениях, о том, что ООО ФК «Эксперт» не являлась и не является экспертной организацией! Представленные Максименко В.И. в суд, и приобщённые к материалам дела (см. стр. №2 и №7 протокола заседания суда) копии Устава ООО ФК «Эксперт» не заверены надлежащим образом, на титульном листе не имеют оттиска штампа государственной регистрации налоговым органом, т.е., по моему мнению, сфальсифицированы.

ООО ФК «Эксперт», не являясь надлежащей экспертной организацией, незаконно проводит судебные экспертизы на протяжении многих лет, в т.ч. и в 2015 году. Действия данной коммерческой организации, по моему мнению, должны быть уголовно наказуемыми по ст. № 171 УК РФ. На основании незаконных судебных экспертных заключений ООО ФК «Эксперт» вынесено более 140 судебных решений (определений) в Анапском городском суде, на которые, как я полагаю, должны быть принесены прокурорские протесты.

В частности, проведение судебных технических экспертиз транспортных средств данной коммерческой организацией (см. прилагаемые выписки из решений суда) противоречило нормам, изложенным в п. 5 Приложения к Постановлению Правительства РФ №238 от 24 апреля 2003 года. Страховые компании несли необоснованные убытки по решениям суда.

С Уважением, Хорев В.П.

30 ноября 2015 г.


 

Приложения (направлены мною на Вашу электронную почту «prok_anapa@mail.ru»):

  1. Протокол судебного заседания Анапского городского суда от 19.11.2015 г. (9 страниц);

  2. Выписка из ЕГРЮЛ ООО ФК «Эксперт» от 25.11.2015 г.;

  3. Выписки из судебных решений Анапского горсуда (141 документ);

  4. Титульный лист Устава ООО ФК «Эксперт».

 

 

1 Декабря 2015
Поделиться:

Комментарии

Хорев Владимир , 1 Декабря 2015

допрос директора ООО ФК "Эксперт":

Председательствующий разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 69, 70 ГПК РФ. Права понятны.

06 уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ свидетель Максименко В.И. предупрежден, отбирается подписка.

На вопрос ответчика Хорева В.П.: с какого устава вы снимали копию, которую представили суду, от 2009 г.? У Вас есть подлинник этого устава?

Свидетель Максименко В.И.: есть.

На вопрос ответчика Хорева В.П.: на уставе есть фраза «новая редакция», что эта фраза означает ?

Свидетель Максименко В.И.: в 2009 году были изменения в законодательстве в соответствии с которым менялся устав.

На вопрос ответчика Хорева В.П.: с какого подлинника устава вы снимали копию, ведь на копии нет следов того, что подлинник был прошит?

Свидетель Максименко В.И.: подлинник скреплен, а не прошит.

На вопрос ответчика Хорева В.П.: почему на титульном листе устава нет печати регистрирующего органа?

Свидетель Максименко В.И.: подлинник с печатью находится в регистрирующем органе.

На вопрос ответчика Хорева В.П.: как Вы считаете устав который находится у руководителя организации должен быть прошитым с печатью регистрирующего органа?

Свидетель Максименко В.И.: мы сейчас говорим об уставе, который на сегодняшний день не имеет действенной силы.

На вопрос ответчика Хорева В.П.: знакомы ли Вы с Постановлением Правительства о автоэкспертше № 238 от 2003 г. ?

Свидетель Максименко В.И.: да.

На вопрос ответчика Хорева В.П.: Вы знаете, что Ваша деятельность должна быть зарегистрирована именно по автоэкспертизе?

Свидетель Максименко В.И.: мы занимаемся оценкой ущерба.

На вопрос ответчика Хорева В.П.: почему Вы не зарегистрировали экспертную деятельность в уставе до 12 сентября 2014 года?

Свидетель Максименко В.И.: потому что мы занимаемся оценкой ущерба.

На вопрос ответчика Хорева В.П.: знакомы ли Вы со статьей 171 ГПК РФ? Кто, по Вашему мнению, предупреждает эксперта негосударственной экспертной организации по ст. 307 УК

РФ?

Свидетель Максименко B.H.: не помню.

На вопрос ответчика Хорева В.П.: с чем связана перерегистрация вашего устава в сентябре

2014 г.?

Свидетель Максименко В.И.: с расширением видов деятельности.

На вопрос ответчика Хорева В.П.: почему в новый устав Вы внесли вид деятельности «экспертиза», хотя ранее в уставах этого вида деятельности не было?

Свидетель Максименко В.И.: менялось законодательство, в связи с этим потребовалось конкретизировать виды деятельности.

На вопрос ответчика Хорева В.П.: почему в материалах надзорного производства по обращениюХорева В.П. находятся документы касающиеся Шестаковых?

Свидетель Максименко В.И.: мне не известно какие могут быть документы в надзорном производстве прокуратуры.

На вопрос ответчика Хорева В.П.: Вы помните нашу встречу возле Вашего дома года полтора

назад?

Свидетель Максименко В.И.: да.

На вопрос ответчика Хорева В.П.: в то время в уставе не было вида деятельности

«экспертиза», да?

Свидетель Максименко В.И.: да. 

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 1 Декабря 2015

ИЗВЛЕЧЕНИЕ :

«…я получил множество ответов за подписью Ваших заместителей Фицкого А.А., Полякова А.Ю. и Рафикова Н.Ф., в каждом из которых мне было сообщено, что в действиях ООО ФК «Эксперт» нарушений закона не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Согласно ч. 1 ст. 90 Конституции РФ издан Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. N 567 "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью"

(в ред. Указов Президента РФ от 25.11.2003 N 1389, от 26.06.2013 N 581, от 25.07.2014 N 529)

( далее – Указ).

https://www.referent.ru/1/63930

Между тем согласно ч. 2 ст. 90 Конституции РФ Указы Президента РФ, обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

В п. 3 Указа закреплено : «В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью координируют Генеральный прокурор Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, городов, районов и другие территориальные прокуроры, а также приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры».

Кроме того , согласно п.6 Указа : « Координация деятельности правоохранительных органов осуществляется в следующих основных формах : создание следственно-оперативных групп для расследования конкретных преступлений;».

Коль скоро работники прокуратуры г. Анапа в своих ответах , ПРЕДОСТАВЛЯЮТ Хореву Владимиру Павловичу информацию : «…нарушений закона не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется», то призываю подключиться, к данному вопросу, ОБЩЕСТВЕННОСТЬ г. Анапы и согласно положений, закреплённых в ст.ст. 29 ч.4,33 Конституции РФ, В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ ОСУЩЕСТВИТЬ ЗАПРОС, в котором закрепить следующие вопросы :

1. БЫЛА ЛИ СОЗДАНА СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНАЯ ГРУППА ДЛЯ РАСЛЕДОВАНИЯ СВЕРШЕНИЯ ВОЗМОЖНЫХ ПРЕСТУПЕНИЙ, СО СТОРОНЫ РАБОТНИКОВ ООО «ЭКСПЕРТ» ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ СВЕДЕНИЙ В ПРОКУРАТУРУ г.Анапы , жителем г.Анапы, гражданином России, Хоревым Владимиром Павловичем.

2. Если такая группа создавалась, то предоставить возможность представителям общественности ознакомиться с материалами проверки со снятием копий с материалов проверки.

После логического завершения указанных действий, выносить решение общественности о дальнейших действиях общественности .

27 ноября 2015 года решением квалификационной коллегии судей Краснодарского краевого суда полномочия судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Василия Махова были прекращены по его заявлению. Судя по всему, никакой дисциплинарной ответственности он так и не понес.

Как писала «Новая газета Кубани», 18 сентября Совет судей Краснодарского края рассмотрел материалы проверки жалоб граждан, проведенной в отношении судьи Первомайского райсуда г. Краснодара Василия Махова. После тщательного изучения фактов и обстоятельств, изложенных в жалобе, члены Совета судей под председательством В.Ф. Кисляка пришли к выводу, что судьей В.В. Маховым действительно были допущены грубые нарушения, существенно ущемляющие права заявителей.

По части поступающих в Совет судей жалоб Василий Махов бесспорный «рекордсмен» Первомайского суда. Причем, большая часть из них – обоснованные. За последние 2 года Советом судей Василию Махову было вынесено 9 частных определений! Согласно приказу председателя Краснодарского краевого суда А.Д. Чернова при наличии 3 частных определений, вынесенных в адрес судьи, Совет судей вправе самостоятельно обратиться в квалификационную коллегию судей края с просьбой о прекращении полномочий судьи. Видимо, чаша терпения членов Совета судей на этот раз переполнилась, и они решили воспользоваться, наконец, данным им правом.

– На последнем Совете судей Краснодарского краевого суда, которое прошло в середине сентября, мы приняли решение о том, чтобы передать материалы о нарушениях, допущенных судьей Первомайского районного суда В.В. Маховым, на рассмотрение в квалификационную коллегию судей края на предмет привлечения его к дисциплинарной ответственности. Когда состоится заседание квалификационной коллегии, мне не известно. Надеюсь, что наши коллеги согласятся с нашими доводами, – прокомментировал корреспонденту «НГК» несколько недель назад председатель Совета судей Краснодарского краевого суда Владимир Кисляк.

По информации НГК на заседание, которое было назначено квалификационной коллегией судей ранее, судья Махов не явился по причине того, что находился на лечении, которое было уже запланировано. Присутствие на заседании коллегии, назначенное на 27 ноября, судья Махов подтвердил письменно.

Как нам стало известно, в квалификационную коллегию судей и следственное управление по Краснодарскому краю Следственного комитета РФ поступили жалобы на судью Махова. Однако судья Махов не стал дожидаться, когда гром грянет и, накануне заседания квалификационной коллегии судей, подал заявление об увольнении по собственному желанию.

Как пояснила «НГК» председатель квалификационной коллегии судей Краснодарского края Е.В.Шпортько, 27 ноября 2015 года полномочия судьи Василия Махова были прекращены. На вопрос, понес ли судья Махов дисциплинарную ответственность, Шпортько отказалась ответить в телефонной беседе, предложила написать письменный запрос.

Отдел расследований «НГК»

гость , 2 Декабря 2015
В Совет судей писать коллективно на Ковальчука, Михина. Кравцову7
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 2 Декабря 2015
Размещаю информацию, закреплённую в 2-х комментариях, из публикации, размещённой на сайте «НОВАЯ ГАЗЕТА» . «Е-мое», — сказал эксперт http://www.novayagazeta.ru/inquests/70946.html Статья о процессе по делу Надежды Савченко . По моему мнению, в данном коротком информационном материале, размещена суть российской судебной системы и причины того, почему Россия «докатилась» до такой судебной системы. КОММЕНТАРИИ 1) Иван Помидоров , 29 ноября 2015 в 19:51 Это не суд, это паршивый спектакль, отрыжка сталинских судилищ. И никого он не убеждает. И судьи отлично понимают, что участвуют в балагане. 2) Gennady Tyshkovsky , 30 ноября 2015 в 09:49 Проблема не в судьях, "что участвуют в балагане", а в людях, которые своим молчаливым присутствием делают этот "балаган" возможным.
Аноним , 2 Декабря 2015
Чижиков лучше Хорева писал. А где Чижиков, кстати?
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 2 Декабря 2015

В КАЧЕСТВЕ ПРИМЕЧАНИЯ .

Неплохо бы привлечь руководителей проекта «ДИССЕРНЕТ» к исследованию диссертаций

некоторых «учёных», которые занимаются соответствующими некорректными заимствованиями, но иначе говоря , непосредственным копированием информационного материала из работ иных авторов.

Вполне возможно, что такие "учёные" проживают рядом с вами, в одном населённом

пункте.

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ

Нарышкин ответил на обвинения в плагиате в его диссертации

ИЗВЛЕЧЕНИЕ

«Диссернет» опубликовал данные анализа кандидатской диссертации председателя парламента

1 декабря. Согласно исследованию, в работе Нарышкина «Иностранные инвестиции в России как фактор экономического развития» около 40% материала являются плагиатом. В частности, более десяти страниц статьи Р.И. Зименкова и Е.М. Романова, опубликованной в «Российском экономическом журнале», были переписаны почти целиком. Кроме того, как установил «Диссернет», несколько страниц были скопированы из статьи либерального экономиста Владислава Иноземцева «Китайский экономический феномен: состояние и перспективы».

Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин говорил накануне РБК, что научные работы Нарышкина сообщество исследовало три года. Специалисты проверяли не только кандидатскую диссертацию, но и докторскую, а также монографию спикера. Как сказал Заякин, в них также нашли некорректное количество заимствований.

«Даже если бы он поставил ссылки на все статьи, все равно диссертация по сути является компилятивной. Невозможно написать новую работу, сочетая куски из давно опубликованных текстов», — рассказывал Заякин.

Это не первый раз, когда «Диссернет» привлекает внимание к плагиату в работах высокопоставленных чиновников и политиков. Ранее подобные обвинения выдвигались в адрес уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова, директора ФСКН Виктора Иванова, главы МВД Владимира Колокольцева, министра связи и массовых коммуникаций Николая Никифорова и других ».

Подробнее на РБК:

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/565e96509a79470d4dd9cc1e

Дополнительно, свою жалобу вы можете разместить на сайте «НОВАЯ ГАЗЕТА КУБАНИ» "Власть не отвечает вам? пишите в редакцию!" http://ngkub.ru/complaints/new
Дополнительно, свою жалобу вы можете разместить на сайте «%
Правосудие ? , 2 Декабря 2015
Правосудие Проигран суд, здесь правда не в цене! Закончился фиаско жаркий бой Закон–то был на нашей стороне А деньги были видимо на той… Авт. Андрей Ситнянский
Навальный подаст в суд на генпрокурора Чайку ИЗВЛЕЧЕНИЕ. Фонд борьбы с коррупцией подаст гражданский иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к генпрокурору Юрию Чайке, заявил оппозиционный политик Алексей Навальный. Таким образом Навальный отреагировал на комментарий Чайки о расследовании в отношении него. «Пожалуй, можно сделать исключение. Иначе ведь никак не добьёмся обещанного «скоро озвучу кто и что за этим стоит»», - объявил Навальный. Оппозиционер рассчитывает пригласить его и показать в расследовании ФБК место, где «заказ» и «заведомо лживый характер». Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/news/1698422.html
Чайка вручил подчиненным 13 наград «За верность закону» 03.12.2015, 10:14 Генеральный прокурор Юрий Чайка провел в честь Дня юриста мероприятие, в ходе которого наградил 13 подчиненных знаками отличия «За верность закону», передает РИА «Новости». Мероприятие прошло в здании Генпрокуратуры. В торжественной речи Чайка заявил, что на прокуроров ««возложены важнейшие задачи по обеспечению верховенства закона, защите прав и свобод граждан, а также интересов государства», и призвал подчиненных к максимальной концентрации и отдаче. Ранее фильм Фонда борьбы с коррупцией о предположительной преступной деятельности сыновей Чайки набрал 1 млн просмотров. В ведомстве обвинения соратников Алексея Навального никак не комментируют. http://www.gazeta.ru/social/news/2015/12/03/n_7965173.shtml?utm_source=google&utm_medium=banner&utm_campaign=daynews
Прохожий , 3 Декабря 2015
Ципалова Чайка наградит "дыркой от бублика" !
гвоздь , 4 Декабря 2015

17.10 | 03.12.2015

Патрушев допустил проведение проверок в отношении Чайки и его семьи

Секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев допустил проведение проверок в отношении семьи генерального прокурора Юрия Чайки.

Скриншот с сайта chaika.navalny.com

Об этом в четверг, 3 декабря, сообщает канал «Дождь».

«Ко всем людям должно быть одинаковое отношение», — сообщил Патрушев в ответ на вопрос, надо ли проводить такие проверки в случае Чайки.

Ранее в этот же день депутат Госдумы от «Единой России», певец Иосиф Кобзон высказал мнение, что генпрокурор должен уйти в отставку, если обвинения в адрес его семьи подтвердятся. Он добавил, что будет добиваться расследования: «За ним стоит закон, за ним стоит право, которое он должен соблюдать и охранять».

Сам Юрий Чайка назвал расследование ФБК о бизнесе своих сыновей, Артема и Игоря Чаек, «заказом, выполненным явно не на деньги исполнителей».

Напомним, 1 декабря было опубликовано расследование ФБК, авторы которого исследовали историю бизнеса сыновей генпрокурора Юрия Чайки и те активы, в которые они вкладывают свои средства. ФБК утверждает, что старшему сыну генпрокурора, Артему Чайке, в Греции принадлежит пятизвездочная гостиница Pomergranat и вилла, в Швейцарии — элитная недвижимость. При этом, как утверждают авторы расследования, бизнес Артема Чайки начался с того, что он участвовал в рейдерском захвате Верхнеленского пароходства. Кроме того, по данным ФБК, партнером Артема Чайки по бизнесу является бывшая жена замглавы Генпрокуратуры Геннадия Лопатина, Ольга Лопатина. Она, в свою очередь, по данным ФБК, ведет бизнес совместно с женами главных фигурантов дела об убийствах в станице Кущевская — Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза. В расследовании говорится, что вместе они владеют предприятием «Сахар Кубани».

Сама Ольга Лопатина через представителя генпрокуратуры опровергла РБК свою связь с родственниками членов «банды Цапков». Однако Навальный предъявил документальные свидетельства, подтверждающие совместный бизнес экс-супруги замгенпрокурора с Цапками.

В среду, 2 декабря, появилось сообщение о том, что генпрокурора Чайку могут вызвать в Госдуму после разоблачений Навального. Однако член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный («Единая Россия») сообщил, что не видит в расследовании Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) о семье генпрокурора Юрия Чайки повода для парламентского расследования.

Юрий Чайка занимает пост генпрокурора России с 23 июня 2006 года, в июне 2011-го был назначен на второй пятилетний срок.

Хорев Владимир , 2 Января 2016
Прокурору солнечной Анапы. С Новым годом!!! А когда, наконец, будет рассмотрено моё заявление о преступлении, направленное в адрес Анапского межрайонного прокурора электронной почтой 30 ноября 2015 года? Ваша пространная "отписка" №898ж2015/109925 от 16.12.2015г. не содержит конкретики о принятии мер Вашего реагирования на моё заявление о преступлении, названное Вами в этой отписке "обращением"! Как говорит Соловьёв "по ящику", - пора называть вещи своими именами!!! Или Приказы Генеральной прокуратуры №№ 45 и 277, как и положения УПК РФ писаны не для прокуратуры солнечной Анапы ? С Уважением, В.П.
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Анапа Сатирика

Архив материалов