Анапчане помогают суду стать гуманным и справедливым

 С.Шелиным в статье «Страна начинает напоминать о себе» написано: «Случилось то, что рано или поздно обязательно происходит. Иллюзия народной безответности сдувается, и страна начинает напоминать о себе. Для властей это — всегда сюрприз: оказывается, есть черта, за которой рядовые люди перестают молчаливо мириться с начальственными экспериментами над собой, разгулом феодальной вольницы и искусственно навязываемой бедностью».

    Анапчане эту черту прошли и прошли они ее вместе с судьями Анапского городского суда (закреплено на конституционному уровне судебная власть одна из ветвей власти).

   Сначала Анапчане неуверенно стали использовать свое право, руководствуясь ст. 10 ч. 1 ГПК РФ — открытость судебных процессов.

  И в самом начале судья Анапского городского суда П.М.Ковальчук пытался разрушить эту зарождающуюся гражданскую активность Анапчан, просто не пускал слушателей на судебные процессы.

 Любые препятствия, а тем более незаконные, только разогревали аппетит на реализацию законных прав и интересов Анапчан.

  Сегодня это четко оформленная группа людей, с реальными требованиями в рамках Российского Законодательства, готовые помогать любому Анапчанину чьи права нагло и цинично нарушены.

   Сегодня эти люди называют себя Независимая Общественность АНАПЫ.

 Сегодня было бы несправедливо обойти стороной тех людей, которые занимая государевы должности, откликнулись на требования Анапчан «Жизнь в рамках Российского Закона», это судьи Анапского городского суда, которые на судебных процессах, своими решениями «Именем Российской Федерации» следуют в том числе и задачам гражданского судопроизводства, закрепленного в ст. 2 ГПК РФ:

 

«Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду».

 

 

  Федеральные Судьи Анапского городского суда, к которым, идя на судебные процессы, Анапчане могут надеяться, что рассмотрение будет объективным, всесторонним, полным в рамках ЗАКОНА:

 

- Грошкова Виктория Викторовна

 

- Карпенко Ольга Николаевна

 

- Мазур Наталья Владимировна

 

- Кашкаров  Станислав Владимирович.

 

  Черта безразличия пройдена!

 

 

НЕЗАВИСИМАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ АНАПЫ.

 

 
26 Ноября 2015
Поделиться:

Комментарии

С.Л.Семенова , 26 Ноября 2015
Выражаю абсолютное согласие с написанным текстом. Но в моей ситуации, вылившейся в трудовой спор в Анапском городском суде (судья В.В.Грошкова), кроме профессионального спасибо в адрес судьи В.В.Грошковой, еще и в адрес Анапской межрайонной прокуратуры, возглавляемой М.И.Злобиным, за объективность, всесторонность, человечность.
С.Л.Семенова , 26 Ноября 2015
Независимым слушателям, присутствовавшим на судебном процессе по иску С.Л.Семеновой к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании действий администрации незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, низкий поклон за человеческую поддержку и ваш юридический опыт. Искренне удивлена, как бывшие учителя, педагоги, капитан дальнего плавания, врачи и люди иных профессий, никак не сопряженных с юриспруденцией, за период нахождения в судах, отстаивая свои нарушенные права, стали такими профессиональными юристами. Хотя от этого мне немного грустно... Педагог по классической музыке, должен учить наших детей любви к прекрасному - классической музыке, а не писать исковые заявления, уточнения, ходатайства и прочие судебные премудрости. Включите прямо сейчас Шопена "Таинственный лес" времени много не займет, но как обогатит... Спасибо!!!
Общественность , 26 Ноября 2015
Приятно слышать, что общественность вмести с Светланой Семеновой была услышана прокуратурой, судом справедливость и законность восторжествовали, и трое маленьких детей не останутся голодными. А насчет того, что общественность стали профессионалами в юриспруденции увы, чем больше узнаешь тем больше понимаешь, что ты ничего не знаешь, но мы вынуждены совершенствоваться, что бы отстаивать свои нарушенные права.
гость , 26 Ноября 2015
Вы заблуждаетесь. Администрация не исполняет решения суда, не выплачивает заработную плату за время вынужденного прогула многодетной маме. Решение от 20 ноября, сегодня 26 ноября. "Задержка заработной платы" какова ответственность? Местные чиносы и тут себе "баллы" зарабатывают((( Когда им уже надоест себя позором поливать? Беззаконное Противостояние многодетной маме ко дню Матери? Так в Анапе чтут материнство и детство?
гость , 26 Ноября 2015
Об этом они тоже отчитаются, что многодетной маме задерживают заработную плату? И где в администрации города? Пример для подражания?
ОСТОРОЖНО , 26 Ноября 2015
Семенова С.Л. тоже выходила с рациональными предложениями на своей работе в администрации города, такое устроили в отношении нее мамы троих детей. "Все предложения молодежи нашли положительный отклик у мэра. «Сейчас все инициативы идут от вас, и это правильно. Мы должны не навязывать вам свое видение, а подводить экономическую основу под те проекты, которые вы считаете нужными для себя, модными и перспективными», - резюмировал Сергей Сергеев.
гость , 26 Ноября 2015

Все станет на круги своя.

Капитан дальнего плавания А.В.Сыркин поставит своего внучка у штурвала и подарит ему это ощущение свободы от морской стихии, Педагог по фортепиано Фомина Л.Е. обязательно еще влюбит юного Анапчанина или Анапчанку в мелодию Моцарта. Процесс оздоровления пошел. Выпутаются наши мамы, папы, бабушки и дедушки из судебных процессов, в которых они вынуждены защищать свои нарушенные права. Просто сегодня это лежит на ваших плечах. Кто если не вы?!

гость , 26 Ноября 2015
Фомина Л.Е. воспитает, если судья кравцова опомнится
Народ , 26 Ноября 2015
Эти судьи способствуют сохранению нашей Родины!!!! Турция нанесла нам удар в спину а неправосудные судьи, чиновники, силовики наносят удары в самое сердце, нарушая законы, попирая права наших граждан. Наш народ живет очень трудно, существуют на небольшие доходы а они разбазаривают бюджетные средства, земли и т.д.
ГОСТЬ , 26 Ноября 2015
Хорошо, что есть неравнодушные люди!!! С ними мы победим зло.
Гость , 26 Ноября 2015
Хорошо, что молодые судьи с высоты своего положения помнят о простых людях. А то, что судья Мазур попала в эту обойму говорит, что она молода душой и готова к переменам. Да да это правда!!!!
Анаповец , 26 Ноября 2015
А за старые решения...
гость , 26 Ноября 2015
Есть о чем поговорить. Янишогло - краевой депутат. Михин федеральный судья."...люди перестают молчаливо мириться с начальственными экспериментами над собой, разгулом феодальной вольницы и искусственно навязываемой бедностью..." - это об решениях Михина в отношении семьи Янишогло изменение кадастровой стоимости земли в сторону существенного уменьшения и соответсвенно налогов в бюджет
гость , 27 Ноября 2015
В первую очередь напишите Единороссам о депутате Янишогло. Пусть зачищают свои ряды. Коль конфликт интересов. Конфликт интересов - модный трэнд, меры примут
Гость , 26 Ноября 2015
А другим судьям надо брать пример с них а если не могу на покой. Нашему обществу ненужные предатели нашей Родины и воры.
гость , 26 Ноября 2015
так им и на пенсии будет не хило "по закону", несмотря на все свои решения
Гость , 26 Ноября 2015
Судьи, силовики,чиновники и вся правящая верхушка в первую очередь должны думать о нашей стране и народе. Качество нашей жизни это самая главная оценка их работы. Они должны укреплять нашу страну а не убивать её из нутрии.
Хорев Владимир , 26 Ноября 2015

•18 ноября в судебном заседании у Михина директор ООО ФК "Эксперт", допрошенный в качестве свидетеля по иску прокурора Ципалова о защите его чести заявил: "Мы не эксперты, мы - оценщики".

В представляемых мною решениях Анапского горсуда ООО ФК "Эксперт" выступает как экспертная организация!!!

Судьи, в течении нескольких лет не заглядывали в Устав лжеэкспертов!!!

1.

Решение № 2-2796/2015 2-2796/2015~М-2334/2015 М-2334/2015 от 12 октября 2015 г. по делу № 2-2796/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...Поскольку данные выплаты не достаточны для ремонта, то истец обратился за составлением экспертного заключения по стоимости ремонта, принадлежащего ему аварийного автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО « Финансовая компания эксперт» ремонт автомобиля составляет 152576 руб. 49 копеек. С учетом износа деталей. Рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 137 407 руб. Ремонт не эффективен. Стоимость годных ...

• 2.

Решение № 2-3402/2015 2-3402/2015~М-2902/2015 М-2902/2015 от 29 сентября 2015 г. по делу № 2-3402/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...актом выполненных работ к заказ-наряду № 3H00016921 от 21.04.2015года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ABC0000114 от 21.04.2015года. Согласно заключения эксперта Финансовой Компании Эксперт № 090-А от 01.04.2015года, утрата товарной стоимости автомобиля Митцубиси, госномер М 809 НМ 123, 2013 года выпуска составляет 30 918 рублей 51 копейку. ...

• 3.

Решение № 2-3420/2015 от 29 сентября 2015 г. по делу № 2-3420/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...ч.1 ГПК РФ, суд считает целесообразным оплату за производство данных экспертиз в размере 12000 рублей взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО « Финансовая компания Эксперт». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колмык А. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между ...

• 4.

Решение № 2-2902/2015 2-2902/2015~М-2435/2015 М-2435/2015 от 28 сентября 2015 г. по делу № 2-2902/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)

...07.2015 года в размере 66 700 рублей, которых, по мнению истца, явно недостаточно для проведения ремонтных работ по восстановлению его автомобиля. Согласно заключению экспертизы Финансовой Компании « Эксперт» № 030-А/09/2015 от 14.09.2015года, проводимой в рамках рассмотрения данного гражданского дела, стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 104 954 ...

• 5.

Решение № 2-2818/2015 2-2818/2015~М-2354/2015 М-2354/2015 от 28 сентября 2015 г. по делу № 2-2818/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)

...06.2015 года в размере 231 000 рублей, которых, по мнению истца, явно недостаточно для проведения ремонтных работ по восстановлению его автомобиля. Согласно заключению экспертизы Финансовой Компании « Эксперт» № 031-А/09/2015 от 14.09.2015года, проводимой в рамках рассмотрения данного гражданского дела, стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 404 915 ...

• 6.

Решение № 2-2241/2015 2-2241/2015~М-1796/2015 М-1796/2015 от 21 сентября 2015 г. по делу № 2-2241/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...ответчика, продавшего автомобиль, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/ 2 части стоимости автомобиля. Из заключения эксперта № 028/09/2015 от 01 сентября 2015 года Финансовой компании « Эксперт» следует, что стоимость автомобиля Ниссан Тиида, 2011 года выпуска, государственный номер №, составляет 427 000 рублей, половина которой подлежит взысканию с ответчика Быхало Е.В. в ...

• 7.

Решение № 2-2072/2015 2-2072/2015~М-1636/2015 М-1636/2015 от 14 сентября 2015 г. по делу № 2-2072/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...АСКО» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ гос. пошлину в размере 2 843 рубля 74 коп. Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ООО « Финансовая компания эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы 6 500 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со ...

• 8.

Решение № 2-2066/2015 2-2066/2015~М-1631/2015 М-1631/2015 от 2 сентября 2015 г. по делу № 2-2066/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...ч.1 ГПК РФ, суд считает целесообразным оплату за производство данной экспертизы в размере 6000 рублей взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу ООО « Финансовая компания Эксперт». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Григорян З. Ш. к ООО Страховая Компания « Согласие» о ...

• 9.

Решение № 2-2580/2015 2-2580/2015~М-2124/2015 М-2124/2015 от 31 августа 2015 г. по делу № 2-2580/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...в размере 44 227 рублей 28 копеек, а 15.06.2015 года дополнительно перечислил сумму в размере 8 645 рублей 90 копеек. Согласно заключению экспертизы Финансовой Компании « Эксперт» № 024-А/08/2015 от 11.08.2015года, проводимой в рамках рассмотрения данного гражданского дела, стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 80 226 ...

• 10.

Решение № 2-2727/2015 2-2727/2015~М-2266/2015 М-2266/2015 от 24 августа 2015 г. по делу № 2-2727/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...общей долевой собственности и решил: Согласно экспертного заключения № 058/09/2012 от 28.09.2012 г. и дополнительной экспертизы № 028 от 08.04.2013г. ООО « Финансовой компании « Эксперт» истцам АСА и КСА выделена квартира № 2 помещение № 5 пл.12.4 кв.м. жилая комната, помещение № 6 площадью 8,7 кв.м.- жилая комната, ...

• 11.

Решение № 2-2919/2015 2-2919/2015~М-2448/2015 М-2448/2015 от 19 августа 2015 г. по делу № 2-2919/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...страхового случая. В соответствии с "Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" им было организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО " Финансовая Компания " Эксперт". Согласно экспертного заключения от 14.06.2015 года №152-А, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, т.е. стоимость устранения дефектов Т\С (с учетом износа ...

• 12.

Решение № 2-2345/2015 2-2345/2015~М-1893/2015 М-1893/2015 от 18 августа 2015 г. по делу № 2-2345/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...ОСАГО. Признав событие страховым случаем, 06.03.2015 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 13 805 рублей. Согласно экспертному заключению ООО Финансовая Компания « Эксперт» № 074-А от 20.03.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz Е200 госномер № с учетом износа составляет 45 335 рублей, величина утраты товарной ...

• 13.

Решение № 2-1723/2015 2-1723/2015~М-1310/2015 М-1310/2015 от 6 августа 2015 г. по делу № 2-1723/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...ч.1 ГПК РФ, суд считает целесообразным оплату за производство данных экспертиз в размере 12000 рублей взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО « Финансовая компания Эксперт». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колмык А. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ...

• 14.

Решение № 2-2033/2015 2-2033/2015~М-1601/2015 М-1601/2015 от 5 августа 2015 г. по делу № 2-2033/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...103 ч.1 ГПК РФ, суд считает целесообразным оплату за производство данной экспертизы в размере 8500 рублей взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО « Финансовая компания Эксперт». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поповой М. А. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») ...

• 15.

Решение № 2-1827/2015 2-1827/2015~М-1404/2015 М-1404/2015 от 28 июля 2015 г. по делу № 2-1827/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...ему сумму ущерба в размере 120 000 рублей, а также вред причиненный здоровью в размере 160 000 рублей 00 копеек, что является лимитом ответственности страховой компании . Однако согласно экспертного заключения ООО « Финансовая Компания « Эксперт» № 201-А от 13 июля 2015 года стоимость восстановительного ремонта его ТС без учета износа на 19 июня 2015 ...

• 16.

Решение № 2-2232/2015 от 22 июля 2015 г. по делу № 2-2232/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...000 рублей, нотариальные расходы 1 200 рублей, оплату услуг представителя 3000 рублей. В остальной части требований отказать. Взыскать с Шапошникова М. А. в пользу ООО « Финансовая компания Эксперт» ИНН 2301063255; ОГРН 1072301002520; КПП 23010100 г. Анапа, ул. Красноармейская, д. 35; р/с 40702810600140002183; Банк «Первомайский» ЗАО г. Краснодар; К\Счет 30101810000000000715; БИК 040349715 ...

• 17.

Решение № 2-2618/2015 от 17 июля 2015 г. по делу № 2-2618/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...достроен имеет 2 этажа (в том числе 1 подземный) общей площадью 170,7 кв.м. Кроме этого, истцами по первоначальному иску представлено заключение эксперта ООО « Финансовая Компания « Эксперт» от 13.10.2014 года в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого жилого дома Литер Д, под Д, общей площадью 170,7 кв.м., расположенного ...

• 18.

Решение № 2-984/2015 2-984/2015~М-613/2015 М-613/2015 от 10 июля 2015 г. по делу № 2-984/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...смещена на земельный участок истца, в результате чего часть строящегося домовладения истца располагается на участке ответчика. Судом по делу назначалась судебная экспертиза, согласно заключению ООО « Финансовая компания « Эксперт» от 15.06.2015 №016/06/2015С фактическая межевая граница между земельными участками по пер. Приморскому, 9 и по пер. Приморскому, <адрес> с.Витязево г....

• 19.

Решение № 2-1486/2015 2-1486/2015~М-1084/2015 М-1084/2015 от 9 июля 2015 г. по делу № 2-1486/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...госпошлину в доход государства с ООО СК «Северная Казна» в размере 1 015 рублей 98 копеек. Взыскать с А.а А. Г. в пользу ООО « Финансовая компания Эксперт» ИНН 2301063255; ОГРН 1072301002520; КПП 23010100 г. Анапа, ул. Красноармейская, д. 35; р/с 40702810600140002183; Банк «Первомайский» ЗАО г. Краснодар; К\Счет 30101810000000000715; БИК 040349715 ...

• 20.

Решение № 2-941/2015 2-941/2015~М-574/2015 М-574/2015 от 1 июля 2015 г. по делу № 2-941/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...судебного разбирательства для всестороннего и полного рассмотрения дела назначалась судом строительная экспертиза. Из заключения судебного эксперта № 014/06/2015С от 08 июня 2015 года ООО « Финансовая Компания Эксперт» следует, что экспертом определено несколько вариантов раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком. В судебном заседании представителем истца для утверждения судом предложен вариант № ...

• 21.

Решение № 2-539/2015 2-539/2015~М-195/2015 М-195/2015 от 20 апреля 2015 г. по делу № 2-539/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...требований ФИО1 отказать. Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 958 рублей 46 копеек. Взыскать с ООО «Страховая Компания « Согласие» в пользу ООО « Финансовая компания Эксперт», оплату за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <...

• 22.

Решение № 2-164/2015 2-3872/2014 от 26 февраля 2015 г. по делу № 2-164/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...момент рассмотрения спора не отменено). Согласно отчету № 008-А/04/2014 от 10.04.2014 года об определении рыночной стоимости права требования возмещении ущерба, выполненному Финансовой Компаний « Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1901596 рублей 28 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства BMW Х6 г/н №, 2009 года выпуска в неповрежденном состоянии ...

• 23.

Решение № 2-18/2015 2-18/2015(2-2965/2014;)~М-2474/2014 2-2965/2014 М-2474/2014 от 11 февраля 2015 г. по делу № 2-18/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...с Аксариди Н. Ю. в пользу ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» расходы связанные с проведением экспертизы в размере 50 000 рублей, в пользу Экспертной организации « Финансовая компания « Эксперт» в размере 30 000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца. Председательствующий:...

• 24.

Решение № 2-464/2015 от 22 января 2015 г. по делу № 2-464/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...есть в полном размере предусмотренным договором о страховании. Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля значительно превышает выплаченное ему страховое возмещения. Согласно экспертного заключению Финансовой компании « Эксперт» от 05.09.2014г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 271241 руб. 21 коп., оплата услуг эксперта составила 4000рублей. В судебном заседании представитель истца уточнила требования ...

• 25.

Решение № 2-3349/2014 2-3349/2014~М-2841/2014 М-2841/2014 от 29 декабря 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...Н.В. отказано в подготовке и выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в виду отсутствия разрешительной документации на реконструкцию. Согласно экспертного заключения ООО « Финансовая Компания « Эксперт» № 098/12/2014С от 22.12.2014г., изменения квартиры № по адресу: г. Анапа, <адрес> являются реконструкцией квартиры. Целевое назначение реконструированной квартиры № предназначено для проживания граждан. ...

• 26.

Решение № 2-3906/2014 2-3906/2014~М-3370/2014 М-3370/2014 от 18 декабря 2014 г. по делу № 2-3906/2014

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)

...не произведена, в то время как страховщик обязан был ее осуществить в срок до 20.07.2014 года. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчета Финансовой компании Эксперт 262-А/10/2014 о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 136886 рублей 58 коп. Стоимость экспертизы составила 3500 рублей. Утрата товарной стоимости ...

• 27.

Решение № 2-3724/2014 2-3724/2014~М-3199/2014 М-3199/2014 от 11 декабря 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...есть в полном размере предусмотренным договором о страховании. Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля значительно превышает выплаченное ему страховое возмещения. Согласно экспертного заключению Финансовой компании « Эксперт» от 05.09.2014г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 271241 руб. 21 коп., оплата услуг эксперта составила 4000рублей. Ссылаясь на приведенное истец просит взыскать с ...

• 28.

Решение № 2-3492/2014 2-3492/2014~М-2974/2014 М-2974/2014 от 1 декабря 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...необходимые документы. Однако, выплата страхового возмещения в установленный законом срок не была произведена. 24.06.2014 года им было организовано проведение независимой экспертизы в ООО « Финансовая Компания Эксперт». Размер материального ущерба составил 200 656 рублей 26 копеек, что подтверждается экспертным заключением № от 30.06.2014г., за производство экспертизы оплачено 3500 рублей. Считает, что ...

• 29.

Апеляционное определение № 11-127/2014 от 27 ноября 2014 г. по делу № 11-127/2014

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 13 октября 2014 года по иску Блык А.И. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Финансовой компании « ЭКСПЕРТ». Шхалахова С.Г. не согласна с указанным определением и обжалует его в суде апелляционной инстанции, мотивируя тем, что при вынесении оспариваемого определения мировым судьей не ...

• 30.

Решение № 2-3474/2014 2-3474/2014~М-2957/2014 М-2957/2014 от 24 ноября 2014 г. по делу № 2-3474/2014

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...выплату страхового возмещения в размере 37075 рублей 47 коп. Однако, выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние. Согласно отчета Финансовой Компании Эксперт № 232-А/07/2014 от 22.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 88136 рублей 06 коп. Стоимость ...

Введите номер

Вид документа:

Все

• ВсеПостановлениеРешениеОпределениеПриговорПротокол

Дата документа:

с: по:

Инстанция:

Все

• ВсеПервая инстанцияАпелляцияКассацияНадзорПересмотр

Регион:

Суд:

Введите название суда

Судья:

Введите фамилию судьи

Очистить все

Найден 441 документ

• 31.

Решение № 2-2980/2014 2-2980/2014~М-2487/2014 М-2487/2014 от 21 ноября 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК Иванова П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Г. к ООО « Финансовая компания « Эксперт» о признании недостоверной оценки рыночной стоимости квартиры, УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Финансовая компания « Эксперт» о признании недостоверной ...

• 32.

Решение № 2-2474/2014 2-2474/2014~М-2022/2014 М-2022/2014 от 24 октября 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)

...размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной ООО « Финансовая Компания « Эксперт» № 089-А/10/2014 от 12 октября 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 109 515,10 руб. В соответствии со ...

• 33.

Решение № 2-2792/2014 2-2792/2014~М-2316/2014 М-2316/2014 от 20 октября 2014 г. по делу № 2-2792/2014

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...понуждения ответчиков к заключению договора найма жилого помещения и взыскании задолженности по оплате арендной платы пользования указанной квартирой за последние три года. Согласно Справки ООО « Финансовая компания « Эксперт» № 178 от 5.08.14 года средняя величина арендной платы за пользование подобной квартирой в данном районе г. Анапы составляет 12 000 рублей ежемесячно. Таким ...

• 34.

Решение № 2-248/2014 2-2481/2014 2-2481/2014~М-2029/2014 М-2029/2014 от 2 октября 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной ООО « Финансовая Компания « Эксперт» № 085-А/09/2014 от 25 сентября 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58 965,66 руб. В соответствии со ...

• 35.

Решение № 2-2093/2014 2-2093/2014~М-1672/2014 М-1672/2014 от 16 сентября 2014 г. по делу № 2-2093/2014

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)

...задняя внутренняя правая, панель переднего пола, ланжерон пола правый, полка задняя, балка задней подвески, картер масляный, растяжка передняя левая. Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной ООО « Финансовая Компания « Эксперт» № 071-А/08/2014 от 25 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 127 127,30 руб. Размер утраты товарной ...

• 36.

Апеляционное определение № 11-102/2014 от 16 сентября 2014 г. по делу № 11-102/2014

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием

...М. Определен порядок пользования земельным участком, согласно представленному варианту № 1 приложения № 1 к заключению эксперта № 037/03/2014С от 31 марта 2014 года, выполненного ООО « Финансовая Компания « Эксперт». Солидарно с Довбня О.В., Ляшко В.И. в пользу Белоусовой М.М. взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате за проведение строительно-технической ...

• 37.

Апеляционное определение № 11-109/2014 от 16 сентября 2014 г. по делу № 11-109/2014

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием

...с точки 5 на 0,78 м. в точку 6, с точки 20 на 0,51 м. в точку 7 (согласно заключения судебного эксперта ООО « Финансовая компания « Эксперт». С Хоревой З.И. в пользу Худобиной Н.В. взысканы судебные расходы в сумме 40 000 рублей. Ответчица обжаловала решение, просила отказать в удовлетворении иска ...

• 38.

Решение № 2-1950/2014 2-1950/2014~М-1534/2014 М-1534/2014 от 27 августа 2014 г. по делу № 2-1950/2014

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной ООО « Финансовая компания Экспертов» № 067-А/08/2014 от 12 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 249280,77 руб. В соответствии со ст. ...

• 39.

Решение № 2-1945/2014 2-1945/2014~М-1529/2014 М-1529/2014 от 20 августа 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной ООО « Финансовая Компания « Эксперт» № 066-А/08-2014 от 01 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 78 438,07 руб. В соответствии со ...

• 40.

Решение № 2-2362/2014 2-2362/2014~М-1923/2014 М-1923/2014 от 5 августа 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...рубля 41 копейка за вред причиненный транспортному средству, что явно недостаточно для производства ремонта. 30.08.2013 года ею было организовано проведение экспертизы в ООО « Финансовой Компании « Эксперт». Размер материального ущерба составил 68 717 рублей 36 копеек, что подтверждается экспертным заключением № 188-А/08/2013 от 30.08.2013г., за производство экспертизы оплачено ...

• 41.

Решение № 2-2399/2014 2-2399/2014~М-1955/2014 М-1955/2014 от 4 августа 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...его автомобиль был осмотрен СОАО «ВСК». 24.01.2014 СОАО «ВСК» было обязано возместить ему ущерб, причинённый автотранспортному средству. Отчаявшись ждать, он обратился в ООО « Финансовая компания « Эксперт» с целью определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого ему автотранспортному средству. После чего он отремонтировал автомобиль. 11.02.2014 он получил смс сообщение ...

• 42.

Решение № 2-2325/2014 2-2325/2014~М-1888/2014 М-1888/2014 от 4 августа 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием

...земельного участка составляет 39 284 580 рублей. Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную, произвел независимую оценку, которая согласно отчету которой (ООО « Финансовая компания « Эксперт» от 09.04.2014г. № 118\04014) на 01.01.2011г. составляет 8 846 000 рублей. Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участкас кадастровым номером №, в ...

• 43.

Решение № 2-1444/14 2-1444/2014 2-1444/2014~М-1052/2014 М-1052/2014 от 28 июля 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...В.В. удовлетворены, однако оплата за производство экспертизы № 206-А/07/2014 от 18.07.2014 года в сумме 7000 рублей в пользу экспертной организации « Финансовая компания « Эксперт» не произведена В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» расходы за производство экспертизы в пользу ООО « Финансовая компания « Эксперт». На основании ...

• 44.

Решение № 2-2187/2014 2-2187/2014~М-1762/2014 М-1762/2014 от 21 июля 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...спортивной базы «Вольница» Станичного казачьего общество станицы Гостагаевской, в частности свидетель Т.Н.П. 13 января 2014 года его автомобиль был осмотрен независимым экспертом ООО « Финансовой компании Эксперт», сделавшим независимую товароведческую экспертизу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена в размере 45 672 руб. 95 коп. За производство экспертизы им было уплачено 2 500 руб. ...

• 45.

Решение № 2-2114/14 2-2114/2014 2-2114/2014~М-1694/2014 М-1694/2014 от 3 июля 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)

...40795 рублей 90 коп. Однако, сумма страховой выплаты не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. В этой связи истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному отчету Финансовой Компании « Эксперт» № 439-А/12/2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 75865 рублей 77 коп. Согласно отчету Финансовой Компании « Эксперт» № 440-А 12/...

• 46.

Решение № 2-1220/2014 2-1220/2014~М-836/2014 М-836/2014 от 2 июля 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Заключением эксперта ООО « Финансовая Компания « Эксперт» №057/06/2014С от 16.06.2014г. установлено, что внешние границы жилого дома по его фасаду со стороны <адрес> по сравнению с границами застройки на ...

• 47.

Решение № 2-1316/2014 2-1316/2014~М-926/2014 М-926/2014 от 11 июня 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...экспертизы ООО «АВТОСПАС-ЮГ», определением Анапского городского суда от 10 апреля 2014 года судом была назначена по настоящему делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО « Финансовая Компания Эксперт». Согласно заключению эксперта ООО « Финансовая Компания Эксперт» №044-А/04/2014 от 28 апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа ...

• 48.

Решение № 2-1855/14 2-1855/2014 2-1855/2014~М-1448/2014 М-1448/2014 от 10 июня 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

... компанию , однако, страховая выплата до настоящего времени не произведена. Воспользовавшись правом на проведение независимой экспертизы, за определением суммы реального ущерба Журавлев В.В. обратился в Финансовую Компанию Эксперт. Согласно заключению эксперта № 079-А/03/2014 от 13.03.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 3008, гос.номер № с учетом износа составляет 41884,...

• 49.

Решение № 2-1844/14 2-1844/2014 2-1844/2014~М-1436/2014 М-1436/2014 от 10 июня 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...пакет документов по второму страховому случаю АТ4659450, наступившему 01.08.2013 года, однако сумма страхового возмещения не выплачена потерпевшему. Истец обратился к независимому эксперту в компанию Финансовая компания эксперт. Согласно отчету № 084-А/03/2014 от 17.03.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 14199,96 рублей. Стоимость услуг ...

• 50.

Апеляционное определение № 11-68/2014 от 10 июня 2014 г. по делу № 11-68/2014

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...обращался к страховщику с досудебной претензией, заявлением о доплате суммы страхового возмещения на общую сумму 14411 рублей 22 коп. в соответствии с заключением эксперта ООО « Финансовая Компания ЭКСПЕРТ» от 25.12.2013 года. Доказательств того, что страховщик знал о несогласии Кайсарова О.М. с выплаченной в его пользу суммой страхового возмещения 17.12....

• 51.

Решение № 2-1032/14 2-1032/2014 2-1032/2014~М-664/2014 М-664/2014 от 27 мая 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...в ООО СК «Согласие», в которой застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.01.2014 года обратился к независимому эксперту ООО « Финансовая Компания « ЭКСПЕРТ» для определения рыночной стоимости причиненного автомобилю ущерба. Страховщик, рассмотрев заявление Глиняного Н.В., признал случай страховым и 07.02.2014 года произвел выплату страхового возмещения ...

• 52.

Решение № 2-1084/14 2-1084/2014 2-1084/2014~М-706/2014 М-706/2014 от 15 мая 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...О.А. удовлетворены, однако, оплата за производство экспертизы № 045-А/04/2014 от 28.04.2014 года в сумме 6000 рублей в пользу экспертной организации « Финансовая компания « Эксперт» не произведена, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» расходы за производство экспертизы в пользу ООО « Финансовая компания « Эксперт». Также в соответствии со ...

• 53.

Решение № М-568/2014 2-930/2014 2-930/2014~М-568/2014 от 24 апреля 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...00 руб., а всего 149 585 (сто сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 92 копейки. Взыскать с ЗАО СК «Макс» в пользу экспертной организации « Финансовая компания « Эксперт» оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 7 000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через ...

• 54.

Решение № М-57/2014 2-375/2014 2-375/2014~М-57/2014 от 23 апреля 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...истца заявленные требования уточнил, просил определить порядок пользования спорным земельным участком согласно представленному варианту №1 заключения № 036-03-2014 от 31.03.2014 года ООО « Финансовая Компания « Эксперт». Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по представленному стороной истца варианту раздела спорного земельного участка. Выслушав доводы сторон, опросив эксперта по представленному экспертному ...

• 55.

Решение № М-539/2014 2-899/2014 2-899/2014~М-539/2014 от 10 апреля 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...ответчик не принимал участие, судом по настоящему делу была назначена судебно-оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО « Финансовая компания « Эксперт» № 035-А/03/2014 от 28 марта 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 73 712,22 руб. Размер утраты товарной ...

• 56.

Решение № 2-1035/14 2-1035/2014 2-1035/2014~М-667/2014 М-667/2014 от 8 апреля 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...определении стоимости восстановительного ремонта, полученное страховщиком 30.12.2013 года. Поскольку страховщиком в установленный законом срок экспертиза страховщиком не была проведена, истец обратился в ООО « Финансовая компания « Эксперт». Согласно заключению эксперта от 21.01.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, гос. номер № с учетом износа составляет 69211 рублей. Стоимость услуг эксперта ...

• 57.

Решение № М-611/2014 2-976/2014 2-976/2014~М-611/2014 от 1 апреля 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...не возмещен, и доказательств обратного суду не предоставлено. Воспользовавшись своим правом Дорохов Е.М., самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба в независимой экспертной организации ООО « Финансовая Компания « Эксперт», для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно отчета № 405-А/11/2013 от 29 ноября 2013 года, составленного ООО « Финансовая Компания ЭКСПЕРТ», стоимость ...

• 58.

Решение № М-2994/2013 2-166/14 2-3565/2013 2-166/2014(2-3565/2013;)~М-2994/2013 2-166/2014 от 20 марта 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...были исследованы в судебном заседании. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 23.12.2013 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта Финансовой Компании Эксперт № 023-А/02/2014 от 21.02.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 4008, гос. номер №, принадлежащего Гумерову Б.Ф. с учетом износа транспортного ...

• 59.

Решение № 2-39/2014Г 2-39/2014 от 20 марта 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

...и осуществлении страховой выплаты отсылают подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ. Согласно заключению судебно-технической экспертизы ООО « Финансовая компания Эксперт» №029-АА,03,2014 г. от 11 марта 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 100 515,00 руб. В соответствии ...

• 60.

Решение № М-3007/2013 2-171/14 2-3578/2013 2-171/2014(2-3578/2013;)~М-3007/2013 2-171/2014 от 13 марта 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...края от 23.12.2013 года, в связи с несогласием страховщика с размером ущерба, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО « Финансовая Компания « Эксперт» № 108-А/02/2014 от 10.02.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 79563 рубля 41 коп., величина утраты товарной ...

• 61.

Решение № 2-1053/2014 от 4 марта 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...ДТП признан М.В.В., управлявший автомобилем TOYOTA Королла, г.р.з. №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». По заключению независимой экспертизы проведенной ООО « Финансовая Компания « Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 214 514,04 рублей. Истец оплатил за услуги эксперта в размере 2 500 рублей. Истец обратился в страховую ...

• 62.

Решение № М-51/2014 2-370/2014Г 2-370/2014~М-51/2014 2-370/2014 от 27 февраля 2014 г.

Анапский городск

гость , 26 Ноября 2015
И что теперь в квалификационную коллегию? на отмену всех решений?
гость , 26 Ноября 2015
Хореву можно пожелать только терпения и целеустремленности. Как теперь выглядит решение судьи Михина? в свете показания эксперта и этих решений?
гость , 26 Ноября 2015
такие решения любят ТИ-ШИ-НУ
гость , 26 Ноября 2015
Владимир Павлович! У судьи Михина уже четкая своя "репутация". Если бы у Вас был один из перечисленных выше судей, он ни за что бы не вынес такого "решения" как Борис Александрович. Если эксперт дает такие показания!!!! У Вас еще впереди апелляция! Вы победите!!!
гость , 26 Ноября 2015
Дуракам закон не писан, если писан — то не читан, если читан — то не понят, если понят — то не так
Хорев Владимир , 27 Ноября 2015

"Если бы у Вас был..."

Судья Грошкова сотрудничает давно с жуликами из ООО ФК "Эксперт"!!!

Так-что её решение по Ципалову было бы идентичным...

Вашему вниманию несколько решений:

Решение № 2-984/2015 2-984/2015~М-613/2015 М-613/2015 от 10 июля 2015 г. по делу № 2-984/2015

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

________________________________________

Дело №2-984/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

10 июля 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истца Родиной Г.С.,

представителя истца Байрачного И.Н.,

ответчика Василенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Г. С. к Василенко Т. И. об установлении межевой границы, обязании исправить кадастровую ошибку, обязании не препятствовать в восстановлении на местности межевой границы,

у с т а н о в и л :

Родина Г. С. обратилась в суд с иском к Василенко Т. И. о признании недействительными результатов межевания земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 1054 кв.м.с КН №, расположенного по адресу: г.Анапа. с.Витязево, пер. Приморский, <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка по пер. Приморскому. <адрес> с.Витязево г.Анапа. В 2000 году она приватизировала свой земельный участок, при этом граница между ее земельным участком и земельным участком ответчицы проходила в соответствии с выкопировкой из планшета УАиГ г.Анапа (топосъемкой), никаких возражений по границе между участками истца и ответчика не было и Василенко Т.И. подписала акт установления размеров и точных границ земельного участка истца от 19.01.2000 года. После приватизации земельного участка истец начала на нем строительство дома. В 2007 году Василенко Т.И. сказала истцу, что приватизирует свой земельный участок и обратилась к ней с просьбой подписать установленные границы, при этом заверила, что границы указаны в соответствии с подписанным ею актом от 19.01.2000 года, после чего истец подписала документ. Из подписываемого акта истцу не было видно, что земельный участок ответчицы наложился на участок истца и строящийся дом истца частично оказался на участке ответчика. В 2013 году истец обратилась к кадастровому инженеру с целью межевания своего земельного участка. Уже после подготовки межевого пана и получения кадастрового паспорта она выяснила, что межевая граница соседнего участка смещена на участок истца, в результате чего часть строящегося ею дома расположена на участке ответчика. Это произошло из-за технической ошибки, допущенной кадастровым инженером Селементьевым, который межевал земельный участок ответчика. Так, при межевании земельного участка ответчика по пер. Приморскому, <адрес> с.Витязево г.Анапа координаты общей поворотной точки, граничащей с тремя участками (пер. Приморский, 5,9,11) были определены неверно, из-за чего произошло наложение границ участка №<адрес> на границы участка №<адрес> на 2,5 метра. В результате ошибочного расположения межи строящийся дом истца частично оказался на участке ответчика. Допущенная при межевании земельного участка ответчика техническая ошибка повлекла техническую ошибку при межевании участка истца. В связи с чем истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков №<адрес> и №<адрес> по пер. Приморскому с.Витязево г.Анапа в части межевой границы между данными земельными участками; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № по пер. Приморскому, 9 и сведения о местоположении границ земельного участка по пер. Приморскому, <адрес> с.Витязево с КН №; установить межевую границу между земельными участками №<адрес> и №<адрес> по пер. Приморскому с.Витязево согласно акта установления размеров и точных границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила суд установить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0108003:125 по пер. Приморскому, <адрес> с.Витязево и №№ по пер. Приморскому, <адрес> с.Витязево в соответствии с вариантом исправления (устранения) наложения границ земельных участков, указанным в приложении №4 заключения судебной экспертизы №016/06/2015С от 15.06.2015 года; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку и внести изменения в ГКН в соответствии с заключением экспертизы; обязать ответчика не препятствовать в восстановлении на местности межевой границы между участками №<адрес> и №<адрес> по пер. Приморскому с.Витязево г.Анапа в соответствии с заключением экспертизы; взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы 30 000 руб, на услуги представителя 40 000 руб, на оплату госпошлины 200 руб.

В судебном заседании истец Родина Г.С, и ее представитель Байрачный И.Н., действующий на основании ордера, поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Василенко Т.И. не возражала против исправления кадастровой ошибки, однако указала, что при установлении межевой границы необходимо соблюдение истцом требований СНиП, по которым забор должен быть установлен на расстоянии 3 метра от дома, 4 метра от хозяйственных построек, 4 метра от высокорослых деревьев, 1 метр от кустарников, высота забора должна быть не выше 1 метра, забор должен быть продуваемым. Также указала, что не согласна с размером судебных расходов, так как они завышены.

Третье лицо Гартман Ю.И., надлежащим образом извещенный о времен и месте слушания дела, в судебно заседание не явился, при этом в расписке о получении судебной повестки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – Сланова А.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу Родиной Г.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1054 кв.м. с кадастровым номером № по пер. Приморскому, <адрес> с.Витязево г.Анапа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2013 года.

Ответчику Василенко Т.И, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1295 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по пер. Приморскому, <адрес> с.Витязево г.Анапа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2006 года.

В судебном заседании установлено, что истец Родина Г.С. в 2013 году обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, в результате чего был подготовлен межевой план, из которого истец установила, что межевая граница смежного земельного участка ответчика смещена на земельный участок истца, в результате чего часть строящегося домовладения истца располагается на участке ответчика.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза, согласно заключению ООО «Финансовая компания «Эксперт» от 15.06.2015 №016/06/2015С фактическая межевая граница между земельными участками по пер. Приморскому, 9 и по пер. Приморскому, <адрес> с.Витязево г.Анапа не соответствует данным первичной технической инвентаризации от 13.08.1997 года, несоответствие вызвано фактическим наложением земельных участков №<адрес> и №<адрес> по фасадной стороне участков на 0,349 м и по тыльной стороне участков на 0,42м. Также эксперт установил, что фактическая межевая граница между спорными земельными участками <адрес> и №<адрес> не соответствует Акту установления размеров и точных границ от 19.01.2000 года, несоответствие вызвано фактическим наложением земельных участков по фасадной стороне на 0,331 м.

Эксперт установил, что причиной фактического и графического (по документам) наложения границ земельных участков №<адрес> и №<адрес> друг на друга по документам первичной технической инвентаризации и Акту установления границ от 19.01.2000 года является неточность выполненных измерений при оформлении документов.

Кроме того по заключению экспертизы фактическая межевая граница между земельными участками №<адрес> и №<адрес> пер. Приморскому с.Витязево не соответствует сведениям ГКН о данных участках, несоответствие также вызвано наложением земельных участков №<адрес> и №<адрес> по фасадной стороне на 0,303 м, по тыльной стороне на 1,735м.

Причиной наложения фактических границ земельных участков №<адрес> и №<адрес> по документам ГКН является наличие кадастровой ошибки при оформлении межевого дела. Экспертом предложен единственный вариант устранения кадастровой ошибки, в результате которого будет исправлено (устранено) наложение границ земельных участков друг на друга. Этот же вариант содержит в себе сведения об устанавливаемой между земельными участками №<адрес> и №<адрес> межевой границе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Пунктом 4 ст. 28 Закона установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 9 ст. 28 Закона установлено, что споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом ст. 28 Закона устанавливает 3 способа исправления кадастровой ошибки:

1) в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости,

2) в порядке информационного взаимодействия,

3) в судебном порядке на основании решения суда.

С учетом того, что настоящий межевой спор является предметом судебного разбирательства и сторонами не достигнуто соглашения об исправлении кадастровой ошибки в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (т.е. путем изготовления и согласования межевого дела в отношении 2-х земельных участков истца и ответчика), суд полагает, что установленная экспертом кадастровая ошибка подлежит исправлению путем вынесения решения об исправлении последней способом, указанным в заключении экспертизы (путем внесения изменений в ГКН в геодезические данные в отношении обоих земельных участков).

Вместе с тем истцом в уточненном иске заявлены требования о возложении на орган кадастрового учета обязанности по исправлению кадастровой ошибки в соответствии с заключением экспертизы. Суд полаает, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, так как в соответствии с ч.5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" обязанность по исправлению кадастровой ошибки лежит на заинтересованных лицах (правообладателях земельных участков), а орган кадастрового учета лишь вносит сведения об исправлении кадастровой ошибки в ГКН.

С учетом того, что кадастровая ошибка в местоположении границ земельных участков истца и ответчика исправлена заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части частично, а именно: установить межевую границу между земельными участками №<адрес> и №<адрес> по пер. Приморскому с.Витязево г.Анапа в соответствии с заключением экспертизы (Приложение №4) и указать, что настоящее решение является основанием для исправления ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровой ошибки и внесения сведений в ГКН в соответствии с вариантом исправления (устранения) наложения границ земельных участков друг на друга.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не согласна с обозначением межевой границы истцом (в том числе путем установления забора), суд считает необходимым обязать Василенко Т.И. не чинить истцу препятствий в восстановлении на местности межевой границы между земельными участками №<адрес> и №<адрес> по пер. Приморскому. <адрес> с.Витязево.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются доказательства того, что истцом было оплачено за проведение судебной экспертизы 30 000 руб. Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены частично, учитывая, что экспертом установлено несоответствие межевой границы обоих земельных участков (истца и ответчика), суд считает необходимым распределить судебные расходы по оплате экспертизы в равных долях между истцом и ответчиком, то есть по 15 000 руб, соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 15 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Что касается расходов на оплату услуг представителя, то с учетом требований разумности. справедливости, принимая во внимание характер заявленных требований, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление Родиной Г. С. к Василенко Т. И. об установлении межевой границы, обязании исправить кадастровую ошибку, обязании не препятствовать в восстановлении на местности межевой границы, - удовлетворить частично.

Установить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по пер. Приморскому, <адрес> с.Витязево г.Анапа и № по пер. Приморскому, <адрес> с.Витязево в соответствии с вариантом исправления (устранения) наложения границ земельных участков, указанным в приложении №4 заключения экспертизы №016/06/2015С от 15.06.2015 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Обязать Василенко Т. И. не препятствовать в восстановлении на местности межевой границы между земельными участками №<адрес> и №<адрес> по пер. Приморскому с.Витязево г.Анапа в соответствии с вариантом исправления (устранения) наложения границ земельных участков, указанным в приложении №4 заключения экспертизы №016/06/2015С от 15.06.2015 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Указать, что настоящее решение является основанием для исправления ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровой ошибки и внесения изменений в ГКН в соответствии с вариантом исправления (устранения) наложения границ земельных участков, указанным в приложении №4 заключения экспертизы №016/06/2015С от 15.06.2015 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Взыскать с Василенко Т. И. в пользу Родиной Г. С. расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб, а всего взыскать 30 200 (тридцать тысяч двести) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Указать, что Приложение №4 заключения экспертизы №016/06/2015С от 15.06.2015 года ОООФК "Эксперт" является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий :

Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Грошкова Виктория Викторовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 17 июля 2015 г. по делу № 2-984/2015

Решение от 10 июля 2015 г. по делу № 2-984/2015

Решение от 8 июля 2015 г. по делу № 2-984/2015

Решение от 3 июля 2015 г. по делу № 2-984/2015

Решение от 1 июля 2015 г. по делу № 2-984/2015

Решение № 2-4050/2011 от 20 декабря 2011 г. по делу № 2-4050/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

________________________________________

Анапский городской суд Краснодарского края

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

Вернуться назад

Анапский городской суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-4050/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

20 декабря 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Слановой А.В.,

с участием истицы Карабалиной О.Ю.,

третьего лица Назарова Ю.И.,

представителя третьего лица адвоката Наранян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карабалиной О.Ю. к Гаврилову С.А., Абалонкову К.И. об устранении недостатков выполненной работы,

у с т а н о в и л :

Карабалиной О.Ю. обратилась в суд с иском к Гаврилову С.А., Абалонкову К.И. об устранении недостатков выполненной работы.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.11.2008 года она от своего имени и от имени ее отца – НЮИ заключила с ответчиками устно договор на возведение (монтаж) кровли в доме по адресу: г.Анапа, ул. Тургенева, , корпус 2. До заключения договора ответчики убеждали ее, что специализируются на данных видах работ, определили стоимость своей работы в 100 000 рублей. Данная денежная сумма была уплачена ею ответчикам, кроме того, для проведения работ ею были приобретены все необходимые строительные материалы на общую сумму 97 460 рублей. 20.12.2008 года ответчики сообщили ей о том, что работы окончены. Однако в начале 2009 года после выпадения первого снега крыша ее дома стала протекать, в результате чего образовалась течь с правой стороны дома. Она обратилась к ответчикам с просьбой устранить выявленные недостатки, на что они ответили согласием, и установили у нее на доме дополнительный желоб, однако послед этого течь образовалась с другой стороны дома. После этого она снова обратилась к ответчикам с просьбой устранить недостатки в выполненной ими работе, однако они поначалу обещали это сделать, а затем отказались, денежные средства в сумме 100 000 рублей ей не вернули. Она обратилась в экспертное учреждение ОООФК «Эксперт», которое сделало заключение и указало, что кровля дома №, корпус 2 по ул. Тургенева в г.Анапа не соответствует СНиП 11-26-76 «Кровли». В связи с чем истица просит суд обязать ответчиков устранить безвозмездно недостатки выполненной ими работы.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, что подтверждается направленными в арес последних телеграммами, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Назаров Ю.И. и его представитель – адвокат Наранян С.Р., действующий на основании ордера №426564 от 8.12.2011 года, с заявленными требованиями согласились, просили иск удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей МГМ БИА исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истицы, третьего лица, а также показаний свидетелей БИА и МГМ, в ноябре 2008 года ответчики выполняли в доме истицы по адресу: г.Анапа, ул. Тургенева, корпус 2, работы по монтажу (возведению) кровли домовладения истицы.

Данные правоотношения подпадают под действие главы 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения, связанные с выполнением договоров подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиков работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии такового или его неполноте – обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.В судебном заседании установлено, что письменный договор между истицей и ответчиками на выполнение работ по монтажу кровли дома не составлялся, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Также в судебном заседании установлено, что работы по монтажу кровли осуществлялись ответчиками из материала истицы, при этом стоимость работ была определена в размере 100 000 рублей. Факт оплаты истицей в полном объеме стоимости работ в сумме 100 000 рублей также установлен в судебном заседании из пояснений самой истицы, третьего лица и показаний свидетелей.

Как следует из материалов дела работы по монтажу кровли в домовладении истицы были выполнены некачественно, в связи с чем истицей в адрес ответчиков направлялись претензии об устранении выявленных недостатков в работе.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ст. 1 Федерального закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, или с иными недостатками, которые делают результат работы непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Указанное право требования устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) закреплено также в ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей».

Заключением ООО Финансовая компания «Эксперт» №015-04-2011 от 12.04.2011 года установлено, что кровля, выполненная по адресу: г.Анапа, ул. Тургенева, , к.2, не соответствует СНиП II-26-76 «Кровли», для устранения протечек кровли необходимо выполнить кровлю в соответствии со СНиП II-26-76 «Кровли», выполнить карнизные свесы кровли, обеспечивающие отвод воды без попадания на стену здания, при этом также определена стоимость фактических затрат на проведение ремонтно-строительных работ по устранению последствий затопления квартиры из-за некачественно выполненной кровли, которые составляют 17 104 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Учитывая тот факт, что ответчиками не предоставлено доказательств устранения недостатков выполненной работы, суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков, и нарушение прав истицы, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая тот факт, что истица при подаче иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Карабалиной О.Ю. к Гаврилову С.А., Абалонкову К.И. об устранении недостатков выполненной работы, - удовлетворить.

Обязать Гаврилова С.А. и Абалонкову К.И. безвозмездно устранить недостатки выполненной ими работы по монтажу (возведению) кровли на жилом доме по адресу: г.Анапа, ул. Тургенева, корпус 2.

Взыскать с Гаврилова С.А. и Абалонкову К.И. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Грошкова Виктория Викторовна (председательствующий судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение по делу № 2-4050/2011

Определение по делу № 2-4050/2011

Решение от 20 декабря 2011 г. по делу № 2-4050/2011

Решение от 16 декабря 2011 г. по делу № 2-4050/2011

Решение от 16 декабря 2011 г. по делу № 2-4050/2011

Решение № М-2324/2013 2-2850/2013 2-2850/2013~М-2324/2013 от 5 декабря 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

________________________________________

Дело №2-2850/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

05 декабря 2013 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Слановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варданяна Х. В. к ООО «СК «Северная Казна» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Варданян Х.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Северная Казна» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль «БОГДАН 09202» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является истец, получил механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ДПС.

Согласно отчета независимого эксперта №1307-67 от 30.07.2013 года рыночная стоимость ремонта автомобиля истца составила 94 010,26 руб.

07.08.2013 года истец направил ответчику заявление о страховом случае для осуществления страховой выплаты с приложением всех необходимых документов. Однако страховая выплата осуществлена не была, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 94 010 руб 26 коп, неустойку в размере 132 руб в день за каждый день просрочки по Закону Об ОСАГО за период с 7.09.2013 года по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда 5 000 руб, государственную пошлину в сумме 3021 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб, стоимость услуг представителя 20 000 руб, расходы на оформление доверенности 800 руб, расходы курьерской почты 380 руб.

В судебное заседание истец Варданян Х.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца – Гайдукова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу Варданян Х.В. принадлежит на праве собственности автомобиль «БОГДАН А 09202» государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №№ от 02.02.2013 года.

Согласно справки о ДТП от 27.07.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Nissan AD государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЛАП

Постановлением ИДПС г.Анапа от 27.07.2013 года виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан ЛЛП

Согласно справки о ДТП от 27.07.2013 года гражданская ответственность ЛЛП застрахована в ООО СК «Северная казна».

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате с приложением необходимого перечня документов, которое было направлено курьерской почтой и получено ответчиком 7.08.2013 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу страхового возмещения в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего 27.07.2013 года.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат и должно быт рассмотрено в течение 30 дней с момента получения.

В силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб.

На основании ст. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылают подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом назначалась по делу судебная оценочная экспертиза в ООО Финансовая компания «Эксперт», в связи с тем, что ответчик был не согласен с суммой расходов на восстановительный ремонт автомобиля, заявленной истцом первоначально в иске.

Согласно заключению экспертизыОООФК «Эксперт» №063-А/11/2013 от 12.11.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84 272,09 руб.

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При определении подлежащей принятию в качестве достоверного доказательства оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение ООО «Финансовая компания Эксперт», в связи с тем, что составленное им экспертное заключение соответствует нормам действующего законодательства, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что

гость , 26 Ноября 2015
В.Н.Хорев, Вы - Боец! Победа за Вами!
Хорев Владимир , 26 Ноября 2015
Отец мой был боец,- освобождал Варшаву, брал Берлин...
гость , 26 Ноября 2015
Для "Эксперкт"ов это мошенничество?, услугами которых пользовался сотрудник прокуратуры Ципалов? А что знание действующего законодательства РФ не входит в обязанности сотрудника прокуратуры?
гость , 26 Ноября 2015
Не про Михина ли "Ума палата, да ключ потерян"?
гость , 26 Ноября 2015
Владимир Павлович, Вот Вы разворотили гнездо "экспертов"! Не зря статью эту назвали "Анапчане помогают суду стать гуманным и справедливым"
Общественность , 26 Ноября 2015
Владимир Павлович общественность собирается к Вам на апелляцию в надежде, что коллегия судий сможет разобраться в рамках закона и справедливость восторжествует.
Аноним , 26 Ноября 2015

На Кубани задержаны руководитель воспитательной колонии и его подчинённые, которых подозревают в избиении подростков

Один из них умер от полученных травм. Скандал набирает обороты. Глава ФСИН лично едет в колонию в Белореченске.

Исправительное учреждение, в котором произошло убийство, до недавнего времени считалось образцово показательным в системе ФСИН Краснодарского края. Но теперь туда нагрянули с проверками. В том числе лично разберётся в случившемся директор федеральной службы исполнения наказаний Геннадий Корниенко. Его зам пообещал: ответ руководства ФСИН будет жёстким. Последуют очень серьёзные наказания, такие вещи прощать нельзя, сказал Олег Коршунов агентству ТАСС. Задержано семь человек, в том числе исполняющий обязанности начальника колонии. Именно он по версии следствия, дал указание подчиненным избить семерых молодых людей, недавно доставленных в колонию. Один подросток умер от черепно-мозговой травмы, у других — ссадины и кровоподтёки. Следственный комитет возбудил два уголовных дела, объединив позже их в одно. По нему руководству колонии и сотрудникам могут грозить длительные сроки.

Внеплановую инспекцию колонии намерена провести Общественная наблюдательная комиссия Краснодарского края.

Гость , 26 Ноября 2015
Вот если бы не было таких судий как Михин и Ковальчук и колоний было бы меньше. Подростков колонии лучше не делают.
Гость , 26 Ноября 2015
Вот если бы не было таких судий как Михин и Ковальчук и колоний было бы меньше. Подростков колонии лучше не делают.
Фомкин , 26 Ноября 2015
Судья вынес вердикт - ВИНОВЕН! А раз виновен, то нужно наказывать! Спросите "птицу" из Тудея, он знает, как там перевоспитывают... А все ли там ВИНОВНЫ, - кто знает...
Хорев Владимир , 26 Ноября 2015

63.

Решение № 2-41/14 2-41/2014 от 19 февраля 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Другие жилищные споры

...с грубыми нарушениями градостроительных норм, создающее угрозу жизни и здоровью истцов и на нарушение их прав, как владельцев смежного земельного участка. Из заключения эксперта ООО « Финансовая Компания « Эксперт» № 043-09-2013 от 12.08.2013 года, представленного истцами в качестве доказательства обоснованности заявленных исковых требований следует, что возводимое строение на земельном участке <адрес> ...

• 64.

Определение № Г-К 11-15/14 11-15/2014 от 18 февраля 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...знак №, имеет следующие повреждения: деформация капота в виде вмятины, повреждения наружных ручек правой и левой двери. Данный факт нашел свое подтверждение и в заключении эксперта Финансовой компании « Эксперт» № 069-А/11/2013 года от 19 ноября 2013 года, назначенной и проводимой на основании определения мирового судьи СУ № 3 в рамках настоящего гражданского дела. ...

• 65.

Решение № М-3008/2013 2-172/14 2-3579/2013 2-172/2014(2-3579/2013;)~М-3008/2013 2-172/2014 от 13 февраля 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...были исследованы в судебном заседании. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 23.12.2013 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта Финансовой Компании Эксперт № 016-А/01/2014 от 04.02.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 214813 гос.рег. номер №, принадлежащего Сердюк В.В. с учетом износа ...

• 66.

Решение № 2-3129/2013 М-2581/2013 2-52/2014(2-3129/2013;)~М-2581/2013 2-52/2014 от 3 февраля 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...восстановительного ремонта автомобиля, предоставленного истцом, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет установления восстановительной стоимости автомобиля истца, проведение которой было поручено ООО Финансовой компании « Эксперт». Согласно заключению экспертизы ООО Финансовая компания « Эксперт» №001-А/01/2014 от 10.01.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ...

• 67.

Решение № 2-50/2014Г 2-50/2014 2-50/14 2-50/14Г от 22 января 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...к независимому эксперту ИП «К.А.И.» в целя определения объективной величины затрат на восстановление нарушенных прав Согласно заключения судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО « Финансовая компания эксперт», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 104 269 рублей. Федеральным законом предусматривается, что по ОСАГО возмещается причинение вреда имуществу одного потерпевшего ...

• 68.

Решение № М-2599/2013 2-55/2014Г 2-3147/2013 2-55/2014(2-3147/2013;)~М-2599/2013 2-55/2014 от 22 января 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...г. от 10.01.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63 580,00 руб. Суд принимает во внимание заключение ООО « Финансовая компания Эксперт» в связи с тем, что заключение соответствует нормам действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что в совокупности позволяет суду ...

• 69.

Определение № 11-116/2013 11-4/2014 11-4/2014(11-116/2013;) от 14 января 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...года о назначении по делу экспертизы соответствует нормам действующего гражданского процессуального законодательства. Из текста оспариваемого определения следует, что судебная экспертиза судом назначена в экспертное учреждение – Финансовая компания « Эксперт», что не противоречит ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем доводы истцов о том, что суд должен был назначить экспертизу конкретному эксперту, необоснованны. В ...

• 70.

Решение № М-2711/2013 2-74/2013 2-3264/2013 2-74/2014(2-3264/2013;)~М-2711/2013 2-74/2014 от 9 января 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...восстановительного ремонта автомобиля, предоставленного истцом, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет установления восстановительной стоимости автомобиля истца, проведение которой было поручено ООО Финансовой компании « Эксперт». Согласно заключению экспертизы ООО Финансовая компания « Эксперт» №077-А/12/2013 от 16.12.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ...

• 71.

Решение № М-2830/2013 2-3390/2013 2-3390/2013Г 2-3390/2013~М-2830/2013 от 24 декабря 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...рублей 00 копеек, моральный ущерб 1 000 рублей, а всего 13 000, 00 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО « Финансовой Компании эксперт» стоимость экспертизы в размере 7 000,00 (Семь тысяч) рубль 00 копеек. В остальной части исковых требований – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное ...

• 72.

Решение № 2-2978/2013 от 19 декабря 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

...минимальный отступ равный 5,5 -6 метров;с северо-восточной стороны предусмотрен минимальный отступ равный 4,5 — 6 метров. Как видно из заключения судебного эксперта Финансовой компании ООО «Эксперт» Боброва С.Р. № 72/12/2013г. от 09.12.2013г., территория земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Анапа, <адрес>, является застроенной территорией ...

• 73.

Решение № М-2912/2013 2-3476/2013 2-3476/2013~М-2912/2013 от 9 декабря 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...2013г. осмотрено экспертом-техником в г. Анапа и составлен соответствующий акт-осмотра. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Он обратился в ООО « Финансовая Компания « Эксперт», который был проведен осмотр его автомобиля. По заключению специалистов ООО « Финансовая Компания « Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 131 934 рубля 53 ...

• 74.

Решение № М-2324/2013 2-2850/2013 2-2850/2013~М-2324/2013 от 5 декабря 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Судом назначалась по делу судебная оценочная экспертиза в ООО Финансовая компания « Эксперт», в связи с тем, что ответчик был не согласен с суммой расходов на восстановительный ремонт автомобиля, заявленной истцом первоначально в иске. Согласно заключению экспертизы ООО ...

• 75.

Решение № М-2303/2013 2-2824/2013 2-2824/2013~М-2303/2013 от 5 декабря 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...делу судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и определения размера утраты товарной стоимости автомобиля (УТС). Согласно заключению экспертизы ООО Финансовая компания « Эксперт» №065-А/11/2013 от 12.11.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 45 963 руб 06 коп, а также ...

• 76.

Решение № М-2353/2013 2-2881/2013 2-2881/2013Г 2-2881/2013~М-2353/2013 от 27 ноября 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...исключения из страховых обязательств. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в силу действующего законодательства, а также вышеуказанного договора добровольного страхования, истец имел право обраться в страховую компанию ООО «Страховая компания « Северная казна» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения. Согласно заключению экспертов ООО « Финансовая Компания эксперт» №068-А/11/2013 г. ...

• 77.

Решение № 2-2832/2013~М-2310/2013 М-2310/2013 2-2832/2013 от 27 ноября 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...Судом назначалась по настоящему делу судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости жилого дома №<адрес> по ул. Ивана Голубца г.Анапа. Согласно заключению экспертизы ООО Финансовая компания « Эксперт» №57/11/2013 от 1.11.2013 года, рыночная стоимость домовладения составляет 453 000 руб. Таким образом на 1/24 долю в праве общей долевой ...

• 78.

Решение № М-2314/2013 2-2839/2013 2-2839/2013Г 2-2839/2013~М-2314/2013 от 21 ноября 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...размере 1 241 рубль. Распределить между сторонами расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям и взыскать с Сафарова С.Г. в пользу ЭО « Финансовая компания « Эксперт» - 2 858,10 рублей, с ООО «Страховая компания « Северная казна» в пользу ЭО « Финансовой Компании эксперт» 4 141,90 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ...

• 79.

Определение № М-2645/2013 2-3196/2013 2-3196/2013~М-2645/2013 от 20 ноября 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

... компания " Гарант" актом. В результате проведенной оценки восстановительной стоимости ремонта квартиры истца установлена стоимость такого ремонта в размере 52 592 руб, что подтверждается заключением ООО Финансовая компания " Эксперт". В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 52 592 руб, стоимость проведения экспертизы в сумме 7000 руб, ...

• 80.

Решение № М-2270/2013 2-2790\2013 2-2790/2013~М-2270/2013 2-2790/2013 от 13 ноября 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...представителя в сумме 11 000 руб., а всего 123 698 руб. 32 коп., в остальной части требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Страховая Компания « Северная Казна « в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Финансовая Компания « Эксперт « расходы по производству экспертизы в сумме 7 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ...

• 81.

Решение № М-2219/2013 2-2731/2013 2-2731/2013~М-2219/2013 от 1 ноября 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...следует из пояснений представителя истца Сыркиной А.А., данных ей в судебном заседании, Ципаловым Д.О. было организовано проведение независимой автомобильной экспертизы. Согласно отчету ООО « Финансовая Компания « Эксперт» №198-А/05/2013 от 27 мая 2013 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 351 638 рублей 44 коп., а ...

• 82.

Решение № М-2576/2013 Г-К 2-3122/2013~М-2576/2013 2-3122/2013 от 30 октября 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...и выплатило страховое возмещение в сумме 65 062,37 рублей, что подтверждается актом № 0008428512-001. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратилась в ООО « Финансовая Компания Эксперт», согласно отчета № 252-А/08/2013 от 15.08.2013г. которого рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного АТС с учетом износа заменяемых запчастей по ...

• 83.

Решение № 2-2927/2013 2-2927/13 от 4 октября 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...г.p.з. № (с учетом износа заменяемых запчастей) составила 181549,78 рублей, данное обстоятельство подтверждается отчетом № 168-А/05/2013 от 7.05.2013г. ООО « Финансовая Компания ЭКСПЕРТ». Оплата услуг независимого эксперта составила 4 000 рублей. Указанное заключение (отчет) достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля, кроме того, оно ...

• 84.

Решение № 2-1994/2013 2-1994/13 от 16 сентября 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...сумму 129 666 рублей. Не согласившись с представленным расчетом, представитель ООО СК «Северная казна» ходатайствовал о назначении независимой судебно-оценочной экспертизы. Согласно заключения эксперта ООО « Финансовая Компания « Эксперт» № 042-А/08/2013 от 26.08.2013г. стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA GAIA без учета износа составляет 125 167,98 рублей. Данное экспертное заключение ...

• 85.

Решение № М-1889/2013 2-2370/2013 2-2370/2013~М-1889/2013 от 10 сентября 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик был признан виновником данного ДТП. Также в соответствии с результатами независимой экспертизы и оценки транспортного средства выполненной ООО « Финансовая компания « Эксперт» №071-А/06/2011 от 8 июня 2011 года, стоимость восстановительного принадлежащего ему автомобиля БМВ -318-IA, государственный знак У797НК 97, составила 226 643 (двести ...

• 86.

Решение от 3 сентября 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

...дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль БМВ 318 IA, регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности получил механические повреждения. Согласно отчета независимого эксперта ООО « Финансовая компания « Эксперт» рыночная стоимость ремонта ее автомобиля БМВ 318 IA составляет 227 107 руб. 01 коп. 15 июня 2011г. она обратился с заявлением к ответчику об извещении ...

• 87.

Решение № 2-2427/2013 2-2427/2013~М-1940/2013 М-1940/2013 от 3 сентября 2013 г. по делу № 2-2427/2013

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

...дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль БМВ 318 IA, регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности получил механические повреждения. Согласно отчета независимого эксперта ООО « Финансовая компания « Эксперт» рыночная стоимость ремонта ее автомобиля БМВ 318 IA составляет 227 107 руб. 01 коп. 15 июня 2011г. она обратился с заявлением к ответчику об извещении ...

• 88.

Решение № М-1820/2013 Г-К 2-2296/2013~М-1820/2013 2-2296/2013 от 8 августа 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Материальный ущерб Дорохову Е.М. был причинен на сумму 85 330,18 рублей, данное обстоятельство подтверждается отчетом ООО « Финансовая Компания « Эксперт» № 171-А/07/2013 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству. Оплата услуг независимого эксперта составила 3 000 рублей. Данное заключение ...

• 89.

Решение № М-1771/2013 Г-К 2-2241/2013~М-1771/2013 2-2241/2013 от 29 июля 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...возмещению убытков. Материальный ущерб был причинен на сумму 251274,06 рублей, данное обстоятельство подтверждается отчетом №220-А/06/2013 от 18.06.2013г., выполненный ООО « Финансовая Компания « Эксперт». Данные заключения ответчиком не оспаривались, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Гражданская ответственность Кожинова К.И. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» ...

• 90.

Решение от 2 июля 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием

...до межевой границы земельных участков № и № по <адрес> г-к Анапа. В основу решение легло заключение эксперта №048/08/2012С от 27 августа 2012 года Финансовой компании эксперт. При этом, на обозрение эксперта был предоставлен межевой план земельного участка по адресу: г-к Анапа, <адрес> от 03 августа 2012 года. На основании ст. ...

• 91.

Решение от 19 июня 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. На основании судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО « Финансовая компания Эксперт» от 15 мая 2013 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 118 965 рублей 67 коп., утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила ...

• 92.

Решение от 11 июня 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...Однако в судебном заседании ответчика Лавренко Е.В. не согласилась с данным заключением эксперта и просила суд назначить судебную экспертизу, которая была назначена в ООО « Финансовая компания Эксперт». Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы стоимость причиненного имуществу истца ущерба (восстановительная стоимость ремонта части домовладения) составляет 362 281 руб. Судом данное экспертное заключение ...

• 93.

Решение от 7 июня 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...А/09/2012 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству ВАЗ 21074 гос номер № от 13.09.2012 года, произведенного ООО « Финансовая Компания « Эксперт». Согласно отчета ООО « Финансовая Компания « Эксперт» № 312-А/09/2012 от 13.09.2012 года, рыночная стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер № по состоянию ...

• 94.

Решение от 22 мая 2013 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...принадлежащее ему имущество неразрывно связанное с землей, а именно: садовый домик, плодоносящие деревья, скважина для снабжения участка водой. В приложение к иску предоставлено заключение ООО Финансовая компания « Эксперт» от 30 августа 2012 года №130-Н/08/2012 из которого видно, что на участке располагалось имущество ответчика на сумму 226.437 рублей. Однако, доказательств ...

• 95.

Решение № 2-654/2013 от 21 марта 2013 г. по делу № 2-654/2013

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски из договора аренды имущества

...до составления договора аренды от 31.05.2007 г., однако арендная плата увеличена на основании Отчет № 366/07/2007 от 24.07.2007 г. выполненного Финансовой Компании Эксперт, то есть по прошествии 13 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 31.05.2007 г. Таким образом установить дату заключения ...

• 96.

Решение от 8 ноября 2012 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Для определения рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства «Мицубиси Лансер» он Пушкарев А.Г. обратился к независимому эксперту -000 « Финансовая компания « Эксперт». Согласно Отчета № 475-А/09/2011 от 25.09.2011 г. об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства «Мицубиси Лансер», стоимость восстановительного ремонта с учетом ...

• 97.

Решение от 9 октября 2012 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски из договора аренды имущества

...на себя обязательства проводить капитальный ремонт, перепланировку, реконструкцию помещения (здания) только с согласия арендодателя и под контролем арендодателя. Истцом в материалы дела предоставлено заключение ООО Финансовой компании « Эксперт» от 10.112009 года, согласно которому истцом произведены ремонтно-строительные работы в подвальных помещениях по ул. Лермонтова, 82 г.Анапа на сумму 3 269 694 ...

• 98.

Решение от 4 октября 2012 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Одновременно дополнил, что факт разрушения переданного в аренду ответчику недвижимого имущества подтверждается заключением проведенной истцом экспертизы ООО Финансовая компания « Эксперт» от 31.07.2012 года, согласно которому восстановительная стоимость арендуемо ответчиком имущества составляет 2 403 602 рубля. Представитель ответчика – Власова Н.Б., действующая на основании ...

• 99.

Решение от 21 сентября 2012 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...и здоровью граждан, так как строительные конструкции здания жилого дома по адресу: г. Анапа, соответствуют требованиям строительных норм для жилых зданий. Согласно заключения эксперта ООО « Финансовая Компания « Эксперт» № 054/09/2012С от 07.09.2012г., двухэтажный жилой дом литер А площадью 159 кв.м. соответствует требования СНиП, пожарным, санитарным, экологическим и другим правилам ...

• 100.

Решение от 19 сентября 2012 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...ему страхового возмещения. Согласно экспертизы ООО «Росгосстрах» причиненный ущерб его автомобилю в результате ДТП составил 74 016 рублей. Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО « Финансовая Компания « Эксперт». Согласно отчету независимой экспертизы фактический ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил 177 680 рублей 34 копейки, с учетом износа 140 839 рублей 86 ...

• 101.

Решение от 8 августа 2012 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...Выдел доли в натуре ведет к прекращению права общей долевой собственности на земельный участок между истцом с одной стороны и ответчиками с другой стороны. Экспертом Финансовой компании « Эксперт» было представлено заключение №021/06/2012С от 15.06.2012г., содержащее три варианта раздела спорного участка. Второй вариант представленного в заключении раздела земельного участка подразумевает ...

• 102.

Решение от 25 июля 2012 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...ограждения (забора) размером 19,7 х 0,35 кв.м., общая площадь застройки - 6,9 кв.м. Взыскать с Абабкова А.Б. в пользу ООО « Финансовая компания « Эксперт» 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца ...

• 103.

Решение от 24 июля 2012 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...Мягкову К.А., Мягкову С.А. об освобождении земельного участка путем сноса забора – отказать. Взыскать с Мягкову К.А., Мягкову С.А. в пользу ООО « Финансовая компания « Эксперт» 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца ...

• 104.

Решение от 24 июля 2012 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...капитального ограждения (забора) размером 10м. х 0,35 кв.м., общая площадь застройки - 3,5 кв.м. Взыскать с Поликину И.И. в пользу ООО « Финансовая компания « Эксперт» 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца ...

• 105.

Решение от 31 мая 2012 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...неустойки и судебных расходов не возражал. При этом он не оспаривал в судебном заседании определенную на основании судебной экспертизы от 14 мая 2012 года ООО « Финансовая компания « Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ...

• 106.

Определение № 11-36/2012 от 30 мая 2012 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...судебного участка №1 города-курорта Анапа Краснодарская края от 09 декабря 2011 года по делу по иску Еньшина А. В. к ООО «ИКБ «Совкомбанк», ООО Финансовая компания « Капитал Плюс», ООО Страховая компания « Кострома-Гарант» о признании недействительными условий договора займа, применении последствий в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда и снижении начисленной ...

• 107.

Определение № 11-59/2012 от 24 мая 2012 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

...Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 12.03.2012г. назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Экспертной организации « Финансовая компания « Эксперт» по адресу: г.Анапа, ул.Красноармейская, д.35, а также отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности. В частной жалобе Литвиненко Г....

• 108.

Решение № 2-1059/2012 от 3 мая 2012 г. по делу № 2-1059/2012

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...кв.м. в в г.Анапа. Обязать Антипина С.И. устранить недостатки, выявленные экспертом, согласно заключения от № 008-03-2012 от 15.03.2012г. ООО « Финансовая Компания Эксперт» в квартирах № 14 и № 24 по адресу: г.Анапа, Остальные исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...

• 109.

Решение № 2-1069/2012 от 5 апреля 2012 г. по делу № 2-1069/2012

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...Цена договора была определена в размере 200.000 рублей. Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в регистрирующем органе. В дальнейшем на основании экспертного заключения Финансовой компании эксперт истицей было установлено, что стоимость проданного ей имущества значительно выше и составляет 473.400 рублей. Изложенное свидетельствует о недействительности сделки и приводит к необходимости ее ...

• 110.

Решение № 2-915/2012 от 28 марта 2012 г. по делу № 2-915/2012

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...указанных строений не влияет на эксплуатацию строений и сооружений и прилегающих территорий, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО « Финансовой Компании « Эксперт» Б.С.Р.Р. пояснил, что под несоответствием построенных зданий жилого дома литер «Е» и хозблока литер «Г3» требованиям градостроительных норм он имел ввиду отсутствие ...

• 111.

Решение № 2-18/2012 от 26 января 2012 г. по делу № 2-18/2012

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Басалаев В.В.(старший). Истицей Куценко Т.В. в материалы дела было предоставлено заключение №029-07-2011 ООО « Финансовая компания « Эксперт» о стоимости выполненных в доме № по ул. Лермонтова в ст. Анапской г.-к. Анапа отделочных работ, согласно которому стоимость выполненных отделочных (ремонтно-строительных) работ по ...

• 112.

Решение № 2-172/2012 от 25 января 2012 г. по делу № 2-172/2012

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...дня приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Истцом к иску приложен отчет № 055-А/02/2011 ООО « Финансовая Компания Эксперт» об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства от 14.02.2011г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CITROEN С5» с учетом износа составляет 101 078,25 рублей. ...

• 113.

Решение № 2-285/2012 от 23 января 2012 г. по делу № 2-285/2012

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...обязательства по извещению страховщика о страховом случае, представил свой аварийный автомобиль страховщику для осмотра, а также подал все необходимые документы, и самостоятельно обратился в ООО « Финансовою компанию Эксперт» за расчетом стоимости ущерба аварийного автомобиля. Стоимость ремонта аварийного транспортного средства согласно экспертному заключению ООО « Финансовая компания Эксперт» № 536/10/2011 от 06.10.2011г. ...

• 114.

Решение № 2-4307/2011 от 27 декабря 2011 г. по делу № 2-4307/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

...специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. На основании Постановления судебного пристава–исполнителя от 16 декабря 2011 года было дано экспертное заключение специалистом « Финансовой Компании Эксперт» от 17 декабря 2011 года, из которого следует, что перепланировка в квартире не выполнена в соответствии с Проектом перепланировки квартиры г-к Анапа. Не выполнен ...

• 115.

Решение № 2-4050/2011 от 20 декабря 2011 г. по делу № 2-4050/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

...недостатков в разумный срок. Указанное право требования устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) закреплено также в ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей». Заключением ООО Финансовая компания « Эксперт» №015-04-2011 от 12.04.2011 года установлено, что кровля, выполненная по адресу: г.Анапа, ул. Тургенева, , к.2, не соответствует СНиП II-26-...

• 116.

Решение № 2-3167/2011 от 14 декабря 2011 г. по делу № 2-3167/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...окончен, строительные работы не ведутся за исключением квартиры ответчика, располагающейся над квартирой истицы (кВ. №43), где отсутствовала сантехника, раковины, унитаз, велись строительно-отделочные работы. ООО Финансовая компания « Эксперт» была произведена оценка ремонтно-строительных работ по устранению последствий затопления квартиры, которая составила 165 520 рублей, в связи с чем истица просила взыскать данную сумму ...

• 117.

Решение № 2-3961/2011 от 6 декабря 2011 г. по делу № 2-3961/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Об освобождении имущества от ареста

...праве общей совместной собственности. До момента заключения с банком договора залога недвижимости от 26.10.2007 года Ш.И.Ю. предоставила отчет независимого оценщика ООО Финансовая компания « Эксперт» с фотоматериалами, согласно которому на 21.08.2007 года объект представлял собой четырехэтажный дом с меблированными комнатами, датой постройки 2007 год, общая площадь 1086,8 ...

• 118.

Решение № 2-3555/2011 от 26 октября 2011 г. по делу № 2-3555/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием

...П. было отказано. Решение суда вступило в законную силу. В рамках судебного разбирательства по иску Магась Л.Н. к Самодурову В.П. была проведена экспертиза Финансовой Компанией « Эксперт». Согласно экспертному заключению установлено не соответствие площади и границ земельного участка, принадлежащего Магась Л.Н. правоустанавливающим документам. Фактически используемый земельный участок 456 кв.м., по ...

• 119.

Решение № 11-69/2011 от 3 октября 2011 г. по делу № 11-69/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...с возложением обязанности не чинить истице препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Анапа, и взыскана с Порхуновой И.А. в пользу ООО « Финансовая компания Эксперт» оплата за производство экспертизы в сумме 25 000 рублей. Порхунова И.А. не согласна с вынесенным решением и обжалует его в суде апелляционной инстанции, мотивируя ...

• 120.

Решение № 2-2673/2011 от 27 сентября 2011 г. по делу № 2-2673/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...о взыскании ущерба в отношении ответчика ООО Агентство недвижимости «Академия жилья» необоснованными. Согласно отчету №199-Н/06/2011 от 20.06.2011 г., выполненному ООО « Финансовая Компания Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в сумме 70 560 рублей. При отсутствии иных доказательств в подтверждении размера ущерба, и соответствии приведенных в смете работ ...

• 121.

Решение № 2-1136 2-1136/11 2-1136/2011 от 29 августа 2011 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...от 15.09.2010г. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае ей была произведена страховая выплата в размере 110 596,90 руб. Вместе с тем, 000 « Финансовая Компания « Эксперт» была определена рыночная стоимость ремонта принадлежащего мне автотранспортного средства - Мерседес SLK-230, регистрационный знак №. Согласно отчету №070-А/02/2011 от 16.02.2011 г. ...

• 122.

Решение № 2-2619/2011 от 25 августа 2011 г. по делу № 2-2619/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа

...ремонта с учетом износа составила 9 936 рублей 88 коп. Поскольку перечисленного страхового возмещения явно недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, истица обратилась в ООО « Финансовая компания « Эксперт», согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 32 754 рубля 91 коп.. Досудебное требование истицы о возмещении ущерба, ответчиком ООО «...

• 123.

Решение № 2-3782/2011 от 12 августа 2011 г. по делу № 2-3782/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...как видно из расчета рыночной стоимости земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, проезд Солдатских матерей, , по состоянию на 23 ноября 2010 год произведенного Финансовой компанией « Эксперт», рыночная стоимость земельного участка площадью 893 кв.м. с кадастровым номером № по указанному выше адресу составляет 14 100 000 рублей.Согласно ст. 390 Налогового кодекса ...

• 124.

Решение № 2-2435/2011 2-2435/2011~М-1923/2011 М-1923/2011 от 10 августа 2011 г. по делу № 2-2435/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

...городской суд Краснодарского края. По состоянию на 28.04.2008г. квартира была оценена в размере 2 547 118 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО « Финансовая компания « Эксперт» от 30.04.2008 г. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 08.07.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Права ...

• 125.

Решение № 2-2279/2011 от 7 июля 2011 г. по делу № 2-2279/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...12.2006 г. Квартира была оценена в размере 2.209.280 рублей согласно отчёта № 406/12/2006 от 05.12.2006 г. независимого оценщика ООО « Финансовая Компания « Эксперт». Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена 18.12.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за номером №. Права первоначального залогодержателя по Кредитному ...

• 126.

Решение № 2-1981/2011 2-1981/2011~М-1493/2011 М-1493/2011 от 14 июня 2011 г. по делу № 2-1981/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...что автомобиль KIA RIO, №, принадлежит ТЭИ, в момен

гость , 26 Ноября 2015
Сколько же им светит? за такой размах мошенничества?! Или судья Анапского городского суда Ковальчук как и Бжецева отмажет?
Хорев Владимир , 26 Ноября 2015
Сегодня на моё обращение в Москву (ФСБ РФ, Администрация Президента РФ, Ген. прокуратура) от 2 сентября 2015 г. я получил очередную отписку из прокуратуры. Подписал Поляков (с его подписью уже есть штук семь!), готовил отписку Лаптев Антон Юрьевич. Опять "как по писаному", -"... оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено..., обжалуйте в суд". Когда уже прокурорские, извиняюсь, "разуют очи?"... За "разуют очи" ещё раз публично извиняюсь! Вы у нас честные, порядочные, блюдущие ПРИСЯГУ!!!
Хорев Владимир , 26 Ноября 2015

126.

Решение № 2-1981/2011 2-1981/2011~М-1493/2011 М-1493/2011 от 14 июня 2011 г. по делу № 2-1981/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...что автомобиль KIA RIO, №, принадлежит ТЭИ, в момент происшествия данным автомобилем управлял водитель ТЭИ Гражданская ответственность ТЭИ застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно отчета ООО « Финансовая компания « Эксперт» № 099-А/03/2011 от 15 марта 2011 года, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO, №, с учетом износа составляет 50 153,33 рублей. Таким ...

• 127.

Решение № 2-891/2011 от 10 июня 2011 г. по делу № 2-891/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...автомобилю истца- 16 743 рубля 33 копейки. Не согласившись с выплатой страхового возмещения в указанной сумме истец Шерстов Д.Л.. обратился к независимому оценщику ООО « Финансовая компания « Эксперт», которая произвела оценку стоимости восстановительного ремонта и определила величину возмещения ущерба в сумме 120 304 рубля 68 копеек.В соответствии с п.1 ст. 15 ...

• 128.

Решение № 2-1511 2-1511/11 2-1511/2011 от 16 мая 2011 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...12.34 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно отчету №064-А/03/2010 от 30 марта 2010 г., проведенного независимой Финансовой Компанией Эксперт, рыночная стоимость ремонта повреждений автотранспорта Мерседес Бенц 600 SL, гос. номер № составляет 237 580 рублей 80 коп. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ...

• 129.

Решение от 16 марта 2011 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...12.13 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание. В результате ДТП автомобилю марки «Хонда Сити» были причинены механические повреждения. Согласно данных независимой экспертизы, проведённой « Финансовой компанией Эксперт» от 10 сентября 2010 года стоимость работ, услуг, запчастей (с учётом износа) и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля составляет 96 115, 63 рублей. Однако ...

• 130.

Решение № 2-27/2011 от 2 февраля 2011 г. по делу № 2-27/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа

...2006 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка значительно изменилась, более того, при определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в 2006 году согласно отчету № Финансовой компании « Эксперт» (ООО), эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем при вынесении настоящего решения применению подлежит рыночная стоимость ...

• 131.

Решение № 2-3062/2010 от 14 декабря 2010 г. по делу № 2-3062/2010

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...фары, 2-а передних крыла, левая передняя дверь, крыша слева, а так же была обнаружена утечка ОГСМ и имелись скрытые механические повреждения. Согласно Отчёту 000 Финансовая Компания « Эксперт» № 351-А/10/2010 от 28.10.2010 г. рыночная стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа, заменяемых частей, составляет руб. Руководствуясь ст. 14.1. ...

• 132.

Решение № 2-1653/2010 от 8 декабря 2010 г. по делу № 2-1653/2010

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...капает вода, паркет под местом протечки разбух. В вышерасположенную по просьбе комиссии для обследования причин затопления, члены комиссии допущены квартиросъемщиками не были. Он обратился в Финансовую компанию « Эксперт» для составления заключения о стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно экспертному заключению № 018-06-2010 от 05.06.2010г., величина фактических затрат на проведение ремонтно-строительных ...

• 133.

Решение от 2 декабря 2010 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...в сумме ., за выдачу доверенности представителю возврат госпошлины в сумме 1 650 руб. 00 коп., а всего в остальной части требований отказать. Взыскать в пользу Финансовой Компании Эксперт с Открытого акционерного общества « Авиационный Фонд Единый Страховой « за производство экспертизы Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в ...

• 134.

Решение № 2-2250/2011 от 26 ноября 2010 г. по делу № 2-2250/2011

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...уменьшена с пл. 73,05 кв.м. до 69,9 кв.м., что подтверждается заключением №037/11-10 от 25.11.2010 г., выданным ООО « Финансовой Компанией Эксперт». В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в акте приема-передачи квартиры не приводит в соответствие с фактической площадью спорной квартиры, истец просит ...

• 135.

Решение № 2-2832/2010 от 3 ноября 2010 г. по делу № 2-2832/2010

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...27.05.2010г. В результате ДТП истцу были причинен материальный ущерб, имуществу принадлежащему истцу, а именно беседки (навес), выполненной из металлических конструкций, согласно заключению ООО « Финансовой компании Эксперт» № от 28.05.2010г. стоимость ущерба составила 57 390,00 рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказал в возмещении материального ущерба, ...

• 136.

Решение № 2-1872/2010 от 27 сентября 2010 г. по делу № 2-1872/2010

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...и эксперт были уведомлены (уведомление о вручении от 27.07.2010 и 29.07.2010). Согласно справки № 073 от 30.07.2010 г., выданной ООО « Финансовая компания « ЭКСПЕРТ», среднерыночная стоимость автомобиля «NissanAlmeraClassik» 2007 годы выпуска составляет от Поэтому ответчик считает нецелесообразным восстановление повреждённого автомобиля истца при возможности покупки идентичного автомобиля со сходными техническими ...

• 137.

Решение № 2-765/2010 от 14 сентября 2010 г. по делу № 2-765/2010

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

...По ходатайству сторон в ходе судебного заседания была назначена автотовароведческая экспертиза, на предмет определения ущерба, причиненного автомобилю и прицепа истца, проведение данной экспертизы поручено ООО « Финансовая компания « Эксперт». Согласно заключения №024-А/08/2010 от 24.08.2010 г. судебного эксперта ООО «« Финансовая компания « Эксперт» М.В.И. подписавшего подписку за дачу ложного ...

• 138.

Решение от 6 сентября 2010 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая в 000 «РОСГОССТРАХ», где была застрахована его гражданская ответственность. По результатам проведенной 000 « Финансовая Компания « Эксперт» оценки стоимость материального ущерба, нанесенного принадлежащему ему автотранспортному средству, составила Номер обезличен рублей; сумма утраты товарной стоимости принадлежащему ему автотранспортному средству, составила Номер обезличен рублей ...

• 139.

Определение от 5 мая 2010 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...по проведенной экспертизе возлагаются на стороны в равных долях. Взыскать с Джагоний Е.И. и Ложкина В.П. по № рублей с каждой в пользу ООО « Финансовая компания « Эксперт» за проведенную экспертизу. Произвести раздел земельного участка при домовладении, признать право собственности за Джагоний Е.И. и Ложкина В.П. по № кв.м за каждой. ...

• 140.

Решение № 2-50\2011 от 21 марта 2010 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...в виде двухэтажного строения № 26 и 27, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Чехова, 50а, Гаражно- строительный кооператив № 15. Взыскать с пользу Финансовой Компании Эксперт с Навасардяна А.Г. и Навасарядяна Г.К. по 25 000 руб. с каждого. В иске Навасарядна Г.К., Навасардяну А.Г. к администрации муниципального ...

• 141.

Решение

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

...выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая в 000 «РОСГОССТРАХ», где была застрахована его гражданская ответственность. По результатам проведенной 000 « Финансовая Компания « Эксперт» оценки стоимость материального ущерба, нанесенного принадлежащему ему автотранспортному средству, составила Номер обезличен рублей; сумма утраты товарной стоимости принадлежащему ему автотранспортному средству, составила Номер обезличен рублей ...

Шумахер , 26 Ноября 2015
Объ@бывание страховых компаний поставили "на поток"... А может те "в доле"?
гость , 26 Ноября 2015
Видимо анапские ловкачи, работающие в страх.компаниях в доле. Надо инфу скинуть наверх, владельцам страх.компаний, тем кто свои кровные платит
Страхопщиков , 26 Ноября 2015
Одну компанию проверяем "на вшивость"... Местный руководитель её проинформирован... Подождём маленько, потом дадим знать в Москву...
гость , 27 Ноября 2015
Не ждите, а действуйте
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 26 Ноября 2015

Если пройти по г/ссылке : http://uhhan.ru/news/2015-07-28-12067 , то усматривается

информационный материал, размещённый ниже :

В прокуратуру Якутии едет комплексная проверка Генпрокуратуры

SakhaLife.ru

В прокуратуре Якутии предстоит комплексная проверка Генеральной прокуратуры РФ, стало известно SakhaLife. Соответствующее распоряжение Генеральной прокуратуры №386/20р «О проведении комплексной проверки организации работы в прокуратуре Республики Саха (Якутия)» подписано 23 июля 2015 года.

ПОСЛЕДСТВИЯ ПРОВЕРКИ ЗДЕСЬ :

После проверки Генпрокуратуры свирепствуют массовые «репрессии» в прокуратуре Якутии

Такого кошмара мы ни в одной региональной прокуратуре не видели .

http://yakutsk.bezformata.ru/listnews/massovie-repressii-v-prokurature/37052361/

В этой связи возникает СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ .

Общественности г. Анапы предпринять попытки о вызове соответствующей комиссии

для проверки деятельности должностных лиц прокуратуры г. Анапы .

Проверку потребовать провести на предмет предоставления значительного количества отписок гражданам г. Анапы по их обращениям , работниками прокуратуры г. Анапы и как следствие непринятие соответствующих мер прокурорского реагирования.

Перед запросом о проведении проверки провести соответствующую подготовку.

1. Организовать собрание всех граждан г. Анапы, кому поступило несколько

отписок, подобно тем, которые получил Владимир Павлович Хорев.

2. Составить коллективное заявление в несколько адресов :

2.1 Уполномоченный по правам человека РФ.

2.2 Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

2.3 Генеральный прокурор РФ.

3. Потребовать включить в комиссию инициативных граждан общественности г.Анапы .

4. Попросить редактора сайта « АНАПА- pro» Анатолия Ивановича Кузнецова

подробно освещать все события, связанные с данным мероприятием.

ПРИМЕЧАНИЕ.

1. Учитывая, что данное мероприятие является экспериментальным, не приходить

в состояние отчаяния, в случае возникновения соответствующих неудач.

Неудачи всегда были и будут в экспериментах, особенно с таким сложным экспериментом , как добиться осуществления проведения проверки органов прокуратуры , причём с участием представителей общественности .

2. Право на проведение такого эксперимента предоставлено законодателем

и закреплено в ст. 3, 33 Конституции РФ .

Юрист , 26 Ноября 2015

По делу об избиении заключенного до смерти арестованы трое сотрудников колонии в Элисте

Смерть мужчины привела к голодовке в исправительном учреждении. Некоторые заключенные в знак протеста зашили себе рты. Как пишет портал «Медуза», по версии ФСИН, погибший Дмитрий Батырев отказался от обыска и напал на сотрудников с лезвием. После этого его избили резиновыми палками. Правозащитники полагают, что перед этим заключенного могли связать.

Заявитель , 27 Ноября 2015
По какому закону обращение в Генпрокуратуру с жалобой на нарушение закона местным прокурором рассматривается этим же прокурором?
гость , 27 Ноября 2015
Общественности замечательный совет. Тем более в свете решения судьи Михина в отношении В.П.Хорева
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 27 Ноября 2015
Согласно ч.5 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ( с последующими изменениями), ЗАПРЕЩАЕТСЯ ПЕРЕСЫЛКА ЖАЛОБЫ В ОРГАН ИЛИ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ, РЕШЕНИЯ ЛИБО ДЕЙСТВИЯ КОТОРЫХ ОБЖАЛУЕТСЯ . Господа в пиджаках с прокурорскими эполетами уже давно привыкли не выполнять данные указания законодательной власти. Необходимо общественности поработать в этом направлении и выдвигать соответствующие требования прокураторам, строго выполнять императивный характер данной нормы. Если не общественность, то кто кроме общественности решит этот вопрос ? Никто !

Николай Морозов написал 26 октября 2014, 15:26

Прокуратура нарушает законы

(копию извлечения осуществил ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ)

ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

Мы привыкли к тому, что прокуратура как государственная структура – это весьма закрытое учреждение. Мы мало знаем о ее полномочиях, знаем разве, что она призвана контролировать соблюдение российского законодательства в различных государственных и частных компаниях, поддерживает обвинение в судах. Иногда мы по ТВ узнаем, что прокуроры различных уровней крышуют запрещенный игорный бизнес, повязаны тесно с криминальными авторитетами и рьяно защищают их, не чураются взяток, нарушают сами законодательство.

Вот на конкретном примере хочу показать действия работников прокуратуры по не соблюдению российского законодательства ими самими.

17 сентября 2014 г. я написал в прокуратуру Первомайского округа г. Мурманска заявление о предоставлении мне нескольких экземпляров заверенных копий постановления прокурора Первомайского округа г. Мурманска ст. советника юстиции Гусарова А. Н. от 29 августа этого года, касающиеся лично меня и моих прав.

24 сентября 2014 г. я по почте получил уведомление № 16/543 м – 2011 от 19. 09. 2014 г., подписанное заместителем прокурора округа советником юстиции К. В. Калитенко, смысл которого заключался в отказе предоставить запрашиваемые копии. Здесь же он мне разъяснил, что в соответствии с п. 1. 10 приказа Генеральной прокуратуры РФ № 450 от 29. 12. 2011 г. «О введении в действие инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» и п. 4. 16 приказа Генеральной прокуратуры РФ № 45 от 31. 01. 2013 г. «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» я вправе обратиться в органы прокуратуры РФ с письменным заявлением о предоставлении мне возможности ознакомиться с документами и материалами надзорного и наблюдательного производства, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими мои права и свободы...

Но г. Калитенко К. В. «забыл» разъяснить мне раздел 7, который называется «Порядок выполнения копировально-множительных работ и оформления копий документов» из указанной им Инструкции, где в пункте 7.5 сказано следующее «Копия документа выдается с разрешения руководителя прокуратуры или структурного подразделения. В правом верхнем углу первого листа указывается: "Копия" или "Выписка". Копия заверяется подписью должностного лица, удостоверяющего соответствие содержания подлиннику. При оформлении копий, касающихся личных прав и интересов граждан, на документе, с которого снята копия, делается отметка, кому и когда она выдана, а на самой копии - отметка о том, что подлинник хранится в данной прокуратуре. Копия заверяется печатью (не гербовой), воспроизводящей наименование прокуратуры или ее подразделения».

Весь объём текста здесь :

http://maxpark.com/community/6459/content/3064244

В КАЧЕСТВЕ ПРИМЕЧАНИЯ ( прим. ДОБРОЖЕЛАТЕЛЯ)

В данной публикации отчётливо усматривается факт борьбы гражданина России за своё конституционное право, закреплённое в ч.4 ст. 29 Конституции РФ.

Можно отметить , что иногда срабатывает формула : « И ОДИН В ПОЛЕ ВОИН».

Но в случае борьбы , за свои права и свободы , с органами прокуратуры эта формула не может сработать, без оказания помощи ОБЩЕСТВЕННОСТИ !

гость , 27 Ноября 2015
Отказаться от закручивания гаек — это значит начать слушать меньшинство, иногда идти на уступки, то есть прогибаться… Страшнее мысли для российского президента нет…
Василий , 5 Декабря 2015
Как Грошкова попала в список "справедливых" судей, уму не приложу! У меня на процессе Грошкова открыта защищала ответчика - администрацию Анапу, проигнорировала массу положений закона, Постановление Конституционного суда, Решение Верховного суда, и ни чего не смогла придумать в обосновании решения, как изобрести собственные положения закона, и все для того, чтобы угодить чиновникам плюющим на закон.
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Сергеев - из мэров в депутаты ЗСК

Архив материалов