судья Кравцова: понабежали тут ...мешают работать

"На 16 часов 00 минут 16.11.2015 года Федеральным судьей Анапского городского суда Кравцовой было назначено судебное заседание по иску Фоминой Л.Е.

Независимая общественность ждала в зале №2 Анапского городского суда.

Судья Кравцова задержалась почти на 50 минут.

Ответчики — бравые, холеные, наглые, молодые парни, потому что при всех поддельных документах: кадастровом паспорте, постановлении администрации города Анапа, адресной справки, судьями Анапского городского суда позволено им так себя вести, судьи выносят свои «законные» решения.

Истец — Фомина Лидия Евгеньевна, пенсионерка, ранее работала учителем по музыке, ухаживает за братом инвалидом.

Кравцова по-хамски разговаривала с Фоминой Л.Е. - интеллигентной женщиной, измученной бандитскими и судебными тяжбами.

Такие дела любят тишину.

Кравцова по-хамски закричала на независимую общественность: «понабежали тут... мешают «работать»!»

Позиция судьи Кравцовой обескураживает!

Позиция представителя управления имущественных отношений администрации города Анапа Аслановой Алины, с беспечной легкостью подпрыгивающей со своего стула, с беспечностью, с безответственностью, с халатностью сообщающей небрежно: «На усмотрение суда» Что это значит?! Сокрытие и пособничество преступлению должностным лицом?!

Судебный процесс по иску Фоминой Л.Е. - запредельная деградация судебной власти и исполнительной власти города Анапа.

 

Продолжение следует."

НЕЗАВИСИМАЯ  ОБЩЕСТВЕННОСТЬ.

16 Ноября 2015
Поделиться:

Комментарии

Гость , 16 Ноября 2015
Вот это хамство!!!!Разве это судья?!!!!
Гость , 16 Ноября 2015
это по жизники а не судьи((((((
Гость , 16 Ноября 2015
это по жизники а не судьи((((((
Аноним , 18 Ноября 2015
Да!!! Это судья! Вы не ошиблись! Хотите её увидеть, - приходите сегодня в процесс в 17-00! Она сегодня будет снова показывать мастер-класс еле слышной скороговорки и неуважения к простым людям...
Фомина в матери годится судье Кравцовй. Всем присутствующим в судебном заседание стало очевидно, что это женщину попросту обобрали, в очередной раз судья Михин узаконив поделки. Самое страшное, что богатеть за счет народа позволяет суд, а пожилые люди заработавшие себе честным трудом на старость должны в бедности, лишаясь здоровья доживать в судах.

Я еще в Анапе познакомился с Фоминой и узнал ее чудовищную историю...И пересказать невозможно.

Участок, я помню, перешел местному депутату Блохе...

ну...а последняя его судьба в руках "Меркурия" , как мне сказала Фомина.

Аноним , 16 Ноября 2015
А Фомин не родственник Фоминой?
Гость , 17 Ноября 2015
Если бы они были родственники Фомин и Фомина Л.Е. то к ней бы никто так не относился и наверное на "раз" решила бы все проблемы с поддельными документами Ответчика
Гость , 16 Ноября 2015
Так и хочется судью на мыло.
Аноним , 16 Ноября 2015
из блохи получится больше...
Гость , 16 Ноября 2015
Противно смотреть как судья Кравцова умничает перед доведенной до отчаянии женщиной. Два сытых молодца одинаковых с лица обирают пожилую не богатую женщину. Как же Ваше воспитание. Вам так нужен этот участок так заплатите за него да не суду а собственнику да да этой пожилой женщине.
Гость , 16 Ноября 2015
Да у слушателей просто крик души от этого процесса!! Какой позор!!!!Судья, ты же все видишь, поддельные постановления. поддельные адресные справки!!!! Позор!!!! Жалобу коллективную на такого судью Кравцову!!!!
Аноним , 18 Ноября 2015
У Кравцовой в глазах зелень! Не видит она! Кто же её такую родил,- слепую к человеческому горю?! Сегодня в 17-00 ещё раз общественность посмотрит на её поведение и вечером почитаем мнение общественников о суде в целом и о Кравцовой в частности...
Гость , 16 Ноября 2015

Конечно, понабежали и мешают работать!!!! Судье Кравцовой нужна ТИШИНА, выносить решения против ГОСУДАРСТВА и подрывать экономику страны своими решениями!!!!

На 215 011 052,49 руб федеральная судья Кравцова уменьшила кадастровую стоимость земли своими решениями, находящимся в открытом доступе! Умничка!!!

В т.ч.: см. решения:

39 284 580 - 8 898 000 = 30 386 580 руб

Решение № 2-2325/2014 2-2325/2014~М-1888/2014 М-1888/2014 от 4 августа 2014 г.

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием

К делу №2-2325/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

04 августа 2014г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Кравцова Е.Н.,

при секретаре Огневой Т.М.,

с участием представителя истца Варпетян А.В. - Козловой М.В., действующей на основании доверенности от 07.07.2014г., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю Давядян Г.Б., действующей на основании доверенности от 21.03.2014 г, представителя УИО администрации МО г.-к. Межлумяна Г.Л., действующего на основании доверенности от 12.02.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варпетян А.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровойстоимости земельного участка равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Варпетян А.В. обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Анапское шоссе, жилой район «Алексеевский», общей площадью 1000 кв.м., в размере рыночной стоимости равной 8 846 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011г. В обоснование иска указал, что земельный участок находится в его арендном пользовании на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06.10.2005г. № 3700002561 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.11.2012г. Кадастроваястоимость данного земельного участка составляет 39 284 580 рублей. Истец, полагая, что кадастроваястоимость земельного участка превышает его рыночную, произвел независимую оценку, которая согласно отчету которой (ООО «Финансовая компания «Эксперт» от 09.04.2014г. № 118\04014) на 01.01.2011г. составляет 8 846 000 рублей. Просит суд установить кадастровуюстоимость земельного участкас кадастровым номером №, в размере рыночной стоимости 8 846 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011г.

В судебном заседании представитель Варпетян А.В. исковые требования поддержала.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»по Краснодарскому краю возражала против иска.

Представитель УИО администрации МО город-курорт Анапа возражал против иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Варпетян А.В. владеет на праве аренды земельным участком общей площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Анапское шоссе, жилой район «Алексеевский», что подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06.10.2005г. № 3700002561 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.11.2012г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от 20.02.2014г. спорный земельный участок общей площадью 1000 кв.м. относится к землям населенных пунктов, кадастроваястоимость земельного участка составляет 39 284 580 рублей.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края «Об утверждении результатов определения кадастровойстоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» от 22 ноября 2011 года № 1756 утверждены результаты определения кадастровойстоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края.

На основании вышеназванного Приказа (Приложение № 1, порядковый № 1454274) в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровойстоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2011г. в размере 39 284 580 рублей.

Согласно п. 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, кадастроваястоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастроваястоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровойстоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровойстоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты но представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастроваястоимость по своей природе является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастроваястоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровойстоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровойстоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастроваястоимость.

Положения главы 3.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровойстоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровойстоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство РФ не содержит запрета на возможность определения кадастровойстоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровойстоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровойстоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровойстоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно заключения судебно-оценочной экспертизы ООО «Кубанское агентство оценки» № А-14-222 от 29.07.2014г., рыночная стоимость земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, жилой район «Алексеевский», составляет 8 898 000 рублей.

Ответчик и заинтересованное лицо не оспорили результаты оценки данного земельного участка, не представили надлежащих доказательств в опровержение установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, не заявили возражений по относимости и допустимости заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанной рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2011г. в сумме 8 898 000 рублей, и считает необходимым установить кадастровуюстоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Анапское шоссе, жилой район «Алексеевский», в размере рыночной стоимости 8 898 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011г.

По смыслу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета о внесении такой стоимости в качестве новой кадастровойстоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Руководствуясь, ст. 193-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варпетян А.В. удовлетворить.

Установить кадастровуюстоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Анапское шоссе, жилой район «Алексеевский», равной его рыночной стоимости 8 898 000 (восемь миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей, установленной по состоянию на 01.01.2011г.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю внести в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровойстоимости земельного участка с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости8 898 000 (восемь миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Варпетян А.В. (подробнее)

Ответчики:

ФГБУ "ФКП Росреестра" (подробнее)

Судьи дела:

Кравцова Елена Николаевна (судья) (подробнее)

Читатель , 17 Ноября 2015
Достаточно прочитать обращение А.И.Кузнецова главного редактора АНАПАПРО в адрес Губерантора КК А.Н.Ткачева от 01.08.2012 года.
Аноним , 16 Ноября 2015
Ну, судья же не народная, а федеральная. А уж государство наше федеральное нас любит, ох, как любит. Всеми способами.
Аноним , 16 Ноября 2015
Не просто работать мешают, но и зарабатывать, наверное. Заработную плату.
Гость , 16 Ноября 2015
Судья Кравцова покрывает преступников?
Гость , 16 Ноября 2015

10 435 383,42 - 1 436 000 = 8 999 383,42 руб

Решение № 2-2709/2014 2-2709/2014~М-2240/2014 М-2240/2014 от 18 сентября 2014 г. по делу № 2-2709/2014

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием

К делу №2-2709/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

18 сентября 2014г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Кравцова Е.Н.,

при секретаре Огневой Т.М.,

с участием представителя истца Карапетян А.Ю. – Долженко А.А., действующей на основании доверенности от 16.09.2014г., представителя ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю Давидян Г.Б., действующей на основании доверенности от 01.02.2013 г, представителя третьего лица - администрации МО г.-к.Анапа Климашевской М.В., действующей на основании доверенности от 18.08.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян А.Ю. к ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровойстоимости земельного участка равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян А.Ю. обратился в суд с иском об установлении кадастровойстоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> общей площадью 462 кв.м., в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011г. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> общей площадью 462 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2011г. Кадастроваястоимость данного земельного участка составляет 10 435 383,42 рублей. Истец, полагая, что кадастроваястоимость земельного участка превышает его рыночную, произвел независимую оценку, которая согласно справки № 15 от 30.07.2014г. ООО «Союз-А» ориентировочная рыночная стоимость составила 1 400 000 рублей. Просит суд установить кадастровуюстоимость земельного участка с кадастровым номером №, в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011г.

В судебном заседании представитель Карапетян А.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК возражала против иска.

Представитель администрации МО город-курорт Анапа возражала против иска.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Руководствуясь, ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карапетян А.Ю. удовлетворить.

Установить кадастровуюстоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 462 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес>, равной его рыночной стоимости 1 436 000 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч) рублей, установленной по состоянию на 01.01.2011г.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю внести в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровойстоимости земельного участка с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 1 436 000 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кравцова Елена Николаевна (судья) (подробнее)

гость , 16 Ноября 2015

10 457 970,83 – 1 439 000 = 9 018 970,83 руб

Решение № 2-2711/2014 2-2711/2014~М-2242/2014 М-2242/2014 от 18 сентября 2014 г. по делу № 2-2711/2014

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием

К делу №2-2711/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

18 сентября 2014г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Кравцова Е.Н.,

при секретаре Огневой Т.М.,

с участием представителя истца Карапетян А.Ю. – Долженко А.А., действующей на основании доверенности от 16.09.2014г., представителя ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю Давидян Г.Б., действующей на основании доверенности от 01.02.2013 г, представителя третьего лица - администрации МО г.-к.Анапа Климашевской М.В., действующей на основании доверенности от 18.08.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян А.Ю. к ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровойстоимости земельного участка равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян А.Ю. обратился в суд с иском об установлении кадастровойстоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, общей площадью 463 кв.м., в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011г. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, общей площадью 463 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2011г. Кадастроваястоимость данного земельного участка составляет 10 457 970,83 рублей. Истец, полагая, что кадастроваястоимость земельного участка превышает его рыночную, произвел независимую оценку, которая согласно справки № 17 от 30.07.2014г. ООО «Союз-А» ориентировочная рыночная стоимость составила 1 400 000 рублей. Просит суд установить кадастровуюстоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011г.

В судебном заседании представитель Карапетян А.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК возражала против иска.

Представитель администрации МО город-курорт Анапа возражала против иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Исковые требования Карапетян А.Ю. удовлетворить.

Установить кадастровуюстоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> равной его рыночной стоимости 1 439 000 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч) рублей, установленной по состоянию на 01.01.2011г.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю внести в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровойстоимости земельного участка с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 1 439 000 (один миллион четыреста тридцать деаять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кравцова Елена Николаевна (судья) (подробнее)

Гость , 16 Ноября 2015
У судьи Грошковой то же "заболевание" по кадастровой оценке, но суммы там покруче
Аноним , 16 Ноября 2015
Грошкову - председателем горсуда!!! Кто "за"???
Гость , 16 Ноября 2015
Ну перспектива наверное была?
Гость , 16 Ноября 2015
её перспектива сидит за решеткой...
Аноним , 17 Ноября 2015
Где то уже писали, что судья Грошкова на полтора миллиарда уменьшила кадастровую стоимость, а там фамилии родственников Зиринова.
Общественники , 16 Ноября 2015
Принято коллегиальное решение по каждому судье собирать досье из его "законных" судебных решений, на Кравцову в том числе.
гость , 16 Ноября 2015
Вот Фомин ей вкатит за такое неприкрытое хамство

10 480 558,24 - 1 442 000 = 9 038 558,24 руб

Решение № 2-2710/2014 2-2710/2014~М-2241/2014 М-2241/2014 от 18 сентября 2014 г. по делу № 2-2710/2014

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское

Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием

К делу №2-2710/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

18 сентября 2014г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Кравцова Е.Н.,

при секретаре Огневой Т.М.,

с участием представителя истца Карапетян А.Ю. – Долженко А.А., действующей на основании доверенности от 16.09.2014г., представителя ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю Давидян Г.Б., действующей на основании доверенности от 01.02.2013 г, представителя третьего лица - администрации МО г.-к.Анапа Климашевской М.В., действующей на основании доверенности от 18.08.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян А.Ю. к ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровойстоимости земельного участка равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян А.Ю. обратился в суд с иском об установлении кадастровойстоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, общей площадью 464 кв.м., в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011г. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, общей площадью 464 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2011г. Кадастроваястоимость данного земельного участка составляет 10 480 558,24 рублей. Истец, полагая, что кадастроваястоимость земельного участка превышает его рыночную, произвел независимую оценку, которая согласно справки № 16 от 30.07.2014г. ООО «Союз-А» ориентировочная рыночная стоимость составила 1 400 000 рублей. Просит суд установить кадастровуюстоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011г.

В судебном заседании представитель Карапетян А.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК возражала против иска.

Представитель администрации МО город-курорт Анапа возражала против иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Карапетян А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, общей площадью 464 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.02.2011г..

Согласно кадастровой выписки от 18.08.2014г. № 2343/12/14-723783 земельный участок общей площадью 464 кв.м. с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, кадастроваястоимость земельного участка составляет 10 480 558,24 рублей.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края «Об утверждении результатов определения кадастровойстоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» от 22 ноября 2011 года № 1756 утверждены результаты определения кадастровойстоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края.

На основании вышеназванного Приказа в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровойстоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2011г. в размере 10 480 558,24 рублей.

Согласно п. 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, кадастроваястоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастроваястоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровойстоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровойстоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастроваястоимость по своей природе является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастроваястоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровойстоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровойстоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастроваястоимость.

Положения главы 3.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровойстоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровойстоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство РФ не содержит запрета на возможность определения кадастровойстоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровойстоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровойстоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровойстоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно заключения судебно-оценочной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 702-14/ос от 01.09.2014г., рыночная стоимость земельного участка площадью 464 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> на 01 января 2011 года составляет 1 442 000 рублей.

Ответчик и заинтересованное лицо не оспорили результаты оценки данного земельного участка, не представили надлежащих доказательств в опровержение установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, не заявили возражений по относимости и допустимости заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанной рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01января 2011 года в сумме 1 442 000 рублей, и считает необходимым установить кадастровуюстоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 464 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> в размере рыночной стоимости 1 442 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011г.

По смыслу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета о внесении такой стоимости в качестве новой кадастровойстоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Руководствуясь, ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карапетян А.Ю. удовлетворить.

Установить кадастровуюстоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 464 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> равной его рыночной стоимости 1 442 000 (один миллион четыреста сорок две тысячи) рублей, установленной по состоянию на 01.01.2011г.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю внести в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровойстоимости земельного участка с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 1 442 000 (один миллион четыреста сорок две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кравцова Елена Николаевна (судья) (подробнее)

Аноним , 16 Ноября 2015

В Анапе дорогие земельные участи под коммерческими объектами цена которых дорожи кадастровой стоимости, а их обесценивают через суд. А ведь эти земли их владельцам приносят большие прибыли, а их обесценивают и казна недополучает деньги, народ нищает. Еще не видели ни одного решения где бы старикам или малоимущем уменьшали кадастровую стоимость.

Аноним , 18 Ноября 2015
так плохо смотрите! А семейство онишоглов? Они, бедные и немощные, обращались к судье Мишкину! Мишкин уменьшил кадастровую стоимость их земельных участков на полмиллиарда р.! Т.е. "ущемил" права шоглов, обесценив их собственность! Теперь ведь никакая блоха не купит этот "неликвид" у шоглов!
гость , 16 Ноября 2015
Что там Губернатор говорил про разбазаривание бюджетных средств? И ему направьте о "деятельности" судьи Кравцовой
Аноним , 16 Ноября 2015
18 ноября в 17-00 судья Кравцова будет снова показывать "понабежавшим" свои "внутренние убеждения"! Приходите все, кто неравнодушен к судейскому произволу!
Аноним , 16 Ноября 2015
зачем Кондратьеву отправлять, отправляйте Доюру!!! Он разберётся!!!
Проезжий , 16 Ноября 2015

Быть может кто-нибудь из жителей г. Анапы , имея на руках значительное число отписок от бюрократов г.Анапы, соорудит аналогичный пешеходный переход , из копий отписок, рядом с резиденцией, откуда поступило гражданину большее число отписок.

Возможен также пешеходный переход перед зданием суда из копий соответствующих судебных актов ( копии жалоб, копии решений судов, копии определений судов ). Было бы наикрасивейшее зрелище !

ПРОЕЗЖИЙ

Липецкий депутат соорудил пешеходный переход из отписок чиновников

16 ноября 2015 г., 19:36

Даже перед этой бумажной «зеброй» автомобилисты нажимали на тормоза.

Липецкий депутат соорудил пешеходный переход из отписок чиновников

Сегодня в микрорайоне «Университетский» депутат горсовета Андрей Трофименков создал пешеходный переход из более чем тридцати отказных писем, полученных из администрации Липецка в ответ на его просьбу нарисовать «зебры» и установить «лежачих полицейских» у детсадов и школы. Этим перформансом отец троих детей попытался привлечь внимание общественности и чиновников к проблеме безопасности малышей и школьников внутри микрорайона.

Весь объём текста здесь :

http://gorod48.ru/news/352293/

Гость , 16 Ноября 2015
Ну, что тут скажешь судья Кравцова сделала богатых людей ещё богачи только за наш счет.
у нас все по закону , 16 Ноября 2015
гоп стоп мы подошли в зале суда
Гость , 16 Ноября 2015
Судьи остановитесь Вы ответственны за тех кого приручили, Вы так приучили избранных, что все незаконные подделки узакониваемые через суд это и есть закон, что они в этом искренне уверовались.
Гость , 17 Ноября 2015
опять судья и опять незаконное решение экономических вопросов
Гость , 17 Ноября 2015
им мало они уже у пенсионеров воруют не брезгуют ни чем.
Гость , 17 Ноября 2015
На судебном заседание у Фоминой прозвучали фамилии судий Михин и Мазур они узаконили подделки и теперь все последующие судьи будут делать вид, что все законно. И получается, что все судья в этой цепочки виновны в преступление против народа, страны и плевать им на доверия оказанное Президентом.
Проезжий , 17 Ноября 2015
Давайте вдумаемся в один факт . За наши деньги, за деньги налогоплательщиков, все чиновники, всех ветвей власти, ведут себя с гражданами с подчёркивающим высокомерием. И у всех чиновников работа проистекает по одной формуле :" НЕ ПУЩАТЬ"!!! Убеждён,такие обстоятельства добром не смогут закончиться. Когда-то насту- пит логическое завершение, но в форме соответствующих событий, которые уже многострадальная Россия проходила однажды. С сожалением приходиться констатировать, что чиновники забыли историю .
Гость , 17 Ноября 2015
Внимательно будем наблюдать как сотрудник администрации Управления имущественных отношений Асланова Алина на этот раз за бюджетные народные деньги (заработная плата) подготовится к данному процессу. А подготовка к процессу ее прямая обязанность
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 17 Ноября 2015

Со времени размещения данной статьи в Рунете прошло около года, но информация, закреплённая в публикации, остаётся актуальной и в настоящее время .

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ

ЕСЛИ СУДЪЯ ЛЖЁТ

9-01-2014

Виктор ВАСИЛЬЕВ, кандидат юридических наук

Протокол судебного заседания

ИЗВЛЕЧЕНИЕ :

В каждом судебном заседании суда первой инстанции должен вестись протокол. Статьи 228, 230 ГПК РФ гласят: «Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства».

Как видим, приведённые нормы права не обязывают суды общей юрисдикции вести аудиозапись судебного заседания, чем эти суды и пользуются повсеместно. Хотя аудиозапись должна стать основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства, депутаты Государственной думы РФ и иже с ними дружно закрывают глаза на столь явную кособокость российского процессуального закона.

Получается, достоверность записей в протоколе судебного заседания, от которой зависит многое (особенно если основными доказательствами по делу являются показания свидетелей), отдана на откуп конкретному судье и его секретарю.

Судьи бывают разными. Очень добросовестными, добросовестными и не очень. Попадаются и бесчестные. По этой причине рукотворные записи протокола суда общей юрисдикции могут быть неполными, содержать неточности, а подчас и умышленные искажения. Это всё, если не забывать, что протокол судебного заседания является доказательством, имеет принципиальное значение как для правильного разрешения дела в суде первой инстанции, так и для обжалования не удовлетворившего вас судебного вердикта.

Весь объём текста здесь :

http://www.svobodnykaliningrad.com/blogs/blog_vasiliev/2161-esli-sudya-lzhet.html

гость , 19 Ноября 2015
Ведите аудиозапись. Судье это понравиться
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
pro Анапу

Архив материалов