Вопрос - ответ об истории Светланы Семеновой

Вопрос:

А.И. Я  уверен, Вы знаете  короткую историю  работы и увольнения Светланы Семеновой из администрации  Анапы. Хочу спросить, почему Вы, откликаясь на всё происходящие, пока ни словом не обмолвились об этом. Помнится, сколько внимания anapa-pro.com уделял тяжбам Чижикова, Сыркиных, Головковой, а теперь странное молчание. Что скажете?

Ответ:

Да. Как Вы написали, я знаю  «историю работы» Светланы Семеновой в управлении администрации  после выхода из декретного отпуска.

Знаю в подробностях историю ее увольнения. Надо сказать, не только от самой Светланы, но и от Костенко О.В.

Насколько я знаю, Светлана подала  заявление о «незаконном увольнении» в городской суд. Состоялось одно (предварительное) заседание 11.11.15. Назначено следующее – на 19.11.15.

Светлана предложила мне (в качестве одного из вариантов) освещать  процесс на сайте. Однако в ходе переговоров мы выработали совместную позицию. Она состоит в том, чтобы предать историю работы и увольнения после решения суда. Прежде всего, из таких соображений – не дать повода для разговоров о давлении на суд, о попытке разжалобить администрацию, суд и общественность судьбой многодетной матери.

Насколько я знаю, Светлана обратилась к губернатору края, к детскому омбудсмену Павлу Астахову, в Росздравнадзор.   Служба губернатора  передала ее обращение в департамент труда и занятости и крайздравотдел.

Так называемый, трудовой спор, надеюсь, будет разрешен в соответствии с законами РФ.

Формат  «предания публичности» этой истории на сайте «анапа-про» будет адекватным (объективным). Будут представлены точки зрения, как  «потерпевшей», так  и работодателя.

Что касается работодателя (администрации Анапы), то одна  линий  наших публикаций  - о качестве управления МО при Сергееве С.П.  начинается  статьей:  Придет ли на смену административной мультуре Анапы культура управления? (от 11 февраля 2013 года) и продолжается  несколько лет.

 

Анатолий Кузнецов

 

14 Ноября 2015
Поделиться:

Комментарии

С.Л.Семенова , 14 Ноября 2015

Ну да, дело резонансное, все -таки трудовой конфликт, возникший из желания Работника оздоровить организацию трудового процесса (мною направленны аналитические служебные записки С.И.Волосковой, О.В.Костенко, С.П.Сергееву) в Управлении имущественных отношений:

1. Оптимизировать кадровый состав (требования Губернатора КК В.И.Кондратьева);

2. Улучшить работу многофункционально центра г. Анапа, в сегменте принятия качественного первоначального пакета документов (по этому поводу селекторные совещания Губернатора КК В.И.Кондратьева);

3. Повышения уровня трудовой и служебной дисциплины;

4. Человеческое отношение к гражданам, прекращение отношений с заявителями «бесконечные отписки» (требования Губернатора КК В.И.Кондратьева).

При качественной системе муниципального управления такого бы специалиста поощряли (ст. 191 ТК РФ), а мне «фабриковали» увольнение за прогулы.

Моя история - лакмусовая бумажка системы муниципального управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Преследование меня и моей семьи, нарушение моих конституционных прав зафиксированы на бумажных видео и аудио носителях, что несомненно будет предоставлено суду.

Кстати, о суде.

Дело рассматривает Федеральный судья Анапского городского суда В.В.Грошкова.

11.11.2015 года было проведено предварительное заседание.

Мое личное мнение и мнение слушателей, что судья действует в рамках закона. Судья объективна, удовлетворив все мои ходатайства по истребованию доказательств у Ответчика (администрации мо гк Анапа), МБУЗ «Городская больница», которые при моем хроническом заболевании астма интермитирующая (пыльцевая), не конролируемое обострение, как следствие аллергии на амброзию, аннулировали лист нетрудоспособности, под административным давлением Ответчика; можем надеяться, что рассмотрение будет всесторонним.

Учитывая, судебную практику данного Федерального судьи, а именно, восстановление на работе Е.Н.Громовой (отвратительную историю её увольнения знаю из первых уст, исполнитель тот же, начальник отдела кадров Н.А.Петунина, истинная причина увольнения идентична: Е.Н.Громовую обвинили в том, что она хотела предоставить в край истинные сведения о положении дел в сфере ЖКХ г.Анапа. Отчет был переделан лично Н.Лазутиной и отправлен в край, как «показательно-образцовый», а истинный отчет о положении дел в сфере ЖКХ пошел в утиль).

Кстати, О.В.Костенко, и делал краевой отчет по «показательно-образцовому» отчету (читала лично, не помню в какой он был должности)...

Для меня и наблюдающих за процессом этой истории людей, слишком очевидны недобросовестность, искажение и реальная фальсификация истинной причины моего увольнения и нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания (увольнение) Работодателем.

Только тот факт, что начальник правового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа М.С.Цымбал, сотрудник отдела кадров Н.Г.Беликова, начальник отдела П.А.Шмаков, зам. начальника УИО Ю.В.Морозова (66 раз!!!) в течение двух недель ежечасно бегали ко мне в кабинет, дабы составить акты об отсутствии меня на рабочем месте (куда идут бюджетные деньги, чем заняты руководящий сотрудники), т. е. не стратегическое развитие территории, не качественная организация трудового процесса, не контроль подведомственного МФЦ с желаемым для заявителей качественным приемом документов, НЕТ — интриги, интриги и еще раз интриги. Хотя можно было просто позвонить мне и начать заниматься задачами, обусловленными в должностных инструкциях)))

Освещать историю буду во всевозможным средствах массовой информации всех уровней.

Для меня — моя история это профессиональная, моральная, нравственная деградация управленцев муниципального уровня.

Для меня — это глубочайший кризис системы муниципального управления.

Губернатор КК В.И.Кондратьев сказал: «Кубань остро нуждается в обновлении системы управления».

Согласна, видела все изнутри.

P.S. Руководящие сотрудники администрации зам главы О.В.Костенко, В.Ж.Королев мне говорили: «Ты пошла против системы. Тебя надо наказать. Ты выскочила на встречную полосу с гранатой. Все это видят и знают, но... так НЕЛЬЗЯ.

Уважаемые, а как же тогда Вы будете исполнять требования Губернатора КК В.И.Кондратьева. Обратите внимание, как я с ним так созвучна...))))

Во время увольнения Е.Н.Громовой Костенко О.В. не работал в администрации Анапы, а работал в краевой администрации. Никакие отчеты из Анапы он подписывать не мог.
гость , 23 Ноября 2015

Читая статьи на АНАПА-ПРО:

"Явный аутсайдер среди городских поселений в этом списке Анапа"

и «Какая Анапа попала в аутсайдеры? ЕТИ или СПС?» от лицемерия местных и краевых чиновников срабатывают рвотные рефлексы…

Цитируем официальный текст: «В первый день октября управление по взаимодействию с органами местного самоуправления, входящее в состав департамента внутренней политики краевой администрации, обнародовало сводный доклад «О результатах мониторинга эффективности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Краснодарского края за 2012 год».

И еще один важный момент, скопируем комментарий А.И.Кузнецова: «Читая, я вспоминаю о том, что Костенко О.В., приехавший "в наш колхоз" не первым замом главы МО, был начальником названного управления. Можно предположить, что доклад готовился (2012 год) при нем - все эти опросы населения поселений и статистика из официальных отчетов в край».

А теперь о том, как готовился этот отчет… Такая «подстава» для О.В.Костенко…

Уважаемый О.В.Костенко, а что же Вам об этой истории А.В.Харитонов ничего не рассказал? Как-то подленько с его стороны?

Так вот, заместитель главы А.В.Харитонов дал указание начальнику отдела по взаимодействию с органами территориально-общественного самоуправления (далее – ТОСы) администрации м.о. г-к. Анапа Ю.Ю.Тюняеву подготовить отчет на основании сведений, предоставленных квартальными, домовыми, председателями ТОСов.

Те обрадовались! Начали фотографировать разбитые дороги, ямы, убитые бордюры, урны, ящики для мусора и т.д. и т.п. Работа объективно и реально кипела. Раздолбайство надоело всем!

ТОСовцы предоставили свои жалобы Ю.Ю.Тюняеву. (Краткая справка: Ю.Ю.Тюняев – ранее служил в одной части и под руководством Г.Г.Якимова. В связи с этой дружбой оказался на должности начальника отдела по взаимодействию с органами территориально-общественного самоуправления администрации м.о. г-к. Анапа).

Ю.Ю.Тюняев, видя разгильдяйство в сфере ЖКХ, которым руководит А.В.Харитонов, рассчитывая на объективную поддержку Г.Г.Якимова, подготовил отчет на основании жалоб работников ТОСов, фотографий и положил на стол А.В.Харитонову, со словами: «Я наведу порядок! Я вас выведу на чистую воду!».

Разъяренная Н.Лазутина, помощник А.В.Харитонова, в истерике: «Вы что с ума сошли? Знаете, что нам будет за это?! Я сама переделаю…» И переделала…

Так вот, за «липу», подготовленную помощником заместителя главы А.В.Харитонова Н.Лазутиной, наш город в 2012 году получил 1 место в сфере ЖКХ!!!

С Ю.Ю.Тюняевым, борцом за справедливость и желанием решить назревавшие годами проблемы в сфере ЖКХ г.Анапа расстались… И Г.Г.Якимов не смог спасти… Такой бесспорной властью обладает А.В.Харитонов…

Урок расправы с Ю.Ю.Тюняевым и его подчиненным был показательным для всей администрации. Работники администрации в кабинетах шушукались… На улицах города возмущались…

Ну и что?

А.В.Харитонов и его помощница Н.Лазутина по-прежнему в фаворитах…

ТОСовцы называют А.В.Харитонова не иначе как ПОХ**СТ.

ТОСовцы знают, что обращаться к нему бесполезно…

Поэтому на вопрос: «Какая Анапа попала в аутсайдеры? ЕТИ или СПС?», наблюдая одних и тех же «героев» в аппарате того и другого главы, ответ простой: «ИХНЯЯ!».

Правдолюб

14 Октября 2013

гость , 23 Ноября 2015

К сожалению, таблица с "офигенными" рейтингами Анапы не скопировалась(((

Самые непопулярные главы городов и районов Кубани 02 October 2013 → Политика

%d0%a1%d0%bd%d0%b8%d0%bc%d0%be%d0%ba

В первый день октября управление по взаимодействию с органами местного самоуправления, входящее в состав департамента внутренней политики краевой администрации, обнародовало сводный доклад «О результатах мониторинга эффективности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Краснодарского края за 2012 год».

Это крайне важный документ, прежде всего, для оценки жителями края тех, кому они доверили власть.

Сведенные воедино показатели представляют собой эдакую «температуру в среднем по больнице».

Напомним, что в соответствии с президентским указом № 607 ежегодно до 1 мая глава каждого муниципального образования и каждого городского округа должен представить специальный доклад о результатах деятельности органов местного самоуправления за прошедший год. Отчитываться нужно по 116-ти количественным показателям, на основании которых и делается вывод об успешности или неуспешности работы местной власти. Эти доклады должны обнародоваться на официальных сайтах муниципалитетов в сети интернет либо, при отсутствии оных, на сайте региона.

Ценность этого доклада еще и в том, что его формат очень жесткий. Только цифры. Никаких лишних слов. У местных чиновников в районах не получится скрыть проблемы за большим количеством текста. По крайней мере, так утверждают составители сводного доклада, приводят в самом начале текста интернет-адреса сайтов муниципальных образований Кубани, где вроде бы должен находиться этот доклад, который обычно выглядит в форме таблицы.

Однако на поверку все выходит совсем не так, как декларируют составители документа.

Корреспондент «НГК» навскидку зашел на сайт МО «Кавказский район» и обнаружил некую текстовую часть доклада. Вкладка «Оценка эффективности органов местного самоуправления» оказалась не то чтобы информативной, а вовсе пустой. То ли глава МО «Кавказский район» постеснялся раскрыть все значения, то ли подчиненные плохо сработали. Кроме того, найти документ на сайте оказалось сложновато. Пришлось пользоваться поисковой формой.

Для пущей убедительности попробовал найти «цифровую часть» доклада на сайте Приморско-Ахтарского района. Результат тот же – текст об успехах, обильно приправленный цитатами кубанского губернатора Александра Ткачева и благодарностями в его же адрес. Если кому-то из читателей «НГК» интересно ознакомиться с этим докладом в полном объеме, то он доступен всем и каждому на сайте краевой администрации.

Однако обратимся к цифрам. Основная задача этого документа – дать комплексную оценку всем муниципальным образованиям и городским поселениям. Так, в составленном по итогам разнопланового исследования рейтинге лучшее городское поселение Кубани – Новороссийск, второй – Краснодар, третий – Геленджик. Далее идут Армавир, Анапа, Горячий Ключ и, наконец, олимпийская столица 2014 – Сочи (общий коэффициент).

Из муниципальных районов первую тройку составляют Кореновский, Каневской и Тихорецкий районы. Замыкают таблицу Отрадненский, Крыловский, Апшеронский и Гулькевичский.

Из других цифр приведем такой показатель, как «удовлетворенность населения органами местного самоуправления». Явный аутсайдер среди городских поселений в этом списке Анапа. В детском городе-курорте лишь каждый пятый (24 % из числа опрошенных респондентов) дал позитивную оценку деятельности. Второй – Сочи (33%). Как отмечается в докладе, эти показатели из года в год падают. Из муниципальных районов также отметим районы, в которых народ властью недоволен: Щербиновский (32,8%), Темрюкский (28,7%), Туапсинский (28,6%), Апшеронский (26,5%) и Крымский (25,1%). Стоит отметить, что это самые низкие показатели. В некоторых из этих муниципальных образований главы работают недавно.

Но есть и главы, которые из года в год оказываются в зоне риска. Это, например, Владимир Ивченко (МО «Курганинский район») и Юрий Пожидаев (МО «Приморско-Ахтарский район») и тем не менее сохраняют свои посты. Выходит, что рейтинг глав районов и городов Кубани составляется в угоду требованиям федеральной власти. А при назначении на должность губернатор руководствуется какими-то иными резонами.

Владимир ПРИХОДЬКО

С.Л.Семенова , 14 Ноября 2015
Анатолий Иванович, мне, как всегда, симпатична Ваша объективная позиция: "Формат «предания публичности» этой истории на сайте «анапа-про» будет адекватным (объективным). Будут представлены точки зрения, как «потерпевшей», так и работодателя". Искренне СПАСИБО Вам за это!!!!
С.Л.Семенова , 14 Ноября 2015

Выписка из моего обращения в адрес Губернатора КК В.И.Кондратьева, подготовленная сегодня (моя реакция - на действия по поручению Губеранатора КК В.И.Кондратьева):

"В связи с тем, что заложниками данного незаконного увольнения являются мои несовершеннолетние дети, я готова содействовать объективному рассмотрению моей жалобы. Из телефонных переговоров я узнала, что сводный ответ на мою жалобы будет готовить Департамент труда и занятости населения Краснодарского края (я общалась по телефонам 252-32-16 с Виолеттой Дмитриевной, 252-26-94 с Нагорной Светланой Анатольевной, со Светланой Владимировной).

Я готова документально подтвердить, что увольнение меня за прогулы - это недобросовестность, искажение и реальная фальсификация истинной причины моего увольнения Работодателем, нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания, о чем я сообщила сотрудникам Департамента с просьбой не направлять в мой адрес поверхностных поспешных выводов.

Но вот что возмутило меня больше всего, то, каким образом в Анапе продолжают исполняться Ваши поручения.

11.11.2015 года на мой мобильный телефон поступил звонок от сотрудника Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Анапа» (3 - 20-41), якобы звонят по поручению Губернатора Краснодарского В.И.Кондратьева с целью трудоустройства меня, многодетной мамы.

К сожалению, оказалось, что их гуманизм начался в 15 часов и закончился в 15 часов 50 минут 12.11.2015 года заполнением анкеты (50 минут), что я в поиске работы и предложением мне расписаться, на распечатанном им листе, помощь мне оказана (!!!).

Сегодня 14.11.2015 года на предоставленный мною электронный адрес от данной организации не направлено ни одного предложения о трудоустройстве.

Как только специалист начала заполнять анкету, мною было сообщено, что я все поняла, все делается формально, для отписки, т. к. профессиональный ответственный руководитель «Центра занятости населения города Анапа» уже, прочитав мое обращение в адрес Губернатора Краснодарского края, мог сделать выводы о моем уровне профессиональной подготовки и должен был сделать мне реальные предложения о трудоустройстве.

Я поблагодарила за оказанное мне внимание, но мне искренне жаль, что они видят исполнение поручений Губернатора именно таким образом, мне искренне жаль потраченного впустую времени!

P.S. Они по привычке, видимо, не осознавая, делают серьезные попытки подорвать авторитет Губернатора Краснодарского края В.И.Кондратьева. Ранее же звучал от людей вердикт "в адрес Ткачева писать бесполезно"...

Коментарии удалены, поскольку не соответствуют изложенной в посте позиции. И позиции Светланы Семеновой.
С.Л.Семенова , 15 Ноября 2015

Из электронного письма "О необходимости форматирования и освоении новых средств коммуникации властного дискурса", направленного заместителю главы мо гк Анапа О.В.Костенко:

"О необходимости форматирования и освоении новых средств коммуникации властного дискурса

Семенова Светлана

Кому: 525-77@mail.ru

21 сентября, 9:26

Олег Владимирович, прогрессивных мыслей в Вашем текущем рабочем графике!

Я родом из тех краев, где договоренности, озвученные глядя в глаза друг другу, имеют место быть исполненными. Я обозначилась после выборов, как договаривались.

Я понимаю, что вся бездарная постановка в отношении меня имеет женское лицо. Мужчины так не поступают.

Я не являлась инициатором этого открытого противостояния.

Обратите внимание скольких людей втянула Волоскова в данную драму, при этом не неся никакой, прежде всего, моральной ответственности перед этими людьми за последствия:

- позволила девушкам из МУПов вести себя неподобающим образом в администрации м.о. г.-к. Анапа при исполнении служебных обязанностей;

- используя свое вертикальное превосходство по отношению к подчиненным, заставила сотрудников УИО писать на меня кляузы;

- цирк на железнодорожном вокзале: 7 сотрудников администрации в пятницу в восемь часов вечера и 1 оператор с видеокамерой. Кроме истеричного смеха Волосковой и фамильярного комментария сотрудницы отдела кадров на замечания работников вокзала, что видеосъемка запрещена: «У нас своя Звезда», остальные не поднимали глаз;

- врачи МБУЗ «Городская больница». 07.09.2015 года в 10.00 часов меня положили в стационар терапевтического отделения, а около 16.00 сообщили: «Выписываем, стандарты изменились!». И это после больничного обеда, капельницы и звонка из администрации. 07.09.2015 около 18.00 врач - аллерголог Я.Г.Карпенко на комиссионном осмотре была вынуждена на аппарате измерения силы моего выдоха пальчиком двигать отметку результата, дабы исполнить приказ «Выписать Семенову любой ценой!». 18.09.2015 года я узнала, что аннулирован лист нетрудоспособности с целью создания искусственных прогулов. Юридические основания для отмены листа нетрудоспособности отсутствуют. Все, что может сделать МБУЗ «Городская больница» выдать лист нетрудоспособности с отметкой нарушения режима с кодом 23 «выезд за пределы административного округа без разрешения лечащего врача» (но Я.Г.Карпенко сама рекомендовала выехать от источника аллергии — амброзии на период ее цветения) и это может повлиять только на оплату данного страхового случая, если не будет доказано, что причина выезда в г. Санкт-Петербург уважительная. Уважительность моего отъезда вне всяких интриг. В сентябре прошлого года именно Я.Г.Карпенко был поставлен мне диагноз астма интермитирующая (пыльцевая) неконтролируемая (выписка имеется у меня на руках). В Академии Русского балета имени А.Я.Вагановой видели в каком физическом состоянии приехала мама Фарида Шарафеева. Я чуть не умерла в поезде, практически перестал работать вдох. Проводники были вынуждены вызывать скорую помощь к поезду. В дальнейшем сильнейшие отеки лица. Затрудненное дыхание, свисты и хрипы..."

Максим Горький , 15 Ноября 2015
"Слова - это одежда для всех мыслей и всех фраз"
Гость , 15 Ноября 2015

Позиция наших судов — работник всегда прав.

Правомерность увольнения работника придётся доказывать работодателю.

Если какое-либо из необходимых условий не соблюдено, работник будет восстановлен, при этом суд определит, какое возмещение необходимо выплатить работнику.

Сотруднику положен его среднемесячный доход за период, когда он находился в вынужденном прогуле — за всё время судебного разбирательства.

Такое решение подлежит немедленному исполнению вне зависимости от того, будет оно впоследствии обжаловано или нет.

Когда работодатель видит, что сотрудник настроен решительно, ему легче договориться, чем доводить дело до суда

Юрист , 15 Ноября 2015

По общему правилу решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу (ст. 210 ГПК РФ). Однако из этого правила есть исключения. В ст. 211 ГПК РФ перечислены категории дел, по которым решения суда подлежат немедленному исполнению. В данную категорию входят и дела о восстановлении на работе. Отдельно о немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе указывает и ст. 396 ТК РФ. Однако ни в ГПК РФ, ни в ТК РФ, ни в других нормативно-правовых актах не уточняется, что следует понимать под немедленным исполнением решения суда. На сегодняшний день в юридическом сообществе, да и в судебной практике, под немедленным исполнение решения суда о восстановлении на работе понимается его исполнении на следующий рабочий день после дня вынесения судебного решения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ судья обязан принять решение по окончании судебного разбирательства. Как правило, судья оглашает участникам судебного заседания только вводную и резолютивную части, мотивировочная же часть судебного решения готовится позднее. Значит, на следующий день после оглашения резолютивной части решения работник должен быть восстановлен на работе. Таким образом, получается, что исполнению будет подлежать решение суда, которое:

- не вступило в законную силу;

- не подготовлено в полном объеме;

- возможно, даже обжалуется работодателем в кассационном порядке.

Поэтому суждения работодателя о том, что он не может пока восстановить работника в силу того, что, к примеру, решение суда им обжалуется, либо по тому основанию, что судом вынесена только резолютивная его часть, будут ошибочными. А соответственно отказ в восстановлении в данном случае будет незаконен.

Точно так же будет незаконен отказ работодателя в немедленном восстановлении и по той причине, что на данной должности трудится новый работник.

Как уже говорилось выше, на законодательном уровне четко не определено, какие документы должен предъявить работник работодателю, чтобы последний его восстановил. В свою очередь несвоевременное исполнение решения суда о восстановлении на работе может повлечь для работодателя возникновение неблагоприятных последствий (привлечение его к материальной (ст. 396 ТК РФ), административной (ст. 5.27 КоАП РФ) и уголовной (ст. 315 УК РФ) ответственности). Привлечение к ответственности в этих случаях всегда будет зависеть от наличия вины работодателя, а поэтому важно установить, мог ли работодатель на основании имеющихся у него документов восстановить работника.

Юрист , 15 Ноября 2015

Однако стоит заметить, что судебное решение (даже несмотря на тот факт, что оно еще не готово в полном объеме), исходя из содержания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является актом судебного органа, которое обязательно для исполнения для всех граждан и юрлиц РФ. Поэтому для его добровольного исполнения не нужно требовать исполнительного листа (тем более что взыскателю исполнительный лист вообще не предъявляется). И если работодатель присутствовал при вынесении решения суда (что можно установить по протоколу судебного заседания), то ничто не мешает ему его исполнить.

гость , 15 Ноября 2015

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 г. № 30-О работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, то есть на занимаемой ранее должности.

В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении. Решение о восстановлении работника подлежит немедленному исполнению. Таким образом, работодатель обязан немедленно после вынесения судом решения допустить работника к исполнению его прежних обязанностей и отменить приказ об увольнении.

Поскольку суд не рассматривает процедуру трудоустройства работника, а восстанавливает нарушенное право работника с момента его нарушения, не имеет правового значения, есть у работодателя вакантная должность на момент вынесения судом решения или нет. В случае восстановления работника при отсутствии в штатном расписании должности, которую он занимал ранее, работодатель фактически обязан внести изменения в штатное расписание организации, введя соответствующую должность или аннулировав приказ о сокращении ранее указанной должности. Этот вывод подтверждается судебной практикой.

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ , 16 Ноября 2015

Комментарий к статье 211 ГПК РФ:

1. Как отмечено в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 23, в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. ст. 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в комментируемой статье, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда. 2. Порядок исполнения дел о взыскании алиментов, восстановлении на работе и тому подобных дел регулируется Законом об исполнительном производстве, а также СК РФ, ТК РФ и другими федеральными законами. Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника или о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Источник: http://www.gpkod.ru/kommentarii/razdel-2/podrazdel-2/glava-16/st-211-gpk-rf

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва

Извлечение (п.11) :

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

http://www.rg.ru/2003/12/26/sud.html

Аноним , 16 Ноября 2015

Самое интересное было дальше. Я попросил вспомнить присутствующих случаи из жизни, когда кто-то из их окружения начинал открыто бороться с несправедливостью. Такие случаи вспомнили только люди старшего поколения, молодежь просто не поняла, о чем я говорю. Выяснились впечатляющие подробности: оказывается, к тем, кто по каким-то причинам «пошел против течения» все они относились крайне негативно. По их мнению человек, который ведет себя, не как все, противопоставляет себя коллективу, стучит на ближних, копает под начальство, кичится своей честностью – это опасный человек, интриган, карьерист, упивающийся чувством морального превосходства над окружающими, мечтающий выслужиться перед начальством, просто психически нездоровый человек, одержимый манией борьбы. В общем, это во всех ситуациях был человек-изгой.

Одна женщина высказалась предельно откровенно: «А зачем нам в отделе крыса? Или живи как все, или тебе здесь делать нечего. Он ведь не просто так честным был и дисциплину крепил – он хотел заведующим магазином стать. И стал бы, а как нам с таким начальничком жить, кусок мяса голодным детям не взять? На нашу зарплату только с голоду умереть можно…».

http://kungurov.livejournal.com/

гость , 20 Ноября 2015
самое интересное...сейчас! Светлана Леонидовна поздравляю Вас с ПОБЕДОЙ!!! Вот такие юристы как Семенова С.Л. должны работать в администрации, а не Цимбал,про Саенко вообще речь не идет (где нашли, для чего...ну в общем как и вся команда), которые не могут и трех слов сложить!
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
pro Анапу

Архив материалов