Родственники судьи наденут все лучшее сразу на открытие ресторана на Утрише

 

 Ресторан на Утрише почти готов

http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/1093/

В инете про Утришскую стройку вспомнили на днях, ехал мимо, посмотрел. Стоит лохматье, ждет видимо, когда новороссийский суд даст отмашку – нехай строит!

Двоюродному брату председателя районного суда можно. Антипину – нельзя, его судить будут, а Еременко можно. И чего я не брат судьи, не повезло с родителями...

В Новороссийском суде говорят, по иску администрации отказ. Теперь прокурорские иск закинули, ну посмотрим, что у этих получится.
А на стройке утришской полный армагедец. Это уродство в самой курортной зоне, в самой курортной зоне.Так это еще не фунциклирует заведение, а работать будет хана и морю и пляжу. Сволочи! время тянут нормально, назначили экспертизу в суде, нафига она? И так видно - достойный для подражания пример, бахаем гостишку или жральню прям на пляже!

И сынок тоже неплохо поднялся на папином авторитете. Отстроил дом на Шевченко. Сам построил, через суд оформил право собственности, а то что не сдан, да и хрен бы с ним. Зато уже продан. Молодцы, чо! Им по барабану что там про них люди думают и говорят - ржут и дальше строят. Вон Монарх отгрохали на Крестьянском шоссе, тоже по-родственному все. Строил сынок, а в аренду сдали брату Еременко. А тут че не провели экспертизу? Если пожар, то геморроя будет, ни одна машина не подъедет! А на заднем дворе вообще песня, балкон на балконе - рухнет, похоронит под руинами все вокруг. И ничего, им можно, они неприкасаемые что ли? 

 

Владельцы ситуации в Анапе.. Кто основной?

От редакции «анапа-про». Читателям нашим знакома методология анализа и описания  структуры г.-к Анапа, как  совладения территорией «частичными владельцами ситуации». Ответ на вопрос: Кто ключевой владелец? – очень важен для понимания прошлого, настоящего и будущего курорта.

Каковы ценности и цели «частичных владельцев ситуации»?  На примере истории (а относительно данной публикации, продолжения истории) председателя районного суда Стародубцева можно понять, какое место а списке «владельцев ситуации в Анапе» занимает суд (суды).

 

 

 

В 2008 году Стародубцев Александр Владимирович получил в дар от своей матери в собственность земельный участок площадью шесть соток с расположенным на нём жилым домом, находящимся по адресу: город Анапа, ул. Шевченко, 156. После чего ему в 2012 году администрацией города было выдано разрешение на строительство индивидуального трёхэтажного жилого дома на указанном участке, а в 2013 году он продал данный участок и строение на нём Тевоняну Артуру Александровичу за 67 миллионов рублей.

В том же году при проведении проверки объекта, строящегося на купленной у Стародубцева земле, стройнадзором края были выявлены многочисленные нарушения градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных норм и правил.

Так вместо заявленного индивидуального жилого дома строился многоквартирный дом, имевший на момент осмотра пять этажей, при этом видя масштабы работ, было понятно, что это ещё не конец строительства. У застройщика отсутствовали: разрешение на строительство многоквартирного дома, проект дома, гос. экспертиза проекта.

 Разрешённое использование земельного участка не предусматривало возможности строительства на нём многоквартирного дома. Не был выполнен пожарный разрыв. Обстановка на строительной площадке создавала угрозу жизни и здоровью пешеходов, проходивших рядом со стройкой.

Городская администрация с целью прекращения произвола застройщика в 2013 году обратилась в Анапский городской суд с иском о сносе самовольно возведённых 4 и 5 этажей и приведении строящегося объекта в соответствие с требованиями закона. К участию в деле были привлечены бывшие соседи матери Стародубцева – Якубова Людмила Николаевна и Якубов Рафик Музеинович, а также Рябчикова Татьяна Александровна, которым строительство пятиэтажного индивидуального жилого дома площадью более 2000 м2 создавало невыносимые для жизни условия.

 Застройщик Тевонян при рассмотрении дела потребовал в своём встречном иске от суда признать за ним право собственности на самострой, так как он предназначен для проживания его семьи. Городской суд при рассмотрении дела посчитал потребность семьи покупателя участка в жилье выше необходимости соблюдения последним требований закона и признал за Теваняном право собственности на незавершённый строительством пятиэтажный жилой дом. Но вынесением этого судебного акта «странные» действия судебных органов по легализации самостроя не окончились.

Администрацией города и соседями семьи Тевонян указанное решение было обжаловано в судебную коллегию краевого суда, которая не нашла ничего противозаконного в легализации самостроя. Тем временем войдя во вкус и почувствовав безнаказанность за свои действия Тевонян, достроив шестой этаж, обратился в гор. суд Анапы с заявлением об исправлении описки. Суд, помня о нужде семьи строителя самостроя в жилом помещении, в декабре 2013 года исправил «описку» признав за застройщиком право собственности уже на шестиэтажный жилой дом площадью более 2500 м2.

А в январе 2014 года своим определением разъяснил ранее вынесенное решение, которым поделил индивидуальный шестиэтажный жилой дом Теваняна на квартиры и нежилые помещения и ввёл их в гражданский оборот, то есть открыл возможность их свободной продажи.

Соседи Тевоняна, выказывая несогласие с действиями застройщика и выносимыми судебными решениями, самостоятельно подали иск о сносе шестиэтажного дома Тевоняна. При рассмотрении данного иска была проведена комиссионная судебно – строительная экспертиза, которая установила, что легализованный самострой, не соотвествует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, а также создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

 Невзирая на заключение эксперта суд принял решение об отказе в иске, которое обжаловано в Краснодарский краевой суд и будет рассмотрено скорее всего в следующем году. Чем можно объяснить описанные действия судей – «гуманистов», неистово болеющих за жилищные права семьи Тевонян? Не хочется в это верить, но анализ описанной ситуации и судебных актов, принятых по ней, неумолимо наводит на мысль о том, что сын председателя районного суда Анапы,

Стародубцев Александр Владимирович продал Тевоняну за 67 миллионов не только шесть соток земли и строение на нём, но и индульгенцию на совершение последним правонарушений на территории города.

NN

http://anapa-pro.com/category/9/article/11847

Вот вам еще на судейскую тему)) Выделил там(как мне кажется) самое интересное

 

и специально сгонял сфоткал этот некапитальный объект..

 
9 Сентября 2015
Поделиться:

Комментарии

ПГСник , 10 Сентября 2015
Судить бы надо этих "экспертов" вместе с такими судьями, да кто это будет делать? Вообще судебная власть обанкрочена мздоимцами! Пора назначать "конкурсных управляющих" в районах и регионах! Кстати прокуроров я бы тоже ..................... (часть комментария купирована - А.К.), вместе с их помощниками...
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов