И ни суд, и ни кабак - Ничего не свято?

 

    В квалификационную коллегию судей                                                                           Краснодарского краевого суда     
                                                                       
г . Краснодар , ул. Красная, 10

                                                                       Копия : Председателю Краснодарского   
                                                                       краевого суда  Чернову А.Д.      

                                                                       Копия: Председателю Следственного                                                                                комитета Российской Федерации,                                                                                         генерал-полковнику юстиции                                                                                                    БАСТРЫКИНУ А. И.

Мне известны требования, предъявляемые к судьям, закрепленные в статье 3 Федерального Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации":

      Пункт 2 данной статьи гласит: « Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности».

 Прошу  разобраться и лишить судью Ковальчука П.М.  высокого звания судьи Российской Федерации и уволить с работы, как позорящего честь и достоинство всего судебного корпуса России.

Судья Ковальчук П.М.  по непонятным причинам в очередной раз перенес  судебное заседание на котором должно быть рассмотрено мое  заявление - жалоба на действия приставов и назначил его на  14 мая 2015 года на 10 – 00 час.  В данное день и час пришли все,  включая общественность. Я поднялась к секретарю судьи Ковальчука П.М.  чтобы узнать в  каком  зале  будет проходить судебное заседание.   На мой вопрос секретарь судьи Ковальчука П.М. ответила, что мы можем занять  второй зал. Я спустилась, мы стали занимать второй зал  и поняли, что зал  не может вместить всех желающих. Мне пришлось снова подняться к секретарю судьи и сообщить ей об  этом, на что секретарь мне ответила, что мы можем занять пятый зал,  что  мы и сделали.  Далее в 09- 55 час.  секретарь судьи Ковальчука П.М. пригласила меня к себе и вручила мне повестку на 19.05.15г. объяснив, что ответчик им сообщил,  что прийти не может. Мне показалось это не правдоподобно, так как пристав Мельникова в присутствии общественности интересовалась у нас в каком зале будет проходить судебное заседание и Терентьева Е.Ю. - представитель Дыбля Е.А. была в суде поскольку в 9-15 у нас с ней уже состоялось заседание у другого судьи по другому моему заявлению.

  Я вошла в кабинет судьи Ковальчука П.М. и включила  аудиозапись, судья мне в этом не препятствовал, а наоборот, сказал положить диктофон перед ним, чтобы запись была лучше при этом он добавил, что у него ведется протокол.  ( аудиозапись прикладывается ) 

После общения с судьей под аудиозапись  у меня сложилось ощущение, что он пьян!  Поэтому , выйдя от него я сразу пошла к председателю суда Фомину  А.В.    Так как их кабинеты рядом я продолжала вести  запись.  Меня попросили немного подождать в коридоре, пока председатель суда освободится. Но   затем,  меня пригласили в кабинет к администратору суда,  где   пообещали разобраться  в произошедшем.  Пока я там находилась,  представитель общественности заглянул в кабинет администратора и сообщил, что Ковальчук П.М. сбежал через черный ход. Очень удивило то, что на такое ЧП  не было адекватной реакции самого Фомина А.В.. Сложилось стойкое впечатление, что сам факт никого сильно не смутил, а было лишь желание, во что бы то ни стало замять произошедшее. 

 

ОРИГИНАЛ -  http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/780/

 

15 Мая 2015
Поделиться:

Комментарии

анапчанин , 15 Мая 2015
Запись надо направить на экспертизу!
диктофонова , 15 Мая 2015
Собеседников тоже!!!
Анапапчанин , 15 Мая 2015
А Ковальчука на медицинское освидетельствование
Горожане , 15 Мая 2015
А Пушкина 28 причем ??
Эх Вы! В чём и вся суть интриги! В бывшем здании горкома общественность скучает...
Пушкина, 28 - это бывший ресторан Анапа! Ностальгия... В этом здании расположены две забегаловки, да простят меня их хозяева за названия! И одна "точка" - с ул.Ленина... Удобно и рядом...
Анапчанин , 15 Мая 2015
Пишешь жалобу на действия судьи председателю а судья эту жалобу внимательно изучает и судебное заседания из за этой жалобы не назначает. И сам лично за Фомина А.В. ответ пишет и подпись за него свою ставит))))
гость , 15 Мая 2015
Под председательством Фомина в Анапском городскому суде - пьяный федеральный судья? Дожили?
экспертиза
Гость , 15 Мая 2015
Самое удивительное, что Фомин после такого сообщения не вышел из кабинета.
гость , 15 Мая 2015
Прощайте, Ковальчук! Неужели и такое простят ему?
не казак , 15 Мая 2015

Основоположник судебного красноречия в России, большой мастер судебной речи А. Ф. Кони настойчиво призывал юристов любить и постоянно изучать «святыню своего народа» — его язык. «Пусть не мысль ваша ищет слова... пусть, напротив, слова покорно и услужливо предстоят перед вашей мыслью в полном ее распоряжении», — писал он.

Судья Ковальчук в разговоре с Ириной Ивановной 14.05.2015 г., видимо ещё с института помня Кони и, также с детских лет помня кубанское выражение «на коня!», машинально в свою речь, вставил слова «Пушкина, 28», т.е. неосознанно (на автопилоте!) выдал собеседнице «явку», где расположена ближайшая к зданию городского суда «забегаловка». То есть в эмоциональном диалоге словосочетание «Пушкина, 28» «покорно и услужливо» предстало перед мыслью судьи Ковальчука «в полном её (мысли) распоряжении»!

После того, как общественность «не солоно хлебавши» покинула здание Анапского городского суда, то некоторые посетили выданную судьёй «явку»…

А говорили, что Общественность сумасшедшие люди с такими судьями немудрено.
Ирина , 15 Мая 2015
Как бы я не относилась к Ковальчуку, но такого я даже представить не могла. Я до сих пор в шоке. Это ведь Федеральный судья!!! Одно ему оправдание, совесть замучила.
Совесть – это Бог. Идёт судья. Все люди встали. Ну всё! Сейчас провозгласит… А есть ли совесть в этом зале? Да вон, - под мантией храпит… Да ну! Не может быть, я слышал, – в простонародье совесть – бог! Тут секретарь: «а ну ка, тише! А то вон живо за порог…» И вот, от имени России скороговоркою бубня, «Как Ленин на буржуазию», глазами зыркая в меня, Тихонько, пока совесть спала, а бога вовсе не боясь, Судья решенье зачитала и удалилась восвоясь… Такое чувство, - как украли чего-то здесь у нас в суде… Не документы на вокзале, даже не вёсла на воде,- Судья, щадя свою карьеру, не говоря уже про честь, В Закон украла нашу веру, чтобы потом её проесть…
Браво Владимир Павлович!
"...Гоните прочь мздоимцев и иуд, "судей" и "прокуроров", что за "баксы" бессовестно Россию нашу продают, утратив честь, но твёрдо зная "таксу"!"
Гость , 15 Мая 2015
Вот по этой причине Коралловая по решению Ковальчука осталась без подвала. И чего еще в таком состояние не сделаешь " Море по калено"))))
Гость , 15 Мая 2015
Вы ознакомились а Вы ))) хороший разговор судьи. В рамках какого то уголовного кодекса, что за бред.
шура , 16 Мая 2015
В то утро видел его совершенно трезвым
саша , 16 Мая 2015
ну и зачем наливал?
Мура , 16 Мая 2015
Утро это когда, если в 10 - 00 с копейками он уже из здания суда черным ходом тикал.
Горожанин , 16 Мая 2015
Если этот диалог трезвого то пусть он вас и судит, желательно на кухне. Только потом не плачьте.
Гость , 16 Мая 2015
Шура Вы не с Пушкина 28. Вы оба в то утро были трезвы.
Гость , 18 Мая 2015
Да Вы что? Быть такого не может, если Сыркина сказала пьяный, значит пьяный, какая экспертиза-Сыркина у нас главный эксперт и не надо с ней спорить, всем слушаться
саша , 16 Мая 2015
или "на коня!"
Пётр , 16 Мая 2015
Да заспеваем! А шо? Или судья не человек ???

Заявление мое в суд на оспаривания действий приставов, заключалось в том, что бы удостоверится в судебном заседание есть моя подпись под исполнительным постановлением или мои права нарушили и приставы не поставили меня в известность. В по тихому возбудили исполнительное производство, а суд по этому иску удержал моим единственным жильем. Все это беззаконие вытекает из приговора судьи Ковальчука П.М. Так вот он еще 06 мая 2015г. пригласил на судебное заседание пристава с исполнительным производством и она явилась с этими документами а судья не обозрил в судебном заседание. Он уже тогда вел себя странно. Но представить истенную причину ни кому даже в голову не пришло.

Гость , 18 Мая 2015
отныне, кому "покажется"поведение человека "странным" считать его пьяным!вот это логика, сразу видно, человек "здоров"
ВС РФ , 16 Мая 2015
ПЕТЯ ТЫ НЕ ПРАВ!!!
ответчиков , 16 Мая 2015
Так заберите его в Москву! Будет там судить васильевых и др... "Резюме" у Пети подходящее...
Кто такой "Петя"?
попутчик , 16 Мая 2015
Не тракторист, но "прокатить" может!
Аноним , 16 Мая 2015
"Напишите официальное заявление, что Вы ознакомились..." Шо це? Может написать объяснительную! Или служебную записку? "Я читаю как написано..." "...по Краснодарскому краю. Что это такое?" "В связи с тем, что Вы не имеете возможности ознакомиться..." " У меня под кабинетом ознакомиться нельзя!" "Заявляйте отвод, я Вас слушаю..." "Пушкина,28"... В городском суде, чтобы ознакомиться с материалами дела требуют писать заявление на Фомина, он рассматривает (я ждал три дня, не дождался...), а потом вас знакомят. Кстати в прокуратуре процедура та же! А здесь Ковальчук придумал ещё одну бюрократическую штучку: "Напишите официальное заявление, что Вы ознакомились"(!!!) Слышал, что судьям скоро разрешат самостоятельно вносить изменения и дополнения в действующее законодательство, если у них (судей) возникнет вдруг такая необходимость... Может Ковальчук как раз и начал пробовать внедрять это новшество. ГПК "заплакал"...
третьелицев , 16 Мая 2015
Уважаемые "гости"! А приходите ка, пожалуйста, 19-го на следующее заседание суда! Ирина Ивановна ("столики закажет"), наверное возражать не будет, официальным заявлением закажет зал... Судьи будут больно рады с приставами вместе. Там и познакомитесь все. Потом можно будет на Пушкина, 28 заглянуть...
Продуктивнее будет сразу на Пушкина...
сытый , 16 Мая 2015
А у Вас всё продукты на уме... Людям зрелищ хочется, а Вы! Эх! (Шутка! Ведь Вы их понимаете...)

Я понимаю, что главной проблемой суда Анапы является острый конфликт между институтом (то есть, судом, каким он описан в Конституции) и заполоняющим институт антропологическим материалом

И не только суда! Про присягу забыли многие!
Это не случайно: есть историческая миссия суда и есть повседневная его миссия (практика). Эти два вектора разошлись и характеризуют политическую систему в целом. Говорю это "не от себя", а внимательно изучив точку зрению (концепцию) проф. Тамары Морщаковой - бывшего зам. председателя КС РФ.
Гость , 16 Мая 2015
Зачем эту ситуацию усложнил сам суд? Ведь Сыркина со своими подозрениями пришла к председателю суда Анапы а не выносила сор из избы. А. что за реакция суда. Ковальчук покидает поспешно здание суда а ей обещают разобраться так как у них это впервые. А сам Фомин, не вышел и не развеял эти ужасные подозрения.
не выносила сор из избы - вообще сюда не подходит
Гость , 16 Мая 2015
Да правильно говорите,но такое скандальное заявление сделанное в суде Фомину нуждалось в неотлагательном разрешение так как кидало тень на весь суд.
похмелкин , 16 Мая 2015
Ирину Ивановну должны были взять "под белы рученьки" сразу, как только она вслух заявила про "запах перегара" в кабинете федерального судьи! Не кому было давать команду приставам? Ведь на лицо был факт оскорбления представителя судебной власти! Не взяли! Значит какая-то демократия присутствует... Или потому, что народу вокруг было много?
секретаров , 16 Мая 2015
Да не попала Ирина Ивановна к председателю суда! "Доступ к телу ограничен"... А жаль, что не попала! Было бы интереснее... Может даже продуктивнее!
Аноним , 17 Мая 2015
Выставите статью про Нестеренко, очень даже интересная! И ваше мнение интересно
Она сутки уже висит...и мое мнение.
адвокат , 17 Мая 2015

Разобраться в бумажке, которую выдали Сыркиной И.И. вместо ответа, возможно сможет квалификационная коллегия судей. Возможно коллегия выяснит исходящий номер и дату этого ответа. А возможно и узнает в подписи Фомина подпись Ковальчука и даст правовую оценку не только действиям Ковальчука, но и содержанию им подписанного. Возможно мы жители Анапы чего-то не знаем и председатель суда уже не Фомин А.В. , а Ковальчук??? Так кто же таки в Анапском городском суде хозяин?

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ АНАПСКОГО

ГОРОДСКОГО СУДА

ФОМИНУ А.В.

От СЫРКИНОЙ ИРИНЫ ИВАНОВНЫ

353440 г-к Анапа, Ул. Крепостная, 43

Тел. 8-988- 3....

Дело № 2-1352/15 судья Ковальчук П.М.

Жалоба на действия судьи Ковальчука П.М.

В связи с тем, что мои права в судебном заседании от 06 мая 2015 г. судья Ковальчук П.М. грубо нарушил ПРОШУ не оставлять данную жалобу без внимания, и предоставить мне возможность согласно закона ст. 35 ознакомится в судебном заседание с постановлениями о возбуждении и закрытии исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного на решение Анапского городского суда от 07 мая 2009г. принятого по делу №2-934 /2009г и ответить мне письменно.

Судебные приставы исполнители АГО УФССП нарушили мои права: не ознакомили меня с постановлением о возбуждении исполнительного производства, несмотря на мои заявления не прислали исполнительное производство для исполнения по моему месту нахождения, что послужило основанием для лишения меня единственного жилья. В ознакомлении с данным исполнительным производством мне было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 11- 12 ГК РФ за защитой своих прав я обратилась в Анапский городской суд с заявлением на действия( без действия) приставов АГО УФССП .

Рассмотрение моего заявления было отписано заинтересованному в этом деле судье Ковальчуку П.М. , который на первом судебном заседании 24 апреля 2015 года, пообещал, что не будет затягивать рассмотрение этого дела и рассмотрит его в одно судебное заседание, которое он назначил на 06 мая 2015г. С этой целью , Ковальчук П.М. удовлетворил устное ходатайство Терентьевой Е.Ю. « исследовать материал исполнительного производства, для чего истребовать его в АГО ФССП по КК и исследовать материалы гражданского дела № 2-934/09. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания ( Копия прилагается) .

05 мая 2015 года я ознакомилась с материалами дела, однако ни какого исполнительного производства в нём не было. Не было среди материалов дела и запроса судьи о предоставлении исполнительного производства для обозрения

В судебном заседании состоявшимся 06 мая 2015 приняла участие судебный пристав исполнитель АГО УФССП Мельникова Н.В. , которая принесла папку с исполнительным производством, утверждая, что в это папке находится моё исполнительное производство на сумму 385 560 рублей возбужденное в 2009 году. Далее на все мои просьбы ознакомится с исполнительным производством, которое якобы находилось в папке у Мельниковой Н.В. , мне было отказано. Данное исполнительное производство не было исследовано и судьей в судебном заседании. Получается судья Ковальчук П.М. не только грубо нарушил мои законные права о которых я заявила в рамках моих исковых требований, но и не исполнил свое требование, которое указано в протоколе от 24.05.15 года.

После того как судья Ковальчук П.М. покинул зал перенеся заседания на 13.05.15.года, пристав отказалась ознакомить меня с оспариваемым мной постановлением о возбуждении исполнительного производства . Мельникова Н.В. сказала, что мне надо написать заявление, прийти в службу судебных приставов и там ознакомится с оспариваемыми мною в суде постановлениями. С чем я категорически не согласна, так как недоверию приставам, которые с 2007 года регулярно нарушают мои права . Более того, одно из таких грубых нарушений моих прав приставами, уже мною оспаривалось в суде. По данному факту было принято судебное решение от 26 июня 2008г. в резолютивной части которого для исполнения приставам АГО УФССП прямо указывалось- высылать копии исполнительных документов мне - Сыркиной И.И. . Судясь с приставами, я опасаюсь возможного подлога документов и поэтому оспариваю их действия в суде в присутствии общественности.

Почему судья Ковальчук П.М. не рассмотрел дело по существу и не применил ч.1 ст. 249 ГПК РФ « Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий( бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия « бездействие» мне не известно.

Судебный пристав исполнитель Мельникова Н.В. не предоставила суду доказательств обоснованности по поводу вручения мне оспариваемого мною постановления. Это постановление является ключевым в моём заявлении и пристав обязана была по требованию суда предоставить его, не только суду , но и мне, чего в нарушение моих прав сделано не было. Данное обстоятельство уже служит основанием для удовлетворения моего заявления. Однако, судья Ковальчук П.М., заинтересованный в исходе данного дела не в мою пользу и движимый чувством мести за заявленный отвод не истребовал со стороны пристава доказательств её неправомерных действий, которые она должна доказывать согласно ст. 249 ГПК РФ.

На основании изложенного ПРОШУ:

Обязать судью Ковальчука П.М. предоставить мне возможность в судебном заседании ознакомиться с постановлением о возбуждении и закрытии исполнительного производства возбуждённого в АГО УФССП по исполнительному листу выданному Анапским городским судом по делу № 2 -934/2009г., с которым я не была ознакомлена и доверенности на моё представительство ни кому не давала, о чём приставам было известно из судебного решения от 26 июня 2008г. ( Копия прилагается)

Обязать судью Ковальчука П.М. ознакомится с исполнительным производством в ходе судебного разбирательства по моему заявлению.

Копия решение Анапского городского суда от 26 июня 2009г.

Копия протокола судебного заседания от 24 апреля 2015г.

07 мая 2015г. / Сыркина Ирина Ивановна/

Гость , 18 Мая 2015
Мельникова Н.В. сказала, что мне надо написать заявление, прийти в службу судебных приставов и там ознакомится с оспариваемыми мною в суде постановлениями. С чем я категорически не согласна" Внимание!!!!срочно переписать закон, в котором черным по белому написано :Ознакомление с материалами исполнительного производства производится в помещении службы судебных приставов под контролем уполномоченного лица. В ходе ознакомления материалы должны быть предоставлены для личного изучения. Можно читать документы, делать письменные выписки, снимать копии. Для снятия копий удобнее всего использовать фотоаппарат. Время для ознакомления с исполнительным производством не ограничено. Очевидно, что оно будет проходить в течение рабочего времени судебных приставов. По окончании процедуры у заявителя отберут расписку об ознакомлении с исполнительным производством.
местный , 18 Мая 2015
Внимание!!! на А/Т подробно изложена тема. Документы исполнительного производства по ходатайству Терентьевой Ковальчук должен был приобщить к материалам дела... Копирую из А/Т: 3. Что касается ходатайства Терентьевой о приобщении к материалам дела документов от судебных приставов, то удовлетворив данное ходатайство "совещаясь на месте" (см. протокол заседания суда), Ковальчук теперь не желает видеть эти документы сам (судья!) и всячески препятствует ознакомиться с ними сторонам по делу. Его доводы в "филькиной грамоте" о том, что закон не позволяет судье(!) истребовать у приставов документы - это детский лепет! Пусть почитает ГПК РФ, ст.57! Если у него нету ГПК, пусть спросит у молодых судей или позвонит в мировой суд, - там с ГПК дружат... Что и где "подлежит хранению" мы знаем!!! Приставы (да любой орган!) могут и обязаны по запросу суда(!!!) предоставить заверенные копии любых документов в установленные законом сроки! Опять читайте ГПК! ФЗ "О статусе федерального судьи" тоже надо иногда судьям читать, как и текст присяги...
гость , 19 Мая 2015

Хотим все по ГПК, но ГПК мы не знаем и не читаем, а если и читаем, то как в пословице:смотрю в книгу-виду ф....

Специально для Вас:1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Комментарий к статье 57

1. Обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ).

2. В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств. Для реализации последней обязанности суд может направить судебное поручение, необходимое для истребования доказательства, находящегося в другой местности; направить запрос, обязывающий лицо, удерживающее соответствующее доказательство, предоставить его.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности истребовать доказательство (например, работодатель не предоставляет истцу справку о доходах ответчика), это лицо обращается в суд с ходатайством об истребовании доказательства. В некоторых случаях информация может предоставляться только по запросу налоговых органов, суда, например сведения об открытии счета в банке и размере денежных средств на счете.

3. Ходатайство об истребовании доказательств должно быть представлено в письменной форме. В комментируемой статье указаны требования к ходатайству, на основании которого суд выдает запрос на руки заявителю или направляет его в соответствующую организацию или физическому лицу. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на соблюдение принципов относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством

местный , 19 Мая 2015
"смотрю в книгу-виду ф...." "3. Ходатайство об истребовании доказательств должно быть представлено в письменной форме. В комментируемой статье указаны требования к ходатайству, на основании которого суд выдает запрос на руки заявителю или направляет его в соответствующую организацию или физическому лицу. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на соблюдение принципов относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством" "...для дураков повторяю, -рация на бронепоезде!!!" (Из анекдота про Чапаева): 3. Что касается ходатайства Терентьевой о приобщении к материалам дела документов от судебных приставов, то удовлетворив данное ходатайство "совещаясь на месте" (см. протокол заседания суда), Ковальчук теперь не желает видеть эти документы сам (судья!) и всячески препятствует ознакомиться с ними сторонам по делу. Его доводы в "филькиной грамоте" о том, что закон не позволяет судье(!) истребовать у приставов документы - это детский лепет!

Интересно, а почему умники и умницы не дают свою точку зрения на документ Фомина подписанный Ковальчуком или это не подлог документа? Если подлог, то о каком судье и его судействе вообще может идти речь? А если не подлог, тогда что это? Или Анапский городской суд руководствуется только ему известными законами закрепляющими принцип полного доверия друг другу. Это же надо сколько " соли " ( включая россол)вместе откушать?

А потом, реакция, точнее никакой реакции на ЧП со стороны Фомина - это что? усталость бороться со слабостью судьи Ковальчука, а может опять порука или совместные посиделки? Об этом можно только догадываться,но такое поведение председателя суда на ЧП в его ведении это, если говорить мягко, не нормально! Суд полностью своими действиями опорочил сам себя и в этом должна разобраться квалификационная коллегия судей, которые возможно не захотят покрывать случившееся.

местный , 19 Мая 2015
приходите сегодня к 14-00 в суд... Может наступит "поворот"...
Ирина , 19 Мая 2015
Ковальчук П.М. заболел, дело передали судье Мазур Н.В.
Ирина , 19 Мая 2015
Сегодня в очередной раз ознакомилась с делом которое вел если можно так сказать Ковальчук, по моему заявлению и оно оказалось пустышкой. Видно Ковальчук заболел намного раньше.
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
pro Анапу

Архив материалов