Как Анапа переживает суд над своей Кущевкой

 

Статья по материалам обсуждений суда над Зириновым на форумах   Анапы .

Начавшийся процесс  по делу Зиринова и его ОПГ  взволновал анапчан больше, чем  сама история  ОПГ и ее финал 22-го февраля 2013 года.

Суть ведь не в букве – в  данном случае,  итоге суда, а в духе – применительно к рассматриваемому предмету, в  атмосфере курорта, оказавшейся благоприятным условием   утверждения криминального правления.

Дойдем до сути? В ролике «России 24» про Цапков об искомой сути говорится конкретно. Еще раз прослушайте. А на  существо прибрежной Кущевки  точно указал  Евгений Титов (НГ на Кубани) в первых публикациях о ходе следствия – ОПГ Анапы отличается гораздо более глубокими связями ее  во власти и правоохранительных органах.

На днях эту  очевидную истину (практически банальность) утвердил и представитель Генеральной  прокуратуры РФ: заместитель Генпрокурора РФ Виктор Гринь просил об изменении подсудности по соображениям безопасности, так как, по мнению обвинения, обвиняемые обладают обширными связями среди бывших и действующих сотрудников краевого суда и правоохранительных органов региона.

Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2699788?isSearch=True

 

Напомним, какой информацией сопровождалось расследование дела «Анапской Кущевки», а затем обратимся к сегодняшней информационной активности адвокатов «банды Зиринова».

Кущевка прижилась в Анапе

http://www.novayagazeta.ru/inquests/58177.html

Читаем: Напомним, Сергей Зиринов — депутат Законодательного собрания Краснодарского края от фракции «Единая Россия», зам. краевого комитета по культуре и информационной политике. В депутатском кресле он — третий срок подряд и до ареста контролировал многочисленную армянскую диаспору Анапы. Напомню и другой важный факт: покушение на заматамана Анапы Николая Нестеренко произошло 22 февраля этого года. Нестеренко был ранен, а его водитель Виктор Жук — убит.

По моим сведениям, установить подозреваемых удалось с помощью билинга мобильных телефонов. Одна из сим-карт была оформлена на жителя Дагестана, который считается пропавшим без вести. С этой «симки» один из участников покушения сделал звонок работнику частного охранного предприятия «Ван», которое связывают с армянской диаспорой в Анапе. Этот звонок вывел следствие на предполагаемых исполнителей и организаторов покушения. После чего и был задержан депутат Зиринов.

 

Круче Цапков. Вынесен первый приговор по делу банды, в руководстве которой обвиняют кубанского единоросса Зиринова

http://www.novayagazeta.ru/inquests/63828.html

Читаем: В начале апреля 2013-го Сергея Зиринова арестовали, и в это многие не могли поверить. Оказалось, для ареста на Кубань прибыла бригада следователей СК и ФСБ из Москвы. И лишь сейчас удалось выяснить: сначала был арестован Андрей Мирошников — личный водитель и охранник Сергея Зиринова. Мирошникову авторитетно объяснили, что есть полная информация об его участии в нескольких убийствах. И что Зиринов «отмажется», а Мирошникова сделают крайним. Тогда Мирошников заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием.

Помимо него был арестован Дмитрий Сапожников, который до этого служил в спецназе ГУВД Москвы. Сапожников, как и Мирошников, заключил досудебное соглашение со следствием. Так появились первые показания на  Сергея Зиринова.  Сам он в тот момент якобы был на отдыхе в Объединенных Арабских Эмиратах, и прилетел в Краснодар для  «решения возникшей проблемы». Но был арестован в аэропорту.

Из показаний Андрея Мирошникова следовало: помимо депутата Зиринова и спецназовца Сапожникова в банду входил начальник уголовного розыска Анапы Игорь Нехаенко. Когда задержали Зиринова, Нехаенко успел скрыться и уже больше года находится в розыске. Помимо него в розыске — причем, международном — состоит анапский предприниматель Амбарцум Эйриян по кличке Ампар. По версии следствия, Эйриян наряду с Зириновым был руководителем ОПГ, отвечая за ее связь с криминальным авторитетом Асланом Усояном по кличке Дед Хасан (застрелен в Москве в январе 2013 г.).   

В целом же, как выясняется, активными членами банды были не менее десяти человек. И если Нехаенко и Эйриян в бегах, то остальные восемь (включая Мирошникова и Сапожникова) были задержаны. Было у банды и свое охранное предприятие под названием «ВАН», которым руководил Андрей Мирошников. Название придумал Зиринов, расшифровывая его как «вся Анапа наша». Выяснилось, что для тренировки охранников депутат-единоросс построил в Анапе спортзал. Во время следствия Мирошников также рассказал, что несколько раз в год чоповцев возили на автобусах в Абхазию, где они вели тренировочный огонь из огнестрельного оружия. Причем тренировали их тамошние инструкторы. 

И вдруг, на фоне тяжелых доказательств, признаний и свершившегося суда над членами ОПГ  и абсолютной уверенности анапчан в справедливом возмездии на Анапу  посыпались реплики -  «оценочные суждения» из Facebook адвоката Зиринова Анны Ставицкой.

После чего на  форумах интернет - порталов Анапы мы наблюдаем mix из возмущения и когнитивного диссонанса, ведь большинство жителей Анапы придерживаются правильной,  на их взгляд, оценки Зириновского правления:  Сергей Зиринов — анапский ганстер и депутат-единорос. Один из фигурантов списка «Сращивание криминала с властью».

Версии причин шумного поведения защиты  от горожан.

 

- защита отрабатывает гонорары;

- защита изучает общественное мнение  Анапы, в особенности казаков, для корректировки  стратегий на судебных заседаниях;

-  защита оказывает давление на суд;

- защита выполняет поручение   - отрабатывает роль, написанную  дирижерами судебного разбирательства, готовя публику к запланированному исходу – оправдательному или предельно мягкому приговору.

Разберем последнюю версию – версию  «договорного матча».

Надо исходить из того, что в судебное производство попал человек (по проколу, как по приколу) человек «системы», и  россияне привыкли к тому, что система не сдает, но может наказывать за нарушение правил. Нарушил ли «правила» системы Зиринов? По большому счету – нет, но его положение в системе не предусматривает легитимности «мокрых дел». Здесь он вышел за рамки.

В этом отношении характерна реакция (точнее, ее отсутствие ЗСК )

Следствие. Журналист Евгений Титов задается вопросом: «Как далеко пойдет следствие в Анапе?». С учетом того, о чем говорит представитель Генеральной прокуратуры: «заместитель Генпрокурора РФ Виктор Гринь просил об изменении подсудности по соображениям безопасности, так как, по мнению обвинения, обвиняемые обладают обширными связями среди бывших и действующих сотрудников краевого суда и правоохранительных органов региона».

Известно, что российское следствие давно не имеет стабильно устоявшихся подходов, за исключением безоговорочного исполнения указаний сверху.

Думаю, еще на стадии следствия было отсечено избыточное  содержание (эпизоды, связи), и материалы дела, переданные в суд, могут давать основания для «доказательства» весьма отдаленной причастности экс - депутата  ЗСК к 4-м убийствам и назначить главарем банды другого персонажа истории. Например, Нехаенко.

В любом случае, поведение защиты, по меньшей мере, экстравагантно.

А основное переживание анапчан примерно такое, как я описывал его задолго до полемики города с защитой Зиринова:

 

Анатолий Кузнецов

5 Апреля 2015
Поделиться:

Комментарии

гость , 6 Апреля 2015

/ Без права на защиту

6 апреля 2015

Нарушения прав адвокатов в России превратили следствие в фарс. Правозащитники охрипли кричать о нарушениях прав задержанных. С людьми, ещё не осуждёнными, обращаются так, что они готовы подписывать любые показания. В ходе журналистского расследования удалось раскопать на Кубани вопиющие случаи нарушений в расследовании дела по Карнику Асланяну, которого связывают с «делом Зиринова».

В России всё чаще следствие пытается лишать людей права на защиту. На днях к этому мнению присоединился Дмитрий Аграновский выступив с критикой в адрес Следственного комитета и ФСИН. Его поддержала на «Эхе Москвы» и адвокат семьи Анны Политковской (и Сергея Зиринова - прим. AT) – Анна Ставицкая. Самоуправство следователей и руководителей УФСИН по Краснодарскому краю, принимающих необоснованные решения о недопуске адвокатов к подследственным, по мнению Ставицкой, направлено на то, чтобы обеспечить нужный им вердикт суда.

СИЗО-5: адвокатам вход воспрещён

Поводом для этого суждения стал уникальный случай, произошедший недавно с адвокатом Андреем Толстых, выступающим защитником одного из обвиняемых, задержанных по резонансному делу о покушении в 2013 году на активиста Анапского городского казачьего общества Николая Нестеренко. Покушение произошло 22 февраля 2013 года, в результате чего казак был ранен, а его водитель погиб. Уже в начале марта по этому делу прошли первые задержания. Самым громким стал арест депутата Законодательного собрания Кубани, известного в крае бизнесмена Сергея Зиринова. Всего же по делу было задержано восемь человек, в том числе помощник председателя Ставропольского краевого суда, кандидат юридических наук по фамилии Александрович. По версии следствия, директор «казачьего» рынка Нестеренко будто бы конфликтовал с Зириновым из-за бизнеса. Однако, Сергей Зиринов не палатками занимался, он владелец ряда крупных объектов на территории Анапы. Сейчас следствие закончено, и дело передано в суд. Как утверждается в ряде кубанских СМИ, несколько задержанных по этому громкому делу сразу дали признательные показания. Один из них – анапский предприниматель по фамилии Асланян.

Адвокат Андрей Толстых присоединился к этому делу в качестве защитника Асланяна сразу после его задержания в июне 2013 года по просьбе перепуганной жены, которая ничего не знала о судьбе мужа. Он выяснил, что Асланян, предположительно, находится в СИЗО-5 Краснодара, и сразу направился в изолятор на встречу с подзащитным. Однако ему было отказано на основании того, что у него нет разрешения следователя.

– В законе «О содержании под стражей…» чётко прописано: «Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается», – рассказывает Андрей. – У меня же потребовали некое разрешение следователя, что, с моей точки зрения, является противозаконным. Тем не менее, чтобы всё же попасть к подзащитному, я пошёл в управление Следственного комитета по Краснодарскому краю. И знаете – меня туда просто не пустили... Без всяких объяснений. После этого случая на входной двери появился ещё и магнитный замок, чтобы нежелательные посетители и к постовому милиционеру пройти не могли.

Сеанс одновременного суда

Андрей решил бороться до конца и подал два заявления в Октябрьский районный суд города Краснодара – на действия сотрудников СИЗО-5 и следователя Бадалова, за которым и числился Асланян.

– И в суде произошло вообще нечто поразительное, – продолжает свой рассказ Андрей. – Мало того, что мне отказали по жалобе на действия СИЗО в течение 5 минут. Выяснилось, что в этот же день были проведены два разных заседания суда, но в одно и то же время. На одном из них я точно не присутствовал – как не присутствовал на нём и следователь, на которого я в суд и подавал, тем не менее в протоколе приводятся мои слова. Я не понимаю: в суде присутствовал мой двойник? Или судья Старикова умеет проводить одновременно по нескольку судебных заседаний даже в отсутствие сторон?

Отказ в доступе к подзащитному, странные судебные решения, молчание следователей – это лишь самые грубые нарушения, и сам собой напрашивается ключевой вопрос: к чему это всё? Кому это нужно?

– С моей точки зрения, таким образом следствие просто пытается спасти уголовное дело, которое было разрекламировано на всю страну, и вдруг оно уже на досудебной стадии начинает просто разваливаться, – говорит адвокат. – Дело в том, что сразу после ареста Асланян дал признательные показания. Однако в присутствии адвоката, я подчеркну, назначенного ему следствием. С моей точки зрения, это был очень удобный адвокат для следствия. Почему? Потому, что он фактически действовал не в интересах моего подзащитного, а против него. То есть путём шантажа и запугивания подзащитного вынуждали дать признательные показания, оговорить себя и других подследственных.

В качестве обоснования своей точки зрения Андрей предоставляет мне следующие данные:

– Во-первых, в течение первых двух месяцев следствия у Асланяна сменились четыре (!) адвоката, трое из них – назначенные следствием. То есть каждый адвокат вёл это очень непростое и резонансное дело в среднем по полмесяца. Странно, не правда ли? С чем связана такая текучка? Почему следствие само ищет адвокатов для Асланяна? Почему не его родственники? Как мне удалось выяснить, например, адвокат Антон Ермаков в прошлом являлся сослуживцем следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, о чём тот сам и сообщил жене Асланяна. При этом решения судов этот адвокат не обжаловал и, по словам самого Асланяна, склонял его якобы к даче им признательных показаний, а также убеждал отказываться от услуг адвокатов, нанятых родственниками. Жалобу на этого «защитника» Асланян написал в адвокатскую палату края, и там подтвердили, что адвокат к участию в следственных действиях был привлечён незаконно.

Другой адвокат – Игорь Смола, несмотря на то что был нанят одним из близких семье Асланян родственников, тоже выступил на стороне следствия. Он уговаривал подзащитного (со слов самого Асланяна) не писать жалобы на следователей, которые пытали его и угрожали его родственникам. Адвокат склонял его подтверждать показания, угодные следствию, умышленно ввёл Асланяна в заблуждение относительно предстоящего судебного процесса, пообещав якобы «договориться с судьёй».

Чего так боится следствие?

– После отказа Асланяна от услуг Ермакова и Смолы подзащитный заявил о совершённых в отношении его пытках, полностью отказался от показаний, данных ранее в присутствии Ермакова и Смолы, и сообщил, что они были получены под давлением следствия. И в этот самый момент обнаружилось письмо следователя (Андрей показывает мне документ) от 16 июля 2013 года № 201/813342-13, в соответствии с которым Асланян вынужден общаться с адвокатом по назначению, которого следователь допустил к его «защите», распорядившись не пускать к нему адвокатов по соглашению.

– Иными словами, – подводит черту Андрей, – это письмо, что называется, с головой выдаёт следствие. Получается, что они могут расследовать резонансное дело только при условии, что люди, обвиняемые ими, не могут активно защищаться. Что же это за правосудие такое? Чего так боится следствие, если всеми правдами и неправдами пытается не допустить добросовестного адвоката к этому делу?

Честно говоря, я пока не могу ответить на этот вопрос. Но меня очень заинтересовало это дело. Недопуск адвоката и странности в поведении кубанской Фемиды оказались лишь вершиной айсберга. В деле всплыли документы, которые могут свидетельствовать о пропаже денег с карточек задержанных, исчезновении имущества, изъятого при арестах, а также заключения экспертов о следах пыток.

По словам адвоката Андрея Толстых, пытки были применены не только к Карнику Асланяну, но и к ряду других обвиняемых. В том числе и к почти 60-летнему мужчине, который в итоге оказался на больничной койке. Моё мнение, что если правоохранители прибегают к пыткам, то они автоматически сами становятся преступниками, которые ничем не лучше тех, с кем они такими методами борются. Но об этом – в следующем материале.

Дмитрий Аграновский, адвокат(на фото):

– В той или иной степени с проблемой недопуска защитников к подследственным сталкиваются все адвокаты. Согласно закону для встречи с подзащитным необходимо предъявить только ордер и удостоверение адвоката. Однако от нас требуют разрешение от следователя, хотя эта норма в своё время была законодательно отменена, так как нарушает принцип состязательности сторон. Мы жалуемся, но отстоять своё право крайне сложно, потому что за нами только подзащитный, а за следователем – вся сила государства.

Марат Хайруллин Газета «Наша версия» №13 от 06.04.2015

готманян , 6 Апреля 2015
ну вот по итогам и посмотрим насколько корумпированна наша система(((((
А2 , 6 Апреля 2015

ЦИТАТА : "По словам адвоката Андрея Толстых, пытки были применены не только к Карнику Асланяну, но и к ряду других обвиняемых. В том числе и к почти 60-летнему мужчине, который в итоге оказался на больничной койке. Моё мнение, что если правоохранители прибегают к пыткам, то они автоматически сами становятся преступниками, которые ничем не лучше тех, с кем они такими методами борются. Но об этом – в следующем материале".

О наказании за пытки предпринята ппыика ужесточить законодательство.

За пытки в изоляторах и колониях предлагают сажать пожизненно

ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

«В Госдуме подготовлен законопроект, предусматривающий ужесточение наказания за превышение полномочий сотрудниками ФСИН и МВД

Депутаты Госдумы Иван Сухарев и Антон Ищенко подготовили законопроект о внесении изменений и дополнений в ст. 286 Уголовного кодекса РФ с целью ужесточения наказания за превышение должностных полномочий с применением насилия. Законопроектом предлагается причислить подобные деяния к категории особо тяжких преступлений и ввести ответственность за них вплоть до пожизненного заключения».

«Осечкин рассказал «Известиям», что эксперты и юристы проекта «ГУЛАГу — нет!» изучили следственно-судебную практику последних лет и пришли к выводу, что при установленной санкции «от 3 до 10 лет» в колонии общего режима на самом деле сотрудники правоохранительных органов по таким обвинениям обычно приговариваются к условному сроку, а это абсолютно не пугает и не останавливает тех, кто избивает и пытает сограждан.

По мнению полномочного представителя Адвокатской палаты ЕС в России Александра Трещева, если инициатива направлена на защиту прав и интересов граждан, тем более их здоровья, то она должна приветствоваться. Юрист считает, что ответственность сотрудников правоохранительных органов должна быть выше, чем у остальных, поскольку они представляют закон».

Далее см. весь объём текста здесь:

http://www.ansar.ru/society/za-pytki-v-izolyatorah-i-koloniyah-predlagayut-sazhat-pozhiznenno

А2 , 7 Апреля 2015

ОБСУЖДАЕМ ТЕМУ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ , РАССМАТРИВАЮЩЕМ ДЕЛО ЕДИНОЛИЧНО

Кто участвовал в любых судебных заседаниях по рассмотрению дела, в рамках процедуры уголовного, или гражданского судопроизводства, когда судья рассматривает дело единолично, тот знает о сложности осуществления процедуры отвода судье.

Напомним, что согласно ч.4 ст. 65 УПК РФ и ч. 2 ст. 20 ГПК РФ, вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Когда судья рассматривает вопрос о заявленном ему отводе сам, то нет сомнения в том, что он никогда его не рассматрит положительно.

О данной процедуре многие, кто заявлял отводы в таких обстоятельствах, знают не понаслышке.

По сути дела, здесь нарушается один из общеправовых принципов :"никто не может быть судьей в собственном деле".

Следовательно, такие сложившиеся обстоятельства однозначно показывают, что давно возникла необходимость о урегулировании положения, соответствующих статей прцессуального законодательства, «об отводе судьи», рассматривающем дело единолично.

Быть может, здесь , на форуме сайта «АНАПА-ПРО», следует обсудить, сложившуюся проблему и представить каждому посетителю сайта, свои предложения о том, как следовало бы законодателю урегулировать вопрос об отводе судьи, рассматривающему дела единолично.

По результатам рассмотрения, можно было бы, направить в ГД РФ, свои соображения с требованием о внесении соответствующих изменений в действующие процессуальные законодательные акты.

А2 , 7 Апреля 2015

ОТВОД СУДЬИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ФИКЦИЯ?

http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=3&art=3188

Е.Ю. ЕСЕВА

ИЗВЛЕЧЕНИЕ

«При рассмотрении отвода самому себе судья перестает быть арбитром, отстраненно оценивающим доводы спорящих перед ним сторон. Он вынужденно совмещает функцию лица, приводящего доводы в защиту правомерности собственных действий, и функцию разрешения поставленного перед ним вопроса. И в этом случае судья не может сохранить объективность и беспристрастность <5>. Может ли судья сохранить независимость и руководствоваться только Конституцией РФ и федеральными законами, если при заявлении отвода по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, речь идет не о легко проверяемых фактах (например, участия судьи в предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, эксперта и т.д. или наличия родственных связей), а об оценке собственных действий?».

-------------------------------------------------------------------------------------------

<5> Рыжаков А.П. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ: основания отвода судьи // СПС "Гарант".

«Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости <6>. По мнению автора, требованиям справедливости соответствовал бы иной порядок разрешения заявленного отвода, как это предусмотрено, например, ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой отвод судье, рассматривающему дело единолично, рассматривается либо председателем соответствующего арбитражного суда, либо его заместителем, либо председателем судебного состава. Кроме того, данный Кодекс обязывает указанных лиц оформлять решение по поводу заявленного отвода отдельным определением, тогда как ГПК РФ подобной обязанности не предусматривает. Таким образом, нормы АПК РФ явно более близки к реализации тех функций, которые возложены на институт отвода судей».

------------------------------------------------------------------------------------------

<6> Рыжаков А.П. Отвод судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика: Основанный на судебной практике комментарий к ст. 23 АПК РФ // СПС "Гарант".

« В идеале нормы АПК РФ, по мнению автора, все же не являются совершенными. В частности, было бы разумнее создать специальный коллегиальный орган наподобие, скажем, института присяжных заседателей. И всякий раз, когда судье заявлен отвод, созывать данный коллегиальный орган.

Такой орган не должен включать в свой состав судей и иных работников данного суда, для целей исключения всякой заинтересованности данного органа в решении вопроса об отводе.

Не секрет, что все судьи, как и прочие работники одного суда, лично знакомы друг с другом. Учитывая особенности человеческой психики, человек имеет определенное мнение о каждом своем знакомом и определенное отношение к нему, негативное либо позитивное. Человек не бывает безразличным к своим знакомым, тем более к коллегам.

Вопрос об отводе должен разрешаться простым большинством голосов.

Ведь всякое мотивированное заявление об отводе судьи - это поступивший от участника процесса сигнал о том, что данный судья не может больше в силу ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 отправлять правосудие от имени Российской Федерации.

Именно в таком случае, когда будет работать некий коллегиальный независимый орган, автор полагает, удастся задействовать механизм реализации конституционного права гражданина на судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей».

PS Моё мнение , что автор вышеуказанной публикации , Е.Ю. Есеева справедливо отмечает, что необходимо проводить поиск иных юридических инструментов, посредством которых возможен отвод судьи, рассматривающий дело единолично.

Моё мнение созвучно с мнением автора С.Ю.Есеевой и я бы также предложил :

«В частности, было бы разумнее создать специальный коллегиальный орган наподобие, скажем, института присяжных заседателей. И всякий раз, когда судье заявлен отвод, созывать данный коллегиальный орган».

Горожани , 8 Апреля 2015
А как же узнали место захоронения ???? Если ради этого надо было пытать то и правильно. Как легко они убивали и манипулировали жизнями людей и семей а теперь сами на свои грабли наступили. Пытки это самое легкое испытание которое им выпало, если это правда. "Смелые" жизни людские забирать. Значит и свою должны отдать. Все знают их бандитские дела под прикрытием законников. А теперь сопли и слезы нас пытают и т.д. Трусы, срок даже пожизненный это самое малое, что Зиринов может получить потому что совершил грех неотмолимый ради наживы.
Аноним , 8 Апреля 2015
Чтоб ты знал, что когда по твоему отрыли трупы, ничего не нашли, а вот на следующий день какие-то непонятные трупы были! Причем экспертиза не подтвердила, что жто садовничий
Горожани , 8 Апреля 2015
А где тогда Садовничий, что ты его даже с маленькой буквы пишешь и кому досталась малая бухта но это один случай, а остальные, а строители на стройках и т.д.

На следующий день после того, как следователи привезли на место - "первой ямы" - человека в черной куртке, который рыл яму и закапывал пакеты с телами, мне позвонил незнакомый до этого анапчанин. Он был понятым на этом эксперименте. Сделала съемку и записал разговор с подозреваемым. Что говорил человек в черной куртке? На место, где надо рыть яму привез их З. (две лопаты приказал оставить на месте). Потом, около 23 часов приехал за ними сам. Запись эта меня шокировала. Публиковать ее я отказался, а парню - понятому объяснил, что у него будут неприятности за незаконную съемку. Да, и помню, что "человек в черной куртке" - одноклассник З. Так что, в материалах следствия доказательств предостаточно.

Нехаенко почему сбежал?

Горожани , 8 Апреля 2015
Пусть не надеются на своих адвокатов которые так старательно хотят из них сделать жертву отрабатывая гонорар. Сами забыли как людей убирали на зону через их же адвокатов. Адвокаты продажные трусливые мраз....
Горожани , 8 Апреля 2015
Вы просто стали слишком грязны для своих хозяев и вас убрали, но получите вы по заслугам. Другое дело, что для горожан мало, что изменится потому, что руководство ваше живо и здорово.
Народ , 8 Апреля 2015
Каму как не судьям знать этих фигурантов и наказание должно быть по их делам. Или судьи в глазах общества будут их подельниками.
Народ , 8 Апреля 2015
Это надо было додуматься назвать Зиринова честным бизнесменом))))))) Кузницов А.И. почему Вы не выложите материал про Питерского бизнесмена которого Зиринов кинул на строительстве аквапарка и посадил его на 7 лет а тот вскорости вышел и потребовал деньги, так они его еще раз под ментов в ресторане типо за взятку. А потом не знаю чем закончилось????

Вопрос: Почему? по меньшей мере, странный.

Но историю эту мы выкладывали.

Источник "знак. ком". Две публикации, как я помню.

Назовите фамилию, я найду и дам повтор.

Зиринов бизнесмен , 8 Апреля 2015

По сообщению агентства «БалтИнфо», «64-летний Виктор Палий был задержан с поличным в одном из ресторанов в Мансуровском переулке 26 сентября при получении 7 млн рублей – части суммы в 391 млн рублей. Среди потерпевших – два известных предпринимателя из Краснодарского края, в том числе депутат местного Заксобрания, ныне находящийся под арестом по обвинению в покушении на убийство». Агентство ссылается на данные следствия, согласно которым Палий якобы угрожал потерпевшим привлечением их к уголовной ответственности за лжесвидетельствование и махинации с земельными участками, при этом он предъявлял процессуальные документы, якобы подтверждающие факт уже начавшегося уголовного преследования в отношении предпринимателей, а также утверждал, что «будут возбуждены и другие уголовные дела». Все встречи проходили под контролем оперативников, о чем Палий не догадывался.

Югорский портал «Чиновник.Ru», ссылаясь на адвоката Виктора Палия – Андрея Громакова, сообщает, что бизнесмен еще до осуждения стал акционером компании «Аквапарк» в Анапе (по данным СПАРКа, Палий не числился в списке владельцев этого ООО – прим. Znak.com). «Тем не менее Громаков продолжает: «Позднее он посчитал, что тот менеджмент, который управляет этой компанией, на самом деле обманывает акционеров, неправильно распределяет выручку. И в итоге возник конфликт между местной группировкой, которая контролировала компанию, и акционером Палием. Он предъявил этой группировке материальные претензии, обращался в прокуратуру, в ФСБ и так далее, сообщая о неправомерных действиях. То есть он, собственно, никогда и не скрывал своих претензий, эта ситуация была абсолютно официальной. И я так полагаю, что после определённых переговоров, а также решений арбитражных судов его оппоненты согласились удовлетворить эти претензии, считая их обоснованными. Но эти ли люди обратились в ФСБ или не эти и зачем метить эти деньги, я не знаю. Не понимаю!»

По словам адвоката Громакова, обвинение утверждает, что получение этих денег произошло не в связи с каким-то имущественным спором, а за то, что Палий обещал прекратить уголовное дело. «Это вообще что такое? Я этого вообще не понимаю, и с этим нужно будет разбираться! Палий – в Москве, «Аквапарк» – в Анапе. Возможно, там и есть какое-то уголовное дело в отношении какого-то человека из местной группировки, но Палий-то какое к этому имеет отношение? Какие у него есть способы прекратить уголовное дело в Анапе? Он даже теоретически повлиять на что-то не в состоянии! Я даже сейчас совершенно не понимаю, почему эти события приняли такой характер, – делится мнением защитник Палия. – Разумеется, на минувшей неделе как адвокат я с ним встречался. Мы проговорили два с половиной часа, рассматривали всё произошедшее с разных сторон. Но это разговор между обвиняемым и защитником, он останется при нас».

Тем временем, как стало известно Znak.com, под бизнесменом и депутатом в Краснодарском крае, с которого Палий якобы вымогал деньги за прекращение уголовного дела, подразумевается Сергей Зиринов, которого пресса неоднократно называла не иначе как лидером местной армянской диаспоры. В ООО «Аквапарк» (организация отдыха и развлечений), уставный капитал которого, к слову, составляет всего 10 тыс. рублей, ему принадлежит 25% доли, еще 25% принадлежат его родственнику Амбарцуму Эйрияну и еще 15%, судя по всему, отцу депутата Андрею Зиринову. Кроме того, политик владеет 50% доли в ООО «Диско» (деятельность ресторанов и кафе), а его отец – 25% в ООО «Олимпия». Еще один владелец «Олимпии» (25%) – родственник Сергея Зиринова – Эйриян, ему же принадлежат 99,9% в УК «Панорама», 50% в ООО «Диско», 25% в ООО «Золотой пляж» (пятизвездочный гранд-отель «Валентина» – гендиректор Сергей Зиринов)) и 51,5% в ООО «Голден Бич».

Как видно, клан Зиринова располагает серьезным бизнесом в Краснодарском крае. Летом этого года «Коммерсантъ» сообщал о том, что весной суд арестовал имущество фирм («Диско» и «Аквапарк»), принадлежащих Сергею Зиринову и его близкому окружению, в рамках расследования уголовного дела, главным фигурантом по которому проходит депутат. Его обвиняют в организации покушения на заместителя атамана городского казачьего общества Анапы Николая Нестеренко. Кроме того, господина Зиринова проверяют на причастность к убийству директора санатория «Малая бухта» Виталия Садовничего и его жены, а также предпринимателя Салмана Набиева.

Зиринов был задержан 2 апреля по подозрению в покушении на заместителя атамана городского казачьего общества Анапы Николая Нестеренко. В результате покушения 22 февраля господин Нестеренко был ранен, а его водитель Виктор Жук погиб. Следствие утверждает, что неприязненные отношения между Зириновым и Нестеренко возникли после того, как казаки городского общества вмешались в ход строительства объекта, подконтрольного Зиринову. Как считает следствие, с помощью начальника отдела уголовного розыска Анапы Игоря Нехаенко было организовано прослушивание разговоров господина Нестеренко, после чего, по данным следствия, депутат сделал вывод о том, что Нестеренко якобы обсуждает планы его убийства. Затем, говорится в деле, Зиринов привлек своих знакомых Владимира Мирошникова, Анастаса Тильгерова, Дмитрия Шолохова и других к покушению на Николая Нестеренко. В настоящее время предполагаемые участники преступления задержаны, кроме Игоря Нехаенко, который объявлен в международный розыск.

Возобновлено расследование убийства директора санатория «Малая бухта» Виталия Садовничего и его жены Ольги Иванкиной, пропавших в 2002 году, а также предпринимателя из Новороссийска Салмана Набиева, застреленного в 2004 году. На причастность к этому преступлению проверяются Сергей Зиринов и люди из его окружения, предполагаемые исполнители убийств Амбарцум Эйриян и Кнарик Асланян объявлены в розыск. По данным следствия, тела Садовничего и Иванкиной с признаками огнестрельных ранений были обнаружены в пригороде Анапы в апреле текущего года, место захоронения указали предполагаемые сообщники Сергея Зиринова.

В СКР не подтверждают и не опровергают информацию о новых эпизодах в «деле Зиринова». Адвокат господина Зиринова также не комментирует ситуацию, ссылаясь на необходимость согласовать позицию с подзащитным. По неофициальным данным, господин Зиринов свою вину не признает.

В окружении Виктора Палия, комментируя предъявленные ему обвинения, считают, что бизнесмен мог стать объектом размена между силовиками и Сергеем Зириновым. Там указывают на то, что Зиринова брали сотрудники ФСБ, когда тот вернулся в Россию из заграницы, где отсиживался, ожидая окончания расследования по своему делу. Между тем источники в окружении Палия не уточняют, зачем ФСБ неожиданно понадобился амнистированный бывший нефтегазовый генерал. К версии о том, что руководство силового ведомства страны №1 решило припомнить Виктору Палию его громкие критические заявления о некогда директоре ФСБ Николае Патрушеве, который якобы потворствовал оппонентам Палия в войне за «Нижневартовскнефтегаз», наблюдатели относятся со скепсисом.

Зиринов и Палий в "карты играли": сели оба...
Палия В. , 8 Апреля 2015

Неожиданные подробности выясняются в деле арестованного в сентябре в Москве бывшего нефтегазового генерала Виктора Палия. Напомним, на днях выяснилось, что автором заявления, по которому Палия посадили в СИЗО, оказался краснодарский бизнесмен и депутат Сергей Зиринов. У него нефтяник якобы вымогал деньги, выданные в свое время на строительство аквапарка в Анапе. Между тем оказалось, что господин Зиринов мог быть лишь посредником между Палием-кредитором и должником. Если верить источникам Znak.com, то долги перед бывшим югорским бизнесменом накопил известный в Тюмени Сергей Атрошенко, которого называют не иначе как казначеем некогда знаменитой ОПГ «Десятка». Он же в свое время был создателем «Партии пенсионеров» и конкурировал на выборах губернатора с самим Сергеем Собяниным. Но и это не все. Основным кредитором Атрошенко является «СКБ-банк» уральского олигарха Дмитрия Пумпянского. Подробности – в нашем материале.

Как сообщают источники Znak.com, Сергей Атрошенко в 2008 году с помпой открыл в Анапе аквапарк «Тики-Така», рассчитанный на 8 тыс. человек. Такое огромное сооружение требовало огромных финансовых средств, которые ранее господину Атрошенко удалось занять у семьи Палиев (по нашим данным, порядка 50 млн рублей), но самое главное – у крупной кредитной структуры – «СКБ-банка», входящего в империю Дмитрия Пумпянского. Примерная сумма, которую называют наши собеседники, составляла около 30 млн долларов, то есть почти 1 млрд рублей.

Подробности сделки инсайдеры не помнят, но указывают на то, что кредит был выдан не без интереса. «Говорили о том, что кто-то при этом получил хороший откат, – рассказывает наш собеседник. – Когда об этом узнал Пумпянский, в банке начались репрессии. Но было уже поздно. Отец и сын Палии попали в эту историю как физические лица, кредитовавшие Атрошенко. Дальше Палия посадили по истории его конфликта с «Альфа-Групп», а сын Роман, вероятно, не решился самолично требовать долги. Но банк начал требовать свой кредит обратно либо в виде денег, либо в виде актива, который был построен на эти деньги».

Наш источник поясняет, что именно Атрошенко стоял за ЗАО «Олимпия-Стар», которой и принадлежало многомиллионное имущество аквапарка. Кстати, косвенно о финансовых отношениях между «Олимпией-Стар» и банком говорит тот факт, что у компании расчетный счет открыт в СКБ. Что же касается некого ООО «Аквапарк», о котором мы сообщали ранее и среди владельцев которого значится авторитетный бизнесмен и политик Сергей Зиринов, а также его родственники, то это фирма-пустышка. «Армянская диаспора постоянно крутилась вокруг этого актива. Приходили разные люди из каких-то общественных объединений Кубани, хотели включиться в процесс. Но о роли диаспоры в этой истории мне сложно говорить», – поясняет собеседник Znak.com.

Об этом же косвенно говорит и тот факт, что родственник господина Зиринова – Амбарцум Эйриян, который является совладельцем пустышки ООО «Аквапарк», владеет долей 25% некого ООО «Олимпия». Какая связь между ЗАО «Олмпия-Стар» и ООО «Олимпия», еще предстоит выяснить.

Осенью 2011 года «СКБ-банк» начал требовать свои деньги. В материалах арбитражных судов говорится о требованиях кредитной организации к структуре Атрошенко в размере почти 407 млн рублей. На тот период ЗАО «Олимпия-Стар» уже находилось в процедуре банкротства. Однако арбитраж Москвы отказал банку в удовлетворении требования попасть в реестр кредиторов компании Сергея Атрошенко.

Не исключено, что после этого претензии структуры Дмитрия Пумпянского перешли в плоскость уголовного преследования должников, от имени которых и выступали Сергей Зиринов и компания. Во всяком случае, в санкционированном сливе информации от силовых структур, который появился сразу после ареста Виктора Палия, как раз говорится об уголовной стороне истории. Напомним, одно из агентств ссылалось на данные следствия, согласно которым Палий якобы угрожал потерпевшим привлечением их к уголовной ответственности за лжесвидетельствование и махинации с земельными участками, при этом он предъявлял процессуальные документы, якобы подтверждающие факт уже начавшегося уголовного преследования в отношении предпринимателей, а также утверждал, что «будут возбуждены и другие уголовные дела».

«В деле много неясностей, – говорит наш собеседник. – Очевидно, что их мог бы прояснить сам Виктор Остапович, но по объективным причинам это невозможно. Могу лишь предположить, что, скорее всего, с одной стороны – кредиторов - выступали отец и сын Палии, а также «СКБ-банк», с другой – Атрошенко и компания вместе с авторитетными армянскими бизнесменами. Пока получается, что последние провели против Палия успешную провокацию, на которую тот купился. Посмотрим, что будет дальше. Но я не думаю, что такой человек, как Пумпянский, прощает миллиардные долги. У Виктора Остаповича же сегодня сложность ситуации не столько в том, чтобы вернуть свою часть долга, сколько выйти на свободу. Значит, ему снова придется доказывать свою невиновность».

Znak.com будет следить за развитием ситуации.

Гость , 8 Апреля 2015
Что за доходный бизнес у Зиринова???? Почему Зиринов не может прозрачно заявить о своих супер доходах "его народ". "Народ хочет знать своих героев." В данный момент ему бы это очень помогло. Адвокат Зиринва должен подтвердить сказанное в СМИ о Зиринове как о бизнесмене.
Аноним , 8 Апреля 2015

« Между тем, в ходе проведения дальнейшего расследования следствием установлена причастность к организации преступления депутата Законодательного собрания Краснодарского края Сергея Зиринова, который был задержан. 02 апреля 2013 года по ходатайству следствия судом в отношении депутата была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Рассматривается вопрос о предъявлении обвинения…».

Заметьте, в официальном сообщении, каковым является пресс-релиз, даже когда речь идет о представителе власти – депутате, не указано в качестве кого: «свидетеля», «подозреваемого» или « обвиняемого» задержали Зиринова! Понимая, что дело это «политическое» и будет расследоваться не по закону, а по сложившейся в России практике подобных дел, следствие перестраховывается. Уверен, что ни у руководства управления следственного комитета по краю, ни у следователей, которые этим делом непосредственно занимаются, нет твердой уверенности в том, что они смогут довести его до конца в полном соответствии с буквой закона. А потому даже спустя неделю после ареста депутата, общество не располагает никакой новой информацией.

Интерес к этой теме огромный, а потому журналисты высказывают собственные догадки и версии. В погоне за сенсацией СМИ и некоторые блогеры написали, что депутат Зиринов улетел сразу после случившегося в Эмираты. Как позже выяснилось, он уехал 26 марта в запланированный отпуск и по этой причине не смог присутствовать на сессии ЗСК, а вовсе не потому, что сбежал. Да и трагедия в Анапе случилась, как вы помните, 22 февраля, тогда б и следовало бежать! А тут еще выясняется, что отпуск свой Зиринов прервал (обратный билет был у него на 7 апреля), поскольку узнал о том, что среди задержанных по делу о покушении на зам атамана и убийстве его водителя есть и его работники. Больше того, 2 апреля Сергей Зиринов намеревался явиться в следственные органы прояснить ситуацию, и об этом тоже, кстати, сообщили СМИ, а не официальные следственные органы. Информация о том, что его взяли прямо в аэропорту или в отеле, оказалась домыслом. Дали ли депутаты ЗСК согласие на арест Зиринова, до сих пор мы так и не знаем. Если скрывают, значит, это кому-то выгодно?!

Интернет гудит! В эту бездонную корзину каждый волен бросить, что ему хочется. Сторонники депутата Зиринова выкладывают информацию о том, что буквально еще на прошлой неделе Зиринов был одним из тех, чье имя ассоциировалось с развитием всероссийского детского курорта, на международных форумах среди презентаций крупных инвестпроекто в Анапе его проекты были главным трендом новой Анапы.

Те, кто способен хоть к какому-то анализу, высказывают сомнения : «Если это было спланированное, заказное убийство, наверняка, готовилось бы более тщательно, и зачем нужно было втягивать Зиринову в это дело своих подчиненных, как будто в современной России нанять киллера является проблемой?» «Что характерно, ни сторонники Зиринова, ни его противники даже не обсуждают его причастность к покушению. Все понимают, что это бред. Свои хозяйственные споры Зиринов решал в судах. Да и решись он на такое, никогда бы не прибегнул к помощи собственных сотрудников и уж наверняка достиг своей цели. Аналогичное преступление против худрука Большого театра раскрывалось практически под камеры СМИ. Если у вас есть такие же неопровержимые доказательства, предъявите их!» – рассуждает «АиФ-Юг».

А 6 арестованных мужчин в возрасте от 36 до 57 лет, кто они? Почему следствие не назвало ни одного из них пофамильно? Указали ли они фамилию заказчика преступления и убийцы? 4 апреля, в день, когда появилось сообщение на сайте СУ СК, по Краснодарскому краю прошли обыски в здании, которое занимает медиахолдинг «39 канал». Как сообщил портал Anapa-News, который находится в этом здании и входит в медиахолдинг, «39 канал» в Анапе блокирован вооруженными людьми, из здания по улице Гребенской, д.3 (правое крыло) никого не выпускают. Мужчины в униформе представились сотрудниками ФСБ. Вооруженные мужчины в черной униформе запретили сотрудникам выходить из своих кабинетов и пользоваться телефонами, ведется обыск на мансардном этаже здания, никто из людей в форме ничего не объясняет. Фото и видеосъемка мероприятия запрещена».

Очевидно, что обыски связаны с задержанием депутата Сергея Зиринова. И цель их понятна: запугать журналистов, чтобы лишить возможности защиту Зиринова заявить свою позицию публично. А потому мы до сих пор располагаем только одной версией – версией следственного комитета.

В одном из так называемых «сливов» промелькнула информация о неких земельных участках, к которым имел отношение анапский депутат Зиринов. То, что Зиринов обладает немалым количеством собственности в Анапе, в том числе и земли, вкладывает средства в новые проекты, новостью не является, но, на наш взгляд, именно эта информация является ключевой в понимании происходящего.

После того, как решился вопрос о переносе игорной зоны из «Азов-Сити» в предместье Анапы, к анапской земле интерес со стороны криминального бизнеса резко возрос, а это означает, что земельный передел здесь неизбежен. Исключать, что он уже начался и первыми его жертвами стали и зам.атамана Нестеренко, его водитель Виктор Жук и депутат Сергей Зиринов, нельзя. Скорее всего, это тщательно продуманная многоходовая комбинация. Зиринов, с этой точки зрения, как раз-таки и представляется одной из самых удобных и уязвимых фигур в плане избавления от конкурентов и общественных активистов Анапы.

Учитывая, что скандал разразился накануне очередного курортного сезона , а это, наверняка, может отпугнуть потенциальных туристов и отдыхающих, расследование дела должно быть прозрачным, открытым и гласным. С момента ареста Зиринова прошла неделя. За это время ни депутаты ЗСК, ни следственный комитет не сочли нужным провести пресс-конференцию, дать журналистам возможность задать вопросы и донести до населения правдивую информацию. Уверены, что подобная открытость как раз и должна практиковаться в интересах «следствия». Когда каждый добытый следователями законным способом факт будет известен не только следствию, но и общественности, выявить настоящих преступников, довести дело до суда труда не составит.

Отдел расследований «НГК» Новая газета Кубани

Народ , 8 Апреля 2015
Цапок это та же ситуация, что и у нас в Анапе. Кущевцы с облегчением вздохнули после ареста Цапков посчитали, что жизнь их наладится. Прошло время нет Цапко а ситуация по моему не изменилась.
гость , 8 Апреля 2015

В среду Верховный Суд Российской Федерации окончательно определился по поводу подсудности уголовного дела в отношении бывшего депутата Законодательного собрания Краснодарского края Сергея Зиринова и пятерых его сообщников.

К рассмотрению этого вопроса высшая судебная инстанция приступила в связи с поступившим заявлением Генпрокуратуры РФ о переносе слушаний из Краснодарского крайсуда в окружной военный суд (город Ростов-на-Дону). В качестве обоснований в нем приводились соображения безопасности участников процесса, поскольку не все участники банды задержаны, а также обширные связи фигурантов уголовного дела.

В частности, было указано, что "…Зиринов длительное время являлся депутатом Законодательного собрания Краснодарского края, Александрович занимал различные должности в Краснодарском и Ставропольском краевых судах, а Нехаенко работал оперативным сотрудником регионального ГУВД". Однако на состоявшемся второго апреля слушании Генеральная прокуратура РФ отозвала свое заявление, после чего Верховный суд отложил принятие решения, попросив представителей надзорного ведомства предоставить подробное обоснование как заявления об изменении подсудности, так и отзыва своего обращения. И вот сегодня, выслушав и оценив все изложенные доводы, коллегия ВС РФ решила изменить подсудность уголовного дела шестерых членов ОПГ, действовавшей свыше 10 лет на Черноморском побережье Кубани.

Как сообщалось, резонансное дело членов банды из Анапы, которые свыше десяти лет занимались отъемом бизнеса на Черноморском побережье Кубани и убивали тех, кто не соглашался добровольно расстаться с ним, расследовало Главное следственное управление СКР. В середине февраля для рассмотрения по существу оно было направлено в Краснодарский краевой суд, где уже прошло три предварительных заседания. В ходе них все его фигуранты заявили ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, однако процессуальное решение не было вынесено. Вчера председательствующий судья Георгий Поддубный отложил в третий раз предварительное слушание. Теперь - на 16 апреля. На нем будет представлено сегодняшнее решение коллегии ВС РФ, после чего дело передадут для рассмотрения по существу в Ростов-на-Дону.

По версии правоохранителей, эта банда была создана в Анапе с целью отъема чужого бизнеса в 1999 году предпринимателем Сергеем Зириновым и его родственником Амбарцумом Эйрияном. В состав ОПГ входили сотрудник суда Евгений Александрович, сотрудник полиции Игорь Нехаенко, а также знакомые Зиринова - Кнарик Асланян, Эдуард Паладьян, Амар Сулоев, Анастас Тильгеров, Дмитрий Сапожников, Андрей Мирошников и другие лица. Следствие считает, что на почве коммерческих интересов обвиняемые совершили три убийства и одно покушение на убийство.

Дела двоих исполнителей преступлений, бывших спецназовцев Сапожникова и Мирошникова, признавшихся в содеянном и заключивших досудебное соглашение, были выделены в отдельное производство и рассмотрены прошлым летом в особом порядке: Мирошникова приговорили к 13, а Сапожникова к 16 годам лишения свободы. В отдельное производство выделены дела еще двоих членов ОПГ - Эйрияна и Нехаенко, бросившихся в бега и объявленных в международный розыск.

Анапатудей , 8 Апреля 2015
Блог: "Судья Новиков Д.В. о лжи Краснодарских судей в пятую годовщину своего ареста"
Аноним , 9 Апреля 2015
А арестовывал его кто? Бастрыкин возбудил дело, его закрыли! Так что он прет на край суд?! Такое ощущение, что он такой весь чистый! На что он надеется?
готманян , 8 Апреля 2015
крассавчик!!! А в Анапе вообще полный п..... ц!!! Когда уже придет черед Наших))))))???
Доктор Зло , 9 Апреля 2015
А че он вещает у стен Новодевичьего монастыря в Москве про Краснодар?
А2 , 9 Апреля 2015
Д

ВА ИНФОРМАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛА НА ТЕМУ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

Этот материал можно использовать в качестве пособия против госорганов уклоняющихся от ответов по существу

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (УФРС)

уклонилось от ответа на обращение Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» (далее – Движение или Организация)- и суд признал подобное бездействие незаконным. Представляем из - многих букв материал - чтобы при необходимости этим могли воспользоваться граждане и/или гражданские союзы при получении отписки или при неполучении ответа в срок

В тексте Заявления было указано: 24 апреля 2008 года Движение направило в адрес УФРС ПРЕДЛОЖЕНИЕ, в котором обращалось внимание Руководителя УФРС на неоднократный отказ в исполнении регистрационных действий по заявлениям Организации,

в частности,по регистрации изменений в названии организации. Предложении содержались рекомендации: ПРЕДЛАГАЕМ разъяснить подчиненным о недопустимости длительное время чинить препятствия в реализации прав и законных интересов общественного объединения – принять, наконец, решение о регистрации многострадальных изменений»

Правоотношения, вытекающие из обращения Организации в государственный орган, регулируются законодательством, сформулированным относительно прав граждан. Статья 255 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти … и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О).

Специальным законом является №59-ФЗ «О порядке обращения граждан РФ», в .1 ст.1 которого указано:

1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п.2 ст.4 №59-ФЗ наличие в тексте обращения рекомендаций свидетельствует о том, что обращение является ПРЕДЛОЖЕНИЕМ по сути:

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

Согласно ст.27 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право

«выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти».

Реализация указанного права связана с возникновением соответствующих обязанностей у государственного органа:

Во-первых, госорган обязан письменно отреагировать на Предложение: согласно п.3 ст.5 №59-ФЗ обратившийся имеет право - получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

Во-вторых, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен быть выдан не позднее 30 дней со дня регистрации обращения - соответствие с ч.3 ст.12 №59-ФЗ

- Письменное обращение, поступившее в государственный орган …, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Наше обращение было зарегистрировано 24.04.2008, значит, срок предоставления на него письменного ответа истек 25.05.2008. Неисполнение в установленный законом срок действий, выполнение которых установлено законом, влечет за собой ответственность виновных.

Из-за уклонения от дачи ответа созданы серьезные препятствия в деятельности Организации, вынужденной сохранять прежнее наименование. Дело в том, что согласно ч.1 ст.54 ГК РФ «наименование некоммерческих организаций … должны содержать указание на характер деятельности». Высший орган Движения решил расширить деятельность – и заниматься не только консультированием по вопросам пенсионной реформы, но для этого надо или сменить название, или ликвидировать Организацию. Все зависит от того, будут ли чиниться препятствия в регистрации изменений со стороны сотрудников УФРС или нет. Вот почему нам так важно получить ответ по существу.

Отказом в предоставлении информации в виде ответа на наше Предложение госорган нарушил конституционное право, закрепленное в ч.2 ст.24 - Органы государственной власти … обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Не предоставлением ответа на Предложение Организации УФРС фактически ограничило нашу организацию в правах, тогда как юридическое лицо может быть ограничено в правах только в случаях и в порядке, предусмотренном законом (ст.49 ГК РФ). Это незаконное ограничение в правах обжалуется настоящим обращением.

Согласно п.1 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Объективное и всестороннее рассмотрение обращение исключает возможность уклонения от ответа на обращения. Своевременное рассмотрение предполагает предоставление ответа в установленный законом срок. В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ бремя доказывания иного возлагается на УФРС.

На основании изложенного ПРОШУ признать уклонение УФРС от ответа на Предложение Организации от 24.04.2008 – незаконным; обязать УФРС устранить допущенное нарушение гражданских прав путем предоставления ответа на Предложение Организации от 24.04.2008 в пятидневный срок

02.06.2008

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

25 июля 2008 Центральный районный суд г. Тюмени вынес Решение ОБЯЗАТЬ УФРС ПРЕДОСТАВИТЬ ОТВЕТ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК

10 октября 2008 г Решение вступило в законную силу

Государственный орган фактически признан бездельником - ведь жалобу специально готовили, делали ее глупой - до примитивизма (это стоило усилий). И даже для ответа на примитивное обращение у госоргана не хватило мозгов. Что и зафиксировал суд.

Поэтому можно просто завалить их ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ - чтобы затем всего лишбь за 100 руб получить судебную практику... Первая лыжня проложена ... В путь!

Карась любит чтобы его жарили в сметане, а прокурор Бондарчук - чтобы непременно в суде ( Метод-материал )

Несмотря на предпринятые в свое время Одинцовым (Регпалата) меры по ликвидации правозащитных организаций в интересах коррупционеров всех мастей, мы продолжаем правовое просветительство.

История такова

Заявитель С-на обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности двух должностных лиц, а прокурор ... "отписался", между тем у него нет такого права - сразу пошла в суд Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Итак, поехали:

Федеральному судье Ишимского городского суда от ... адрес ... представителя С... Натальи Борисовны адрес: ...

Лицо, чье решение обжалуется:

И.о. Ишимского межрайонного прокурора

В.В. Бондарчук

ЖАЛОБА

в порядке ст. 125 УПК РФ

21 июня 2010 года И.О. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчук рассмотрев обращение Н.Б. С...й о привлечении к уголовной ответственности оперуполномоченного МУВД «Ишимское» В.В. Ренева и старшего следователя Ишимского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области С.Н. Носкова, принял решение в форме сообщения, в котором указал, что основания для внесения актов прокурорского реагирования не имеется.

Решение незаконно по следующим основаниям:

1. Согласно ч.ч. 1-2 ст. 144 УПК РФ сообщения о преступлении проверяют:

дознаватель:

орган дознания;

следователь;

и руководитель следственного органа.

2. Согласно ч. ст. 145 УПК РФ:

по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган

дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа

принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности.

3. Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ:

при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела

руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или

дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении

уголовного дела.

Уголовно процессуальный закон РФ обязывает по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, принимать решения в форме постановления. При этом уголовно процессуальный закон РФ не наделяет прокурора полномочиями для рассмотрения сообщения о преступлении.

Таким образом, и.о. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчук, не имея полномочий рассматривать сообщения о преступлениях, в нарушение ч.ч. 1-2 ст. 144, ч. 1 ст. 145 и ч. 1 ст. 148 УПК РФ, во-первых, рассмотрел заявление о преступлении, а во-вторых, вынес по рассмотренному заявлению не постановление, а решение в форме информационного сообщения.

Поэтому принятое В.В. Бондарчуком решение в форме сообщения является незаконным, а факт рассмотрения сообщения о преступлении В.В. Бондарчуком указывает на превышение должностными полномочиями.

Указанное решение В.В. Бондарчука в форме сообщения преграждает С...ой Наталье Борисовне доступ к правосудию, гарантированный Конституцией РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 125 УПК РФ

ПРОШУ:

1. Решение и.о. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчука в форме сообщения от 21.06.2010 года признать незаконным.

2. Действия В.В. Бондарчука по рассмотрению сообщения о преступлении признать

незаконными.

3. Обязать и.о. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчука устранить допущенные нарушения, путем направления сообщения Н.Б. С...й о преступлении в орган, уполномоченный рассматривать это сообщение и принимать по нему решения в форме постановлений.

Дополнительно: для рассмотрения жалобы истребовать их Ишимской межрайонной прокуратуры материал по обращению С...й Натальи Борисовны.

Приложение:

1. Копия сообщения В.В. Бондарчука от 21.06.2010 года - 2 листа.

2. Копия нотариально заверенной доверенности - 1лист.

3. Копия жалобы для и.о. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчука.

22 июля 2010 года

http://golosa.info/book/export/html/2800

А2 , 9 Апреля 2015

Рейтинг открытости сайтов судов общей юрисдикции 2014

Сюжет: Рейтинги РАПСИ за 2014 г. Суды общей юрисдикции уровня субъектов РФ

В данном рейтинге отражены результаты исследования открытости сайтов судов общей юрисдикции уровня субъектов РФ, проведенного РАПСИ в сентябре-октябре 2014 года.

Сайты оценивались по одиннадцати параметрам, которые были определены на основании той информации, которую РАПСИ ежедневно ищет на сайтах судов, а также имеющегося на каждом из сайтов инструментария для поиска данной информации. Информация оценивалась не только на предмет ее наличия или отсутствия, но и с точки зрения полноты и актуальности представленных данных. Таким образом, с точки зрения информационной открытости оценивался не только контент сайтов, но и то, насколько он фактически доступен для посетителей.

В число параметров, по которым оценивался каждый из сайтов, вошли:

1) наличие на сайте расписания и картотеки дел;

2) наличие на сайте списка судей, указов Президента об их назначении;

3) наличие на сайте суда биографий судей;

4) наличие на сайте суда фотографий судей;

5) наличие на сайте суда телефонов судей;

6) наличие на сайте суда данных о кабинетах судей;

7) наличие на сайте суда новостей и их актуальность ;

8) наличие на сайте возможности подать вне процессуальное обращение, данных по поданным обращениям;

9) наличие на сайте сведений о секретариате суда и его контактных данных;

10) наличие на сайте суда актуальной судебной статистики;

11) наличие и актуальность решений суда в системе ГАС “Правосудие”.

По каждому из приведенных критериев сайт суда оценивался по 10-балльной системе, после чего полученные баллы суммировались. Максимально возможный балл составил 110.

Обращаем ваше внимание, что требования РАПСИ к открытости сайтов судов несколько шире, чем требования действующего российского законодательства, в частности, 262-ФЗ. Они основаны на практических возможностях поиска так необходимой агентству информации на сайтах судов.

Больше всех баллов получил сайт Верховного суда Республики Алтай – 94 балла.

Меньше всех баллов набрал Верховный Суд Республики Крым – 32 балла.

З.Ы. В размещённой таблице, под №54 Краснодарский краевой суд - 60 баллов.

Весь перечень судов см. в таблице : http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20141017/272386524.html

А2 , 9 Апреля 2015
Уважаемый Анатолий Иванович !
Да. Большое спасибо! Не отправляется ответ.
А2 , 9 Апреля 2015
Вы согласны на такой текст обращения ?
Да. Спасибо.
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Сергеев - из мэров в депутаты ЗСК

Архив материалов