На судебном фронте Анапы без перемен

 

"Перемен требуют наши сердца"

                                                                    Квалификационная коллегия судей

                                                                  Краснодарского края

    В свете всех событий происходящих на территории Краснодарского края и в частности муниципального образования город-курорт Анапа мы глубоко убеждены и наши убеждения основаны на действующем законодательстве  РФ, профессиональной этике, принципах морали и нравственности, что действия федерального судьи Анапского городского суда В.В. Грошковой не соответствуют занимаемой ею должности.

  Статья 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о судьях) гласит:

    «1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа».

  Согласно статье 3 Закона о судьях:

«1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.

2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

  Однако, согласно официальной информации по делу ОПГ Зиринова: "Интересным фактом из показаний Мирошникова стали данные о том, что у Зиринова С.А. любовницей была судья городского суда Грошкова Виктория Викторовна".

  Как только бывшего сотрудника юридического отдела администрации города Анапа  Грошкову  В. В. назначили федеральным судьей, по городу сразу «поползли» слухи, якобы Зиринов «устроил» свою любовницу судьей, что  существенно отразилось на общественном мнении по поводу работы Анапского городского суда и так погрязшем в грязных инсайдерских слухах.

Если это так, то непонятно каким образом  её поведение соответствует  п.2 ст. 3 ФЗ  « О судьях»- судья должен избегать всего, что могло умалять авторитет судебной власти.  

Или быть любовницей  у Зиринова имеющего  жену и троих детей , это для Грошковой В. В. норма и не умаляет  авторитет судебной власти???

  Ещё свежо в памяти, получившее широкий резонанс   дело семьи Сыркиных, в котором:

  «  … лучшие друзья депутат Анапского Совета депутатов Адамян и бывший депутат ЗСК Зиринов приняли особое участие:

  За отказ совместно строить с соседом-депутатом многоквартирный дом на землях ИЖС  честного человека и гражданина Ирину Сыркину посадили на 5 лет и отняли имущество.

  Наивные Сыркины ходили за помощью к бывшему депутату ЗСК Зиринову, после посещения им одного из ВУЗов Анапы.

  Первая встреча проходила в гранд-отеле «Валентина»  А. Сыркин и Зиринов пили кофе, а дочка Ирины Сыркиной минеральную воду. Так как Зиринов пообещал дочке Ирины Сыркиной помочь, он при этой встрече пообещал, что «конфликт с Адамяном и выеденного яйца не стоит. Все решим».

  Однако, при второй встрече на территории «АкваПарка» при живом свидетеле маленьком львенке и далее в респектабельном кабинете с черной мебелью Зиринов сказал, что «мирного решения вопроса не будет. Лева не хочет». Затем последовал звонок зятю Дыбля, затем тут же по телефону была дана команда в суд и вопрос Ирины Сыркиной был решен по телефону. Суд просто отобразил на бумажном носителе ЕГО волю – земельный участок Сыркиной И.И. должен принадлежать Дыбля Е.А.  и судьи Анапского городского суда -  Ковальчук и  Михин  не подвели ».  

      Данное резонансное дело бросает огромную черную тень на работу Анапского городского суда.    А  анапчане, всё реже  сомневаются  в том,  что  Анапский городской суд  является канцелярией Зиринова?  Поэтому слух о том, что Зиринов  « устроил « свою любовницу судьёй, может быть даже и не слух. Поскольку: -

  не меньший резонанс получило дело, рассматриваемое судьей В. В. Грошковой   по заявлению того же Адамян Л.Г. к Администрации МО г –к  Анапа  «о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию», в  котором Адамян Л.Г.  даже не явился на процесс, судья Грошкова В.В. вынесла решение в его пользу .  

       Судья Грошкова В.В.  погрузила правосудие Анапы в дремучую тень – мнение общественности.  Дело №2-3169/2011 от 14 сентября 2011 года «Именем Российской Федерации». 

  Выписки из данного решения «Помимо этого в судебном заседании установлено, что администрация муниципального образования г –к  Анапа в своем отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ссылается на ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, а именно на то обстоятельство, что основанием для отказа выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства является несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на строительство…

  …Оценив имеющиеся в материалах дела, а также представленные сторонами доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым заявителем отказом Администрации муниципального образования город-курорт Анапа нарушены его права и законные интересы…

  …Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа №17-07.1696 от 30 августа 2011 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

  Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию зала торжеств по обслуживанию населения литер «А» площадью 1608,6 кв. м. по адресу: г.-к. Анапа, с. Су - Псех, ул. Советская, <адрес>.»

  Это при том, что в публичном пространстве была дана корпоративная судейская юридическая позиция председателя Краевого суда Краснодарского края Чернова: «Все самострои на его личном контроле. Самострои опасны обществу». 

  Считаем, что такое  поведение и связи В. В. Грошковой не соответствует статусу федерального судьи, дискриминируют судейское сообщество, ставят под сомнение беспристрастность и независимость судейской работы, аморальное поведение судьи не соответствует занимаемой должности.   

  Цель нашего обращения одна – верните в Анапу веру в правосудие.

 

  Искренне надеемся на продуктивный диалог Квалификационной коллегии судей Краснодарского края и общественности Анапы, к чему и призывает Президент Российской Федерации В.В. Путин и Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.  Зорькин.

Перемен требуют наши сердца!!!

Общественное объединение по борьбе с коррупцией в г-к Анапа.

 
3 Апреля 2015
Поделиться:

Комментарии

новости , 3 Апреля 2015

В Волгоградской области, в городе Жирновске, подожгли здание районного суда

На 2-м этаже горели мебель, стены и потолок. Возгорание было оперативно ликвидировано, — сообщает «Интерфакс».

Полицейские установили, что причиной пожара стал умышленный поджог. Возбуждено уголовное дело. Сообщается, что погибших и пострадавших нет.

http://www.echo.msk.ru/news/1523536-echo.html

Про поджег)))) , 3 Апреля 2015
Сергей из аквариума-канцелярии Анапского городского суда шутил недавно: "А? Какое Вам дело из архива? А оно разве не сгорело?" Идея поджога видимо в данном суде тоже витаетна административном уровне? Куда девать столько доказательств????!!!!!!!

Новость новостью. Это объективная информация.

Но! Развивать тему в этом ключе и прилагать ее к рассматриваемой нами теме, я бы не рекомендовал комментаторам, чтобы это не выглядело провокацией..И каким-то подстрекательством.

Много говорили в Анапе об искусственном подтоплении архивов и т.д.

олег , 3 Апреля 2015
Рекомендую почитать на АНАПАПРО: "Ключевая задача избирательного цикла — победить без фальсификаций...И в Анапе". И проанализировать какие смыслы закидывают федералы.... Своих дивагать, Но ЯРКИХ И ТАЛАНТЛИВЫХ!!! Когда в стране смута стране нужны таланты)))) Просто свои и даже через "удовольствие", уже не катят...
аноним , 3 Апреля 2015
Если учесть, что у краевых судей у самих земля под ногами горит, нужны им чьи-то любовницы, тем более на ряду с уголовным процессом, который в Ростов перенесли...
Беда , 4 Апреля 2015
В вашем вопросе есть доля правды, кому нужна жёванная жевательная резинка? Ответ очевиден - некому! НО общественное объединение по борьбе с коррупцией в г-к Анапа не просит забрать в краевой суд Грошкову, оно просит " вернуть в Анапу в веру в правосудие", а как это будет делать квалификационная коллегия судей края, много лет как мне видится, занимающаяся крышеванием анапских судей мы узнаем чуть позже.)))
аноним , 3 Апреля 2015
Как это может быть слухом, если Мирошнников, заключивший договор со следствием сообщил такую резонансную новость: "Интересным фактом из показаний Мирошникова стали данные о том, что у Зиринова С.А. любовницей была судья городского суда Грошкова Виктория Викторовна".
Аноним , 3 Апреля 2015
А почему Квалификационная колеегия судей краснодарского края, Предлседатель Крайсуда Чернов, Председатель Анапского городского суда Фомин и прочие, сразу не отреагировали на это свидетельское показание? Не подтвердили или оспорили его? "Однако, согласно официальной информации по делу ОПГ Зиринова: "Интересным фактом из показаний Мирошникова стали данные о том, что у Зиринова С.А. любовницей была судья городского суда Грошкова Виктория Викторовна".
В Ростове-на-Дону по подозрению в мошенничестве на 500 миллионов рублей задержан депутат Городской думы В Ростове-на-Дону по подозрению в мошенничестве на 500 миллионов рублей задержан депутат Городской думы, — сообщается на сайте МВД. Фамилия задержанного не называется. Возбуждено уголовное дело.
наблюдатель , 3 Апреля 2015

А2 , 30 Марта 2015

Состав квалификационной коллегии судей Краснодарского края

от Краснодарского краевого суда

Шпортько Елена Викторовна – председатель коллегии.

Блинников Леонид Алексеевич – заместитель председателя коллегии.

от мировых судей

3.Долгопят Александр Олегович.

от судей районных (городских) судов

4. Дворников Виктор Николаевич.

5. Кашкаров Станислав Владимирович.

6. Кочеткова Татьяна Юрьевна.

от арбитражного суда

7. Хахалева Наталия Владимировна.

8. Шкира Дмитрий Михайлович.

9.Черный Николай Вячеславович.

10. Шевченко Алексей Евгеньевич.

11. Сумин Денис Павлович.

представитель Президента РФ

12. Ермаков Алексей Федорович.

представители общественности

13. Коняхин Владимир Павлович.

14. Зеленский Владимир Дмитриевич.

15. Овдиенко Евгений Борисович.

16. Щенникова Лариса Владимировна.

17. Жинкин Сергей Алексеевич.

18. Прохоров Леонид Александрович.

19. Генрих Наталья Викторовна.

от военных судов

20. Белов Сергей Алексеевич.

http://kda.vkks.ru/publication/2812/

А что у вас, общественники, есть по Кашкарову - федеральному судье Анапского городского суда, по делу Головковой Л.И. Что он там перепечатывал и просили "замолчать"?

читатель , 3 Апреля 2015
"

А2 , 30 Марта 2015

Один из предполагаемых членов ККС от общественности . Можно попробовать выслать ему обращение от представителей общественности г.Анапы. Владимир Павлович Коняхин Год рождения - 1954 профессор доктор юридических наук Город: Краснодар Координаты: Кубанский государственный университет. Юридический факультет. Кафедра уголовного права и криминологии • заведующий кафедрой уголовного права и криминологии ; заместитель декана юридического факультета по научной работе В мае 2002 г. Законодательным Собранием Краснодарского края избран в квалификационную коллегию судей Краснодарского края. http://www.famous-scientists.ru/7941"

Направьте это коллективное обращение Коняхину

Владимир Хорев , 3 Апреля 2015

Анатолий Иванович! Прочитав эту новость на анапатудей

Вор-домушник не довел дело до конца.

В субботу, 28 марта по улице Парковой было зарегистрировано происшествие, сигнал о котором поступил в дежурную часть. По адресу была направлена группа задержания. На месте было установлено, что вор проник в дом, открыв окно на втором этаже, после чего разбил балконную дверь.

Злоумышленника удалось задержать. На место прибыла следственно-оперативная группа.

Преступником оказался местный житель, возрастом 43 год, который уже привлекался ранее к уголовной ответственности. По факту происшествия было возбужденно уголовное дело.

Я написал комментарий. И прошу разместить у Вас.

Прошу считать комментарий открытым обращением ко всем ветвям власти солнечной Анапы!

Молодцы правоохранители!!! Как оперативно!!! Давайте в отчёт быстренько! Поошрения получите... Может даже звёздочки...

Как будет время, пожалуйста, займитесь жуликами Бобровым и Максименко из ООО ФК "Эксперт". Они правда по форточкам не лазят, они респектабельны, выглядят прилично... Они не просто воры! Они варнаки, т.е. злодеи! Уже восемь лет совместно с судьями крадут у сограждан веру в закон!

Бобров и Максименко проводят незаконно судебные экспертизы, на основании которых судьи "именем Российской Федерации" выносят лживые решения!

Об этом знают и прокуратура и полиция, но им предметно заниматься мошенниками от судебной экспертизы или не охота, или некогда... Так, отписки...

Авторы отписок:

Прокуратура: Ципалов, Фицкий, Поляков, Рафиков, Стецюк, Злобин, Круглов (зам. прокурора края)...

Полиция: Ткаченко, Машкара, Запорожец, Гриценко ,Марченко, Максимцов, Найдёнов, Рапп...

В настоящее время "отписали" этих жуликов в ОБЭП! Наконец-то!

Ждём! Надеюсь, что достоинство и честь работников ОБЭПа Анапы позволит, наконец, наказать варнаков, прячущихся под судейскими мантиями!

юрист , 3 Апреля 2015
"Конституция РФ, Статья 38 Статья 38 1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства". Так федеральный судья должен стоять на защите этих конституционных принципов? Или как?
гость , 3 Апреля 2015
Давно бы написала заявление и уволилсь. Чего самковать такие "пикантные" ситуации
Гражданский , 3 Апреля 2015
Размещено по просьбе Сыркина А.

Слайд"ШОУ"

О! Дима! Спасибо! Люди жмите, смотрите фотографии погрома!

Фото документов. Читайте!

Если уже спокойный Глеб Павловский не выдерживает:

"...кадры профессионалов - взломщиков,портильщиков тех, кто способен талантливо срать в чипы, тех, кто умеет ссать в коллайдеры...ЛОМАТЬ...." .

то это....ФСЁ!

ЗЫ:с 19, 20 мин

А. Сыркин , 4 Апреля 2015
Дима спасибо! Анапа должна знать своих депутатов не по бритому фейсу, а по делам! Смотрите, что сделал подлейший из депутатов, лжец Лева Адамян ! Ради своей наживы он родную маму подставил, вот это и есть его истинное лицо! И с таким багажом гадостей он снова полезет в депутаты?
А2 , 4 Апреля 2015
Размещён некий ряд каких-то видеоматериалов (В/М). Что это даёт обозревателю,впервые осуществляющему просмотр данных В/М ? Ничего. К каждому В/М необходимо предоставить соответствующий текст в форме пояснительной записки. Иначе не представляется возможным дать какую-либо оценку данным В/М и дать оценку связанными с В/М соответствующим событиям.
Аноним , 3 Апреля 2015
Она ждет. Возращения возлюбленного. Пожизненно будет ждать. Такие они, русские женщины.
читатаель , 4 Апреля 2015
Анатолий Иванович, по просьбе многочисленной аудитории, пожалуйста выставите отдельным блогом или статьей слайд "Шоу" Адамян против Сыркиных,т.к. многие уже прочитав данную статью не увидят "подвиги" депутата Совета депутатов города Анапа Адамяна. Если верить слухам, данный Адамян снова планирует балотироваться в депутаты местного разлива. Можно расценивать это как начало предвыборной кампании? Народ должен знать своих "героев"...
читатель , 4 Апреля 2015
Комментатор А2 всегда объективен, возможно действительно стоит доработать слайд "шоу"?
А2 , 4 Апреля 2015

Уважаемый Анатолий Иванович !

Пройдите , пожалуйста, по размещённым ниже г/ссылкам и разместите здесь соответствующий видеоматериал. Без данных видеоматериалов посетители сайта не поймут,

с чем связан вопрос о правильном размещении копий документов с соответствующими пояснительными записками.

Большинство из посетителей Интернет – ресурсов, в своё время, являлись студентами того

или иного образовательного учреждения ( техникума, колледжа, ВУЗа и т.д.).

Каждому из них приходилось создавать ту или иную курсовую работу, дипломную работу или дипломный проект.

В каждой из таких работ приходилось разрабатывать соответствующий документ-пояс -нительную записку (П/З) .

Примерно так же, в объёме краткой пояснительной записки , граждане размещающие на сайте,свои жалобы на подделку того или иного документа, должны в краткой и доступной

форме излагать суть фальсификации документа, представленного либо в судебные органы

либо в иные органы власти и органы местного самоуправления.

ПРИМЕРЫ СОСТАВЛЕНИЯ КРАТКОЙ П/З К СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ ДОКУМЕНТАМ

ПРИМЕР 1. Как необходимо составлять П/З к подделкам печатей , удостоверяющих

те или иные документы, представленными соответствующими лицами в суд либо в иные органы власти ( ФСБ, прокуратура и т.п.).

https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fwww.volzsky.ru%2Fimg%2F2012%2Farned-invest-obvinyaet-administratsiyu-volzhskogo-v-poddelke-dokumentov.jpg&uinfo=sw-1280-sh-768-ww-1237-wh-632-pd-1-wp-5x3_1280x768&text=%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D1%8B%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2&redircnt=1428140261.1&noreask=1&pos=7&rpt=simage&lr=213&pin=1

При сравнении оттисков оригинала и оттиска поддельной печати обнаружился

факт несоответствия количества лучей звёздочки между словосочетаниями

г.Волжский,Волгоградской области и Российская Федерация ( см. размещённое фото

оттисков печатей).

На оттиске поддельной печати представителей администрации - 5-ти конечная звезда.

На оттиске оригинальной печати-6-ти конечная звезда.

ПРИМЕР 2. Как необходимо составлять к П/З к поддельным документам, представленных лицами в суд, либо в иные органы власти( ФСБ, прокуратура и т.п.).

https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fmyrt.ru%2Fuploads%2Fposts%2F2014-09%2F530_1526335075.jpg&uinfo=sw-1280-sh-768-ww-1237-wh-632-pd-1-wp-5x3_1280x768&_=1428142228281&p=5&text=%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D1%8B%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2&redircnt=1428140261.1&noreask=1&pos=172&rpt=simage&lr=213&pin=1

А2 , 4 Апреля 2015
Уважаемый Анатолий Иванович ! Я правильно понял, что видеоматериалы (фото) разместить здесь не представляется возможным.

образцы поддельных документов???

Your text to link...

А2 , 4 Апреля 2015
Да! Они самые !
А2 , 4 Апреля 2015

ЕСЛИ ВОЗМОЖНО, ТО ВОТ ЕЩЁ ТАКОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ, В УДОБОЧИТАЕМОЙ ФОРМЕ,

разместите, пожалуйста.

ПРИМЕРНЫЙ ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ (ОЭСП)

ОТ Петрова Ивана Ивановича

ПРОЖИВАЕТ :Краснодарский край, г.Анапа.

Я участвовал в гражданском деле №Х-ХХХ/ХХХХ в качестве ответчика.

Дело возбуждено по иску ООО «Алмазные копи».

Вынесено решение суда от ХХ.ХХ.2015г. не в мою пользу.(Копия решения прилагается).

В судебном заседании, мною был заявлен отвод председательствующему

в с/заседании, судье Иванову И.П.

Отвод, заявленный мною, данный судья не принял.

При ознакомлении с материалами дела, мною был обнаружен подложный

документ ( см. краткую пояснительную записку). Судья отказался рассматривать моё ходатайстве о подложности документа.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.Копия Решения суда от ХХ.ХХ.2015г. на 3-х листах.

2. Копии документа от 25 января 2014 г. №34/04 на 2-х листах.

3.Краткая пояснительная записка на 1 листе.

Заявитель Петров И.И. 12 марта 2015 г.

КРАТКАЯ ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКУМЕНТА ОТ 25 ЯНВАРЯ 2014г. № 34/04.

На сайте размещены две копии указанного документа.

Копия поддельного документа размещена в материалах судебного дела

№ Х-ХХХ/ХХХХ. Судья Иванов И.П.

Дело возбуждено по иску ООО «Алмазные копи».

ХХ мая 2015 г. я Петров Василий Иванович, осуществлял ознакомление с

материалами гражданского дела «Х-ХХХ/ХХХХ и обнаружил факт подделки документа от 25 января 2014 г. №34/04.

Подделка заключается в том, что в 1-й строке 3-го абзаца указанного выше документа,осуществлены изменения : ВМЕСТО ДАТЫ 24 января 2014г., поставлена дата 25 февраля 2011 г.( см. копии).

При заявленном ходатайстве , ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДЬЕ ИВАНОВУ И.П., об обнаруженном мною поддельном документе и подкреплении факта подделки соответствующими доказательствами,данный судья оставил моё ходатайство без рассмотрения. Постановление об оставлении без рассмотрения моего ходатайства, вынести отказался.

Отказался, также, внести в протокол с/заседания мои возражения, относительно действий председательствующего, как это предусмотрено ч.2 ст.156 ГПК РФ.

Заявитель Петров В.И. 12 марта 2015 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алмазные копи" │

│ │

│ 125438, г. Москва, ул. Онежская, д. 38 │

│ тел. 8-495-456-08-49, факс 8-495-456-19-67 │

│ │

│Исх. N 34/04 Начальнику ИФНС России │

│25 января 2014 г. N 7743 по САО г. Москвы│

│ │

│ Пояснительная записка │

│ к справке по форме 2-НДФЛ от 25.01.2014 N 12 │

│ │

│ Настоящим сообщаем о невозможности удержать налог на доходы│

│физических лиц. │

│ НДФЛ не удержан с суммы доходов за декабрь 2013 г. исполнителя по│

│гражданско-правовому договору Рогозина Льва Леонардовича (ИНН│

│771102567567) в связи с ошибочным предоставлением стандартных налоговых│

│вычетов по кодам 103 и 108 в общей сумме 1400 руб. Денежные средства для│

│выплаты вознаграждения Л.Л. Рогозину получены в банке 20 декабря 2013 г. │

│ Ошибка выявлена 24 января 2014 г. Гражданско-правовой договор от│

│1 декабря 2013 г. с Л.Л. Рогозиным расторгнут 31 декабря 2013 г. │

│ Сумма неудержанного НДФЛ составляет 182 руб. (Сто восемьдесят два│

│руб. 00 коп.). │

│ Пени за просрочку перечисления НДФЛ начислены за период с 20 декабря│

│2013 г. по 24 января 2014 г. в сумме 1,70 руб. (182 руб. x 7,75% x│

│1/300 x 36 календ. дн.) и перечислены 25 января 2014 г. платежным│

│поручением от 25.01.2014 N 14. │

│ │

│ Печать │

│ ООО "Алмазные копи" │

│ Шершень │

│Генеральный директор ------- К.М. Шершень│

│ Любезнова │

│Главный бухгалтер --------- А.Д. Любезнова│

Общество с ограниченной ответственностью "Алмазные копи" │

│ │

│ 125438, г. Москва, ул. Онежская, д. 38 │

│ тел. 8-495-456-08-49, факс 8-495-456-19-67 │

│ │

│Исх. N 34/04 Начальнику ИФНС России │

│25 января 2014 г. N 7743 по САО г. Москвы│

│ │

│ Пояснительная записка │

│ к справке по форме 2-НДФЛ от 25.01.2014 N 12 │

│ │

│ Настоящим сообщаем о невозможности удержать налог на доходы│

│физических лиц. │

│ НДФЛ не удержан с суммы доходов за декабрь 2013 г. исполнителя по│

│гражданско-правовому договору Рогозина Льва Леонардовича (ИНН│

│771102567567) в связи с ошибочным предоставлением стандартных налоговых│

│вычетов по кодам 103 и 108 в общей сумме 1400 руб. Денежные средства для│

│выплаты вознаграждения Л.Л. Рогозину получены в банке 20 декабря 2013 г. │

│ Ошибка выявлена 25 февраля 2011г. Гражданско-правовой договор от│1 декабря 2013 г. с Л.Л. Рогозиным расторгнут 31 декабря 2013 г. │

│ Сумма неудержанного НДФЛ составляет 182 руб. (Сто восемьдесят два│

│руб. 00 коп.). │

│ Пени за просрочку перечисления НДФЛ начислены за период с 20 декабря│

│2013 г. по 24 января 2014 г. в сумме 1,70 руб. (182 руб. x 7,75% x│

│1/300 x 36 календ. дн.) и перечислены 25 января 2014 г. платежным│

│поручением от 25.01.2014 N 14. │

│ │

│ Печать │

│ ООО "Алмазные копи" │

│ Шершень │

│Генеральный директор ------- К.М. Шершень│

│ Любезнова │

│Главный бухгалтер --------- А.Д. Любезнова│

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

А2 , 4 Апреля 2015
Уважаемый Анатолий Иванович ! Признателен за размещение информационного материала по моей просьбе.
гость , 5 Апреля 2015

Прокатиться в Ростов не получится?

4 апреля 2015

Генеральная прокуратура РФ попросила перенести рассмотрение уголовного дела в отношении экс-депутата Законодательного собрания Краснодарского края Сергея Зиринова и пятерых его предполагаемых сообщников, обвиняемых в бандитизме и убийствах в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Заместитель Генпрокурора РФ Виктор Гринь просил об изменении подсудности по соображениям безопасности, так как, по мнению обвинения, обвиняемые обладают обширными связями среди бывших и действующих сотрудников краевого суда и правоохранительных органов региона: «Совершенные бандой преступления характеризуются дерзким характером и жестокостью, не все её участники задержаны,— говорится в заявлении.— Из материалов дела следует, что обвиняемые обладают обширными связями среди бывших и действующих сотрудников краевого суда и правоохранительных органов региона. Зиринов длительное время являлся депутатом Заксобрания края, Александрович занимал должности в Краснодарском и Ставропольском краевых судах, а Нехаенко был оперативным сотрудником ГУВД». Данные обстоятельства, по мнению прокуратуры, свидетельствуют о реальной угрозе безопасности для проживающих в регионе участников судебного процесса, в том числе присяжных.

Защита Сергея Зиринова не видела оснований для переноса слушаний в другой регион.

Верховный суд отложил слушания, попросив представителей Генпрокуратуры предоставить подробное обоснование как заявлению об изменении подсудности, так и отзыву своего обращения. Подсудимые намеревались заявить о своем несогласии с переносом слушаний в другой регион. Экс-депутат Заксобрания Краснодарского края Сергей Зиринов и его предполагаемые сообщники Евгений Александрович, Карник Асланян, Эдуард Паладьян, Амар Сулоев и Анастас Тильгеров обвиняются по ч. 1–3 ст. 209 УК РФ (бандитизм), ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство более двух лиц, совершенное из корыстных побуждений в составе банды), ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство) и ч. 3 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия). Еще двое предполагаемых участников банды, Игорь Нехаенко и Амбарцум Эйриян, находятся в розыске.

«В четверг 2 апреля представитель Генеральной прокуратуры отозвал ходатайство об изменении территориальной подсудности дела, но Верховный суд отложил заседание до 8 апреля, поскольку необходимо услышать доводы, в связи с чем прокуратура подала такое ходатайство, а потом передумала», — рассказала адвокат подсудимого Анна Ставицкая.

По материалам сайта kommersant.ru

А2 , 5 Апреля 2015

В КАЧЕСТВЕ ПРИМЕЧАНИЯ к публикации : «РЕШЕНИЕ СУДЬИ ЗАВИСИТ ОТ ЕГО ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ».

Размещённый ниже информационный материал (И/М) опубликован в 2011году, но актуальности тема, затронутая в публикации, не потеряла и в наши дни.

В ч. 1 ст. 67 ГПК РФ закреплено :«Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и т.д.».

Внутренне убеждение ( В/У) судьи, что это за категория ?

Даже вне всяких исследований словосочетания - В/У, можно всего лишь обратить своё внимание на некоторые тексты Постановлений Конституционного суда РФ.

Например вот это :

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г. N 1-П "По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации".

Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А.Гаджиева

Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ В.О.Лучина

Мнение судьи Конституционного Суда РФ Т.Г.Морщаковой

Мнение судьи Конституционного Суда РФ В.И.Олейника

Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Ю.Д.Рудкина

http://constitution.garant.ru/act/assembly/10164356/

Совместно с текстом указанного выше судебного акта опубликованы тексты ОСОБЫХ МНЕНИЙ и МНЕНИЙ СУДЕЙ КС РФ ( 5 чел.)

О чём это говорит ? Это в первую очередь указывает на момент, что даже в таком составе суда, как КС РФ имеются разногласия, при вынесении соответствующих Постановлений.

А это есть соответствующий показатель «ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ СУДЕЙ». Он у каждого судьи свой, как бы парадоксально это не казалось разработчикам процессуально- го законодательства ( депутатам ГД РФ ).

Не следует ли отсюда, что термин «В/У судьи» лучше вообще «ВЫКИНУТЬ НА СВАЛКУ ИСТОРИИ» и забыть про него, как про «страшный сон».

РЕШЕНИЕ СУДЬИ ЗАВИСИТ ОТ ЕГО ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ

Сообщество "МЫ - ИЗ КАЗАНИ!" — 14.06.2011

Зависимость решения судьи от его внутреннего убеждения (ВУ) очевидна. Не совсем ясно, правда, от чего зависит это убеждение. Понятно, что Истина как-она-есть существует вне- и не зависимо от сознания субъекта, познающего эту Истину. Что же касается ВУ, то оно подвержено влиянию самых разнообразных факторов и, следовательно, не может не зависеть от ситуации, в которой носитель ВУ оказался к моменту принятия своего решения.

Отечественная судебная система действует достаточно разумно, - написал я в прошлый раз (см. http://gidepark.ru/community/2282/article/359688). Но, с другой-то стороны, сталкиваясь с ситуацией неопределенности и не находя подходящей нормы или если такая норма есть, но она допускает достаточно широкий диапазон возможных санкций, судья, выбирая подходящую санкцию, исходит из своего ВУ. Но что же представляет собой эта, столь туманная, категория? И можно ли оценить адекватность того или иного ВУ?

Вот, что пишет о проблеме ВУ Сергей Амосов, председатель Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации в Региональном научно-практическом журнале ¨Правосудие в Восточной Сибири¨. См. http://www.pravosib.ru/4-2003/main.php?id=06.

Примечание. Говорят, что у нас, в России, есть басманное правосудие. Теперь выясняется, что у нас есть еще и восточносибирское правосудие...

Итак, прокомментируем некоторые положения статьи ученого юриста.

«Как установлено статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

Ну, с объективностью судебного следствия автор анализируемой статьи погорячился. На самом деле любое мнение, будь то даже мнение судьи, субъективно по определению. Желающих это оспорить прошу к нашему дискуссионному столу.

«Проблемы, сопутствующие судопроизводству, важны. Но среди них проблема формирования внутреннего судейского убеждения представляется одной из самых сложных в арбитражном судопроизводстве».

И не только в арбитражном. Эта проблема сложна во всяком судопроизводстве. Но если уж какие-либо «процедуры осуществления» внутреннего убеждения трудно устанавливать с правовых позиций, то, быть может, удастся сделать это, страшно даже сказать, с позиций внеправовых?

Примечание. Чем процессуальный кодекс отличается от Камасутры? Да тем, что в нем мало диспозитивных норм.

Если же говорить серьезно, то, как я думаю, позиция общественности в отношении ВУ может быть только одна. Это ничем не ограниченный контроль над судебной системой в целом. И если кому-то тот или иной судебный акт представляется несправедливым, то этот кто-то вправе заказать независимую (от суда) экспертизу сомнительного с его точки зрения акта.

«Суд по своему внутреннему убеждению решает важнейшие вопросы судопроизводства – о правах и обязанностях истца и ответчика. Тот момент, когда суд формирует свои выводы, – есть реализация и выражение его ВУ, сложившегося у него после исследования всех обстоятельств дела».

Быть может, я наивен, но хотелось бы все же понять, чем решение суда «по ВУ» отличается от махрового волюнтаризма?

«Внутреннее судейское убеждение представляется проблемой правосудия в целом».

Истинно глаголет г-н Амосов. И разве на ВУ не может повлиять супруг, отказавшийся исполнить свой долг перед обществом, сняв определенного рода напряжение судьи? Ведь оно, как и всякое напряжение, может привести к негативным последствиям.

А разве не может повлиять на ВУ высочайший звонок? Или, например, заманчивое предложение адвоката, к которому судья, руководствуясь своим ВУ, испытывает безграничное доверие?

«Правосудие как общественное явление складывается не только из системы мер и приемов деятельности судов, но и как субъективное явление, движимое правосознанием судей».

Правосознание – вещь довольно тонкая. И если, например, казанский судья К. рассматривает спор молодой учительницы Э. и ее директрисы С., и при этом родное дитя судьи К. посещает лицей, которым руководит С., то как, по-вашему, читатель, будет ли благоволить учительнице судья К.?

«Вопрос о ВУ и оценке доказательств острейшим образом разделял ученых. Одни из них полагали, что ВУ – есть критерий (мерило) оценки доказательств. Другие считали, что это не критерий, а результат оценки доказательств. Критерий же содержится в качестве доказательств».

Автор анализируемого труда, по-видимому, имеет в виду ученых юристов. Но тут и философам-то подключиться не грех. Например, доктору философских наук - основоположнику ситуационного подхода Натану Моисеевичу Солодухо. Уж он-то знает, как на принятие решения влияет сложившаяся ситуация.

«Разница заключается в том, что в первом случае судья может оценить доказательства, так как находит нужным в данное время и в данном месте, а во втором – доказательства оцениваются такими, какими они есть».

Думаю, что к оценке доказательств суду следует активнее привлекать соответствующих экспертов. Впрочем, когда судья Н. оценивал наличие корреляции между ухудшением моего здоровья и качеством помещения, в котором я вынужден был трудиться, он проигнорировал мнение моего лечащего врача П. и сделал вывод относительно такой корреляции, противоположный тому, к которому пришла П. В самом деле, зачем же судье Н. мнение эксперта П., если он обладает мощнейшим ВУ?

Продолжение следует.

Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/reshenie-sudi-zavisit-ot-ego-vnutrennego-ubejdeniy/1643050

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Анапа Сатирика

Архив материалов