Полюбовное (судебное) решение?

Бывшему депутату ЗСК С.А.Зиринову

                                                                 П О С В Я Щ А Е Т С Я:

                                                                «В городе все еще пахнет тобою…

                                                         Низ живота наполняет БОЛЬЮ

                                                        Там где я был или там где я буду

                                                       Я никогда о тебе не забуду…»

                                                       ни-ког-ДА…

 

        Несомненно, сегодня главная новость  в Анапе программа Караулова «Момент истины» с участием Д.Новикова, судьи из города Сочи. Теперь и в судейские двери настойчиво стучатся судебные решения на незаконные действия.   Лед тронулся… на федеральном уровне.

    Искренне надеемся, что и судьи Анапы получат оценку своей многолетней «деятельности».

    Выражаем согласие с комментатором на АнапаПро, но позволим себе немного его развить: берешь в руки, ощущаешь каждую отдельную ситуацию в городе Анапа, как отдельный пазл, а начинаешь складывать, и из разных пазлов получается целая картина, написанная  в стиле одного «мастера» и его последователей…  

   Пазл №1. В жизни семьи Сыркиных депутат Анапского Совета депутатов Адамян и бывший депутат ЗСК Зиринов приняли особое участие:

  За отказ совместно строить с соседом-депутатом многоквартирный дом на землях ИЖС  честного человека и гражданина Ирину Сыркину посадили на 5 лет и отняли имущество.

  Наивные Сыркины ходили за помощью к бывшему депутату ЗСК Зиринову, после посещения им одного из ВУЗов Анапы.

  Первая встреча проходила в гранд-отеле «Валентина» А.Сыркин и Зиринов пили кофе, а дочка Ирины Сыркиной минеральную воду. Так как Зиринов пообещал дочке Ирины Сыркиной помочь, он при этой встрече пообещал, что «конфликт с Адамяном и выеденного яйца не стоит. Все решим».

  Однако, при второй встрече на территории «АкваПарка» при живом свидетеле маленьком львенке и далее в респектабельном кабинете с черной мебелью Зиринов сказал, что «мирного решения вопроса не будет. Лева не хочет.». Затем последовал звонок зятю Дыбля, затем тут же по телефону была дана команда в суд и вопрос Ирины Сыркиной был решен по телефону. Суд просто отобразил на бумажном носителе ЕГО волю.

   Пазл №2. Официальная информация по делу ОПГ Зиринова: "Интересным фактом из показаний Мирошникова стали данные о том, что у Зиринова С.А. любовницей была судья городского суда Грошкова Виктория Викторовна".

  Пазл №3 Федеральный судья В.В.Грошкова своим решением помогает ввести в эксплуатацию коммерческий объект Левы Адамяна, при письменном отказе администрации г.Анапа.

  Открываем Федеральный Закон «О статусе судей»

    ст. 3. Требования, предъявляемые к судье

   …п. 2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

  Теперь вопрос: Почему Федеральный судья Анапского городского суда В.В.Грошкова помогла ввести в эксплуатацию коммерческий объект единомышленника и друга Зиринова Левы Адамяна, когда администрация отказала в вводе этого объекта?

   Предлагаем читателям АнапаПро провести очередную общественную экспертизу. Сегодня на повестке дня решение Федерального судьи Анапского городского суда В.В.Грошковой. Подобным действиям судей журналист Караулов в программе «Момент истины» так же дает оценку…



Общественность

24 Марта 2015
Поделиться:

Комментарии

Дыра в бюджети , 24 Марта 2015
У Левы Адамяна это не единственный подарок от суди и администрации города. Зачем нам такие депутаты.
гость , 24 Марта 2015
Разрешение дали на одно А Адамян построил другое. Обиделся пошел к Грошковой и решил)))
решение судьи , 24 Марта 2015

Грошкова Виктория Викторовна, Решение по заявлению Адамян Л.Г. к Администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию

Описание: Решение по заявлению Адамян Л.Г. к Администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию

Вид производства: Гражданское

Этап производства: Первая инстанция

Судья: Грошкова Виктория Викторовна (председательствующий судья)

Категория по делу: Жалобы на неправомерные действия (бездействие)

- должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Дата вступления в силу:

Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)

Дата опубликования: 20 сентября 2011 г.

privatbank.ru

Дело №2-3169/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

14 сентября 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Слановой А.В.

представителя заинтересованного лица Щербакова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Адамян Л.Г. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию,

у с т а н о в и л :

Адамян Л.Г. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16 мая 2007 года принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, с. Супсех, ул. Советская, <адрес>». Вид разрешенного использования земельного участка - строительство и эксплуатация зала торжества по обслуживанию населения. 07 июня 2007 года между заявителем и Комитетом имущественных отношений г.-к. Анапа было заключенное соглашение о внесении в договор от 16.05.2007 года изменений, согласно которому площадь арендуемого земельного участка была установлена в 1350 кв.м. Срок договора аренды - до 10.05.2012 года. Право аренды земельного участка зарегистрировано в УФРС по Краснодарскому краю 24.07.2007 году, о чем имеется регистрационная запись №.

16 июля 2007 года распоряжением главы муниципального образования г.-к. Анапа заявителю было выдано разрешение на строительство зала торжеств по обслуживанию населения по вышеуказанному адресу. В соответствии с разрешением на строительство №276 16.07.2007 года заявителю было разрешено строительство двухэтажного зала торжеств по обслуживанию населения по ул. Советской, <адрес> с.Супсех г.Анапа.

23 июля 2007 года в соответствии с приказом Управления архитектуры и градостроительства г.-к. Анапа был утвержден градостроительный план земельного участка.

На основании справки Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, согласно адресному плану муниципального образования г.-к. Анапа, земельному участку, площадью 1350 кв.м., был присвоен адрес: Анапский район, с. Супсех, ул. Советская, <адрес>

В последующем заявителем Адамян Л.Г. на арендуемом им земельном участке было возведено здание зала торжеств по обслуживанию населения. Данное обстоятельство подтверждает, что вид разрешенного использования земельного участка заявителем нарушен не был.

На основании технического паспорта №4918 Анапского городского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», вышеуказанное здание, является двухэтажным с цокольным этажом.

Однако при обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зала торжеств по обслуживанию населения по адресу: г.-к. Анапа, с. Супсех. Ул. Советская, <адрес>», заявитель получил отказ.

Свой отказ Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа мотивирует тем, что разрешение на строительство выдавалось на строительство двухэтажного зала торжеств по обслуживанию населения, однако фактически Адамян Л.Г. был возведен двухэтажный с цокольным этажом зал торжеств.

Заявитель считает отказ администрации муниципального образования г.-к. Анапа не соответствующим действующему законодательству и просит признать его незаконным.

В судебное заседание заявитель Адамян Л.Г. не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, одновременно указал, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г.-к. Анапа - Щербаков Д.Ю., действующий на основании доверенности от 15 июня 2011 года, заявленные требования не признал и пояснил, что разрешение на строительство выдавалось заявителю на строительство двухэтажного зала торжеств по обслуживанию населения, однако фактически им был возведен двухэтажный с цокольным этажом зал торжеств, что не соответствует требованиям, установленным в выданном разрешении на строительство, правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного зала не имеется, на основании чего просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании заявителю Адамян Л.Г. на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16 мая 2007 года (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2007 года) принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, с. Супсех, ул. Советская, <адрес> Вид разрешенного использования земельного участка - строительство и эксплуатация зала торжества по обслуживанию населения. Право аренды земельного участка зарегистрировано в УФРС по Краснодарскому краю 24.07.2007 году, о чем имеется регистрационная запись №.

16 июля 2007 года распоряжением главы муниципального образования г.-к. Анапа Адамян Л.Г. было выдано разрешение на строительство зала торжеств по обслуживанию населения по вышеуказанному адресу. В соответствии с разрешением на строительство №276 16.07.2007 года ему было разрешено строительство двухэтажного зала торжеств по обслуживанию населения по ул. Советской, <адрес>» с. Супсех в г.Анапа.

На основании выписки из протокола №11 заседания экспертного межведомственного инвестиционного совета администрации г.-к. Анапа от 19.12.2006 года было принято решение о целесообразности строительства зала торжеств по обслуживанию населения в с. Супсех по ул. Советской.

23 июля 2007 года в соответствии с приказом Управления архитектуры и градостроительства г.-к. Анапа был утвержден градостроительный план земельного участка, которым предусмотрено строительство 2-х этажного зала торжеств по обслуживанию населения.

В соответствии со ст. ст. 263-264 ГК РФ собственник земельного участка, а равно иной законный владелец, может возводить на земельном участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Согласно указанным нормам закона строительство должно вестись при соблюдении градостроительных, строительных норм и правил. Согласно ч.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка (иной законный владелец) приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Заявителем Адамян Л.Г. на арендуемом им земельном участке было возведено здание зала торжеств по обслуживанию населения.

На основании технического паспорта №4918 Анапского городского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», вышеуказанное здание, является двухэтажным с цокольным этажом. Учитывая тот факт, что земельный участок площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: г.-к. Анапа, с. Супсех, Ул. Советская, <адрес>предоставлен ему в аренду на срок до 10 мая 2012 года для строительства и эксплуатации зала торжества по обслуживанию населения, суд считает, что вид разрешенного использования земельного участка заявителем нарушен не был.

Согласно справки МУП г.-к. Анапа «Водоканал» от 19 августа 2011 года сети водопровода к объекту зал торжеств по обслуживанию населения по адресу: г.-к. Анапа, с. Супсех. Ул. Советская, <адрес> выполнены в полном объеме в соответствии с ТУ и находятся в удовлетворительном состоянии. Подключение к сетям водопровода будет подключено после сдачи объекта в эксплуатацию.

Помимо этого заявителю Адамян Л.Г. была выдана справка о выполнении технических условий и обязательств по договору на технологическое присоединение, подписанной директором Филиала ОАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети МАВ, на основании которой следует, что требование технических условий от 08.04.2007 года №63-08 на подключение объекта «производственные помещения» мощностью 55.0 кВт по 3-й категории надежности, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Супсех, ул. Советская <адрес>» выполнены в полном объеме.

Порядок выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства предусмотрен ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно данной норме закона для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен предоставить заявление и документы, указанные в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

Правоустанавливающие документы на земельный участок,

Градостроительный план земельного участка,

Разрешение на строительство,

Акт приемки объекта капитального строительства (в случае строительства на основании договора),

Документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства, подписанный лицом, осуществляющим строительство,

Документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанный лицом, осуществляющим строительство,

Документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения,

Схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство,

Заключение органа государственного строительного надзора.

Все эти документы были заявителем предоставлены, за исключением документов, указанных в п.п.4, 6,9 ч.3 ст. 55 Кодекса. Указанные документы не были предоставлены потому, что указанные в п.4 ч.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ документы необходимы только в случае осуществления строительства на основании договора, а заявителем такой договор ни с кем не заключался.

Документы, указанные в п.6 ч.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ не были предоставлены, потому как данная норма закона вступила в силу с 18.07.2011 года, а разрешение на строительство Адамян Л.Г. было получено в 2007 году, на основании чего суд считает, что данная норма обратной силы не имеет и потому к правоотношениям, возникшим до введения ее в действие не применяется.

Документы, указанные в п.9 ч.3 ст. 55 ГдК РФ не были предоставлены, потому как в отношении данного объекта не осуществлялся государственный строительный надзор ввиду того, что проектная документация на момент получения разрешения на строительство не подпадала под действие ст. 49 ГдК РФ (не подлежала государственной экспертизе), однако ввиду того, что заявителем было допущено отступление от разрешения на строительство в части строительства подвала (цокольного этажа) проектная документация после начала осуществления строительства государственной экспертизе не подлежит.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что администрация муниципального образования г.-к. Анапа в своем отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ссылается на ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, а именно на то обстоятельство, что основанием для отказа выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства является несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Однако в судебном заседании было установлено, что заявителем при оформлении проектной документации внесены соответствующие изменения в проектную документацию, которые органом местного самоуправления во внимание приняты не были.

В судебном заседании заинтересованным лицом не предоставлено доказательств законности принятого решения об отказе в выдаче Адамян Л.Г. разрешения на ввод в эксплуатацию

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Оценив имеющиеся в материалах дела, а также представленные сторонами доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым заявителем отказом Администрации муниципального образования город-курорт Анапа нарушены его права и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа №17-07.1696 от 30 августа 2011 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию зала торжеств по обслуживанию населения литер «А» площадью 1608,6 кв.м. по адресу: г.-к. Анапа, с. Супсех, ул. Советская, <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий

Решение на сайте суда: http://anapa-gor.krd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=23600031109201820521711000223851

Решение на сайте суда: Your text to link...

Надоели умнике богатеющие на людском горе.

ЗАЯВЛЕНИЕ.

В 2004 году я решил продать, принадлежащий мне на праве собственности, земельный уча-сток и подписал с Заам Владимиром Густавовичем предварительный договор купли-продажи. На вырученные денежные средства я хотел купить себе жилье, т.к. у меня не было, и на сегодняш-ний день нет, своего жилья.

Начиная с 2005 года, Заам Владимир Густавович, судился со мной, утверждая, что заплатил мне соразмерную стоимость земельного участка и просил суд признать за ним право собственно-сти на данный земельный участок.

Заам Владимир Густавович сфальсифицировал документы, касающиеся площади земельного участка, кадастровый план и документы, подтверждающие факт оплаты соразмерной стоимости земельного участка, введя суд в заблуждение.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 21/В, площадью 700м2, имеет кадастровый номер - 23:37:01 05 005:0137. Заам В.Г. фактически не являясь собст-венником моего участка, с помощью чертежей границ земельного участка от 18.07.2006 г., вы-полненным ИП Дубенко В.П., получил новый кадастровый план за номером - 23:37:01 05 005:0139, площадью 628 м2, тем самым занизив реальную площадь моего земельного участка.

26 декабря 2007г. Анапский городской суд вынес заведомо неправосудное заочное решение, которым был удовлетворен иск Заам В.Г. ко мне.

Согласно отчета № 25 от 31.08.2007 г., выполненным ООО юридическая фирма «Владис» (лицензия на осуществление оценочной деятельности №000512 от 30.08.2001 г., продлена прика-зом №67 ФАИО от 25.08.2004 г.) по состоянию на 27.08.2007г., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 21/В составляет 4 946 271 (четыре миллиона девятьсот сорок шесть тысяч двести семьдесят один) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06.05.2008 г. Заоч-ное решение Анапского городского суда от 26.12.2007 года суда было отменено. В удовлетворе-нии исковых требований 3аам В.Г. отказано. Отменены все обеспечительные меры, наложенные Анапским городским судом на земельный участок №21/В по ул. Родниковой в г. Анапа с кадаст-ровым номером 23:37:01 05 005:0137.

27.09.2008 г., открыв счет в Адыгейском ОСБ №8620/00010 г. Майкопа на имя Заам В.Г. сберкнижку, я зачислил на этот счет 300000 (триста тысяч) рублей. В этот же день сберегатель-ная книжка мной была отправлена Заам В.Г. заказным письмом с уведомлением, которую он по-лучил 07 октября 2008 года.

Президиум Краснодарского краевого суда Постановлением от 15 октября 2008 года отменил Кассационное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 06.05.2008 года, оставив в силе Заочное решение Анапского городского суда от 26.12.2007 года.

Анапским городским судом и Президиумом Краснодарского краевого суда были грубо нару-шены нормы процессуального и материального права, мои конституционные права, т.к. за свой земельный участок от Заам Владимира Густавовича я вообще не получил никаких денег.

По просьбе Коряковой Н.Ю., в середине марта 2009 года, мной была выдана доверенность Хамутдиновой Валентине Матвеевне на право представления моих интересов в Анапском город-ском суде.

24 марта 2009 г. Корякова Наталья Юрьевна, которой я продавал земельный участок после решения Судебной коллегии Краснодарского краевого суда, подала исковое заявление в Анап-ский городской суд о признании договора купли-продажи моего земельного участка состояв-шимся. В целях обеспечения заявленных требований согласно ст. 139 ГПК РФ, Корякова Н.Ю. просила наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Родни-ковая, 21/В.

30 марта 2009 г. судья Анапского городского суда Мазур Н.В. в целях обеспечения иска Ко-ряковой Н. Ю. к Гуц Николаю Васильевичу, Заам Владимиру Густавовичу, Анапскому отделу УФРС о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, наложила арест на другой земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 21, запре-тив его отчуждение в любой форме.

Арестованный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 21, принадле-жит Быченок Тамаре Шиевне, которая не имеет никакого отношения к спорному участку. В это же время Корякова Н.Ю. и Хамутдинова В.М. отказались являться на заседание Анапского го-родского суда. Свой отказ они объяснили тем, что якобы «за всем этим стоит глава армянской диаспоры г. Анапы и депутат городского совета Адамян Левон Георгиевич и они боятся его».

И только 21 июля 2009 г. судья Анапского городского суда Мазур Н.В. по заявлению Быче-нок Т.Ш. отменила обеспечительные меры в виде ареста земельного участка расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 21, но в дальнейшем так и не наложила арест на земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 21/В.

Неправомерные действия судьи Мазур Н.В., вынесшая определение о наложение ареста на спорный земельный участок только через неделю, а так же наложение этого ареста на совсем другой участок, позволили Заам Владимиру Густавовичу зарегистрировать договор купли-продажи и продать спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Род-никовая, 21/В Адамяну Георгию Левоновичу.

В уведомлении Анапского отдела УФРС от 18 февраля 2009 г. указано, что кадастровый но-мер 23:37:01 05 005:0137, на земельный участок, площадью – 700 м2, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 21/В, погашен.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Анапским отделом УФРС от 18 марта 2009 г. собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 21/В, площадью 628м2, кадастровый но-мер - 23:37:01 05 005:139 (обратите внимание на последние три цифры!) собственником является Заам Владимир Густавович.

Согласно выписок из ЕГРП (№ 26/052/2009-317 и № 26/052/2009-318), выданных Анапским отделом УФРС 02 апреля 2009 г. у земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 21/В уже два кадастровых номера:

1. 23:37:01 05 005:139, площадь – 628 м2, собственник – Адамян Георгий Левонович.

2. 23:37:01 05 005:0137, площадь – 700 м2, собственник – Заам Владимир Густавович.

Смысл данных проделок с кадастровыми номерами заключается в том, что г-н. Адамян Геор-гий Левонович якобы приобрел «чистый» участок.

Считаю, что Анапский отдел УФРС совершил служебный подлог (ст. 292 УК РФ) внеся изме-нения в кадастровый план, изменив размер площади и кадастровые номера земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 21/В, чтобы прикрыть незаконную сделку с земельным участком.

Противоправными действиями (бездействием) вышеуказанные лица лишили меня моего земель-ного участка, совершив коррупционное правонарушения с целью неосновательного обогащения.

На основании ст. 71 ч.1, ч.2 ГПК РФ прошу истребовать:

- дело № 2-2489/2007 и дело № 2-890/09 в Анапском городском суде;

- дело № 44г-1812 и № 33-4469/08 в Краснодарском краевом суде;

- кадастровый план, на земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Роднико-вая, 21/В.

На основании вышеуказанного и на основании ст. 305 ч.2 УК РФ привлечь судью Мазур Н.В. к уголовной ответственности, которая вынесла неправосудное определение, позволившее Заам В.Г. реализовать незаконно приобретенный земельный участок и неосновательно обогатиться.

Прошу Вас защитить мои конституционные права (ст. 35 Конституции РФ), т.к. меня лишили принадлежащего мне на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 21/В, кадастровый номер 23:37:01 05 005:0137, причинив мне имущест-венный ущерб в особо крупном размере.

В целях обеспечения моих конституционных прав, согласно ст. 42 ч.3 УПК РФ, прошу нало-жить арест согласно ст. 115 УПК РФ ч.1 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 21/В, площадью 700 м2, кадастровый номер - 23:37:01 05 005:0137 и со-гласно ст.302 ГК РФ ч.1 истребовать у Адамян Георгия Левоновича земельный участок, распо-ложенный по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 21/В.

Прошу привлечь Заам Владимира Густавовича к уголовной ответственности согласно ст.165 ч.3 п.(б) УК РФ, ст. 175 ч.3 УК РФ, ст. 303 ч.1 УК РФ и взыскать с Заам Владимира Густавовича земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 21/В, площадью 700 м2, кадастровый номер - 23:37:01 05 005:0137 согласно ст. 1104 ГК РФ, или стоимость данного зе-мельного участка согласно ст.1105 ч.1 ГК РФ.

Приложения:

1. копия Свидетельства о государственной регистрации права на имя Гуц Н.В.

2. копия Предварительного договора от 12.01.2004 г.

3. копия договора о вкладе на имя Заам В.Г.

4. копия Заочного решения Анапского городского суда от 26.12.2007 г.

5. копия Кассационного определения Краснодарского краевого суда от 06.05.2008 г.

6. копия Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 15.10.2008 г.

7. копия искового заявления Коряковой Н.Ю. в Анапский городской суд от 24.03.2009 г.

8. копия определения Анапского городского суда от 30.03.2009 г. (судья Мазур Н.В.)

9. копия определения Анапского городского суда от 21.07.2009 г. (судья Мазур Н.В.)

10. копия выписки № 26/052/2009-317 из ЕГРП, выданной Анапским отделом УФРС 02.04.2009 г.

11. копия выписки № 26/052/2009-318 из ЕГРП, выданной Анапским отделом УФРС 02.04.2009 г.

12. копия выписки, выданная Анапским отделом УФРС 18.03.2009 г.

13. копия уведомления, выданная на имя Гуц Н.В. Анапским отделом УФРС 18.02.2009 г.

Любовница , 24 Марта 2015

Сама судья Грошкова :рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Адамян Л.Г. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию,

РЕШИЛА; Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа №17-07.1696 от 30 августа 2011 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию зала торжеств по обслуживанию населения литер «А» площадью 1608,6 кв.м. по адресу: г.-к. Анапа, с. Супсех, ул. Советская,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд. Адамян на 100% был уверен в Грошковой и даже не явился на данное судебное заседание, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, одновременно указал, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. А "Куда сливается его параша из его банкетного зала "ЛЕВАДА" ??????

Готманян , 24 Марта 2015
Да когда уже гром грянет(((((
Аноним , 24 Марта 2015
Теперь он сам ходит туда-сюда, думает что делать.
Аноним , 25 Марта 2015
А когда он людей убивал он не думал, что делал.
Аноним , 24 Марта 2015
Владимир Путин: Качественная работа измеряется чем? Решением суда
Доктор Зло , 24 Марта 2015
.... чего то схема то известная и старая, неоднократно отработанная в г. Анапе: сиротка, приближенная к телу, пишет в админситрацию: типа дайте земельки (ну или чего-нибудь еще)! Админситрация: "Не дадим! Не положено! Не законно!!!!" Ну потом сиротка бежит с заявой в анапский судок, получает решение (совсем не обязательно чей-то полюбовницы)о законности требований и обязании админситрации устранить допущенные нарушения. Все. Насколько мне известно, админситрация даже не напрягалась формальным обжалованием таких решений. Ну а вступившее в законную силу решение, как мы все знаем - сила! Именем Российской Федерации все обязаны исполнять!
анапатудей , 24 Марта 2015

Тональность написания текстов удивляет. Адвокат Сергея Зиринова на своей странице в Facebook пишет следующее:

12.03.2015 "Сегодня у меня начались предварительные слушания по супер интересному делу!У меня никогда не было такого интересного дела по самим обстоятельствам!И обвиняют моего подзащитного ни много ни мало в создании банды и организации 4 убийств.Мой подзащитный крупный бизнесмен в Краснодарском крае и захотели лапы наложить на его бизнес!Я уверена в его невиновности и буду доказывать в суде присяжных.Один из эпизодов-покушение на казака Нестеренко. Сегодня к краснодарскому краевому суду набежала целая куча казаков!Никогда не видела столько мужчин в одном месте:)И все в красном:)И все не работают,приехали на заказном автобусе организовано и человек 30:)Здоровые мужики,которые в середине дня не работают:)Кто может себе это позволить?:)И они уже собрали информацию обо мнеhttp://anapatoday.com/news/2015/03/1025. В общем будет зажигательно:)Кстати,журналисты,дело очень интересное.Готова рассказать:)"

23.03.1015 "Любят наши прокуроры ничего не обосновывать.Все надеятся,что и так сойдет и суд проглотит!Надеюсь,что в данном случае такого не произойдет.Прикипела я к Краснодару:)А по большому счету,мне все равно в каком суде доказывать невиновность моего подзащитного.А я уверена,что Сергей Зиринов невиновен и докажу это!!!!Что же касается ходатайства Генпрокуратуры,то оно не выдерживает никакой критики с точки зрения закона!"

Одно из двух: Или она круглая дура, или процесс договорной.
Деньги , 25 Марта 2015
У Зириновского адвоката наступил главный момент для зарабатывания денег, сейчас чем уверенней она будет в победе тем больше гонорар, а потом ....
Доктор Зло , 25 Марта 2015

Ставицкая странный персонаж в этом деле, судя по ее прежним делам она специализировалась в основном по делам о защите прав человеков, а тут совсем другой коленкор... Видимо у нее есть опыт по работе с присяжными,а ее коммент в фейсбуке действительно тупой - но, при этом, подумайте сами, будучи адвокатом по делу, не станет же она там писать о том, что ее подзащитный сука, убийца и заслуживает самого сурового наказания. Мне кажется интересным другое: то, что обвиняемый захотел суда присяжных, скорее всего свидетельствует о том, что ему никак не удалось договориться с властью и судейскими и лотерея с присяжными остается последним вариантом для него как-то повлиять на ситуацию... Было бы проще по-тихому получить корявый приговор в ККС и потом уже засилить его в ВС РФ

Деньги , 25 Марта 2015
Могу предположить, что Ставицкой предложили столько, что она не смогла отказать.
Не стоит платить деньги за такую (продемонстрированную ею) абсолютную некомпетентность? Если она позорными комментариями отрабатывает деньги, то тогда ...понятно.

ПРОВОРНЫЕ КАК АДАМЯН получив отказ у администрации МО г-к Анапа в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду сроком на 25 лет, расположенного по адресу: г.-к Анапа с. Су- Псех, ул. Фрунзе, . площадью 1000 кв. м. , по причине, что предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах, а она захотела без торгов и отправилась в суд. …..

8 ноября 2010года суд РЕШИЛ: Признать незаконным отказ Администрации МО г-к Анапа в предоставлении Адамян Ж.М. земельного участка, площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: г.-к Анапа с. Су- Псех, ул. Фрунзе, .

Обязать Администрацию МО г-к Анапа принять решение о предоставлении Адамян Ж.М. в аренду на срок 25 лет земельный участок земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.-к Анапа с. Су - Псех, ул. Фрунзе, .

Как люди в Анапе становятся богатыми, высоко образованными и связи с их доходами свалившимися им от судов и с барского плеча администрации становятся трудолюбивыми. Так зачем нам нужны такие депутаты как Адамян..????????
Администрация г. Анапы подайте бедному депутату Адамяну и услышали и подали. .Администрация МО г-к Анапа в 2011 году продала Адамянам ещё один участок площадью 786 кв. м. в первой курортной зоне Анапы, всего за 21 тысячу рублей при кадастровой его стоимости - 13 с половиной миллионов рублей. А это уже не нарушение Наших прав , а грабёж!!!
И.И.Сыркина , 25 Марта 2015
На фоне моей истории и моей семьи заявления адвоката Зиринова выглядят более чем цинично. Может мне тоже стоит к ней обратиться за защитой моих нарушенных прав? 5 лет реального срока на ложных свидетельских показаниях!!! Может она и обо мне напишет: "Сегодня у меня начались предварительные слушания по супер интересному делу!У меня никогда не было такого интересного дела по самим обстоятельствам!..." Или вот это она напишет про меня: "Любят наши прокуроры ничего не обосновывать.Все надеятся,что и так сойдет и суд проглотит!Надеюсь,что в данном случае такого не произойдет.Прикипела я к Краснодару:)А по большому счету,мне все равно в каком суде доказывать невиновность моего подзащитного...." Анна Ставицкая, с таким оптимизмом может паралелльно и за мое дело возьметесь? С таким то рвением Вы и виновных накажете и мое честное имя отмоете! И стране поможете поверитьь в правосудие!!!
Гость , 25 Марта 2015
А за это казакам, наверное, надо серьезно обидется... "Сегодня к краснодарскому краевому суду набежала целая куча казаков!Никогда не видела столько мужчин в одном месте:)И все в красном:)И все не работают,приехали на заказном автобусе организовано и человек 30:)Здоровые мужики,которые в середине дня не работают:)Кто может себе это позволить?:) А что повод ехать на судебные слушания - убийство человека!!! это так "целая куча казаков" "в середине дня не работают"? Не переборщила адвокат Зиринова?
Анапатудей , 25 Марта 2015

На Анапатудей активно огбсуждают суд над Зириновым. Защитники обвиняемого и писаки на АнАПАТУДЕЙ Вспомнили о правах человека?!!!!! Вот, что они пишут. защищая Зиринова, притягивая его за уши к делу М.Саввы((((

"alexander, А, почему вы столь непоколебимо уверены в своем безоблачном будущем? Кто может гарантировать вам, что завтра вы не станете мишенью для злобных нападок толпы, вашу фотографию и оскорбительные комментарии к ней будут публиковать на всех новостных порталах, а вы станете фигурантом какого-либо дела))? Наверное, вы обладаете или 100% даром предвидения, гарантирующим ничем не омраченное будущее, что позволяет вам судить, комментировать, делать бездоказательные выводы, либо вы безнадежно наивны)).

Например, профессор Савва, никогда не мог предположить, что на старости лет станет фигурантом громкого дела, будет осужден, проведет несколько лет в СИЗО"

Анатолий Иванович, а в отношении Вас сфабрикованное дело? Самое главное КЕМ?

моежт и про Ваше дело Анна Ставицкая напишет:

"Сегодня у меня начались предварительные слушания по супер интересному делу!У меня никогда не было такого интересного дела по самим обстоятельствам!..."

Или вот это про экспертизу, подготовленную родственниками:

""Любят наши прокуроры ничего не обосновывать.Все надеятся,что и так сойдет и суд проглотит!Надеюсь,что в данном случае такого не произойдет.Прикипела я к Краснодару:)А по большому счету,мне все равно в каком суде доказывать невиновность моего подзащитного...."

Наверное, ей нужно всем городом коллективно написать, про "ИНТЕРЕСНЫЕ ДЕЛА ПО САМИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ"!!!!!!

Дело сфабриковано под заказ. И заказ этот местный, как пояснил господин Ботнарь своему знакомому (по моей просьбе) а первую неделю после постановления о возбуждении. Материалы следствия: от трехкратного незаконного возбуждения розыска, получение истории болезни из стационара без моего согласия (и без решения суда), использование (точнее,инициирование) заведомо ложных доносов....и масса других процессуальных нарушений. А уж привлечение в качестве "эксперта" члена семьи Зириновых - конкретных заказчиков, и нарушением назвать мало - дешевое палево. Дело должно было быть закрыто на стадии следствия по отсутствию состава преступления.

Егишьян , 25 Марта 2015
Еще один пазл: дом Адамяна на Крепостной, 45, по меже с Сыркиными... как он им завладел? Действительно все сливается водну картину!!!
Егишьян , 25 Марта 2015

ЖАЛОБА

Согласно требований подпункта А, п.1, ч. 2, ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие преступлений совершённых по ст. 105 УК РФ - убийство, производится следователями Следственного управления Следственного комитета РФ .

Руководствуясь этим законом, в сентябре 2013 года, я обратился в Следственный комитет Следственного управления по Краснодарскому краю в г-к Анапа с заявлением о возобновлении следствия по уголовному делу по факту гибели моего брата Егишьян Артура Ивановича.

Однако, из ответа НА 0001681 заместителя руководителя следственного отдела по г-к Анапа Ю. Н. Ботнарь от 01.10.13г. за № 149ж-13/6567 следует, что уголовное дело по факту гибели моего брата в адрес Следственного отдела по г-к Анапа Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю из Анапской межрайонной прокуратуры не поступало. Из чего следует, что Следственный отдел, Следственного комитета по Краснодарскому краю в г-к Анапа ни какого расследования по факту убийства моего брата - Егишьян А.И. не производил.

Исходя из этого ответа и требования ст. 151 УПК РФ, является очевидным, что предварительное расследование убийства моего брата осуществлялось не компетентными, а возможно и не уполномоченными на то органами. Считаю, такое нарушение закона недопустимым.

Я глубоко убеждён, что такое положение дела является не случайным. У меня есть достаточно оснований подозревать, что к организации убийства моего брата причастны депутат ЗСК Краснодарского края Зиринов С.А. и его друг, депутат горсовета г-к Анапа председатель ЦАНКа - Адамян Л.Г., административный ресурс которых, позволял им оказывать влияние на следствие , а при необходимости и направлять следствие в нужном для них русле. Это обстоятельство не является секретом для многих, а возможность осуществления влияния на следствие со стороны Зиринов С.А. уже нашло своё подтверждение в рамках возбужденного в отношении его уголовного дела, в котором осужденные судом его подельники подтверждают его связь с начальником уголовного розыска Нехаенко

Полагаю, что Зиринов С.А. и Адамян Л.Г. являются причастными и к изложенному выше нарушению Закона. Полагаю, что с целью уйти от правосудия и ответственности, Зиринов С.А. и Адамян Л.Г. « приложили руку к данному делу». Не исключаю, что под их влиянием, уголовное дело по факту убийства моего брата - Егишьян А.И. в следственный отдел по г-к Анапа не поступило, а возможно и вообще пропало, так как место нахождения дела в данный момент для меня неизвестно.

Является очевидным и реально усматривается со стороны следствия грубое нарушение требований выше приведённого в ст. 151 УПК РФ закона.

Считаю, что мотивом убийства моего брата могло служить база отдыха « Рассвет» , которую в то время я арендовал, а Адамян Л.Г. обращался ко мне с вопросом о совместной на базе работе. В чем ему было отказано, по тому как за Адамяном Л.Г. стоял Зиринов С.А., за которым уже тогда стояла дурная слава о том, что сначала он любыми путями втирается в доверие , а затем забирает чужой бизнес, не гнушаясь в выборе способа это сделать. После моего отказа в сотрудничестве Адамяну Л.Г., у меня путём обмана забрали базу отдыха « Рассвет». В последствии, они развалили и мой экскурсионный бизнес, дабы лишить меня средств на проведение самостоятельного расследования по факту убийства моего брата.

Согласно гл. 1 ст. ст. 21-25.1, а так же гл.З ст. ст. 29-30 Федерального Закона « О прокуратуре Российской Федерации» надзор за соблюдением законов осуществляется прокуратурой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 УПК РФ, Федеральным Законом « О прокуратуре Российской Федерации»

ПРОШУ:

1. В установленные законом сроки, разобраться по существу данной жалобы с выявлением и привлечением виновных по факту не поступления на расследование уголовного дела возбужденного в связи с убийством Егишьян А.И. в Следственный комитет Следственного управления по Краснодарскому краю в г-к Анапа.

2. Поверить причастность к не поступлению на расследование уголовного дела в следственный отдел Следственного комитета по Краснодарскому краю по факту убийства Егишьян А.И. подозреваемых мною, в организации данного убийства, Зиринова С.А. и его друга Адамян Л.Г.

3. Взять под личный контроль движение дела возбуждённого по факту убийства моего брата- Егишьян А.И.

4. В связи с моим заявлением о преступлении передать уголовное дело по факту убийства моего брата - Егишьян А.И. для возобновления уголовного расследования в Следственный комитет Следственного управления по Краснодарскому краю в г-к Анапа

5. Осуществить проверку законности осуществления предварительного следствия по факту убийства моего брата- Егишьян А.И. следователями не являющимися следователями Следственного комитета Следственного управления по Краснодарскому краю в г-к Анапа

6. Обязать Следственный комитет Следственного управления Краснодарского края по г-к Анапа осуществить предварительное расследование по факту убийства моего брата Егишьян А.И. Взять с меня объяснения по имеемой у меня, но отсутствующей в материалах дела информации.

7. О результатах проверки, в установленные законом процессуальные сроки, информировать меня по указанному в данной жалобе адресу.

Приложение:

1. Копия ответа На 0001681 заместителя руководителя следственного отдела майора юстиции Ю.Н. Ботнарь от 01.10.13г. за исх. №49ж-13/б567

12.07.2014г. /ЕГИШЬЯН С.И./

После того как Егишьян ушли из управляющих базой отдыха на Крепостной 45 Адамян по поддельному кадастровому номеру оформил сделку купли продажи.
Как Адамян Г.Л. сын Адамяна Л.Г. депутата земельный участок от администрации без торгов получил. 30.12.11г. №3819 между Управлением имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа (арендодатель)и Адамян Г.Л. (арендатор ) 30.12.11 года заключен договор аренды земельного участка несельхоз назначения № 3700004427. площадью 700 кв.м., для размещения дома отдыха Г.Анапа, с. Витязево ул. Скифская, 8,а. Прошу заметить получил Адамян Г.Л. зем.участок 30.12.11г.. а передал Огонянц Ж.А. по договору от 16.01.12 года. А Огонянц Ж.А. уже 18.06.12 года получил на эту землю право собственности под незавершенное строительство площадью всего 35,2 кв.м.,что составляет 18% готовности.
Неправомерные действия судьи Мазур Н.В., вынесшая определение о наложение ареста на спорный земельный участок только через неделю, а так же наложение этого ареста на совсем другой участок, позволили Заам Владимиру Густавовичу зарегистрировать договор купли-продажи и продать спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Род-никовая, 21/В Адамяну Георгию Левоновичу. Корякова Н.Ю. и Хамутдинова В.М. отказались являться на заседание Анапского го-родского суда. Свой отказ они объяснили тем, что якобы «за всем этим стоит глава армянской диаспоры г. Анапы и депутат городского совета Адамян Левон Георгиевич и они боятся его»
АнапаТудей , 25 Марта 2015

Адвокат Зиринова: "Мой подзащитный крупный бизнесмен в Краснодарском крае и захотели лапы наложить на его бизнес!"

А.И., сделайте, пожалуйста, ретроспективный показ для Анны С. - обращение атамана АГКО С.В.Бурлуцкого. Этакий спецвыпуск на брошенную фразу: "Мой подзащитный крупный бизнесмен в Краснодарском крае и захотели лапы наложить на его бизнес!". Супер-бизнес в парке 30-я Победы, на костях русских солдат?

Сыркины тоже пострадали из-за "крупного бизнеса"? отказались строить многоквартирный дом на землях ИЖС в первой курортной зоне г.Анапа., принадлежащих им на праве собственности. Они же законопослушные честные люди, закон не хотели нарушать, строить дома без проекта, вводить самострои по суду (решение судьи Грошковой выше для депутата Адамяна). Сыркины не вписались в "крупный бинес" по - анапски?

Брат С.И.Егишьяна тоже не вписался в "крупный бизнес"?

Люди после таких заявлений адвоката Зиринова сердечные таблетки пили... особенно фраза: "... мне все равно..."

Да и "куча людей", про реестровых казаков и форму казаков, которая закреплена на законодательном уровне... Более чем неуважительно- неуважительно.

наблюдатель , 25 Марта 2015
адвокат Зиринова права, что мало освещается сей отрезок анапской жизни СМИ. Может быть после ее искренних призывов федеральные СМИ поедут в Анапу за "горяченькими" новостями. А Караулова точно надо пригласить. Материала на несколько передач...
аноним , 25 Марта 2015
Весь материал в кучу и к Караулову
Общественники , 25 Марта 2015

На заявления Анны С. - адвоката С.Зиринова, готовится в ее адрес обращение, которое также будет в свободном доступе в сети интренет. Надеемся вместе с Анной С. анапчане докажут невиновность многих невиновных людей Анапы. Мы верим в Вашу юридическую и человеческую чистоту, надеемся у Вас появится желание защитить и честное имя, честной мамы, честной жены, честной женщины и честного гражданина РФ ИРИНЫ СЫРКИНОЙ. Дело уже в Европейском суде.

Вместе с Вами мы вернем обычным гражданам Анапы парки, скверы, Дом Культуры "Курортный", вернем веру в закон РФ, основываясь на международных нормах и правах граждан, Вашем опыте.

Диалог будет честным, объективным, искренним об Анапе, ее жителях, злостных нарушениях прав простых людей. Об Анапском городском суде. Анна, Анапчане искрене верят в Ваше доброе средце...

КСТАТИ , 25 Марта 2015

В программе Караулова "Момент истины" автор программы делает акцент, что законодателями моды на самострои стал г.Сочи.

Немного важной информации: начали это делать в Анапе!!! Главой был Пахомов, нынешний федеральный судья В.В.Грошкова работала в юр.отделе администрации города Анапа. По тому, что именно она лобировала интересы застройщика (приватные беседы в коридоре администрации), могу предположить, что ее подпись будет в листах согласования в проектах постановлений главы города Пахомова.

Картина маслом...

Сама судья Грошкова :рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Адамян Л.Г. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию,

РЕШИЛА; Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа №17-07.1696 от 30 августа 2011 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию зала торжеств по обслуживанию населения литер «А» площадью 1608,6 кв.м. по адресу: г.-к. Анапа, с. Супсех, ул. Советская,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд. Адамян на 100% был уверен в Грошковой и даже не явился на данное судебное заседание, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, одновременно указал, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. А "Куда сливается его параша из его банкетного зала "ЛЕВАДА" ??????Ей плевать куда..

Кстати, эту ..."адвоката" за такие высказывания в сети, можно отстранить от процесса заявлением!
Аноним , 26 Марта 2015
Мозги себе отстрани) она уж точно тебя грамотней! Не пиши ерунду!
О! давно здесь не было анонимом с куриными мозгами.
гость , 25 Марта 2015
От кого должно поступить заявление?

По существу высказываний "адвоката" потребовать ее отлучения от процесса

могут:

Следствие

Прокуратура

Смотрим ее реплики.

А подать должны казаки. Дама их оскорбляет конкретно и соответственно статьям УК РФ

Дама неадекватна. Подельники экс-депутата осуждены. получили большие сроки.

О какой невиновности можно говорить?

Адекватный адвокат может (и должен) говорить о смягчении наказания по предъявленным статьям.

Аноним , 26 Марта 2015
Отстранить адвоката за то, что назвала казаков мужиками) браво Кузнецов)
Не придуривайся.
гость , 25 Марта 2015
4 убийства!!!! И адвокат пишет со смайликами и улыбочками: "В общем будет зажигательно:)"... Данные заявления в фейсбуке "выдерживают какую -нибудь критику с точки зрения закона!"?????? Мы читали показания Сапожникова и Мирошникова с официальной инфы, как убивали директора санатория и его женщину в центре Анапы. Потом спать было невозможно от такой циничной жестокости!!! А у неё "В общем будет зажигательно:)"... ?????

Она и не профессиональна, как адвокат.

И неадекватна, как человек. Это - безусловно. И лингвистической экспертизы делать не надо.

Но можно и сделать, чтобы наказать хабалку.

гость , 25 Марта 2015
Анатолий Иванович! четыре убийства а у нее смайлики и улыбочки???!!!!! Сама форма обсуждения уголовного процесса???!!!! Адвокат: "В общем будет зажигательно:)Кстати,журналисты,дело очень интересное.Готова рассказать:)" ???????????????????????????????

Не думаю, что такая Эллочка Людоедка будет интересна серьезным журналистьам в качестве инсайдера. Разве что для прикола - как объект анализа. Что мы и делаем.

Вы представляете себе Резника или Падву

с подобными кривляниями?

Роман , 25 Марта 2015
Обратите внимание на то, что она "сливает" информацию в организацию open russia, основанную Ходорковским. Организация в основном специализируется на защите так называемых "узников совести", к которым врядли можно отнести обвиняемых в убийствах и бандитизме.
наблюдатель , 25 Марта 2015
остальные адвокаты Зиринова нигде не засветились "умопомрачительными" высказываниями о данном процессе?
аноним , 25 Марта 2015
После таких зявлений и обсуждений в нете, Зириновы сами с ней расстанутся. Такое позорище
гость , 25 Марта 2015
ОБЭП Анапы своими заявлениями проявляет готовность шагать в ногу с простыми людьми Анапы. А как же председатель анапского городского суда Фомин? Какая будет реакция? Как говорил Караулов в программе "Момент истины" "ума не хватило понять, что времена изменились?" ОБЭП. Обращение к жителям Анапы В связи с участившимися сообщениями граждан в сети интернет о возможных коррупционных схемах в структурах госучреждений, ГУ МВД проводит сбор информации для более детальной проверки подобной информации. Вы можете обратиться с заявлением в отдел МВД по месту жительства г . Анапа ул Краснодарская, 111 Руководство УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю: – Начальник – подполковник полиции Вячеслав Александрович Екимов; тел.: (861) 212-47-04 (приемная); – Заместитель начальника – полковник полиции Вадим Анатольевич Моцер; – Заместитель начальника – начальник отдела по противодействию коррупции майор полиции Дмитрий Сергеевич Свашенко; – Заместитель начальника – начальник отдела по борьбе с налоговыми преступлениями подполковник полиции Павел Александрович Залуцкий. Адрес: 350020, г. Краснодар, ул. Гаврилова, 96.Тел.: (861) 212-47-04 (приемная). mvd23_request@mvd.gov.ru
наблюдатель , 25 Марта 2015
Ну раз публично ткнули вот в ЭТО: "Официальная информация по делу ОПГ Зиринова: "Интересным фактом из показаний Мирошникова стали данные о том, что у Зиринова С.А. любовницей была судья городского суда Грошкова Виктория Викторовна". Потом были упоминания об ЭТОМ в комментах. Теперь отдельный блог об ЭТОМ. БОЛЬШОЙ СЕМЬЕ упоминания об ЭТОМ совсем ни к чему
Анапатудей , 26 Марта 2015
Валерий 25 марта 2015 в 21:44 # Казак, про адвокатшу - 1. Дама излишне эмоциональна - она сама по себе такая плюс, видать, удивительный гонорар, который выпадает один раз в жизни, привел девушку в состояние эйфории..вот не сдержалась и пишет про свою уверенность в невинности зиринова с четырьмя восклицательными знаками 2. А так ли плоха малоадекватная адвокатесса в таком сложном и важном деле? На мой взгляд эта неуравновешенная особа способна настроить против себя не только казаков, но и суд, и, что важно - присяжных...а надо-то всего лишь, чтобы им никто не затуманил голову и они не поступились совестью..)
А2 , 26 Марта 2015

В АДЫГЕЕ ЗАКРУЧИВАЕТСЯ НОВЫЙ ВИТОК РЕПРЕССИЙ ПРОТИВ ВАЛЕРИЯ БРИНИХА

24.03.15

Верховный суд Адыгеи утвердил решение о признании

статьи «Молчание ягнят» экстремистским материалом

20 марта 2015г. в апелляционной инстанции Верховного суда Республики Адыгея была рассмотрена жалоба председателя Адыгейского отделения Всероссийского общества охраны природы (ВООП) Валерия Бриниха на решение Майкопского городского суда от 17 декабря 2014 года (судья Ирина Рамазанова) о признании статьи «Молчание ягнят» экстремистским материалом. Суд отказал в удовлетворении этой жалобы.

Статья, опубликованная в августе прошлого года, была посвящена экологическим проблемам, которые были порождены деятельностью свиноводческого комплекса ЗАО «Киево-Жураки», расположенного в Теучежском районе Адыгеи. Учредителем этой фирмы является сенатор от Карачаево-Черкесии Вячеслав Дерев. Публикация «Молчание ягнят» по надуманным основаниям послужила поводом для начала репрессий против Валерия Бриниха, чтобы любым способом заблокировать его природоохранную деятельность. Все правоохранительные органы республики дружно, как по команде и единому плану, начали репрессивную кампанию против Бриниха. Республиканское Управление ФСБ и отдел по противодействию экстремизму МВД России по Адыгее вели оперативную разработку дела. Прокуратура Адыгеи подала заявление в суд о признании статьи экстремистским материалом, а Следственное управление Следственного комитета России по Республике Адыгея возбудило против Бриниха уголовное дело по «экстремистской» 282-й статье. Только оперативное вмешательство в ситуацию Совета по правам человека при Президенте России и лично его председателя Михаила Федотова, специально приезжавшего по данному поводу в Майкоп, в определенной степени помогло ослабить «наезд» на Бриниха. Однако принятое 20 марта Верховным судом Адыгеи решение свидетельствует о том, что организованному против председателя республиканского отделения ВООП уголовному делу все-таки решили дать ход.

10 марта на первом судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Бриниха председательствовала судья Вера Мейстер. Однако до принятия решения дело не дошло. Бриниху удалось заронить сомнение в законности использования в качестве единственного по делу доказательства Справки о лингвистическом исследовании статьи «Молчание ягнят», которая является результатом оперативно-розыскной деятельности. Он указал, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 №18-О «По жалобе граждан М.Б.Никольской и М.И.Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут применять в качестве доказательств в суде, они могут приняться в качестве таковых только после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Судья приняла решение отложить рассмотрение жалобы на 10 дней, вызвав в суд специалиста, проводившего лингвистическое исследование, — подполковника полиции Сергея Федяева и допросив его в суде. При этом судья Мейстер, очевидно, пошла против каких-то сил, которым от судьи было нужно быстрое и определенное решение. Поэтому на следующем заседании, 20 марта, жалобу Бриниха рассматривала коллегия уже в новом составе, с председательствующей судьей Ольгой Кулинченко, которая является заместителем председателя Верховного суда Республики Адыгея и председателем Совета судей республики.

Несмотря на такой высокий статус, судья Кулинченко с самого начала заседания стала нарушать процессуальные требования к его ведению. Приглашенного для допроса специалиста из зала заседания до начала допроса не удалили, расписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний с него не взяли. На допросе главный эксперт Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) ГУВД по Краснодарскому краю так и не смог объяснить, почему задание на исследование ему дал заместитель начальника Управления ФСБ по Республике Адыгея, а не руководитель ЭКЦ, как того требует Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Чтобы объяснить, каким образом ему за 5 минут из Майкопа в Краснодар (1,5-2 часа на автомобиле) фельдъегерской почтой был доставлен пакет с материалом для лингвистического исследования (согласно Справке, исследование было начато в Краснодаре в 9.05 часов 15 марта по заданию заместителя начальника УФСБ России по Республике Адыгея от того же 15 марта), Федяев заявил, что его рабочий день начинается в 7 часов утра. Исходя из этой логики, заместитель начальника УФСБ России по Республике Адыгея, подписавший сопроводительное письмо 15-м марта в Майкопе, должен был вообще находиться на работе в ночь с воскресенья на понедельник. Впрочем, как и его делопроизводитель, зарегистрировавшая это письмо. Поэтому способ сверхскоростной доставки из Майкопа в Краснодар пакета с публикацией так и остался загадкой. Однако судью Кулинченко эти нестыковки не смутили. При выступлении в прениях она постоянно прерывала Бриниха, не давая ему полноценно высказать свою позицию и спеша побыстрее закончить заранее предопределенное действо. Двое других судей при этом откровенно скучали, так как, судя по всему, наперед знали, чем все закончится.

Так и случилось. Завершилось это позорное для судейского сообщества России заседание отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции. Таким образом, статья «Молчание ягнят» с 20 марта официально признана экстремистским материалом.

Теперь следует ожидать резкой активизации следствия по возбужденному против Валерия Бриниха 11 декабря 2014г. уголовному делу по статье 282 ч.1 Уголовного кодекса РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по национальному признаку). Следствие уже может опираться в своих выводах на вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда, чего ему раньше критически не хватало для придания законности этому уголовному делу.

Цель всех этих действий очевидна — совместными усилиями республиканских управлений ФСБ, отдела «Э» МВД России, следственного комитета, прокуратуры и суда «закатать» под уголовную статью одного из наиболее активных природоохранников России, не дающего спокойно жить коррумпированным чиновникам и недобросовестным коммерсантам.

Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу

Дополнительная информация: (918)4258435 http://ewnc.org/node/17636

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
pro Анапу

Архив материалов