Рейтинг вузов России

Ежегодный рейтинг классических и национальных исследовательских университетов России составляется информационной группой «Интерфакс» в партнерстве с радио «Эхо Москвы» по шести измерениям деятельности вузов: образование; исследования; социализация; интернационализация: инновации и предпринимательство; бренд (методологию см. на www.vedomosti.ru). Весной 2013 г. модернизированная версия анкеты рейтинга была разослана более чем 160 вузам страны.

Тектонических изменений по сравнению с прошлым годом в итоговом рейтинге не произошло: его возглавляет МГУ им. Ломоносова, результат которого принят за 100 баллов. На 2-е место вернулся Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ, 78 баллов), не участвовавший в прошлом году в рейтинге по техническим причинам. На 3-е место поднялся МИФИ, который улучшил свои позиции на два пункта — в первую очередь за счет усиления научно-исследовательской политики и развития прикладных разработок (75 баллов).

Составители рейтинга отмечают растущую конкуренцию среди вузов: в этом году 4-6-е место поделили с одинаковым результатом в 72 балла три очень сильных отечественных учебных заведения — Московский физико-технический институт (МФТИ, Физтех), Российский университет дружбы народов (РУДН), Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана — (МГТУ Баумана). В прошлом году все они также входили в топ-5 рейтинга.

Все сильнее становятся позиции федеральных университетов — во многом благодаря росту финансирования со стороны государства, указывают эксперты. Самый большой прыжок вверх по рейтингу совершил Северо-Восточный федеральный университет, поднявшийся на 25 строчек и занявший 35-е место. На 15 позиций вверх, до 55-го места, переместился Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, на 14 — Северный (Арктический) федеральный университет им. М. В. Ломоносова (56-е место). Северо-Кавказский федеральный университет — преемник Ставропольского государственного университета — улучшил свою позицию на 16 пунктов (до 65-го места). Успех этих вузов объясняется повышением качества управления: в них прошла реструктуризация, реализуются программы развития, сотрудники администраций прошли специальную управленческую подготовку. Ну и, кроме того, им стали больше помогать региональные власти и администрация федеральных округов, указано в отчете по итогам рейтинга.

Впереди первых

В результате МГУ им. Ломоносова и СПбГУ далеко не во всех блоках оценки стали первыми: конкуренция растет даже в категориях, где позиции лидеров казались непоколебимыми. Например, Московский государственный институт международных отношений МИД РФ (МГИМО) по известности и престижности уступил только МГУ. МГИМО в категории «бренд» (здесь оценивается число выпускников среди представителей элиты, международная известность вуза, его медиаактивность в 2012 г. и качество сайта вуза) набрал 83 балла, тогда как у СПбГУ здесь 76 баллов. Четвертое место заняла Высшая школа экономики (ВШЭ, 63 балла), а у РУДН — 62 балла. Результаты первой десятки вузов здесь очень близки друг к другу, отметили эксперты.

Ситуация с лидерами в блоке «интернационализация», учитывающем количество иностранных студентов в вузе, число программ на иностранных языках и совместных программ с иностранными учебными заведениями, также отличается от общего рейтинга. На 1-м месте в этой категории расположился РУДН (его результат принят за 100 баллов). На второй позиции — МГИМО с 92 баллами. У него 16 соглашений с университетами мирового класса о двойных дипломах, с сентября 2013 г. предполагается перевод программ подготовки бакалавров полностью на английский язык. (Этот вуз предоставил свои данные для оценки только в двух категориях — «бренд» и «интернационализация», поэтому в общем рейтинге его нет.) МГУ — третий с 88 баллами, четвертый — Петрозаводский государственный университет (79 баллов). Замыкает пятерку МИСиС (71 балл).

Лидеры основного рейтинга, классические университеты, не заняли первых позиций и в категории «инновации и предпринимательство» (подробнее см. статью на стр. В3).

Широкое образование

В блоке оценки «образование» Новосибирский государственный университет (НГУ) набрал столько же, сколько и СПбГУ (89 баллов), и разделил с ним вторую позицию после МГУ. Следующие за ним в рейтинге вузы отстают совсем не много: у Физтеха и РУДН по 86 баллов, а у МИФИ, Томского государственного университета, Южного федерального университета, Сибирского федерального университета и Казанского (Приволжского) государственного университета — по 84 балла. У Бауманки — 82 балла.

Составители НРУ здесь учитывают качество абитуриентов, затраты на подготовку студентов, количество студентов первого уровня подготовки, спектр образовательных программ, число преподавателей и их квалификацию.

Федеральные и национальные исследовательские университеты из регионов заметно подняли качество абитуриентов: эксперты отметили рост средних баллов ЕГЭ у поступающих, объясняющийся еще и усилением работы вузов с подшефными и специализированными школами и классами. Университеты теперь ищут таланты не только по всей России, но и в странах СНГ, а также стремятся привлечь больше победителей школьных олимпиад.

Рост госзаказа на бюджетную подготовку по инженерным и естественно-научным направлениям позволяет университетам выделять больше ресурсов на образовательную деятельность.

По уровню расходов на студента российские университеты начинают приближаться к средним показателям университета мирового класса (World Class Universities, WCU), выяснили составители НРУ: нижняя планка расходов, позволяющая причислить вуз к этой категории, держится на уровне $20 000 на человека в год. Если учитывать только очных студентов и аспирантов, то МГУ и МГТУ Баумана приближаются к этой границе. По оценке составителей рейтинга, они тратят в год на студента соответственно 500 000 руб. и 546 000 руб, занимая 3-е и 2-е место по уровню расходов в России. А 1-е место по этому показателю держит Федеральный университет при правительстве РФ: его бюджет — 661 000 руб. на студента в год.

Социальные физики

Лидером в блоке «социализация» стал Физтех — именно его результат составители приняли за 100 баллов, у МГУ оказалось 93 балла, а 3-е место с 89 баллами заняла ВШЭ. Также в пятерку лидеров входят СПбГУ и Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ) с одинаковым показателем в 86 баллов и МИФИ с 84 баллами. Вузы получают оценку с учетом затрат на социальные программы, уровня зарплат преподавательского состава, количества соглашений с работодателями о производственной практике и данных о востребованности выпускников на рынке труда.

МФТИ стал лидером благодаря высоким зарплатам преподавателей (средняя зарплата у них — около 80 000 руб., почти в 3 раза выше средней по Московской области), большому количеству программ дополнительного образования, максимальному среди всех участников рейтинга количеству соглашений с работодателями, что говорит о высокой востребованности выпускников и разветвленной сети работы с подшефными школами, рассказал руководитель исследовательской группы «Национальный рейтинг университетов «Интерфакс» — «Эхо Москвы» Алексей Чаплыгин.

«У ВШЭ — почти то же самое, что и у МФТИ, только в несколько иной сфере знаний — в финансово-экономической, но они уже начинают проникать в математику, логистику, информационные технологии», — продолжает Чаплыгин. Высокий уровень средних зарплат — почти в 2 раза к средней по Москве (более 80 000 руб.) — и социальных программ поддержки и развития преподавательского состава, студенчества; множество соглашений с бизнесом, развитые программы допобразования — вот секрет успеха вуза, добавляет он.

МИИТ — ведомственный вуз, основным заказчиком образовательных программ которого выступает РЖД, его выпускники очень востребованы, социальное обеспечение преподавателей на высоте (средняя зарплата у них — 60 000 руб.), продолжает эксперт. Для сравнения: в МГУ преподаватели получают в среднем 40 000 руб. В целом зарплата вузовских преподавателей достигла уровней средних зарплат по регионам, заметили составители рейтинга.

В других вузах по крайней мере с точки зрения теоретических знаний качество выпускников также повысилось, отмечает управляющий партнер «Бест-недвижимости» Яна Мандрыкина, но это повлекло за собой серьезную проблему: завышенные ожидания при очень низком уровне самостоятельности и ответственности. Вузы стали лучше готовить специалистов, считает директор по персоналу FM Logistic в России Марк Пакар: например, появляются специальные факультеты по подготовке специалистов в области логистики, а сами учебные учреждения охотнее идут на сотрудничество с компанией. «Большинство университетских программ за развитием бизнеса никогда не успевали, причем не только в России. На мой взгляд, основная задача университета — распознать потенциал человека и научить его думать», — считает управляющий партнер Tutti Frutti Frozen Yogurt в России Владимир Райх.

Ученое слово

В блоке оценки «исследования» никто из университетов не смог сравниться с МГУ, увеличившим отрыв от конкурентов. Это видно хотя бы по тому, что МИФИ, занявший 2-е место в блоке, набрал 58 баллов, а следующий за ним СПбГУ — 55 баллов. Эксперты учитывают результативность работы аспирантуры и докторантуры, достижения преподавательского состава в области науки и исследований, ресурсное обеспечение исследовательского процесса и образовательные программы магистратуры, аспирантуры и докторантуры. Один из ключевых показателей — количество научных работ представителей университета и их цитируемость. Согласно системе «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ), 14 549 авторов из МГУ опубликовали 103 640 научных работ, которые были процитированы 398 601 раз. У МИФИ — в 2,5 раза меньше публикаций и в 3,5 раза — цитирований.

Без пузырей

Неравенство среди российских вузов растет, делает вывод Чаплыгин по итогам рейтинга. Сильные вузы получают все больше преимуществ в доступе к ресурсам, которые также сверхцентрализованны. Исследования становятся все более дорогим удовольствием, на Западе уже есть мнение, что исследовательские университеты «надувают исследовательский пузырь» в ущерб образованию, отмечает Чаплыгин. В России региональным вузам все труднее привлекать ресурсы под проведение исследований. «Хотелось бы ожидать более активного проявления того самого местечкового патриотизма, который предполагает и более значительную роль региональных властей в развитии вузов на собственной территории», — говорит он. Централизация ослабляет региональные вузы, заключает Чаплыгин.


Ведомости

6 Июня 2013
Поделиться:

Комментарии

Константин , 11 Июля 2013
Очень интересная и качественная статья. Составить объективный рейтинг про Вузы России очень непросто, ведь обилие коммерческих высших учебных заведений увеличивается ежегодно. Хочется верить что уровень образования будет высоким во всех институтах, это же будещее нашейстраны.
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro Родину

Архив материалов