Владислав Иноземцев: ПЯТЬ МИФОВ ОБ АМЕРИКЕ, ТИРАЖИРУЕМЫХ В РОССИИ

Антиамериканизм, как известно, стал важнейшей составной частью официальной пропаганды и мало-помалу превращается в элемент российской национальной идентичности. Сегодня, по различным опросам, подавляющее большинство россиян негативно относятся к США, а опасным противником и врагом России Соединенные Штаты считают 59% наших сограждан. Между тем, как и в ряде других случаев, подобное отношение основывается на созданных на скорую руку и тиражируемых пропагандой мифах. 
Взглянем бегло на пять наиболее распространенных, которые в то же время выглядят и самыми сумасбродными (как экономист, я выбрал те, которые так или иначе касаются хозяйственных проблем).

Антиамериканизм, как известно, стал важнейшей составной частью официальной пропаганды и мало-помалу превращается в элемент российской национальной идентичности. Сегодня, по различным опросам, подавляющее большинство россиян негативно относятся к США, а опасным противником и врагом России Соединенные Штаты считают 59% наших сограждан. Между тем, как и в ряде других случаев, подобное отношение основывается на созданных на скорую руку и тиражируемых пропагандой мифах.
Взглянем бегло на пять наиболее распространенных, которые в то же время выглядят и самыми сумасбродными (как экономист, я выбрал те, которые так или иначе касаются хозяйственных проблем).

1) Начнем с истории. Одно из самых чудовищных измышлений, повторяемых в России практически постоянно – социальные последствия Великой депрессии. Не далее как пару недель назад Михаил Хазин менторски заявил в эфире «Эха Москвы»: «Я напоминаю, что в США во время Великой депрессии 2 миллиона [человек] от голода умерло». Примечательно, что «эховские» ведущие даже не прокомментировали этот нонсенс. Да, депрессия была сложным временем в Америке – но, по официальной статистике, с 1928 по 1934 г. производство продовольствия в стране выросло на 12%, а продолжительность жизни повысилась с 56,9 до 61,3 года. Последнее в стране с населением в 122 млн человек было бы невозможно даже в случае смерти от посторонних причин 100–200 тысяч человек. Кроме того, если предположить, что за несколько лет в стране с открытыми границами умерли от голода 1,6% жителей, последствия были бы схожими с голодом в Ирландии в середине 1850-х: тогда из 9,8 млн жителей от голода умерли 800 тысяч – и это спровоцировало массовую эмиграцию – уехало 1,2 млн человек. Экстраполировав ситуацию на США, можно получить цифры, которые сразу покажут нелепость выдвинутого предположения: никогда ни 1,2 млн, ни 15 млн (как должно было быть, учитывая разницу в населении) человек не эмигрировали из США в другие страны.

2) Не менее выдающийся миф о том, что Америка живет за счет остального мира. Тут уже и не только Хазин (хотя и без него не обошлось), но и авторы журнала «Эксперт», как многие нынешние российские политики и даже… бывший президент СССР Михаил Горбачев годами тиражируют утверждение о том, что «Америка производит 20% мирового ВВП, а потребляет 40%». Может ли такое быть?

ВВП Соединенных Штатов составлял в 2014 г. $17,4 трлн (кстати, 22,3% мирового, но это не так важно) – и если Америка потребляет вдвое больше, чем производит, то как минимум таким же должен быть и объем ее импорта. На самом деле тут есть проблема: суммарный экспорт всех стран мира составил в том же году $17,1 трлн – так что в очередной раз что-то не сходится (и это мягко сказано). Здесь, правда, имеется некое извиняющее обстоятельство: можно списать вышеозначенную дезинформацию на относительно верное утверждение о том, что Америка вдвое больше покупает у остального мира, чем ему продает (хотя сейчас и это заявление не является правдивым из-за серьезного роста американского экспорта при сокращении зависимости от импорта нефти и других сырьевых товаров, но в 2006 г. соотношение импорта и экспорта почти доходило до такой пропорции: $1,87 трлн на $1,04 трлн). Однако, следует заметить, что разница между этими показателями – или отрицательное сальдо баланса в торговле товарами – сложилось в тот год на уровне 6,2% ВВП. Таким образом, даже в «максимуме» своей торговой зависимости от остального мира Соединенные Штаты производили 22,3% мирового ВВП, а потребляли 23,7%. Все остальное – ложь, помноженная на доверчивость наших соотечественников.

3) К этой дезинформации подверстывается и третья ложь, самая разнузданная из всех. Если Америка «живет за счет остального мира», она должна что-то этому миру предлагать, чем-то его «совращать». И что это что-то, как «всем хорошо известно», – зеленые долларовые бумажки. Здесь лидером в оценках является экс-мэр Москвы Юрий Лужков. Встреченный мной в последний раз в зале ожидания собеседования в посольстве США в Москве в 2013 г., Юрий Михайлович заявлял (как еще был градоначальником): «В мире напечатано… 1 квадриллион 420 триллионов долларов, это больше чем ВВП всего мира… которые не обеспечены ни золотом, ни иным эквивалентом». Говорилось это в 2009 г., на волне финансового кризиса, в котором в России было принято винить Америку – но даже в угаре «справедливого возмущения» можно было заметить странности данного утверждения. С одной стороны, указанная сумма превышала ВВП Соединенных Штатов в 102 раза; даже если предполагать, что имелась в виду денежная масса М2, то она составляла бы в этом случае 10 тысяч процентов ВВП, тогда как в России едва достигала 35%; расхождения такого масштаба в экономической жизни просто немыслимы. Но – что проще – любой мог посмотреть на открыто публикуемую статистику ФРС и увидеть, что реальный показатель M2 составлял на 1 января 2009 г. в США лишь $8,2 трлн. То есть обман обывателя был рекордным – почти в 170 раз, а если придраться к слову «напечатали» и подумать, что речь шла о наличных деньгах, то и больше – в 1600 раз, так как количество наличных долларов, находившихся в обращении в США и по всему миру на тот момент составляло менее $900 млрд. Но указанная фантастическая цифра до сих пор кочует по страницам российских изданий – разумеется, как «общеизвестная».

4) Столь же «очевидным» является и факт гигантского долга США, который финансирует весь мир. На ниве «разоблачения» американцев и требований отказаться от финансирования их долга отметились самые разнообразные российские «экономисты», включая, например, советника президента России Сергея Глазьева. Они убеждены – если не давать Америке в долг, ее обязательства (составляющие сегодня $19,0 трлн) не смогут обслуживаться, и страна объявит дефолт. Здесь наивные российские специалисты не учитывают (или, скорее, не хотят учитывать) два обстоятельства. С одной стороны, собственно внешний долг у Соединенных Штатов не очень велик: по состоянию на 1 января 2016 г., иностранные инвесторы держали американских казначейских обязательств всего на $6,2 трлн (или на 35% ВВП).
Для сравнения – внешний долг России на ту же дату составлял $530 млрд, или 47% ВВП за 2015 г., рассчитанного по рыночному валютному курсу. С другой стороны, Соединенные Штаты, в отличие от России, занимают в своей собственной валюте – и потому всегда могут увеличить ее эмиссию, если того потребуют обстоятельства; более того, если предположить, что казначейские бумаги инвесторы начнут сбрасывать по всему миру, это окажет скорее позитивное влияние на Америку, так как пойдет вниз доллар, что снизит издержки в американской экономике и позволит выровнять торговый баланс, сделав США более конкурентоспособными.

 

Что еще следует отметить – так это то, как появился этот долг. Возник он потому, что Америка активно покупала товары за рубежом, а ее партнеры не слишком много закупали у нее самой, стремясь держать доллары в резервах. По сути, именно готовность Америки покупать за границей товары и услуги сделала современную экономику такой, какой она является; если бы Штаты увлеклись столь милым российским вождям «импортозамещением», не поднялся бы Китай, не возникли новые «тигры» в Юго-Восточной Азии, да и нефть болталась бы в диапазоне $15–25 за баррель.

Поэтому можно даже сказать, что Россия должна быть признательна США за их политику наращивания долга и торгового дефицита, а не пытаться представить дело так, будто таковая подрывает (или может при некоторых условиях подорвать) глобальное хозяйственное благополучие.

5) Закончить можно оценкой рассуждений об «агрессивности» Америки и о ее «зацикленности» на военных расходах. Да, Соединенные Штаты сегодня тратят на военные нужды более половины суммы, которую ассигнуют на эти нужды все остальные государства в мире, вместе взятые ($610 млрд против $1,17 трлн по итогам 2014 г., по данным SIPRI). Однако, какой бы агрессивной ни была Америка, военные расходы не являются главными тратами ее бюджета. Они, например, на $492 млрд (или на 45%) меньше, чем затраты федерального бюджета на здравоохранение и на $329 млрд (или на 35%) меньше, чем на социальное обеспечение (в то время как в России, согласно бюджетным проектировкам на 2016 г. на оборону направляется в 6,3 раза больше средств, чем на охрану здоровья граждан)

. Помимо того, чтобы финансировать свою «военщину», США хватает средств на многие социальные программы: так, например, чертой бедности в стране приняты доходы в $12,3 тысяч на человека в год (приблизительно вдвое выше средней зарплаты в России), а на поддержку малоимущих только через выдачу продовольственных талонов в текущем году будет потрачено больше средств, чем в России на образование и науку. Поэтому, возвращаясь к началу нашего рассказа, в Америке от голода никто не умрет – даже в условиях сложной международной обстановки и экономического кризиса. Чего бы о России я с такой же уверенностью не сказал.

Я прекрасно понимаю, что когда в собственной стране дела идут не слишком блестяще, любая пропагандистская машина будет пытаться найти, как и за что покритиковать других – особенно тех, кому отечественная политическая элита столь безнадежно завидует еще со времен поражения в «холодной войне».

В то же время меня не устает поражать, в какой мере российские власти воспринимают свой народ как малограмотных простаков, не способных усомниться в очевидной и откровенной лжи, которую на него обрушивает пропаганда. Или они убеждены, что если завысить оценки американских эмиссии и долга в тысячу раз, люди обязательно им поверят? Может, так оно и произойдет – но тогда у меня возникает другой вопрос: а кремлевские лидеры действительно получают удовольствие от управления народом, который сами же считают интеллектуально неадекватным? Хотя это уже совсем другая тема…

 


Владислав Иноземцев, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

http://worldcrisis.ru/crisis/2286282

29 Июля 2017
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro Родину

Архив материалов