Борис Акунин: что спасет российскую цивилизацию

На днях, 20 мая, писателю Григорию Чхартишвили, всемирно известному под псевдонимом Борис Акунин, исполнилось 60 лет. «Отец» Эраста Фандорина и Пелагии, сегодня Григорий Шалвович занят большим, важным и увлекательным (для нас, читателей, точно) проектом – «Историей Российского государства». За последние два года вышло в свет три тома «Истории», охватывающие период от самых истоков до правления Бориса Годунова. Опираясь на этот более чем 1000-страничный труд, мы попросили юбиляра ответить на вопросы о природе, современности и будущем российской цивилизации. 

«Мы все больше отстаем» 

— Григорий Шалвович, столь тщательно исследуя историю России, вы наверняка не могли не отметить и сформулировать определенные закономерности. В чем, по-вашему, смысл истории и ее законы? 

— Если совсем коротко… Знание истории помогает нации избегать повторения ошибок, а незнание и непонимание истории заставляет без конца наступать на одни и те же грабли. Всякое иное отношение к истории – как к средству воспитания подрастающего поколения, как к стимуляции патриотизма, как к оправданию территориальных претензий и т. п. – является опасным заблуждением. 

"Россия является преемницей и наследницей чингисхановской «ордынской» империи""Россия является преемницей и наследницей чингисхановской «ордынской» империи"

— С Ивана III и по сей день у нас актуален девиз «Москва – третий Рим, четвертому не бывать». А чего, собственно, «римского» в русской истории? Античность – это неприкосновенность личности, гражданских прав, индивидуальной собственности. Кажется, все это совсем не про нас, а наша «западность», «европейскость» представлена исключительно культурным «фасадом». 

— «Римского», вернее, византийского у нас – православие, которое на протяжении почти всей российской истории было государственной религией и сейчас фактически снова ею стало. В смысле же структурно-типологическом Россия является преемницей и наследницей чингисхановской «ордынской» империи и всегда пыталась распространиться на ту же территорию. 

— Распространенное объяснение, почему в России плохо получается с народовластием, самоуправлением, федерализмом: многовековое влияние татаро-монгольского ига. А есть ли, с вашей точки зрения, другие причины, сформировавшие особый «русский национальный характер»? В Великобритании парламент, ограничивающий самодержца, возник 800 лет назад, а у нас – сто. Ведь это неспроста?

— Татаро-монгольский период («иго» – термин некорректный) определило наш тип государственности. Кстати говоря, в этой модели есть и сильные стороны: высокая ударопрочность, способность к мобилизации в период тяжелых испытаний, большой ресурс жертвенности. Но это достигалось за счет ущемления прав личности и чувства собственного достоинства, каковые являются краеугольным камнем западноевропейской модели. 

Нужно учитывать еще и то, что в ХХ веке российский народ довольно сильно изменился. Во-первых, произошла смена культурной и политической элиты (с проигрышем в качестве). Изменилась и ментальность так называемого «простого народа». Крестьянскую Россию вышибли из векового уклада жизни, согнали на заводы, в поселки городского типа и на городские окраины, деклассировали, да еще в результате раскулачивания, репрессий пропустили десятки миллионов людей через лагеря – кого зеками, кого вохрой. В результате одним из заметных компонентов национальной ментальности стал «блатной» этос с его своеобразными представлениями о добре и зле. Думаю, русские писатели XIX века не узнали бы «народ-богоносец». Это не значит, что он стал хуже (я бы не стал идеализировать крепостных и мещан царской России). Просто народ во многом стал другим. 

"В ХХ веке одним из заметных компонентов национальной ментальности стал «блатной» этос с его своеобразными представлениями о добре и зле""В ХХ веке одним из заметных компонентов национальной ментальности стал «блатной» этос с его своеобразными представлениями о добре и зле"

— В «Истории Российского государства» вы указываете, что централизация власти дает больше возможностей для «кумулятивного» развития, мобилизационного рывка, чем демократия и федерализм, отвлекающие время на согласительные процедуры. Выходит, сейчас, когда наше общество нуждается в таком «прорыве», централизация власти оправданна?  

— Нет, не выходит. В XXI веке централизация и «жесткая властная вертикаль» становятся тормозом развития. Ордынская модель государства исчерпала свою историческую полезность. Сейчас на первый план выходит так называемая «мягкая сила»: образ жизни, экономическое и технологическое развитие, уровень культуры. Выигрывают страны, в которых развитие идет не по приказу сверху, а самопроизвольно, на местах. Провинция, периферия становятся важнее центра. У нас же тенденция обратная, поэтому мы все больше отстаем.

— Российская история знает институты народного вече (Киевская Русь, вольные города – Новгород, Псков, Вятка), Земских соборов (которые собирались даже при «гиперсамодержце» Иване Грозном), городских советов и боярских дум, Сенатов и Госсоветов. То есть нельзя сказать, что у нас совсем не было начатков коллективного и самоуправления. Как вы думаете, современные россияне – скажем, в перспективе поколения – способны на демократию европейского качества? 

— Конечно, способны. Все зависит от правил, установленных в обществе. От сигналов, которые посылает сверху вниз политическая власть. От развитости демократических институтов. От веры в их действенность. Быстро, в один момент, такая эволюция, конечно, не произойдет. Но всякий путь начинается с первого шага. Не сделаешь его – вообще никуда не придешь.

"В XXI веке централизация и «жесткая властная вертикаль» становятся тормозом развития""В XXI веке централизация и «жесткая властная вертикаль» становятся тормозом развития"www.photosight.ru

«Нынешняя РПЦ на самом деле очень слаба»

— «Кормление», мздоимство, коррупция – наше «родимое пятно». Прослеживается такая логика: огромные пространства – постоянная необходимость «склеивать» расползающиеся территории – сильная бюрократия – коррупция. То есть коррупция – естественное следствие нашей пространственной природы, данность, это навсегда, и надо на этот счет успокоиться?

— Коррупция – естественный спутник голой «вертикали». Когда нет настоящих депутатов, нет независимых судей, а есть только контроль сверху, чиновник быстро усваивает золотое правило: умей понравиться начальству – и делай что хочешь. Иногда кажется, что у нас всем заправляют какие-то идиоты. Но на самом деле это не так. Министры, мэры, губернаторы и прочие функционеры совсем не идиоты, просто у них другой приоритет: главная цель каждого поступка – заслужить одобрение начальства, а не интерес дела и уж тем более не одобрение населения.

— В «Истории Российского государства» вы обратили внимание на то, что на гербе Российской Федерации присутствуют и корона, и скипетр, и держава. Может, неслучайно? И Россия движется к конституционной монархии? Та же Великобритания – привлекательный образец того, как монархия воспитывает аристократию и служит всему обществу нравственным камертоном. 

— Откуда у нас возьмется монархия? Этот поезд давно уехал. Да и зачем нам эта дорогостоящая игрушка?

— Там же, в «Истории», вы неоднократно подчеркиваете, что, хотя православие серьезно ограничивало контакты России с Западом, именно православная церковь играла исключительную, незаменимую роль в нашей истории: нравственного законодателя, усмирительницы деспотизма, источника просвещения и культуры, важнейшей национальной скрепы и вдохновительницы побед. А в наши дни? 

— Мне кажется, что нынешняя РПЦ на самом деле очень слаба. Ее нравственное влияние, по-моему, ничтожно. Самостоятельной политической роли она тоже не играет, просто обслуживает режим. Церковь слишком разлакомилась на земные блага, слишком послушно следует за властью. И люди это видят. Мне кажется, нет в России никакого религиозного возрождения, одна показуха и суеверие. Все крестятся, а в церковь не ходят. Носят крестик, а настоящими христианами быть не пытаются. 

 
26 Мая 2016
Поделиться:

Комментарии

АндрЭ , 26 Мая 2016
Внук бабушки - большевика, по его собственному признанию. По классификации Солоневича, внук биологического подонка. А яблоко от яблони падает недалече. Тем более, кажется, он этим даже и гордится. Откуда тут взяться стремлению к монархии ?

И почему она уж такая дорогостоящая ? По моему, нынешняя олигархическая власть гораздо более дорогостоящая, и отнюдь не только деньгами.

По крайней мере у Николая-II и семьи его за границей средств не обнаружено ни большевиками, ни демократами.

А у нынешних, даже и более мелкого калибра - прочтите Навального.

Как там у Христа ? Всякое дерево не приносящее плода доброго срубают и бросают в огонь? Это про таких внучков тех самых биологических большевичков.
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов