Адвокаты хотят работать по Конституции

Принцип состязательности двух сторон судебного процесса продекларирован 20 лет назад, но в реальности он почти не действует

Тэги: минюстсудызаконодательствоадвокатский запросконституция


Минюст России готовит поправки в законодательство об институте адвокатского запроса. Как стало известно «НГ», реакция на него госорганов не должна занимать более 10 рабочих дней. Сегодня же защитникам приходится ждать ответа ведомств месяц и более, хотя обвинения получает их оперативно. Минюст пытается сделать реальной состязательность процессов, как это и прописано в Конституции. Однако адвокаты считают, что этих поправок недостаточно.

Сегодня на запросы адвокатов чиновники могут тянуть с ответом по месяцу и более. В то время как прокуратура получает их в течение пары дней. Хотя Конституция и предусматривает равенство между сторонами защиты и обвинения. Минюст готовит законопроект об обеспечении права адвоката на сбор сведений, чтобы исправить это неравенство.

«Предлагается сократить срок для ответа на адвокатский запрос сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, до 10 рабочих дней», – говорится в ответе Минюста на запрос «НГ». Подчеркивается, что планируется ввести и ответственность за «отказ в предоставлении информации или нарушении этих сроков». 

Председатель Московской коллегии адвокатов «Европа–Азия» Теюб Шарифов полагает, что данная инициатива позволит защитникам затягивать судебные процессы, ссылаясь как на «уважительную причину» на молчание госорганов. Сейчас же откладывать суд на месяц никто не позволяет, вот и возникают ситуации, когда защитники получают ответы из ведомств после вынесения приговора.

Какая теперь за это будет ответственность? Шарифов полагает, что речь идет о незначительном штрафе в размере 1–2 тыс. руб., чем сегодня никого не напугаешь. Нерешенным остается и вопрос с содержимым ответов. Адвокат посетовал, что на его запросы часто приходят совершенно несуразные и дежурные ответы. По мнению Шарифова, точечные инициативы не повлияют на сегодняшнюю ситуацию. Чтобы добиться состязательности сторон, говорит он, нужно «кардинально менять всю судебную систему»: «И начинать с воспитания судей. Сегодня эти должности стали передаваться чуть ли не по наследству, а нужно как в США – чтобы прежде, чем назваться судьей, несколько лет отработать адвокатом и понять все тяготы данной профессии».

Член Московской палаты адвокатов Виктор Бородин согласен, что состязательность в процессе сегодня полностью отсутствует. «Прокуроры сегодня ведут себя недееспособно, – говорит он. – Они даже не могут мотивировать свое обвинение, ограничиваясь фразами вроде «Протестую», «Незаконно» и т.д. Бывало, что некоторые не знали подробностей судебного дела. Нам же приходится биться с системой и каждое слово закреплять выдержкой из УПК, УК, постановлений Верховного суда». 

Адвокат уверен, что наказывать нужно должностных лиц в том случае, когда приговор был отменен или направлен на дознание. «Это ведь означает, что люди, которые вели дело, либо подошли некомпетентно к данному процессу, либо сфабриковали его», – полагает эксперт. По мнению Бородина, в Уголовно-процессуальном кодексе нужно также предусмотреть норму, которая обяжет следователей и дознавателей по запросу адвоката помочь собрать ему необходимые доказательства.

Состязательность в нашей стране напоминает декларацию: вроде мы к этому и стремимся, но сколько к ней еще идти – неизвестно, говорит судья Хостинского районного суда города Сочи Дмитрий Новиков. По его словам, в реальности существуют более существенные проблемы, чем те, что пытается решать Минюст. Например, адвокаты лишены возможности самостоятельно исследовать дела. Они, конечно, могут собрать доказательства, опросив свидетелей, но суд, в свою очередь, может их не принять. Причем стандартные отговорки судей, говорит собеседник «НГ», звучат довольно жалко: «Следователь якобы предупреждает заранее свидетеля об уголовной ответственности, а адвокат – нет. Поэтому в первом случае свидетель точно не врал, а во втором – мог слукавить». Судья утверждает, что сегодня даже попытка адвоката пообщаться со свидетелями может вылиться в неприятные последствия для его клиента. Следствие может расценить это действие как давление на очевидца. Другая проблема заключается в отсутствии у судей права изучать материалы дела и дать свою оценку на досудебной стадии. Они не могут проверить и достоверность содержания собранных следствием документов. «Пока дело идет в суд, человек несколько месяцев, а то и лет может просидеть в следственном изоляторе», – говорит Новиков. За это время, уверен он, человек под давлением может признать вину либо согласиться на особый порядок.

Судья не верит в возможность состязательности сторон, пока следователи и прокуроры имеют полный доступ в судебные кабинеты: «Когда заходишь в приемную председателя суда, всегда видишь одну картину – сидят прокуроры, начальники следственных управлений и сотрудники ФСБ. Хотя, понятно, что это противоречит всяческим законам». Адвокаты, разумеется, лишены такой привилегии. Поэтому и статистика оправдательных приговоров в нашей стране колеблется на отметке вокруг 0,5%. Дело в том, говорит он, что бывают ситуации, когда судьи находят ошибки в работе прокуроров. В этом случае они должны вернуть дело на доследование. «Но судьи предпочитают нарушить правила: прокурора накажут, а завтра его нужно будет о чем-то попросить? Поэтому лучше они человека процессуально уничтожат, но стабильность и панибратство между собой сохранят», – говорит Новиков. 


http://www.ng.ru/politics/2014-09-23/3_konstitutsia.html
 
23 Сентября 2014
Поделиться:

Комментарии

АНТИАНОНИМ 2014 , 23 Сентября 2014

"Антимайдан" потребует поправить Конституцию

В 200 городах люди выйдут на улицу, чтобы вернуть государственную идеологию в Основной закон

Екатерина Трифонова

Корреспондент отдела политики "Независимой газеты"

Дарья Гармоненко

В Госдуме начат сбор депутатских подписей за очередное изменение Конституции. Поправки направлены на снятие запрета в России государственной идеологии и ограничение приоритета международного права над российским. Уже 27 сентября в поддержку этой инициативы в различных городах России состоятся митинги «Антимайдан», на которых также будет объявлено о необходимости борьбы с национал-предателями во властных структурах и СМИ.

На 27 сентября организация «Национально-освободительное движение» (НОД) подала заявку о проведении акции солидарности с российской властью. Ее участники планируют выразить свое несогласие с американскими ценностями и потребовать возвращения в страну государственной идеологии.

На сайте НОД упомянуто 200 населенных пунктов, где сторонники суверенитета России заявят о поддержке политики президента Владимира Путина. В крупных городах, включая Москву, пройдут митинги с примерным участием 500 человек, в городах поменьше акция пройдет в формате пикета. Обещано также, что в этот день на свои улицы выйдут и граждане других государств: Германии, Белоруссии, Казахстана. Об этом «НГ» рассказал один из организаторов «Антимайдана» Василий Веселов. По его словам, свое участие подтвердили различные политические партии, в том числе КПРФ и «Единая Россия». В анонсе мероприятия говорится, что его цель – «выработка у граждан России и других стран информационного иммунитета и устойчивого понимания процессов, ведущих к дестабилизации государственного управления». Веселов уверен, что это будет своего рода «информационная прививка» для общества: «Мы объединимся для донесения информации и демонстрации народной солидарности с властью по отношению к цветным революциям».

Веселов также пояснил, что вторая задача акции – призыв масс к всенародному референдуму по изменению Конституции. Речь идет о том, чтобы исключить в пункте 2 статьи 13 Конституции слова «государственной или» для получения такого текста: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве обязательной». Предлагается также исключить из пункта 4 статьи 15 слова «Общепризнанные принципы и нормы международного права», чтобы в результате совершенно четко звучало следующее: «Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Таким образом, не сформулированные точно, а всего лишь «общепризнанные» нормы и принципы перестанут довлеть над российским законодательством.

Автор всех этих поправок – депутат Госдумы Евгений Федоров (ЕР), который также собирается 27 сентября быть с народом, пояснил «НГ»: «Мы убираем международные нормы и правила, которые доминируют над Конституцией и над государством, над правительством России». Он посетовал, что российская правовая система и так пронизана англосаксонским духом – «вплоть до названий должностей – президенты, муниципалитеты, мэры и т.д.». Федоров уверен, что сегодня стране нужно держать курс на развитие национальной идеологии, а запрет государству ее даже выработать этому мешает.

Поправки в целом готовы, осталось собрать за них подписи как минимум 90 депутатов ГД.

Федоров, кстати, подготовил и законопроект о созыве Конституционного собрания, без которого в этой ситуации никак не обойтись. Напомним, что поскольку составленные поправки касаются главы 1, то парламент принимать их не имеет права, но в принципе может за них проголосовать тремя пятыми каждой из палат. После чего то самое Конституционное собрание и станет решать, надо их одобрять или нет, а если надо, то как – этим же ареопагом или все-таки через всенародный референдум.

Напомним, что почти год назад зависшие в ГД на десятилетие два альтернативных проекта о Конституционном собрании внезапно были реанимированы, но лишь для того, чтобы депутаты их по совету Кремля отклонили. А Федоров сейчас представил оригинальный вариант закона. Предполагается, что вместо специально избираемых делегатов или какой-то части депутатов ГД и сенаторов в состав собрания войдут представители российских муниципалитетов.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин инициативы Федорова в целом поддержал: «Что касается отказа от запрета государственной идеологии, то я думаю, что для решения этого вопроса действительно необходима общественная дискуссия, – и, может быть, это на самом деле решается только с помощью референдума. Но это вопрос дискуссионный, неоднозначный и, надо сказать, не горящий». «Что же касается отказа от приоритетности международного права и большего соблюдения национальных интересов, то с учетом того, что в США аналогичная практика есть, конечно, ее следовало бы ввести и у нас. Это разумное предложение, и я думаю, что скорее всего оно найдет понимание на верхних этажах власти», – заявил Мухин. Политолог пояснил: когда разрабатывался Основной закон, его создатели надеялись на бесперебойное функционирование международных институтов, априори предполагая, что они будут эффективны, справедливы и станут учитывать интересы всех сторон. «А ситуация показала со временем, что международные институты можно использовать в интересах отдельных групп стран или отдельных стран, поэтому раз этот механизм не работает, то глупо и непредусмотрительно держать в Конституции такие серьезные обременения. Инициатива по отказу от доминирования международного права абсолютно верная», – подчеркнул эксперт. «Этот вопрос Госдума и Совет Федерации должны рассмотреть и в ходе дискуссии выработать определенные предложения, а затем слово, конечно, за президентом», – считает Мухин, отмечая, что нынешняя ситуация вокруг России делает общественную дискуссию по этой проблеме ненужной.

http://www.ng.ru/politics/2014-09-18/1_antimaidan.html

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro Родину

Архив материалов