Утришская волна судьи Стародубцева накрыла часть ООО "Форт Утриш"

ООО "ФОРТ УТРИШ" ОБЯЗАЛИ ОСВОБОДИТЬ ЗАХВАЧЕННЫЕ БЕРЕГ И АКВАТОРИЮ ЧЕРНОГО МОРЯ

ребования закона достигли одного из "неприкасаемых"

незаконно построенных объектов на Утрише, однако

решение Анапского суда затрагивает только часть нарушений

 

Волна наведения порядка в природоохранной сфере на территории города-курорта Анапа, под которую уже попали многие объекты, построенные с нарушением природоохранного и земельного законодательства, докаталась до всем известного ресторана "Форт Утриш". Владеющее рестораном ООО "Форт Утриш" попало под серьезную судебную санкцию.

Этот ресторан расположен в поселке Большой Утриш, он построен прямо на берегу Черного моря, перекрыв собою проход по берегу. Жители и отдыхающие уже привыкли к этому демонстративному беззаконию и даже смирились с ним, как со свершившимся фактом. Построенные на месте бывшей рыбацкой столовой, сооружения ресторана постоянно расширялись, все больше захватывая береговую полосу и даже акваторию Черного моря. Длилось это долгие годы, однако у ресторана была репутация "неприкасаемого" объекта, который обходили стороной все контрольные органы. Но, очевидно, скандал, который недавно разразился по соседству с рестораном, в связи с тем, что родственники председателя Анапского районного суда Владимира Стародубцева пытались незаконно построить на берегу Черного моря капитальную гостиницу, подтолкнул правоохранительные органы к тому, чтобы обратить внимание и на "Форт Утриш".

В конце марта Азово-Черноморская природоохранная прокуратура направила в Анапский районный суд иск к ООО "Форт Утриш", в котором она потребовала от компании освобождения самовольно занимаемой территории путем демонтажа на берегу и в акватории Черного моря возведенного железобетонного сооружения в виде огражденной капитальной пляжной площадки, площадью около 80 квадратных метров. Этот объект был построен без государственной экологической экспертизы и получения разрешения на строительство. По мнению прокуратуры, в результате этих действий нарушено право граждан на свободу передвижения, предусмотренное статьей 27 Конституции РФ, а также право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд, предусмотренное статьей 6 Водного кодекса РФ.

Чуть больше месяца назад - 24 апреля 2014 года - этот иск был рассмотрен и удовлетворен. Судья Зоя Жванько обязала "Форт Утриш" освободить самовольно занимаемую акваторию и берег Черного моря, демонтировать незаконно возведенное сооружение и привести занятую им береговую полосу в первоначальное состояние.

Однако, при всей революционности данного решения, нельзя не отметить его неполноту. Если пляжная площадка действительно будет демонтирована, это не решит в целом проблему захвата ООО "Форт Утриш" береговой полосы и акватории моря, так как самым вопиющим фактом является незаконное расширение здания самого ресторана на береговую полосу Черного моря вплоть до уреза воды. Проход по берегу, прежде всего, закрывает терраса ресторана, обрывающаяся в море высокой стеной. И снос только пляжной площадки не обеспечит свободного прохода вдоль берега моря и возможности использования гражданами этого участка берега.

Для реального восстановления прав граждан на свободный доступ и рекреационное использование этого участка Черного моря, необходимо снести все сооружения ресторана "Форт Утриш", незаконно построенные в береговой полосе, а также убрать расположенные за рестораном заборы, перегораживающие берег.

 

Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «24» апреля 2014 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Булдаковой А.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Форт Утриш» - Кагриманян Г.И., действующего на основании доверенности от 01.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Форт Утриш» об освобождении самовольно занимаемой территории, путем демонтажа возведенного сооружения,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокурор Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Форт Утриш» об освобождении самовольно занимаемой территории, путем демонтажа возведенного сооружения, в виде бетонного перекрытия на берегу Черного моря, сославшись в исковых требованиях на то, что проведенной проверкой по соблюдению ФЗ «Об охране окружающей среды», было установлено нарушение ООО «Форт Утриш» данного законодательства, выразившееся в том, что на территории ресторана «Форт Утриш», прилегающего к водному урезу Черного моря, в акватории моря возведено железобетонное сооружение, представленное в виде капитальной пляжной площадки, площадью около 80 кв. м., с двумя металлическими лестницами, идущими в воду, которые возведены без разрешающих документов. Строительные работы произведены в период с апреля по май 2013 года.

Кроме того, на вышеуказанной пляжной площадке расположены шезлонги и мусорные контейнеры, по периметру площадка огорожена, при этом в акватории Черного моря, напротив возведенной площадки, установлены буйки, что свидетельствует о занятии и освоении ответчиком территории в рекреационных целях.

Частью статьи 34 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 2 ст. 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» предусмотрено, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами морских вод и территориального моря, ООО «Форт Утриш» государственную экологическую экспертизу по данному строительству не проводил, разрешение на строительство не получал.

Нарушения, допущенные ООО «Форт Утриш», ставят под угрозу причинение вреда окружающей среде, так как при возведении капитальных сооружений в акватории моря отсутствует оценка со стороны компетентного органа на предмет "влияния возведенного сооружения на водный объект и прилегающую территорию, что ставит под угрозу нарушения права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, закрепленное в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, нарушается право собственника водного объекта (Черного моря) - Российской Федерации, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, закрепленное в ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, а также право граждан на свободу передвижения, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ, право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд (ст. 6 Водного кодекса РФ).

В соответствии положения ст. ст. 12 ГК РФ, которой предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также ст. 45 ГПК РФ, позволяющей прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, просит обязать ООО «Форт Утриш» освободить самовольно занимаемый водный объект - Черное море, путем демонтажа возведенного сооружения, представленного в виде капитальной пляжной площадки, площадью около 80 кв. м., с двумя металлическими лестницами, идущими в воду, и приведения береговой полосы в первоначальное состояние.

Представитель ответчика ООО «Форт Утриш» - Кагриманян Г.И. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенных в исковом заявлении, прокурор не доказал, что ответчик нарушил экологические нормы, и негативно воздействует на окружающую среду и иных лиц. Из исковых требований прокурора неясно, чем конкретно нарушены интересы, какое право нарушено, в связи с чем, просил в иске отказать.

Прокурор, его представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица КУМИ администрации МО г-к. Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Учитывая мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что не явка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

    Заслушав представителя ответчика Кагриманян Г.И., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" регулируются отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду.

Особой охране подлежат объекты, к числу которых относятся и государственные природные заказники (статья 4 Федерального закона N 7-ФЗ).

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.

Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды (статья 33 Федерального закона N 7-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) закреплено, что экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Это установлено абз. 2 п. 2 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации".

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства РФ в силу п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

    Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, устанавливающим, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, только если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно правилам ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Форма разрешения на строительство (реконструкцию) утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в действиях, повлекших за собой причинение вреда личности, либо трудновосполнимый урон окружающей среде, памятнику истории или культуры, ценному городскому или природному ландшафту, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ Общество с ограниченной ответственностью «Форт Утриш» поставлены на учет в ИФНС России по г-к. Анапа 25.08.1999 года, как юридическое лицо.

Из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000 от 06.03.2009г. следует, что УИО администрации МО г-к. Анапа заключили договор с ООО «Форт Утриш» о передаче в аренду земельного участка, общей площадью 1937 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...) кадастровый номер 000, для обслуживания и эксплуатации кафе-столовой и здания кухни.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора граница и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к Договору кадастровом плане земельного участка, который является составной и неотъемлемой частью Настоящего договора.

Согласно п. 2.4 указанного договора на участке запрещается: нарушать существующий водосток; менять поперечный профиль участка без разрешения соответствующих органов, нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через участок, а также занимать коридоры прохождения инженерных сетей и коммуникаций временными и капитальными зданиями и сооружениями, возводить какие-либо строения и сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ запрещено, возводить в эксплуатацию возведенные строения до сдачи их приемочной комиссии в установленном порядке и получения акта приемочной комиссии.

Согласно представленного в материалы дела письма № 02-13\583 от 24.07.2013г. ГБУ КК «Управления особо охраняемыми природными территориями КК», установлено, что в ходе проведения осмотра территории ООПТ регионального значения государственного природного заказника «Большой Утриш» было установлено, что на территории заказника расположен ресторан ООО «Форт Утриш». С задней стороны ресторана «Форт Утриш», прилегающей к Черному морю, в акватории моря возведено железобетонное сооружение, представленное в виде капитальной пляжной площадки, площадью около 80 кв. м., с двумя металлическими лестницами, идущими в воду. Указанные работы производились ООО «Форт Утриш» в период с апреля по май 2013 года. Кроме того, на вышеуказанной пляжной площадке расположены шезлонги и мусорные контейнеры, по периметру площадка огорожена, при этом в акватории Черного моря, напротив возведенной площадки, установлены буйки, что свидетельствует о занятии и освоении ответчиком территории в рекреационных целях.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит, что исковые требования прокурора Азово_-Черноморской природоохранной прокуратуры обоснованные, нашли свое подтверждение в полном объеме, стороны арендатора ООО «Форт Утриш» допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, путем возведения железобетонного сооружения, в виде капитальной пляжной площадки, с двумя металлическими площадками, идущими в море. Кроме того, на указанной плащадке находятся шезлонги и мусорные контейнеры, по периметру площадка огорожена, что свидетельствует о занятии и освоении ответчиком территории в рекреационных целях, без разрешения на указанное строительство, а также в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы.

Доказательств со стороны ответчика ООО «Форт Утриш» о том, что им предпринимались какие-либо меры по легализации указанной постройки, в судебном заседании представлено не было, следовательно, ООО «Форт Утриш» обязано освободить самовольно занятый водный объект -Черное море, от возведенных сооружений, путем демонтажа, привести береговую полосу в первоначальное положение, существовавшее до строительства бетонной площадки, металлических лестниц, снять все ограждения по береговой полосе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Форт Утриш» об освобождении самовольно занимаемой территории, путем демонтажа возведенного сооружения, металлических лестниц – удовлетворить.

Обязать ООО «Форт Утриш» освободить самовольно занимаемый водный объект – Черное море, путем демонтажа возведенного сооружения – капитальной пляжной площадки, площадью около 80 кв.м., с двумя металлическими лестницами, оборудованными в виде спуска в воду до приведения береговой полосы в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья      З.И.Жванько

31 Мая 2014
Поделиться:

Комментарии

Аноним , 31 Мая 2014
Неприкасаемые – занятые самыми грязными работами, во многих отношениях они находятся за пределами индусского общества. Они занимаются уборкой мертвых животных из улиц и полей, туалетов, выделкой кож и т.п. Членам этих каст запрещается посещать дома «чистых» каст и брать воду из их колодцев, им даже запрещено наступать тени других каст. Большинство индуистских храмов до недавнего времени были закрыты для неприкасаемых, существовал даже запрет подходить к людям из более высоких каст ближе установленного числа шагов. Характер кастовых барьеров таков, что считается, будто они продолжают осквернять членов «чистых» каст, даже если они давно оставили свое кастовое занятие и занимаются ритуально нейтральной деятельностью, например земледелием. Хотя в других социальных условиях и ситуациях, например, находясь в промышленном городе или в поезде, неприкасаемый может иметь физический контакт с членами более высоких каст и не осквернять их, в своей родной деревне неприкасаемость неотторжима от него, чем бы он ни занимался. Автор: Олимжон Алимухамедов Источник: http://www.krugosvet.ru/articles/44/1004476/print.htm © Shkolazhizni.ru
Аноним , 31 Мая 2014
пока что только бумажки. дойдет ли до дела, оч сомнительно... слишком "матёрый" етот слуга народа
Аноним , 31 Мая 2014
Учредители ООО "Форт Утриш" - Курбацкий Петр Петрович - 50%, Мамыкин Сергей Анатольевич - 25%, Мамыкина Анна Сергеевна - 25%, иных участников нет (Сайт ФНС РФ - проверь себя и контрагента - выписка из ЕГРЮЛ)
Аноним , 31 Мая 2014
Стародубцев имеет отношение к этому ресторану такое же, как к МКС в космосе. А как за клевету подаст?

СКАНДАЛ ВОКРУГ СТРОЙКИ НА ПЛЯЖЕ БОЛЬШОГО УТРИША

ПРИВЕЛ К ВСПЛЕСКУ ОБЩЕСТВЕННОЙ АКТИВНОСТИ

И К СУДЕБНОМУ ЗАПРЕТУ РАБОТ

На Большом Утрише состоялся массовый пикет против строительства

гостиницы семьи председателя Анапского районного суда Владимира Стародубцева

Your text to link...
Аноним , 31 Мая 2014
Отмашка на акцию против именно Стародуцева была дана сверху!

Вы об этом?

готманян , 31 Мая 2014
согласен Стародубцев к форту утришу не имеет ни какого отношения!!!
Тогда вопрос: Почему против него (именно) был организован с использованием обшественности митинг?
Валерий , 31 Мая 2014
А кто-то всерьез верит, что если бы не фамилия стародубцева в связи со стройкой (не с рестораном Форт Утриш) на пляже Б. Утриша, то все прошло бы тихо и без общественности?
Да..не досмотрел текст...Но все это - одна шайка/лейка.
АНТИАНОНИМ 2014 , 31 Мая 2014
Хотели бы мы или не хотели, но фото недвусмысленно подкрепляет факт вмешательства общественности . Значит может общественность осуществлять борьбу с коррумпированными господами ? А в случае неисполнения решения судебных органов, есть соответствующие рычаги, под- ключения законодательства об исполнительном производстве.
Аноним , 31 Мая 2014
общественность, ПЫТАВШУЮСЯ осуществлять борьбу с коррумпированными господами, давно тягают по допросам и следствиям в рамках заведенных на них уголовных дел. театр от реальности совсем не отличаете?
Постановочный (санкционированный) характер этого митинга налицо. Иначе бы, загребли только за плакаты! А что? Кого-то из участников привлекли?
Валерий , 31 Мая 2014
Набери в гугле "дача на Утрише" и посмотри, чьи фамилии высветятся и сразу все станет ясно, почему сошлись интересы общественности и начальства..
Светлана , 31 Мая 2014
Исправьте ошибку в заголовке! ООО "Форт Утриш" не принадлежит Стародубцеву и (или) его приближенным! Это собственность братков из 90-х - С. Мамыкина и Ко.
Исправил. Но все это одно и то ж)))
Светлана , 31 Мая 2014
Рядом, по-соседски).
Анна , 16 Февраля 2015
Так получается,что Курбацкий П.П. больше не директор ресторана "Форт Утриш"?
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-винция

Архив материалов