«Нужно избавить страну от оккупантов»

  17.12.2013 10:27  
 
 

 
 
 


 

 

Евгений Федоров

Одним из наиболее запоминающихся пассажей последнего президентского послания Федеральному Собранию стали такие слова: «Мы будем стремиться быть лидерами, защищая международное право, добиваясь уважения к национальному суверенитету, самостоятельности и самобытности народов. И это абсолютно объективно и объяснимо для такого государства, как Россия, с её великой историей и культурой, с многовековым опытом не так называемой толерантности, бесполой и бесплодной, а именно совместной, органичной жизни разных народов в рамках одного единого государства». Однако, по мнению депутата Госдумы, единоросса Евгения Федорова, в стремлении защищать одновременно и международное право, и национальный суверенитет заложено явное противоречие, ведь первое подавляет второе. Евгений Федоров, руководящий межфракционной думской группой «За суверенитет», полагает, что начало национально-освободительному движению должно быть положено снятием конституционного запрета на государственную идеологию. Шквал критики, вызванный предложением депутата, заставил нас внимательнее отнестись к позиции Федорова.  

 

«Это в чистом виде колониальное управление страной»

 

- Евгений Алексеевич, недавно вы предложили внести изменения в Конституцию. Зачем? Она устарела, ее положения не соответствуют реальности?

 

- Я бы не сказал, что они устарели. Просто на сегодня в Конституции существует внутреннее противоречие, оно между двумя тезисами. Первый заключается в том, что исключительным носителем власти в России является народ, а далее говорится об общепризнанных принципах, которым должна подчиняться наша страна. Существует специальный раздел, в котором говорится, что иностранное законодательство действует в России напрямую, без согласия народа. Это в чистом виде колониальное управление страной. К этому нужно добавить запрет на национальные ценности и на государственную идеологию. Это означает, что эти ценности могут формироваться только извне. В таких условиях, когда цели могут быть заданы только из-за рубежа, а на собственные цели мы не имеем права по Конституции, не может нормально осуществляться государственное строительство. Так что принципы Конституции нельзя назвать устаревшими. Просто в условиях принятия Конституции Россия была настолько слаба, что она не могла противостоять вмешательству в ее внутренние дела. Сейчас наше государство стало сильнее, и становится вопрос об отмене противоречивых пунктов с точки зрения носителя власти в Российской Федерации. 

 

- Насколько я понимаю, вы предлагаете создать и внедрить государственную идеологию? Как это сочетается с разношерстностью нашего общества?

 

 

"Государственный аппарат не имеет никаких целей и смыслов, потому что Конституция это запрещает"

 

- Если мы говорим о том пункте Конституции, в котором сказано, что любая государственная идеология в стране запрещена, то  в таком виде, как у нас, формулировка есть лишь в нескольких государствах, таких как, например, Украина, больше нигде такого нет. Посмотрите на ситуацию с точки зрения здравого смысла: в России существует миллион чиновников, и этот государственный аппарат не имеет никаких целей и смыслов в своем развитии, потому что Конституция это запрещает. Весь этот миллионный аппарат объединяют только штатное расписание и зарплата. Но ведь очевидно, что государственная машина нуждается в целеполагании. И, собственно, во всех нормальных государствах такое целеполагание является неотъемлемой частью государственной машины. То есть я предлагаю изъять из Конституции инвалидный характер нашей государственности.

 

- Вы адресуете идеологию аппарату чиновников. Но ведь любая идеология жива своими активистами, подвижниками, приверженцами. А мы получим армию лицемеров, подхалимов, приспособленцев. Для чиновника госидеология станет просто формальностью, а для общества - мертвым камнем на его шее.

 

- Мы предлагаем идеологию для государственного аппарата, что на практике будет означать некий фильтр при отборе людей на занятие государственных должностей. Грубо говоря, если ты вор, то никогда не сможешь занять государственную должность. Другими словами, от них требуется соответствие идеологическим установкам: быть порядочными, честными, патриотами, а не просто формально исполнять свои обязанности. Еще раз подчеркну: наши поправки не предполагают, чтобы обычным гражданам была навязана какая-либо идеология.

 

- То есть ваши поправки - для чиновников, а не для общества вообще? В школах не появятся пионерские организации, галстуки, значки, флаги и все прочее, что было в таком сверхидеологизированном государстве, как Советский Союз?

 

- Да, речь идет об объединении государства во имя единой стратегической цели. А сейчас по Конституции любая цель для государства вообще запрещена. Во всем остальном мы признаем равноправность всех идеологий. А что касается государственной идеологии, то она должна вырабатываться через политические механизмы, когда граждане на выборах поддерживают, допустим, приоритет семьи, а не ювенальную юстицию. Это же две противоположных системы ценностей: ювенальная юстиция — это когда ребенок не должен слушаться своих родителей, а должен на них «стучать». А другая система предполагает крепкую семью и послушание детей.

 

«Все базовое законодательство варится на зарубежной кухне»

 

- Ваши инициативы по внесению поправок в Конституцию были продиктованы какими-то объективными причинами? Например, чиновники хранят свои активы за рубежом, там же имеют недвижимость, у них там учатся дети…

 

- А объективно строить дом без разработки его проекта? По-моему, необъективно, без проекта ничего не получится. А как можно строить государственное здание, не имея цели и смысла? Невозможно существовать государству, в котором отсутствует целеполагание. Поэтому необходимость проекта очевидна. То, что мы 20 лет прожили без идеологии, явно не пошло нам на пользу. За это время мы многое потеряли в силу того, что у нас не было внутренней технологии ценностей и вообще права на суверенный проект. Отсюда такими были и наши законы. Именно поэтому, когда сейчас Государственная Дума занимается законотворчеством, все базовое законодательство варится в зарубежной кухне. Например, нашей экономикой руководит МВФ. Потому что, по Конституции, мы обязаны подчиняться иностранным институтам. Но у них свои цели и задачи, и их внедрение у нас вовсе не идет нам на пользу, это колониальный статус страны. Сам наш народ на референдуме должен принять решение об изменении статуса государства - из колониального на суверенный. То есть стать государством, которое нацелено на развитие российской нации, а не народов, живущих в других странах.

 

 

"Нашей экономикой руководит МВФ"

 

- Что вы имеете в виду, когда говорите, что нужно отменить приоритет международного права над российским? Например, граждане России, бывает, обращаются в Европейский Суд по правам человека. А после поправок решение Европейского Суда, вынесенное в пользу гражданина России, уже не будет действовать?

 

- В Конституции есть нормы, в которых сказано, что Россия должна выполнять подписанные ею договоры. Мы не предлагаем исключить эту норму. Мы предлагаем исключить норму, согласно которой Россия обязана выполнять так называемые общепризнанные нормы и правила. А общепризнанные — это не всеми признанные. Это, согласно прецедентному праву ООН, всего лишь 10 государств. Суть в том, что Россия обязана выполнять иностранные законы, специально для нее написанные зарубежными государствами без ее согласия на это, то есть без соответствующей ратификации  и других процедур. Это разные пункты Конституции. Что касается Европейского Суда, то это подписано специально отдельным актом Российской Федерации. А значит, она в любой момент может его изменить. Но мы предлагаем убрать из российской Конституции нормы, которые Россия не подписывала. Поэтому наши предложения на взаимоотношения с Европейским Судом не распространяются.

 

- Что это за десять государств такие, можно пояснить?

 

- У нас в Конституции написано, что юридическая система страны подчиняется общепризнанным нормам международного права. Общепризнанные — это конкретный юридический термин, описывающий конкретные документы. Под общепризнанностью понимается огромный набор документов. Мы даже не можем уследить, что в этих документах написано, потому что они беспрерывно появляются. Условно говоря, какая-то международная инстанция что-то решила - все, это уже общепризнанная норма, даже если Россия в этом не участвовала. То есть десять государств и больше принимают какой-нибудь документ, а наше государство должно его принять как часть своей правовой системы, потому что так гласит наша Конституция. Вот как это выглядит с точки зрения международного права.

 

«У нашего государства нет ни цели, ни смысла существования»

 

- Вернемся к идеологии. Допустим, статья на запрет госидеологии исчезла из Конституции. Что дальше? У вас есть какой-нибудь проект государственной идеологии?

 

- Знаете, есть такой интересный юридический факт: единственная Конституция в мире, в которой отсутствует слово «цель», - российская. В других конституциях в среднем это слово содержится до 10 раз. А в нашей ни разу, у нашего государства нет ни цели, ни смысла существования. Это удивительно. Поэтому давайте сначала устраним этот странный запрет. А затем уже выработаем цели. Прежде всего, это цели понимания: что такое добро и зло, общежитие, ценности семьи, патриотизма, цели, связанные с национальным развитием. Но сначала мы должны получить право, чтобы об этом думать, потому что сейчас мы даже права такого не имеем.

 

- Но какие, на ваш взгляд, идеологии перспективны в XXI веке? Коммунизм, национализм, социал-демократия? К чему нам стремиться?

 

- Речь не об этом. Речь о ценностях, без которых вообще не может появиться государственность. Мы должны учить детей в школах доброму и хорошему? Мы должны учить их любить родителей? Должны! Но сегодня это запрещено российской Конституцией. Как только вы создаете в школе воспитательный процесс, вы допускаете прямое нарушение Конституции, поддерживать какие-то цели или ценности вам запрещается на государственном уровне, ведь школа — часть государства. Поэтому сначала нам надо снять запрет на нормальную жизнь. А все, что будет дальше, это политическое творчество, которое может растянуться на десятки лет. Сейчас об этом рано говорить.

 

 

"В преамбуле Конституции сразу обозначен вассально-колониальный статус России"

 

- Не приведет ли ваш подход к появлению этатизма, то есть приоритету государства над личностью? Или вы оцениваете такое явление со знаком плюс?

 

- Смысл государства — обеспечивать развитие личности. Но если государство не может выполнять эту функцию в силу конституционных ограничений, то такое государство слабо и не может защитить интересы личности. Поэтому как раз в таком государстве личность не защищена и не получает от него должной поддержки. Это очень хорошо видно на примере функционирования нашей экономики, когда Россия имеет потенциал, ресурсы, территорию больше, чем Германия или Франция, но граждане России живут хуже, чем граждане этих стран. Хотя у последних объективно меньше возможностей. Это пример, когда государство не может обеспечить высокое качество жизни собственных граждан, имея для этого все возможности. В частности, оно не может формировать приемлемую экономическую среду для развития своих граждан, в том числе высокие зарплаты. Уровень зарплат в России фактически определяют иностранные государства - через механизм приоритета общепризнанных норм. Условно говоря, приходит МВФ и говорит: «Вы обязаны ввести Базель-III». А это тот самый общепризнанный стандарт. Что в результате происходит? Банкротится 22 банка только за последние два месяца. И сотни тысяч людей попадают в сложную ситуацию. Вот пример исполнения иностранных указаний, напрямую ухудшающих жизнь людей. Или поступила от МВФ команда ввести «бюджетное правило» (по нему нефтегазовые доходы, и то не более их половины, могут направляться в Фонд национального достояния и на инфраструктурные и иные проекты только по достижении Резервным фондом объема в 7% ВВП – ред.). Автоматически команда была выполнена, и 20% бюджета «социалки» было перечислено через биржу иностранным государствам. Граждане России понесли конкретный ущерб. Подчеркиваю: выполняя общепризнанные международные правила – приказы МВФ. Вот как это работает.

 

- У всякой идеологии есть основание. Основанием коммунистической идеологии был диалектический материализм, пророк Маркс, основание монархии – суверен. Без некоего основополагающего принципа невозможно построить идеологию. А что будет основанием российской идеологии?

 

- В российской Конституции в каком-то смысле роль такого основания выполняет преамбула. То есть уже в преамбуле нашей Конституции сразу обозначен вассально-колониальный статус России. Причем это единственная Конституция, где есть такие формулировки.

 

- Что вы имеете в виду?

 

- Цитирую: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов…» Статья 15-я гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». То есть источник власти у нас не российский народ, а что-то другое. Нигде такого нет! Наша Конституция единственная такая.

 

Если мы говорим о российской Конституции, то она должна опираться на русские ценности государственного строительства. А это поддержка культуры российского и, прежде всего, русского народа как многонационального. Это особенность российского мировоззрения, отличающегося от мировоззрения немца или англичанина. Немец — это национальность по крови. А русский — это национальность по культуре. Русским может быть человек любой национальности, который разделяет русскую культуру. Суверенной Конституции надо опираться на ценности, выработанные тысячелетним многонациональным российским государством и выраженные через объединение вокруг русской культуры. На мой взгляд, это стратегическое направление.

 

-  А как вы относитесь к форме правления, закрепленной в Конституции? Имеется в виду президентская республика, которую так много критикуют. Это должно остаться? Или вы предпочли бы что-то иное?

 

- В России должен появиться национальный стандарт власти. Это не означает царскую власть. Должна работать технология формирования власти снизу вверх. Не американская и английская технология, когда одна часть элит против другой части - это многопартийная, липовая и нечестная система. Должна быть вертикаль власти, но инициативы должны идти снизу. Нужны принципы государственного строительства российского типа, а не американского или английского. Посмотрите: даже должности в нашей системе власти носят иностранный характер - мэр, президент и так далее. А чем мэр отличается от бургомистра? Только тем, что на оккупированной части СССР Гитлер называл глав городов бургомистрами, а теперь на оккупированной территории их называют мэрами. И эти термины занесены в наши нормативные акты. Понятно, что такая конструкция выстроена в соответствии с внешним управлением. А должна быть власть народа, опирающаяся на инициативы снизу.

 

- Как, говоря о власти народа, вы предполагаете вносить поправки в Конституцию? В свое время она была принята на референдуме. Планируете ли вы и в этот раз учредить референдум по изменению Конституции?

 

- Естественно, исправить Конституцию, принятую в условиях военного давления, должен сам народ. Нужно пойти на референдум и принять решение об изменении статуса России на суверенный. А уже затем принимать суверенную Конституцию, после того, как она будет выработана. Но для начала нужно избавить страну от внешнего управления, от оккупантов.

 

- Всякая государственная идеология сопровождается запретами, ограничениями. Думаете, после 20 с лишним лет личной свободы граждане согласятся на такое? А как запреты отразятся на творческом развитии нации? Известно, что вертолет, телевидение, видеомагнитофон и Google придумали русские, но за рамками российского государства. Вы же сами, наверное, знаете, сколько людей хотели бы уехать из России. Запреты их только подтолкнут.

 

- Проблема как раз в том, что на сегодня в России создана колониальная система, которая и создает неблагоприятные условия. А люди традиционно всегда стремились убежать из колонии в метрополию. Как только мы решим проблему суверенитета, так сразу решим и проблему бегства из страны. Мы установим порядки для себя. А сегодняшний порядок создан не нами и не для нас. Этот порядок неприемлем для нормального развития человека. В нем люди чувствуют себя некомфортно.

 

- Нет ли в задаче изменения Конституции некоего противоречия для депутата? С одной стороны, он призван служить Конституции, с другой стороны - пытается ее изменить в соответствии со своими идеологическими представлениями.

 

- Депутаты не будут менять Конституцию. Они будут формировать вопросы к народу. Они поставят перед народом вопрос: хочет ли он жить в колонии? Или хочет жить в свободной стране? Не депутаты будут отвечать на этот вопрос, а сам народ, ему решать.

 

«Путин – часть национально-освободительного движения»

 

- Вы все время говорите «колония, колония». А чья колония Россия? США или Запада в целом?

 

- Россия — колония победителей Советского Союза. А с кем воевал Советский Союз с 1945-й по 1991-й? С США и их союзниками. Соответственно, кому он проиграл? Им и проиграл. Значит, кто установил контроль над бывшим СССР? Победители и их союзники. По их Конституции мы и живем. Это закономерный результат поражения в войне.

 

 

"Позиция Путина приводит к расколу во власти, потому что часть элиты - компрадоры"

 

- Вы так открыто говорите об этом, когда наша страна находится в состоянии колонии. Есть ли какое-то сопротивление со стороны, скажем так, агентов метрополии, которые не хотят ослаблять контроль над колонией?

 

- Естественно. Процесс, в котором я участвую, называется национально-освободительной борьбой. А реакцией на любую борьбу является сопротивление. Просто сейчас это сопротивление ослабло по сравнению с 1993 годом. В России сформировалось национальное самосознание, и сегодня мы видим, что постепенно баланс в этой борьбе сдвигается в сторону Путина и в сторону национально-освободительного движения.

 

- А Путин олицетворяет национально-освободительное движение?

 

- Конечно! Он часть национально-освободительного движения. И от его лидерства во многом зависит победа. Он вполне может успеть реализовать полный суверенитет нашей страны. И мы, депутаты, ждем от него предложений. Но надо понимать, что его позиция приводит к расколу во власти. Потому что часть элиты – компрадоры. Их все устраивает, они извлекают из колониального положения личные выгоды. А другая часть выступает за суверенитет. Такое разделение власти нормально для любой колонии.

 

 

Вопросы - Евгений Сеньшин  

http://www.znak.com/moscow/articles/17-12-10-27/101677.html

17 Декабря 2013
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-винция

Архив материалов