Опасная дата. 95 лет Учредительному собранию

 

 

Есть в истории России даты, которые если и отмечаются, то только в периоды реформ, во время каких-то политических преобразований. Во времена т.н. «стабильности» эти даты не вспоминаются, властью игнорируются по одной простой причине: опасно.

 

18 января 1918 года, ровно 95 лет назад в Таврическом дворце начали свое заседание, первое и последнее, депутаты Учредительного собрания. Заседание продлилось один день. 19 января «Учредилка» была распущена. Но этот один день по своей значимости в российской истории смело можно было бы объявить главным политическим событием, исторической датой, отмечать которую можно было бы каждый год. Этот день вошел в историю России не только расстрелом демонстрации граждан, вышедших на улицы Петрограда в поддержку Учредительного собрания. Не только тем, что большевики, оказавшись в явном меньшинстве (175 депутатов-большевиков против 410 эсэров), покинули актовый зал Таврического дворца. Этот день запомнится прежде всего тем, что оставшиеся в зале депутаты под председательством эсэра Виктора Чернова приняли исторические постановления:

 

— первые 10 пунктов аграрного закона, провозглашавшего землю общенародной собственностью;

 

— обращение к воюющим державам с призывом начать мирные переговоры;

 

— декларацию, провозглашавшую создание Российской демократической федеративной республики.

 

Разгон большевиками 19 января Учредительного собрания, с известным хамским заявлением матроса Железняка, - событие по своей значимости главнейшее, если не главное, в новейшей истории России ХХ-го века. Именно после этого большевистского переворота и до сегодняшнего дня страна продолжает жить с нелегитимной властью, неизбежно с дьявольской последовательностью возвращается в состояние «глубокой стабильности», «сладкого застоя», интенсивно при этом продолжая самоуничтожаться, лишенная какого-либо стимула для развития.

 

Наступивший «неозастой», период глубокой путинской «стабильности» можно сравнить с годами, когда Никиту Хрущева сменил Леонид Брежнев. Известный российский историк Владимир Козлов в своем глобальном исследовании фактов массовых беспорядков в советское время в книге «Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти, 1953-1985 гг.» отмечает: «Существенно важным для понимания советской формы народного «сожительства» с «начальством» следует считать установленный нашим исследованием факт. Массовые волнения, порожденные глубоким кризисом послевоенного советского общества и достигшие своего пика в конце правления Хрущева, пошли на убыль именно тогда, когда сама коммунистическая идея была практически «выдавлена» из массового сознания конформизмом, потребительством и индивидуализмом брежневской эпохи. Стоило народу окончательно разочароваться в своем понимании «коммунизма», как волнения и беспорядки в России практически прекратились. Оказалось, что стихийные выступления 1950 — начала 1960-х гг. против партийных «начальников», изменивших «делу коммунизма», были, как ни парадоксально это звучит, признаком еще сохранявшей идеологической стабильности режима, еще неизжитой веры в «настоящий коммунизм». А спад волны массовых беспорядков в годы брежневского застоя, нежелание народа связываться с властями во имя «справедливости» или «правильного коммунизма», напротив, означали идеологический крах и гниение всей советской системы. Без «веры» бунтовать под старыми знаменами не имело смысла. К тому же, власть, напуганная масштабными волнениями хрущевской эпохи, обнаружила бесспорную гибкость, перехватила у «смутьянов» знамя «народного сталинизма», встала на путь экономически немотивированных, но приятных подачек основным социальным группам советского общества, что сделало «дружбу» с властью занятием в высшей степени выгодным. И представители высшей власти, и население страны устремились на поиски индивидуальных путей к счастью, используя для собственного благополучия (и каждый по-своему!) многочисленные дыры и бреши в разлагавшейся системе... На какое-то время люди ушли от смут и волнений в тихие заводи индивидуального бытия. В инкубаторах брежневского застоя подрастало счастливое дитя модернизации и прогресса — индивидуализм».

 

Именно «идеологический крах и гниение» всей путинской системы и привели к всеобщему разочарованию в результативности массовых акций протестов, в несистемной оппозиции, в смысле политических акций вообще, что мы сегодня наблюдаем.

 

Эпоха Брежнева длилась с 1966 по 1982 год. Шестнадцать лет общество находилось в состоянии спячки. Сегодня «неозастой», учитывая развитие информационных технологий и отсутствие «железного занавеса», не может продлиться так долго. Система рухнет, если не будет развиваться.

 

20 лет назад, 18 января 1993 года в самый разгар «перестройки» в Петербурге состоялась научно-практическая конференция «Развитие конституционного процесса в России. Целесообразность и возможность созыва Всероссийского Учредительного Собрания».

 

Конечно, нельзя сравнивать 1993-й год, когда страна вошла в политический кризис, вызванный противостоянием между законодательной и исполнительной властью, с 2013-м. Сегодня ситуация в стране – другая. И кризис другой. Однако, судя по резолюции, которую вынесли двадцать лет назад сторонники созыва Учредительного Собрания, между одним и другим кризисом много общего. Вот выдержка из того документа: «Все ветви власти в одинаковой мере повинны в том, что народы России находятся в тяжелейшем материальном, социальном и духовном состоянии. У власти во всех ее структурах и на всех уровнях, по-прежнему, в рамках старой советской системы, находится практически та же номенклатура бывшей КПСС. Категорически отвергая путь "разгонов" и "свержений" Конференция рекомендует единственно возможный законный и мирный путь выхода из кризиса - путь созыва УС, независимого представительного органа самого народа, призванного решить коренной вопрос жизни россиян - учредить новое государственное устройство России путем принятия новой Конституции… По нашему мнению, неотъемлемой составной частью Новой Конституции РФ должна стать "Декларация прав человека"».

 

Любопытен как состав участников той конференции, так и результаты социологических опросов, которые были проведены в Петербурге накануне ее.

 

На конференции были представлены 36 партий и общественных организаций (в том числе 12 всероссийских), 13 Советов различных регионов и уровней, народные депутаты Российской Федерации и Санкт-Петербургского Совета, ученые. В Оргкомитет конференции вошли его сопредседатели: А.Н.Беляев - Председатель Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов, М.Е.Салье - народный депутат Российской Федерации и Петербургского горсовета, сопредседатель Свободной демократической партии России, Г.Х.Попов председатель Российского движения демократических реформ, а также Т.Х.Гдлян - председатель Народной партии России, Г.В.Старовойтова и М.М.Киселев - народные депутаты России, и другие. На первом пленарном заседании конференции выступили А.Н.Беляев, АА.Собчак, Г.Х.Попов, М.Е.Салье, ВЛ.Шейнис и Е.Г.Боннэр.

 

 

 

А вот результаты опроса, проведенного за два дня до того Петербургским социологическим центром: "Кто должен принимать Конституцию Российской Федерации в полном объеме?"

 

Получены следующие результаты:

 

Верховный Совет в его нынешнем составе - 4%

 

Съезд народных депутатов в его нынешнем составе - 5%

 

Верховный Совет нового состава - 25%

 

Референдум - 6%

 

Учредительное Собрание - 38%

 

Затруднились ответить - 22%

 

Любопытно отметить, что мэр Петербурга Анатолий Собчак выступил на этой конференции с докладом, в котором поддержал идею созыва Учредительного собрания с целью принятия новой Конституции страны. Вспомнит ли об этом сегодня его ученик Владимир Путин?

 

http://www.russ.ru/pole/Opasnaya-data

 

19 Января 2013
Поделиться:

Комментарии

Аноним , 20 Января 2013

Меня всегда смешили вот такие пассажи:

"Не только тем, что большевики, оказавшись в явном меньшинстве (175 депутатов-большевиков против 410 эсэров), покинули актовый зал Таврического дворца. Этот день запомнится прежде всего тем, что оставшиеся в зале депутаты под председательством эсэра Виктора Чернова приняли исторические постановления: — первые 10 пунктов аграрного закона, провозглашавшего землю общенародной собственностью; — обращение к воюющим державам с призывом начать мирные переговоры; — декларацию, провозглашавшую создание Российской демократической федеративной республики.

после чего раскручивается любимая байда наших "интеллектуалов" о "гадах-большевиках".

Как правило, они рассчитаны на человека, который ну... мягко говоря не знает истории. Не буду утверждать, но люди, кто такие пассажи допускает, сами либо историю не знают, либо... лгут.

Ведь если обратиться к ФАКТАМ истории, то видно следующее.

1) То, что "обсуждало" УС - было давно принято Советами.

2) покинув УС большевики и эсеры ЛИШИЛИ ТО СОБРАНИЕ ЛЕГИТИМНОСТИ. Ибо "унесли" кворум. Т.е. ЛЮБОЕ решение УС какое бы оно ни приняло - было бы НЕЗАКОННЫМ.

3) Умалчивается тот факт, что УС - к тому времени стал соверешнно ненужной и декоративной "примочкой" для власти.

Ведь что было до этого?

Временное правительство, объявив себя, соверешнно нелегитимным образом захапало власть в стране. Но! Оно же постановило в мае 1917-го, что его власть КОНЧАЕТСЯ 25 ОКТЯБРЯ 1917-ГО (по старому стилю). И что для установления власти после него нужно Учредительное собрание. Но так как ВП избрало совершенно убийственную для общества и страны поцизию "непредрешенчества", то народ сам создал те самые органы власти, что ему нужны были для наведения в стране (прежде всего у себя на местах) ЭЛЕМЕНТАРНОГО ПОРЯДКА.

Видя, что дальше ВП не желает ни брать полностью власть в стране, ни вообще заниматься НАСУЩНЫМИ НУЖДАМИ населения, эти же Советы, (кстати говоря избранные со всеми сугубо демократическими процедурами и правилами ) берут БРОШЕННУЮ ВП власть в свои руки и начинается формирование вертикали власти помимо ВП.

дальше, когда эта власть НАРОДОМ уже была сформирована, ВП и либералы вспоминают об Учредилке. Но поздно. Власть уже совершенно демократическим путём ушла к Советам.

Дальше "типа революция" - 25 октября (7 ноября по новому стилю) Новая, совершенно демократическая и законная власть, приходит в Зимний дворец к представителям ВП, когда ОНИ УЖЕ ПО СВОЕМУ ЖЕ ЗАКОНУ ЗАКОНЧИЛИ СВОЁ СВОЙ ПЕРИОД ЛЕГИТИМНОСТИ и говрят им об этом. Типо - ваша власть закончилась, теперь власть Советам принадлежит.

совершенно законно , кстати напомнить.

А дальше начинается цирк чисто российского разливу.

Так как вертикаль власти сформировалась без либералов - они это всё промухали, Не участвовали, - то они подняли визг и начали прорываться в Советы. При выборах в Советы, как известно их прокатили. Они начали настаивать - их послали (что закономерно, ведь избирал народ и это его мнение). Но для того, чтобы завершить окончательно эпоху переходного периода, какому-то дураку из Советов (а точнее с подачи проигравших выборы либералов) пришла идея, что дескать надо созвать Учредилку, чтобы она уже окончательно и по закону передала власть Советам.

Созвали.

И тут же предложили списком утвердить то, что СНК уже утвердил хрен знает когда. Т.е. то, что Учредилка начала "обсуждать" уже после того, как потеряла кворум. Типо " мы тут кое-что поправим".

Также представителям УС было предложен сразу же документ, который надо было утвердить - акт о передаче полномочий Советам. Де-факто эта самая власть уже в Советов.

И самый разумный и юридичеки безупречный вариант был - передать этим актом власть уже выбранной и сформировавшейся от народа власти.

Но либералы не были бы либералами, если бы и тут не затеяли трындёж а-ля "Временное правительство". Трындёж ниочём и не для чего. Лишь бы показать свою значимость.

Но...

Легитимности у УС УЖЕ не было - кворума нет. А это значит, что любое их постановление НЕ ИМЕЕТ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ (этот повтор для толстолобиков :) ).

Как должна была поступить ЛЮБАЯ вменяемая власть в стране?

Да разогнать незаконный и нелегитимный орган!

Ведь сугубо законный и легитимный УЖЕ БЫЛ - Советы. Их выбрал НАРОД. А то, что либеры там пролетели - их проблемы.

Вот такова она - правда истории!

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-винция

Архив материалов