Общественность Анапы просит Президента остановить бесзаконие в СК края

Уважаемый, Владимир Владимирович!

12.10.2016 года следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю капитан юстиции Финоженко П.В. возбудил уголовное дело в отношении Н.Д.Нестеренко, по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Н.Д.Нестеренко послужили судебные акты Анапского городского и Краснодарского краевого судов, обязавшие администрацию муниципального образования город-курорт Анапа заключить с ним договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 2205 кв.м. в с. Сукко, г.-к. Анапа. По мнению следователя, рыночная цена данного земельного участка более 1 500 000 рублей, что и повлияло на квалификацию преступления. Однако действительная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:11010000:221, по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Сукко, ул. Утришская, 109 А составляет менее 65000 рублей.

Кроме того, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Решение Анапского городского суда от 11.02.2014 года вступило в законную силу 10.04.2014 года и до настоящего времени никем не оспорено и не отменено, в связи, с чем не понятно, что именно инкриминируют Н.Д.Нестеренко. Термины, употребляемые следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю капитаном юстиции Финоженко П.В., в постановлении о возбуждении уголовного дела от 12.10.2016 года вызывают сомнение в его компетентности. Постановление сплошь состоит из выдержек Гражданского и Земельного кодексов, что, безусловно, указывает на наличие гражданско-правовых отношений, что и было реализовано сторонами в судах. Кроме того администрация муниципального образования город-курорт Анапа имела возможность обжалования судебных актов в кассационном и надзорном порядке, а также в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства представлять и истребовать доказательства. 

Считаем, что возбуждение данного уголовного дела носит явно заказной характер, за активную позицию Н.Д.Нестеренко в борьбе с организованной преступностью в городе-курорте Анапа (банда С.Зиринова), которая связанна с отдельными сотрудниками в правоохранительных органах района и края. Дальнейшие действия следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю капитана юстиции Финоженко П.В. только подтверждают это. 

Следователь не известил Н.Д.Нестеренко о возбуждении в отношении него уголовного дела, как того требуют нормы уголовно-процессуального законодательства. Затем 67-летнего человека задерживают в санатории, куда он приехал на лечение с соответствующим диагнозом. Несмотря на возражение прокуратуры (которых наверное также возмутили формулировки постановления о возбуждении уголовного дела), Н.Д.Нестеренко везут в суд и заключают под стражу сроком на два месяца. Одновременно с этим проводятся обыски в доме Н.Д.Нестеренко, офисах его брата, предпринимателя И.Д.Нестеренко, штабе городского казачьего общества и других местах, при которых допускаются грубейшие нарушения норм законодательства. В частности, при обыске в офисе И.Д.Нестеренко, последнего не допускают к проведению обыска, не вручают постановления о проведением обыска, не говорят о цели обыскных мероприятий и т.д. 

Цель у данного мероприятия одна – запугать Н.Д.Нестеренко, растоптать его волю и лишить его желания бороться с преступностью, следы которой ведут к заказчикам незаконного уголовного преследования, а заодно и показать его сторонникам «кто в доме хозяин».

Менее принципиально подходят так называемые борцы с преступлениями против государственной власти в сфере экономики, когда речь идет о преступлениях, совершенной организованной преступной группой Зиринова. Всему городу известно о том, как Зиринов, при помощи своих покровителей, имена которых до настоящего времени не названы, «прихватывал» Анапские городские земли, в собственность и в аренду, в том числе и непосредственно в акватории Черного моря и стоимость награбленного оценивается сотнями миллионов долларов. 

На основании изложенного и в связи с общественным резонансом, просим Вас, Владимир Владимирович, дать поручение сотрудникам Федеральных силовых ведомств провести комплексную проверку действий следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю капитана юстиции Финоженко П.В. при возбуждении уголовного дела в отношении Н.Д.Нестеренко, а также бездействия СУ СК РФ в отношении имущества муниципального образования город-курорт Анапа и федерального имущества разграбленного организованной преступной группой Зиринова в г.-к. Анапа. Взять расследование дела Н.Д.Нестеренко и ход принимаемых мер по расследованию преступлений ОПГ Зиринова под Ваш личный контроль. 

По поручения Совета Регионального Народного Комитета

С уважением, уполномоченный член Совета                 Галина Павловна Жмакина

Текст письма утвержден общим собранием Регионального Народного комитета от 21.10.2016 года

В Общественное Объединение Региональный Народный Комитет входят:

Общественная организация «Русская община»

Общественная Организация «Анапа – Наш общий дом»

Краснодарская Региональная Общественная Организация Общество Защиты Прав Потребителей «Народный Контроль»

Потребительское Общество «С№1»

Потребительское Общество «Возрождение»

Представитель Центрального Совета ВОСВОД - Советник по Краснодарскому краю

Отделение Всероссийской политической партии «Великое Отечество» в г. Анапа

Общественное объединение по противодействию коррупции г-к Анапа

 

Размещено по просьбе члена Совета РНК

http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2144/

22 Октября 2016
Поделиться:

Комментарии

Проходящий , 22 Октября 2016
Интересненькая инфа о том, что оказывается в Анапе действует некий Совет Регионального Народного Комитета(СРНК) Почему же СРНК никогда не размещает отчёты о своей деятельности. Интересненько было бы изучить информацию,закреплённую в данных отчётах.
Кузнецов Анатолий , 22 Октября 2016
Это есть недостаток))
Аноним , 22 Октября 2016
Необходимо сделать дополнение - СУЩЕСТВЕННЫЙ НЕДОСТАТОК ! ! !
Кузнецов Анатолий , 22 Октября 2016
О существенных недостатках здесь Your text to link...
Проходящий , 22 Октября 2016
Министерство юстиции Российской Федерации ИЗВЛЕЧЕНИЕ Департамент по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации напоминает НЕКОММЕРЧЕСКИМ, ОБЩЕСТВЕННЫМ и РЕЛИГИОЗНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ о необходимости представления в Минюст России и его территориальные органы документов, содержащих отчет о своей деятельности, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. http://minjust.ru/ru/nko/otchetnost/obschie_polojeniya
ОлегАнапский , 22 Октября 2016
Выборочно действует Совет Регионального Народного Комитета(СРНК) - его действия имеют ярко выраженный характер, видимо, это целый преступный синдикат, который Нестеренко успел организовать в свои 67 и использовать в своих целях. Другого объяснения активности, доселе неизвестной организации я не вижу.
Кузнецов Анатолий , 22 Октября 2016

Каждую бизнес группу Анапы легко можно представить "преступным синдикатом" и перевести в пространство уголовников.

Иных параметров, кроме криминального сознания, криминальных отношений и криминальной деятельности, в Анапе не имеет ни один клан, практически ни один гос.институт и соответственно, практически ни один более или менее значимый человек.

Аноним , 23 Октября 2016
Создается впечатление что "Кубанскую Матрицу" "ломает" самообучившаяся на человеческих реакциях нейронная система. Машинное мышление не учитывает российскую специфику "думаем одно, делаем другое, пишем третье". Система прикидывается радикалистами-блоггерами и изучает реакцию публики, предлагает действия в виде законопроектов и арестов системообразующих фигур, смягчает реакцию (логически и этически обосновывая событие публикациями) и отвлекает общество новыми событиями. Общество глядит в это кривое зеркало и верит в информацию о себе-круг замыкается агрессией направленной против себя самое.
Сатирик , 23 Октября 2016
Очень интересно, подобное ощущение складывалось и у меня - как будто действительно слишком рациональные и циничные действия. Если залезть в конспирологию можно предположить, что Вайно запустил свой Нооскоп, который как говорят, позволяет планировать события с опережением.)) а что, конспирологи относятся к нооскопу Вайно серьёзно.
Аноним , 23 Октября 2016
Имея такую систему можно не волноваться по поводу того, что будут обнаружены хакеры взламывающие антидопинговое агентство, переписку демократов и сведения об офшорах. Иностранные счета тоже найдутся когда наступит время, эта же система первично прощупывает неблагонадежные банки.Кроме того государство щепетильно относится к системе подачи жалоб в электронном виде, в каждом городе созданы центры мониторинга (стекается информация с видеокамер) Так что не спрятаться не скрыться- видимо разработчикам понравился фильм Превосходство))))
Аноним , 23 Октября 2016
Так что не "ядерный чемоданчик" а серверы НИС -символ власти....
Аноним , 23 Октября 2016
А принимаемые НИС решения как будто отражают качество запрещенных к обороту веществ, которые принимают операторы
Клариса , 23 Октября 2016
Скажите, а кто все эти люди, что в подписях указаны? Никогда о них не слышалf раньше, ни на Кубани, ни в Анапе...
Борис , 23 Октября 2016
Это все продолжение нестеренко, его аффилированные структуры, которые в нужный момент поднимают волнение по определенном вектору.
Аноним , 24 Октября 2016
Бредовая версия. Изначально никто из этих общественников напрямую с ННД не связан. Да, есть общие интересы связанные с восстановлением и соблюдением законности в первую очередь это касается исторических общественных и природоохранных мест но не более того.
Тимофей , 24 Октября 2016
А как это вяжется с "касается исторических общественных и природоохранных мест"? Нестеренко главарь черных археологов и матерый антикварщик в Анапе, так что законопослушная общественность не могла с ним быть связана ВООБЩЕ! ) Видать эти неизвестные структуры создавались на всякий случай, чтобы создавать шум и гам в случае проблем у Нестеренко.
Аноним , 24 Октября 2016
Каким постановлением суда ННД признан черным археологом? Ты сам то себя слышишь когда говоришь? А общественник он действительно известный, и многие анапчане благодарны ему именно за его активную общественную позицию.
Аноним , 24 Октября 2016
А "матерый антикварщик" - это приговор? А я бы позавидовал бы : интересный и увлекательный бизнес. И хобби. Хотя, иногда, и опасное: много тех, кто хочет ограбить.
Кузнецов Анатолий , 24 Октября 2016

Такое письмо я получил:

Добрый день, подскажите, как опубликовать блог самостоятельно, что бы вас не тревожить?

Вот что я хочу опубликовать:

За что попался Николай Нестеренко

Хотел бы читающей и неравнодушной публике объяснить здесь и сейчас смысл мошенничества Нестеренко, которое ему вменяют правоохранительные органы. Очень режет слух у меня, как у практикующего юриста, когда слышу комментарии про НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ УЩЕРБ Анапе и что Нестеренко де задержали чуть ли не из-за детской шалости. Однако, господа-товарищи, позвольте с подобными утверждениями не согласится! Понимаю, что членам личного войска атамана Нестеренко сами казачьи традиции велят наводить тень на плетень, однако нужно и честь знать, а еще лучше настоящую подноготную этой истории.

Мошенническая схема, из-за которой попался Н.Нестеренко изначально опробировалась не в курортном Сукко, а несколькими годами ранее на Утрише. Помните скандал с заповедными землями и судебные разборки пару лет назад, где известного экологического борца (как в те годы заявлял о себе Нестеренко в прессе и блогосфере) как раз поймали на экологическом правонарушении? Еще суд первой инстанции постановил снести незаконные постройки, а краевой суд это решение подтвердил. Если не помните, то приведу копии реальных документы (см. сканы).

Так вот, в чем суть схемки, которую ловко придумал кошевой атаман в те годы. Нестеренко ставит временное сооружение (вагончик, бытовку, ветхий сарайчик - не важно что, но временное строение, которое действительно принадлежит ему на праве собственности, как например, на анапских рынках предпринимателям принадлежат киоски, магазинчики и павильоны, но за землю при этом они платят арендодателю или субрарендатору - в лице, не важно администрации или некоего ООО, обслуживающего рынок) на лакомом месте и при этом громко называет свое строение, например, экологическим постом (помните, как казаки на Утрише ставили шлагбаум и кибитку ради якобы защиты заповедных земель и санитарной уборки территории от нерадивых туристов?) ИЛИ называет летним (выездным) казачьим учебно-тренировочным лагерем (якобы для военно-полевой подготовки членов ГКО). И все вроде бы ничего - это же благое дело убирать мусор на природе или поиграть в "Зарницу" взрослым дядям на все той же природе! Но далее начинается самое хитрое в этой комбинации! Следите, пожалуйста, за логикой повествования!

Пока казачки делали вид, что они охраняют заповедные земли и убирают там мусор, а на поверку просто незаконно обирали туристов придуманным «экологическим налогом», который сразу же и успешно пропивали, в это самое время Нестеренко с дешевой рабочей силой прихватывал рядом расположенную землю посредством вырубки краснокнижных деревьев, постепенно расширяя «свой» участок поста и по совместительству «казачьей базы», безжалостно углубляясь на территорию заповедника. Со временем там появились не просто «ветхие строения», но и жилые домики огороженные забором и под надежной охраной. Вот как ловко! С нескольких квадратных метров обочины лесной дороги территория участка со временем превратилась в большой участок в несколько десяток соток!

Под знаменами экологического активиста Нестеренко безжалостно вырубал редкие виды заповедной флоры, прихватизировал ценную землю, обустроив ее под личную синекуру в форме турбазы и надо полагать, в том числе и для незаконных археологических раскопок. В тот раз (в случае с участком на Утрише) кошевой атаман настолько забурел и так расширил территорию, что даже умудрился залезть в водоохранную зону и установить там бетонный забор! Еще раз подчеркну, что в той части земель, которые принадлежали де-юре землям заказника, а потом и заповеднику «Большой Утриш», земля не может принадлежать по закону частному лицу. Ни при каких условиях! Однако Нестеренко считал по-другому. Но в тот раз он получил по рогам от прокуратуры, определение которой поддержал как суд первой инстанции, так и высшей, т.е. краевого. Забор в водоохранной зоне Нестеренко показательно демонтировал, однако все остальные незаконные постройки, как и саму захваченную землю у заповедника он нагло не вернул, а только лишь затаился. Как теперь оказывается, временно.

Видать Николая Дмитриевича каждый раз надолго не хватает, чтобы не совершить очередной рецидив после очередного правонарушения (вспомним хотя бы его знаменитые КУСПЫ, где как на ладони видны его криминальные приключения). Не то безнаказанность каждый раз вызывает приступ противоправной сущности у Нестеренко, не то жизнь без драйва постаревшего казака не возбуждает. Как бы то ни было, но спустя время Нестеренко опять использовал ту же схему с Утриша, теперь уже в районе поселка Сукко, но опять же в границах заповедной земли. Опять все тот же вагончик появился в живописном месте, все та же вырубка краснокнижных деревьев и неумолимо увеличивающийся на глазах участок земли в красивейшем месте Анапы! Трудно сказать, для чего каждый раз кошевой атаман пытается оттяпать землю именно в заказнике. Может, чтобы банально перепродавать участок, а может все пытается найти главный клад своей жизни - древний город, чьи стены выложены из чистейшего золота. Трудно сказать… Только в случае с землей в Сукко Нестеренко погорел дважды. Первый раз, когда попытался обмануть мэрию города-курорта, пытаясь с наскоку легализовать отжатый у природы участок, а во второй раз, когда администрация не повелась, подал на нее в суд, используя в суде документы и доводы изначально не имевшие законных оснований.

Возможно сумма в 1,5 млн рублей владельцу двух рынков, многочисленной недвижимости в Анапе и знатоку антиквариата действительно кажется смехотворной, однако состав преступления на лицо, а нанесенный ущерб определен как особо крупный. Это значит, что нарушителя суд вправе наказать по всей строгости Закона, тем более, когда такие попытки он предпринимает не в первый раз. И неважно при этом, что банальная жадность фраера опять сгубила…

Тимофей , 24 Октября 2016
Небольшие неточности по участку в Сукко по улице Утришская (на котором попался Нестеренко) есть, но в целом все верно расписано - жулик попался, и теперь его разматывают и по другим случаям. А их поверьте не мало.
Anonim , 25 Октября 2016
Из написанного укажу на неточности:

"Нестеренко ставит временное сооружение ... на лакомом месте и при этом громко называет свое строение, например, экологическим постом..." - он никогда не ставил на Малом Утрише пост где брали деньги за проезд.

"ИЛИ называет летним (выездным) казачьим учебно-тренировочным лагерем" - участок под этой турбазой был огорожен еще с советских времен (80-е годы). На этой турбазе находились и находятся несколько строений(в данный момент они не эксплуатируются - законсервированы много лет). Позже домики были выкуплены в собственность.

"казачки делали вид, что они охраняют заповедные земли и убирают там мусор, а на поверку просто незаконно обирали туристов придуманным «экологическим налогом»" - с этим вопросом обратитесь в АРКО. Спросите кто именно собирал и на что шли эти средства. К Нестеренко эти "Экопосты" отношения не имеют.

"Нестеренко с дешевой рабочей силой прихватывал рядом расположенную землю посредством вырубки краснокнижных деревьев, постепенно расширяя «свой» участок поста и по совместительству «казачьей базы», безжалостно углубляясь на территорию заповедника." - слова о вырубке ничем не подкреплены - чистая ложь. Участок на котором стоят домики не расширялся - тоже ложь

Земля под турбазой находится в границах жилого поселка Малый Утриш и ни в коем случае не относится к заповедной - это можно увидеть на кадастровой карте.

"Забор в водоохранной зоне Нестеренко показательно демонтировал, однако все остальные незаконные постройки" - Забор демонтировали по решению суда, а домики как стояли там более 30-ти лет так и стоят.
Не казак , 24 Октября 2016
А.К. почему не опубликованы сканы ? ПРИМ."Если не помните, то приведу копии реальных документы (см. сканы)".
Кузнецов Анатолий , 24 Октября 2016
Какие?
Не казак , 24 Октября 2016
Я же указал в примечании.Автор письма вам предоставляет сведения о сканах (СМ.СКАНЫ)( 2-й абзац, последняя строка).
Кузнецов Анатолий , 24 Октября 2016

разместите в комментариях, но есть инфа, что ответчики исполнили решение суда

Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда оставлено без изменение решение Анапского районного суда о запрете строительства в водоохраной зоне Черного моря в районе п. Малый Утриш г.-к. Анапа и сносе заградительного железобетонного сооружения.

Проведенной проверкой был выявлен факт самовольного строительства на земельном участке, включенного в состав особо охраняемой природной территории, общей площадью 19 852 кв.м, на котором, без разрешительных документов, на береговой полосе, всего в 20 метрах от уреза воды, осуществлялось незаконное строительство капитальных заградительных сооружений.

Незаконным строительством на земельном участке, являющимся особо охраняемой природной территорией, руководил заместитель атамана Анапского городского казачьего общества Н.Д. Нестеренко.

По решению суда Нестеренко Н.Д. и Шаленко А.В. обязаны привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного заградительного железобетонного сооружения.

В настоящее время лицевая часть железобетонного сооружения (забора) уже снесена.

Your text to link...

Не казак , 24 Октября 2016
А.К. Меня не интересует выполнение решения суда. Меня интересует инфа, закреплённая в сканах документов,о которых информирует автор письма, предоставленного в ваш адрес.
Кузнецов Анатолий , 24 Октября 2016

размещайте ее здесь.

я пропущу.

Тем более, меня проконсультировали так: "Уже интересно, Аулов прямой Зириновский ставленник"

Кнопка для размещения рисунков - слева от ютюба

Не казак , 24 Октября 2016
Я понял, что автор письма сканы документов не предоставил. Тогда вопрос исчерпан.
Кузнецов Анатолий , 24 Октября 2016

предоставил

но я не читать не хочу, не размещать

Марат , 24 Октября 2016
Анатолий, странное у Вас поведение для вашего "независимого" позиционирования ресурса. Человек просил блог сделать, вы его коммент сюда спустили, потом он фото прислал, вам на них тоже "не хочу" складывается впечатление, что вы один из тех троллей, которые работают на нестера. Объяснитесь перед вашими читателями.
Кузнецов Анатолий , 24 Октября 2016
можно здесь выкладывать и текст и фото. Но мне задания давать
Аноним , 24 Октября 2016
Шо ещё за Аулов? Сколько же их "прямых зириновских ставленников" ещё всплывет?! Нас рать? Похоже на то. Для всего бандформирования никакой клетки в суде не хватит. Это вам не бандочка басмачей Абдулы будет. Придется зоопарк арендовать.
Кузнецов Анатолий , 24 Октября 2016

Мне не кажутся интересными и содержательными тексты под названием: За что и кто попался.

И, тем более, документ суда. на десяток страниц.

Никто такое не читает.

ОлегАнапский , 24 Октября 2016
Если вы дружите с нестеренко, конечно не будут интересны такие тексты, а для всех остальных они очень интересны, т.к. затрагивают многие аспекты всех слоев Анапы.
Кузнецов Анатолий , 24 Октября 2016

я с Нестеренко не дружу.

Еще, когда все вы молчали я написал:

Your text to link...

И я сказал.

Выкладывайте решение суда здесь.

По одному листу.

Лист - комментарий юриста

и т.д.

А сплошняком 10 серых фото никто не прочитает.

ОлегАнапский , 25 Октября 2016
Я нашел как выкладывать блоги, но сперва вам буду отправлять эксклюзив, если его не будете ставить в статью - скажите, тогда этот материал появится в блоге, с уважением Олег.
Кузнецов Анатолий , 25 Октября 2016

Удалил пустые разговоры.

Еще раз:

Кнопка размещения фото и картинок - слева от кнопки "ютюб"

Кузнецов Анатолий , 25 Октября 2016

Именем Российской Федерации

"21" ноября 2014 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Постниковой М.В.

с участием: представителя истца - помощника Анапского межрайонного прокурора Ципалова Д.О.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, -администрации муниципального образования город-курорт Анапа Деревенец Н.П., действующей на основании доверенности 000 от 07 октября 2014 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Горгун А.И., действующего на основании доверенности 000 от 19 ноября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Шаленко Н.Д., Нестеренко Н.Д. о признании деятельности незаконной и об обязании устранить допущенные нарушения природоохранного и градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Шаленко А.В., Нестеренко Н.Д. о признании деятельности незаконной и об обязании устранить допущенные нарушения природоохранного и градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель истца - помощник Анапского межрайонного прокурора Ципалов Д.О. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного и градостроительного законодательства было установлено, что на земельном участке, ориентировочной площадью 19 852 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 000, между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, Супсехский сельский округ, п. (...), ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства и металлического забора с нарушением требований действующего законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований помощник Анапского межрайонного прокурора Ципалов Д.О. указывает, что земельный участок, на котором ведется возведение объекта капитального строительства, на государственном кадастровом учете не состоит, его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены. Строительство спорного объекта капитального строительства ведется ответчиками Шаленко А.В. и Нестеренко Н.Д. в водоохраной зоне Черного моря, поскольку в соответствии с материалами по установлению границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель в городе-курорте Анапа, выполненными ГУП КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр", указанный земельный участок, площадью 19 852 кв.м., полностью входит в границы первой зоны округа санитарной охраны города-курорта Анапа, а также в границы государственного заказника "Большой Утриш" и лишь частично попадает в проектируемые границы населенного пункта п. (...). При этом государственный заказник "Большой Утриш" является особо охраняемой территорией регионального значения и находится в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Ципалов Д.О. ссылается, что в ходе проведения проверки установлено, что на данном земельном участке на расстоянии 20 м. от уреза воды возведено капитальное бетонное ограждение, шириной 0,4м., высотой 1м. и протяженностью 120м., площадью застройки 48 кв.м., а, кроме того, на указанном земельном участке по всему периметру участка возведен металлический забор. Возведение указанных объектов вне посредственной близости от уреза воды, при отсутствии каких-либо сооружений, обеспечивающих охрану Черного моря от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод произведено без соответствующих разрешений на строительство. Строительством указанных объектов занимается Шаленко А.В., а организацию и оплату строительных работ производит ответчик Нестеренко Н.Д. Поскольку допущенные ответчиками нарушения природоохранного, земельного и градостроительного законодательства ущемляют права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, действиями ответчиков создается угроза причинения ущерба природным ресурсам и окружающей природной среде, чем нарушаются не персонифицированные интересы Российской Федерации, как субъекта гражданских правоотношений, Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать незаконной деятельность ответчиков Нестеренко Н.Д. и Шаленко А.В. по возведению объекта капитального строительства - железобетонного ограждения и металлического забора на земельном участке, ориентировочной площадью 19 852 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 000, между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, Супсехский сельский округ, п. (...), незаконной и обязать ответчиков Нестеренко Н.Д. и Шаленко А.В. привести в соответствие с действующим законодательством земельный участок, ориентировочной площадью 19 852 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 000, между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, Супсехский сельский округ, п. (...), путем демонтажа объекта капитального строительства - железобетонного ограждения и металлического забора, установленных по периметру указанного земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, -администрации муниципального образования город-курорт Анапа Деревенец Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что на земельном участке, ориентировочной площадью 19 852 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 000, между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, Супсехский сельский округ, п.(...), входящем в границы первой зоны округа санитарной охраны города-курорта Анапа и в границы государственного заказника "Большой Утриш", ответчиками в отсутствии соответствующего разрешения ведется строительство капитального ограждения и металлического забора по периметру указанного земельного участка, в непосредственной близости от уреза воды Черного моря, что является нарушением природоохранного и градостроительного законодательства, в связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Анапа поддерживает требования Анапского межрайонного прокурора о привидении указанного земельного участка в соответствие с действующим законодательством путем демонтажа возведенных железобетонного ограждения и металлического забора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Горгун А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в соответствии с положениями действующего законодательства об охране окружающей среды строительство сооружений, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Строительство в границах водоохранных зон допускается только при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану объектов от загрязнения, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. Поскольку спорные объекты возведены ответчиками в водоохранной зоне, в непосредственной близости от уреза воды Черного моря, Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю поддерживает требования Анапского межрайонного прокурора о приведении земельного участка в соответствие с законодательством об охране окружающей среды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Прокопенко Т.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что она является собственником восьми летних домиков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. (...). На указанном земельном участке также расположены объекты, принадлежащие Шаленко А.В., в связи с чем, по ее мнению Шаленко А.В., как собственник указанных объектов, производит замену ограждения земельного участка. Она личного участия в сносе старого ограждения и установке нового забора не принимала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края Кивоенко Т.И., действующая на основании доверенности №000 от 08 августа 2014 года, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на заявленные исковые требования, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования Анапского межрайонного прокурора поддерживает, поскольку земельный участок, площадью 19 852 кв.м., расположенный в п. (...) Анапского района Краснодарского края, входит в границы зоны округа санитарной охраны города-курорта Анапа и в границы государственного заказника "Большой Утриш". Ограничение в обороте земель в пределах особо охраняемых природных территорий обусловлено необходимостью обеспечения целевого использования этих земельных участков в интересах государства в области охраны уникальных природных ресурсов. В границах водоохранных зон допускается строительство объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, в соответствии с водным законодательством, в связи с чем Департамент имущественных отношений Краснодарского края поддерживает требования Анапского межрайонного прокурора о приведении земельного участка в соответствие с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Ответчики Нестеренко Н.Д., Шаленко А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом мнения представителя истца - помощника Анапского межрайонного прокурора Ципалова Д.О., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Деревенец Н.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Горгун А.И., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков Нестеренко Н.Д., Шаленко А.В., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков Нестеренко Н.Д., Шаленко А.В., в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца - помощника Анапского межрайонного прокурора Ципалова Д.О., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Деревенец Н.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Горгун А.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и в статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации является общим и выполняет, прежде всего, превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ - один из способов защиты гражданских прав, поскольку возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, как важнейшую составляющую окружающей среды, являющейся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ, регулируются Федеральным законом РФ от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы-поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 февраля 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границе водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны Черного моря составляет пятьсот метров.

В границах водоохранных зон запрещается, кроме прочего, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В силу части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года №74-ФЗ в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что на территориях государственных природных заказников может быть постоянно или временно запрещена или ограничена любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В соответствии с части 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заказников.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заказники.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2014 года специалистами администрации муниципального образования город-курорт Анапа и представителем Анапской межрайонной прокуратуры проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, Супсехский сельский округ, п. (...), между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000, в результате которой установлено, что указанный земельный участок, ориентировочной площадью 19 852 кв.м., на государственном кадастровом учете не состоит, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, на земельном участке возведено бетонное ограждение, шириной 0,4м., высотой 1м., протяженностью 120м., площадью застройки 48 кв.м. Земельный участок по периметру имеет частично капитальное и частично некапитальное ограждение, на земельном участке складированы строительные материалы, земельный участок частично захламлен строительным мусором, что подтверждается информационным письмом по результатам осмотра земельного участка администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08 июля 2014 года.

Согласно письма исполняющей обязанности главы муниципального образования город-курорт Анапа №000 от 10 июля 2014 года земельный участок, общей площадью 19 852 кв.м., расположенный в п. (...) Анапского района Краснодарского края, в соответствии с материалами по установлению границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель в городе-курорте Анапа, выполненными ГУП КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр" в 2004 году, полностью входит в границы первой зоны округа санитарной охраны города-курорта Анапа и в границы государственного заказника "Большой Утриш" и лишь частично попадает в проектируемые границы населенного пункта п. (...).

В результате выездной проверки специалиста государственного земельного надзора установлено, что земельный участок, расположенный в кадастровом квартале000, ориентировочной площадью 19 852 кв.м., в п. (...) Анапского района по периметру огорожен забором, со стороны пляжа данный земельный участок имеет капитальный бетонный забор, расстояние от моря до бетонного забора составляет 21 м., что подтверждается сообщением заместителя начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №000 от 09 июля 2014 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.Р. суду показал, что в июне 2014 года он по просьбе знакомого И.И.И. производил работы по раскопке траншеи для установки забора на земельном участке в п. (...). Указание по месту проведения работ на земельном участке давал присутствующий там Нестеренко Н.Д.

С.А.В. допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что он по просьбе И.И.И.. возил строительные материалы (песок, щебень, арматуру) для строительства забора на земельном участке в п. (...) Анапского района. Ему известно, что заказчиком строительных материалов и строительных работ являлся Нестеренко Н.Д., который и производил их оплату через доверенное лицо И,И.И.

Допрошенный в качестве свидетеля И,И.И.. суду пояснил, что он на протяжении последних 6-7 лет работает у Нестеренко Н.Д. Ему известно, что Нестеренко Н.Д. по просьбе Шаленко А.В. оказывал последнему помощь в организации строительства и финансирования работ по замене старого ограждения на новое на земельном участке в п. (...), на котором находится база отдыха, состоящая из летних домиков. Благоустройством указанного земельного участка занимается Шаленко А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пояснения сторон являются доказательствами и оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект капитального строительства - железобетонное ограждение и металлический забор расположены на расстоянии 21м. от уреза воды Черного моря в нарушении требований Водного кодекса Российской Федерации, согласно которого ширина водоохранной зоны моря составляет 500 м., при этом данный земельный участок является особо охраняемой природной территорией, возведение спорного объекта капитального строительства осуществляется ответчиками Шаленко А.В. и Нестеренко Н.Д. без соответствующего разрешения, с нарушением требований о строительстве в границах водоохранных зон, что свидетельствует о существенных нарушениях требований земельного, водного и природоохранного законодательства, направленных на сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости приведения указанного земельного участка в соответствие с действующим законодательством путем демонтажа возведенного объекта капитального строительства - железобетонного ограждения и металлического забора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Шаленко Н.Д., Нестеренко Н.Д. о признании деятельности незаконной и об обязании устранить допущенные нарушения природоохранного и градостроительного законодательства - удовлетворить.

Признать деятельность Шаленко Н.Д., Нестеренко Н.Д. по возведению железобетонного ограждения и металлического забора на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, Супсехский сельский округ, п. (...), между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и000 - незаконной.

Обязать Шаленко Н.Д., Нестеренко Н.Д. демонтировать железобетонное ограждение и металлический забор, установленные по периметру земельного участка, площадью 19 852 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, Супсехский сельский округ, п. (...), между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000

Определение судьи Анапского районного суда от 30 июля 2014 года о наложении запрета на производство строительных работ отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Аноним , 25 Октября 2016
Ха-ха... "Шаленко Н.Д."! Кто же это такой? И это решение суда?! А что ВИП-пляж Золотая бухта не по этим ли законам попадает? Нет? Почему? А треклятый участок в Сукко - это не та ли земля, на которой много лет организовывался моложеный лагерь для казачат Таманского отдела? Ставили летом палатки. А на Нестеренко эту общеказачью землю только оформили? Таманский отдел не в претензии?
Аноним , 25 Октября 2016
Участок должен существовать как "ранее учтенный" без указания местоположения границ-наименование по ведомственной принадлежности тех домиков, которые 30 лет стоят.
Аноним , 25 Октября 2016
Сукко-Утриш участок воспроизводства охотхозяйства (при Горбачеве стали возникать какие- то заповедники и пр.)
Анапчанин , 31 Октября 2016
Следователь Павел Финоженко уже фигурировал в сомнительных делах Анапы. Затем был переведен на нижестоящую должность в СО г. Геленджика, сейчас всплыл уже в Следственном управлении СКРФ по КК. http://anapa-pro.com/category/9/article/1851
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-винция

Архив материалов