Московская проверка вскрыла массовые нарушения в Липецкой ГИБДД

В прошлом году («МК» от 10.06. 2015) мы рассказывали о том, как неудачно обернулось для группы липецких предпринимателей сотрудничество с местной службой ГИБДД. Напомню, что совместным проектом частных и государственных структур стало открытие второго экзаменационно-регистрационного подразделения на территории липецкого физкультурно-оздоровительного общества «Динамо».

 

Московская проверка вскрыла массовые нарушения в Липецкой ГИБДД
 

ООО «Правильный город» вложило 9 миллионов рублей в реконструкцию и ремонт полуразвалившегося, заброшенного помещения, очистку и благоустройство территории, установку необходимого оборудования, и вплоть до 2015 года работало совершенно спокойно. Проблемы начались, когда в Липецке сменилось высшее полицейское руководство.   У предпринимателей стали беззастенчиво отжимать бизнес в пользу «своих», доверенных людей,  а несговорчивость укрощать устройством мелких и крупных неприятностей. Заключенные в рамках закона договоры стали не более чем бумажкой. И настал момент, когда у многих других липецких предпринимателей возник вопрос: а что, собственно, происходит? Конкретный  передел небольшого участка рынка? Или изменение целой системы координат, в которых работают правоохранительные органы?

Порочная практика

Искать ответ на этот вопрос в соответствии с распоряжением министра внутренних дел В.А. Колокольцева № 1/6428 в августе 2015 года были откомандированы в Липецк сотрудники центрального аппарата МВД с целью проверки сведений о неправомерности действий должностных лиц УМВД по Липецкой области. В частности, ими была проведена выборочная проверка деятельности Госавтоинспекции Липецкой области по правоприменительной практике и регистрации транспортных средств. Факты, которые удалось выявить московским ревизорам, мало похожи на отдельные случаи нарушений, зато очень похожи на прочно установившуюся практику.

Так, в ходе проверки было установлено 18 задержаний сотрудниками ГИБДД  транспортных средств за нарушение правил остановки или стоянки. Полицейскими были составлены протоколы о задержании этих транспортных средств, однако – вот чудо-то! – лица, совершившие эти правонарушения, к административной ответственности привлечены не были. Оригиналы протоколов о задержании автомобилей с приложениями других материалов дела (схемы, фото) должностными лицами отдельного батальона ДПС проверяющим предоставлены не были. Спрашивается, куда они делись?

Ответ, видимо, кроется в практике возврата задержанных автомобилей.   Как установили проверяющие, «транспортные средства возвращались владельцам представителями лица, исполняющего решение о задержании в нарушение порядка, установленного законом, без решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства и оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства». Проще говоря, дорожные полицейские задерживали автомобиль, помещали куда следует, а потом возвращали владельцу без штрафа и оплаты его транспортировки и хранения. То есть, оплата, по всей видимости, присутствовала. Но совсем не такая, какая предписана российским законодательством. В пакет услуг входило, видимо, возвращение владельцу авто и оригинала протокола, иначе, как объяснить их отсутствие? Проверяющие, понятное дело, опрашивали тех, кто возвращал владельцам задержанные автомобили, и сотрудники давали объяснения, указывая, что действовали по просьбе командира ОБДПС.

Своя рука владыка

Отдельного внимания удостоились и действия сотрудников ГИБДД по исполнению постановлений о лишении права управлять транспортным средством, вынесенными мировыми судьями  районов Липецкой области. Например, постановлением мирового судьи В.В. Евстратова гражданину Н.О. Майорову было назначено административное наказание в виде 30-тысячного штрафа и лишения управлять транспортным средством на полтора года. А в информационную базу данных  внесены сведения о привлечении этого гражданина к аресту на 10 суток. Или другой случай. Постановлением того же судьи Евстратова некий гражданин В.И Савин был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен права управлять автомобилем на полтора года. А полицейские внесли в базу данных сведения о прекращении исполнения данного постановления, хотя такого в реальности не было.

И подобных случаев обнаружено немало. Водитель С.Ю. Киреев, к примеру, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 28.08. 2014 года злостный нарушитель был, наконец, лишен права управлять автомобилем постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка. Однако информация о лишении гражданина Киреева водительских прав в базу данных сотрудниками полиции не внесена, и исполнение постановления не осуществлялось. То есть, суды рассматривают дела, выносят решения, а добрые дяди в погонах своей волей даруют нарушителям право и дальше колесить по дорогам. Вопрос о том, насколько бескорыстно они действовали, думаю, покажется просто смешным. А ведь судьи лишали водителей прав не просто так, а за какие-то серьезные нарушения. И теперь эти же водители, научившиеся «решать вопросы» через нужных людей в ГИБДД, и дальше будут продолжать создавать угрозу на дорогах.

Гаишный клондайк

На поток были поставлены и оригинальные методики липецких гаишников при выдаче и регистрации государственных знаков. Проверяющими были установлены факты «производства регистрационных действий с присвоением цифровых и буквенных обозначений конкретным транспортным средствам, без выдачи изготовленных пластин государственных регистрационных знаков, либо выдачи поддельных пластин, не соответствующих требованиям ГОСТ».  Речь идет о пресловутых «блатных» номерах красивых серий: ААА, ООО, ТТТ и так далее. Типичный случай из практики описан так: «при производстве регистрационного действия по постановке на учет транспортного средства БМВ Х5, 2008 года выпуска, был присвоен государственный регистрационный знак А650АА 48. Из реестра учета поступления и расходования государственных регистрационных знаков тип 1 следует, что данный регистрационный знак на склад хранения специальной продукции УГИБДД не поступал, не приходовался и в МРЭО не выдавался. Из реестра учета транспортных средств установлено, что знак был сдан в регистрационное подразделение для утилизации при снятии с учета другого транспортного средства».

Проверяющими описано более 30 подобных случаев! А когда члены комиссии зашли в помещение, которое используется МРЭО для хранения специальной продукции, то обнаружили там гаишный «клондайк» - целый склад пластин с «блатными» номерами, сведения о наличии которых в книгах учета специальной продукции отсутствуют. Должностные лица, которых опрашивали московские проверяющие, ничего по сути объяснить не могли, неуверенно кивая на вышестоящих начальников. А из объяснения начальника РЭР УГИБДД  Р.С Суханова следует, что государственные знаки серии ООО, полученные в 2013 году, выдавались сотрудникам МРЭО по указаниям начальника УГИБДД или его заместителей. Не объяснил ничего и заместитель начальника отдела надзора УГИБДД А.В Форстман. Это и неудивительно, ведь судя по актам, составленным липецким УГИБДД, никаких нарушений в этой сфере нет. А то, что подписано начальником ГИБДД Липецкой области А.В. Панасовичем, на месте является законом.

Но самый интересный вопрос заключается в том, что согласно нормативно-правовым актам и регламенту МВД, регистрационные действия, совершенные с нарушениями, подлежат аннулированию. Можно представить себе, что произошло бы, если бы регистрацию автомобилей с блатными номерами признали бы вне закона! Сколько автовладельцев потребовали бы объяснений! И, скорее всего, не только их… Так что гаишному руководству есть чего бояться, и оно употребляет все имеющееся влияние, чтобы дело не имело законного продолжения. 

Здесь нелишним будет упомянуть, что фирма, штамповавшая искомые номера, имеет непосредственное отношение к той истории, о которой мы писали в прошлом году: это как раз то самое ООО «Максимус» липецкого предпринимателя г-на Клещина, в чьих интересах добросовестных бизнесменов нагло выдавливали из совместного с ГАИ бизнеса.

А в Рязани судьи с глазами

4 декабря 2015 года в Советском районном суде Рязани закончилось рассмотрение громкого уголовного дела. В этот день был оглашен приговор в отношении бывшего начальника УГИБДД Рязанской области Александра Алфосова и двух его подчиненных: заместителя Владимира Вышинского и заместителя начальника МРЭО Игоря Тесленко. Алфосов получил 5 лет и три месяца колонии и восемь миллионов штрафа. Высокопоставленным гаишникам вменялось получение взяток за общее покровительство и попустительство по службе, а также принятие мзды от предпринимателей за непривлечение их к административной ответственности и выделение служебных автомобилей сопровождения при перевозке организацией крупногабаритного груза, выдачу «блатных» номеров. Очень похожая история, не правда ли? Разница лишь в том, что закончилась она так, как и должна была закончиться по закону – приговором суда.

Липецкие полицейские чины будто заговоренные. Даже после впечатляющих выводов, сделанных проверяющими из министерства, они продолжают оставаться при своих должностях. Почему внутренняя проверка не получила своего продолжения в рамках уголовного дела? На этот вопрос ответа нет. Местные инстанции проявляют редкостную лояльность, и в чем кроется ее причина, остается только гадать. А ведь за каждым нарушением, выявленным в ходе московской инспекции, просматривается корыстный интерес. Бойкая торговля блатными номерами, помощь нарушителям в уклонении от ответственности, возврат автомобилей без штрафа и оплаты – все это типичные коррупционные механизмы, и чем жирнее их смазывают, тем лучше они работают.

С Липецка выдачи нет

Недавно Владимир Путин после обсуждения вопроса о смертности на российских дорогах дал поручение к 15 июля утвердить план снижения аварийности. Было бы логично, если бы в этом плане был один такой маленький, но очень важный пунктик. Хорошо бы, чтоб в порядок привели не только наши корявые автомобильные дороги, но и встряхнули те органы, которые призваны следить за дисциплиной на них. Уклонившиеся от наказания нарушители – это такая же потенциальная угроза, как и яма на тротуаре. К перечню  угроз следует также отнести организаторов и исполнителей коррупционных схем, благодаря которым на наших дорогах правит не закон, а рубль. Когда президент говорил о том, что должностное положение не должно освобождать от ответственности за поведение на дороге, думаю, он имел в виду не только нарушителей. Неприкасаемых не должно быть не только среди них. Неприкасаемых не должно быть в принципе. И дело о рязанских гаишниках, оказавшихся на скамье подсудимых, тому подтверждение.

Почему же в Липецке для нарушителей закона создана такая благоприятная среда обитания? Почему в случае с начальником липецкого ГИБДД г-ном Панасовичем путинский посыл о недопустимости наличия «неприкасаемых» все-таки не работает?   Кто волокитит возбуждение уголовных дел на местном уровне? Ответы на эти вопросы наверняка опять будут вынесены на федеральный уровень, ибо местечковое братство своих выдавать не хочет.

24 Марта 2016
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-винция

Архив материалов