Как в Челябинской области фабриковались и разваливались в судах громкие уголовные дела

 

Был бы человек, а статья пришьется

 

 

Челябинская область в 2014-2015 годах лидирует в России по числу возбужденных уголовных дел и приговоров, вынесенных высокопоставленным чиновникам. По информации фонда «Петербургская политика», именно на Южном Урале было больше всего коррупционных дел – в антирейтинг фонда попали 13 скандалов, касающихся депутатов, министров, глав районов и т.д. Между тем, как показало небольшое исследование Znak.com, коррупционные дела нередко заканчиваются оправданием подсудимых или другими «мягкими» формами освобождения чиновников от ответственности. Что это – изначальная фальсификация, заказ уголовных дел или недоработки слабых следователей – разбирались корреспонденты Znak.com. 

 

В Челябинской области не проходит недели, чтобы следователи не отчитывались о возбуждении коррупционных уголовных дел разного масштаба. Самыми громкими случаями в прошлом году стали дело в отношении регионального министра спорта Юрия Серебренникова (обвиняется в получении взяток) и приговоры, вынесенные экс-министру здравоохранения Виталию Тесленко и его сообщнику, экс-главврачу облбольницы №4 Михаилу Шуховцеву (взятки и посредничество в их передаче). Также суды области рассматривали уголовные дела в отношении бывшего главы Троицка Виктора Щекотова, начальника челябинского управления физкультуры и спорта Евгения Иванова, экс-вице-губернаторов Олега Грачева и Александра Уфимцева, многих других чиновников и просто публичных людей. По данным прокуратуры Челябинской области, ущерб от действий коррупционеров в 2014 году составил около 400 млн рублей.

 

Однако разгул коррупции во многих случаях оказывается мифическим, что доказано судебными решениями, и оправдательные приговоры – далеко не редкость.  

 

В 2014-2015 годах суды Челябинской области вынесли три оправдательных приговора только по получившим широкую огласку громким коррупционным делам. Еще в нескольких случаях дела возвращались в прокуратуру либо назначалось наказание, которое подсудимым отбывать уже не приходилось в связи с истечением срока давности.

 

 

Количество уголовных дел, рассмотренных в судах Челябинской области. Налицо тенденция к снижению

 

«Прекращение уголовного преследования или наказание, от которого подсудимый сразу освобождается, возвращение дела в прокуратуру — это ведь, по сути, «мягкая» форма оправдания, — уверен адвокат Сергей Колосовский. – Из моей практики могу заключить: когда судья видит, что все участники процесса уже устали, когда нет оснований для вынесения железного обвинительного или оправдательного приговора – пользуются именно такими приемами. Вдобавок освобождение от наказания или истечение срока давности, в отличие от официального оправдания, не влечет за собой права на реабилитацию, а значит, экономятся бюджетные средства. Кроме того, такие результаты – следствие действий стороны обвинения. Это процессуальные ошибки следователя – а значит, и прокурора, утверждавшего обвинительное заключение. В каких-то случаях это, возможно, даже фальсификация доказательств».

 

Добавим, несмотря на часто звучащие обвинения судебной системы в излишней суровости, Колосовский утверждает, что оправдательные приговоры – как официальные, так и «мягкие», — вовсе не так уж редки.

 

Слова адвоката подтверждаются статистикой: так, по данным пресс-службы Челябинского областного суда, только в 2014 году были отменены обвинительные приговоры в отношении 126 лиц.

 

Из них восемь человек оправданы облсудом, 81 дело направлено на новое разбирательство в суд первой инстанции, 23 дела возвращены прокурору. Кроме того, облсуд смягчил наказание 245 уже осужденным людям. Правда, заодно отменено в 2014 году и 10 оправдательных приговоров из 24-х, вынесенных судами первой инстанции. За неполных три месяца 2015 года облсуд также успел отменить 22 обвинительных приговора и 19 из них должны будут рассматриваться заново – что, по опыту Сергея Колосовского, должно привести либо к оправданию, либо к максимально мягкому наказанию. Отменен же только один оправдательный приговор (дело передали на новое рассмотрение).

 

В пресс-службе областного суда подчеркивают: приведенная статистика касается всей массы уголовных дел, не только коррупционных, но и других. Однако если взять, например, процессы по статье 290 УК РФ «Взятка», то есть стопроцентно коррупционные дела, то и тут прослеживается «оправдательная» тенденция: в 2014 году в Челябинской области из 51 дела по этой статье два были прекращены, шесть – возвращены прокурору. Схожая ситуация со статьей 160 УК РФ «Растрата» — тоже «коррупционной»: из 123 рассмотренных дел 13 прекращено, два дела возвращены прокурору, один подсудимый оправдан.

 

Часто коррупционные дела квалифицируются как мошенничество. По этой, 159-й, статье УК РФ за 2014 год было рассмотрено 530 дел, 94 дела прекращены, 18 возвращены прокурору, а три человека оправданы. Судейский корпус такая статистика ничуть не шокирует. Председатель Челябинского областного суда Сергей Минин в феврале этого года сам призывал коллег «внимательнее смотреть в лицо за решеткой».

 

Неудачные для стороны обвинения судебные процессы можно условно разделить на несколько категорий.

 

Некоторые уголовные дела даже начинаются с откровенной провокации – среди них нашумевшая в 2013-2014 годах история директора 31-го челябинского лицея Александра Попова.

 

Заслуженный учитель РФ обвинялся в пособничестве в даче взятки (статья 291 УК РФ) и покушении на мошенничество (статьи 30, 159 УК РФ). Следствие утверждало, что Попов просил у своего давнего знакомого Юрия Полищука 25 тыс. рублей за устройство его падчерицы в первый класс другой школы Дело директора 31-го лицея имело большой общественный резонанс: на его защиту встали родители учеников, представители общественности, журналисты и даже бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич. Общественность тогда говорила об искусственности обвинений и мести Попову со стороны правоохранительных органов: директор 31-го лицея известен, например, тем, что в 2012 году на запрос полиции о наличии в его учреждении учеников «кавказской национальности», ответил, что национальность у лицеистов одна – математика. 29 августа 2014 года Центральный районный суд Челябинска полностью оправдал Александра Попова, а обвинение, подтвердив факт получения директором денег, так и не смогло доказать, что он брал их для себя, а не на нужды школы.

 

 

Отмена обвинительных приговоров в Челябинском областном суде в 2014 и 2015 годах. Оправдание – не редкость

 

Другая причина возникновения дел – политическая, причем речь может идти как об отдельной организации, например вузе, так и о борьбе за влияние в масштабах целого региона. Очевидный пример – дело профессора кафедры теории массовых коммуникаций Челябинского госуниверситета Марины Загидуллиной. Ее, как сообщал Znak.com, обвиняли в мошенничестве с использованием служебного положения. По версии полицейского следствия, она начисляла себе зарплату за проведенные через Интернет занятия со студентами, а сама в это время находилась в поездках по Европе. 8 сентября 2014 года Загидуллина была полностью оправдана Калининским районным судом Челябинска. Сама она рассказывала Znak.com, что ее уголовное преследование было инициировано действовавшим в начале 2014 года ректором ЧелГУ Андреем Шатиным, пытавшимся таким образом избавиться от конкурента на выборах ректора.

 

«Не буду говорить о заказном характере этих дел, но то, что они шиты белыми нитками, – ясно, — комментирует адвокат Загидуллиной Евгений Горошко. – В отношении Попова имела место явная провокация, а дело Марины Викторовны было состряпано настолько топорно, что я был уверен в успехе. Это тем более странно, что обычно суду предшествует большая оперативная работа соответствующих органов и на стол судье любое дело, в том числе и «коррупционное», попадает, снабженное большой доказательной базой. В случае получения взяток это вообще, как правило, стопроцентные доказательства: взяткодателя, как правило, берут с мечеными купюрами в руках».

 

К политическим стоит отнести и громкие дела в отношении бывших первых лиц Челябинской области – Александра Уфимцева, Олега Грачева или Андрея Косилова.

 

Так, экс-вице-губернатору региона Александру Уфимцеву вменялось превышение должностных полномочий (пункт «в» части 3 статьи 285 УК РФ). По версии следствия, он еще в 2006 году, будучи вице-мэром Челябинска, заключил незаконный договор с директором ЗАО «ДБМ» Дмитрием Мандрыгиным. На основании этого договора Мандрыгин незаконно принимал у граждан денежные средства на строительство жилого дома в Челябинске, похитив при этом более 35 млн рублей. В начале 2014 года областная прокуратура отказалась утверждать обвинительное заключение по делу, вернув материалы на доследование. Весной дело все же передали в суд, который назначил Уфимцеву наказание в виде штрафа в 70 тыс. рублей, но тут же освободил его от наказания за истечением срока давности. Сам экс-вице-губернатор не согласен даже с таким исходом.

 

«Моя вина не была доказана в суде, поэтому я подал жалобу в Челябинский областной суд, — прокомментировал ситуацию Znak.com Александр Уфимцев. – Рассматриваться она будет 30 марта. Считаю, что это дело появилось для того, чтобы ослабить губернатора Михаила Юревича, заставить его наделать глупостей».

 

Коллега Уфимцева, бывший первый вице-губернатор Олег Грачев, также обвинявшийся в уголовном преступлении, даже не был признан виновным: мировой суд Останкинского района Москвы в конце 2014 года просто закрыл уголовное дело о клевете в адрес экс-председателя Челябинского областного суда Федора Вяткина (его назвали членом так называемой «Калининской семьи» в передаче «Человек и закон» на Первом канале), в рамках которого Грачев выступал обвиняемым, в связи с истечением срока давности. Истоки дела лежали в противостоянии команды губернатора Михаила Юревича и силовиков в 2010-2012 годах.

 

Расследование уголовного дела изначально проходило с нарушениями, пояснил Znak.com адвокат Грачева Сергей Лаврентьев.

 

Сам экс-председатель облсуда Федор Вяткин заявление о возбуждении уголовного дела не писал, вместо него это сделали 74 его подчиненных во главе с его замом Анатолием Кунышевым, а также пять депутатов Госдумы, среди которых сын бывшего главного судьи Дмитрий Вяткин. Народные избранники постарались в своем заявлении увязать появление передачи с так называемым «медицинским делом», на него же ссылался и следователь по особо важным делам следственного комитета УрФО Алексей Смирнов, хотя о нем стало известно лишь 1 ноября 2012 года. В то же время имеющаяся в материалах дела о клевете прослушка телефона Олега Грачева началась в сентябре 2012-го. И санкционировал ее тот же Анатолий Кунышев. 

 

 

Решения судов Челябинской области по делам о взятках и растрате, 2014 год 

 

«Следствие натягивало обвинение Олегу Грачеву без достаточных для того оснований, - считает Сергей Лаврентьев. - Кроме, противоречивых, непоследовательных и главное ни в чем не уличающих Грачева показаний Алексея Карасева (сотрудник администрации губернатора, который изначально был обвиняемым по делу, но потом «раскаялся» - прим.ред.), следствие ничего предъявить не могло. Карасев с самого начала говорил, что название «Калининская семья» ему было знакомо из Интернета около 10 лет. Он по этому поводу, как бывший сотрудник КГБ обращался, будучи адвокатом, в ФСБ. Следовательно, он имел по указанной теме собственное суждение. О договоре мены он также узнал не от Грачева. Когда он ехал на передачу, ему предложили высказать собственное мнение. Более того, сам Федор Вяткин пояснил в суде, что о спорном договоре мены ему было известно еще в августе 2012 года. Одна из уволенных ранее судей прислала его копию в Верховный суд РФ. Причем здесь Олег Грачев, вообще не ясно».

 

В итоге из всего объема оснований, по которым возбуждали уголовное дело, следствие оставило всего два – заявление о том, что Вяткин был завербован неким сообществом «Калининская семья» и предъявление общественности договора мены недостроя с земельным участком в поселке Тарасовка на квартиру.

 

«Следствие так и не провело оценку, - продолжает адвокат. - Огромный участок земли в престижном районе был оценен в смешные деньги. Вероятно, квартира стоит намного меньше этой земли. Сам же Вяткин не отрицал, что такая копия договора могла существовать, но считал ее промежуточной и ошибочной. Следствие не устанавливало, что копия поддельная, но и не установило, откуда она взялась. Подпись Вяткина не вызывает сомнений. О понятии же «Калининская семья» существует множество публикаций в Интернете задолго до выхода передачи. Именно по причине недоказанности обвинения генеральный прокурор РФ Юрий Чайка возвращал уголовное дело на доследование. Неизвестно, по какой причине дело все же было отправлено в суд. Указания, данные Чайкой, так и не были выполнены следствием. Специалист из Екатеринбурга Кондрашова долго возмущалась тому, на что у нас тратятся государственные силы и средства. 25 томов по клевете это не шутка! Очевидно, хотели закидать шапками и суд, и обвинение, но не получилось. Так что прекращение дела - это не только разумный исход, но и, пожалуй, лучший для тех, кто это его активно продвигал. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, прекращенные по давности уголовные дела считаются отказом государства от дальнейшего доказывания виновности. Что бы там ни говорили люди, считающие себя юристами. Олег Николаевич лишь не может требовать компенсации затраченных материальных средств и морального вреда. Очевидно, он посчитал, что дальнейшие затраты времени не компенсируют те средства, которые он может получить в случае реабилитации. Всему есть своя цена. В нынешней обстановке это неприемлемо».

 

Еще одно показательное уголовное преследование - дело бывшего первого вице-губернатора Андрея Косилова, также закончившееся ничем. Экс-чиновнику, напомним, вменялись два преступных эпизода. Первое уголовное дело — о покушении на хищение имущественного комплекса ОАО «Племенной конный завод Дубровский» — в отношении Косилова и его соратников Сергея Сергеева и Владимира Корчагина было прекращено еще в декабре 2013 года. Второе — о банкротстве племенного птицеводческого завода «Еткульский», фигурантами которого были те же трое руководителей «Рависа», в ближайшее время должно быть передано в суд, однако имя Андрея Косилова из дела исключено.

 

«Следствию не удалось собрать доказательств моей причастности к преступлению, — сообщил Znak.com сам Андрей Косилов. — Я пока не хотел бы давать каких-то комментариев на эту тему, поскольку любые рассуждения могут навредить моим соратникам, которые пока еще находятся под следствием».

 

 

Решения судов Челябинской области по делам о мошенничестве и хищениях, 2014 год 

 

Оба уголовных дела Андрей Косилов связывал с попытками его заклятого врага Михаила Юревича навредить его бизнесу. Ранее он рассказывал Znak.com о том, что в региональной полиции в годы руководства Юревичем областью было создано целое подразделение «по борьбе с Косиловым». Более того, в июле прошлого года о заказном характере этих расследований рассказывал на пресс-конференции сам прокурор Челябинской области Александр Войтович.

 

«Обвинение строится на предположениях, что Косилов якобы мог, якобы знал. Но у этого дела по просьбе экс-губернатора Михаила Юревича было оперативное сопровождение. Я был убежден, что дело вернут из суда обратно», — заявил тогда Войтович.

 

Бывает, что дела расследуются и настойчиво направляются в суд и просто «для галочки». Таким образом попал прошлой весной в поле зрения правоохранителей начальник управления спорта администрации Челябинска Евгений Иванов. Чиновнику вменяли получение взятки в виде услуги нематериального характера: по версии следствия, напомним, в 2011 году обвиняемый вместе с супругой побывал на отдыхе в одной из европейских стран за счёт средств хоккейного клуба «Трактор». Поездка чиновника, по некоторым данным, обошлась клубу, который финансируется из бюджета области, более чем в 160 тыс. рублей. 11 февраля 2015 года Калининский районный суд Челябинска вынес свой вердикт: Иванов невиновен. Причем, по данным пресс-службы областного суда, прокуратура до сих пор даже не пыталась обжаловать это решение. А в ходе процесса Иванов сам передавал слова следователя СК РФ, занимавшегося его делом: мол, поставлена задача довести до суда, а там хоть трава не расти. Вдобавок еще в апреле прошлого года сообщалось, что материал на Иванова силовики накопали, расследуя деятельность экс-министра спорта Юрия Серебренникова – и, видимо, решили, что стоит привлечь к уголовной ответственности еще одного чиновника от спорта.

 

Наконец, нельзя не вспомнить и о честно расследуемых делах, накопивших процессуальные ошибки. Именно из-за формальных недочетов, например, дело обвиняемого в пяти эпизодах взяточничества и превышении полномочий экс-главы Троицка Виктора Щекотова было в конце 2014 года возвращено Троицким городским судом в прокуратуру. Затем, правда, областной суд настоял на новом рассмотрении дела новым составом. Однако и этот пример показателен: с первого захода доказательств у стороны обвинения явно не хватило.

 

Сейчас в Челябинской области на скамье подсудимых и под следствием – сразу несколько бывших высокопоставленных чиновников и должностных лиц, многие из которых заявляют о своей невиновности (например, экс-начальник Главного управления материальных ресурсов области Эрнест Каримов, экс-министр спорта Юрий Серебренников, депутат Заксобрания Андрей Ткаченко и другие). Что стоит за этими громко анонсированными делами – реальная борьба с коррупцией, выполнение плана для галочки или политический заказ?

 

 

 

Кирилл Бабушкин, Светлана Григорьева  

http://znak.com/chel/articles/25-03-18-35/103726.html

25 Марта 2015
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-винция

Архив материалов